的完善论级别管辖权异议制度11861.docx

《的完善论级别管辖权异议制度11861.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《的完善论级别管辖权异议制度11861.docx（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论级别管辖权异议制度的完善李浩【摘要】对级别管辖权的异议是管辖权异议制度的重要内容，对级别管辖权的异议分为不同的类型。我国司法实务对级别管辖权异议与对地域管辖权异议采用不同的处理程序，不允许当事人对受诉法院就异议所作出的决定提起上诉。这种限制上诉的做法既缺乏法律依据，也不利于保障当事人的程序权利，且与修订后的民诉法允许对管辖错误申请再审的规定不相协调。应当赋予当事人因诉讼进行中确定级别管辖的事由发生变动而请求将案件移送到上一级法院审理的权利，应当赋予当事人对级别管辖异议裁定的上诉权。管辖制制度是既既与法院院相关也也与当事事人相关关的一项项重要的的程序制制度，“管管辖权是是对审判判权的具具体落实

2、实，管辖辖权的正正确确定定，是人人民法院院公正审审判的前前提。”管管辖权异异议是我我国19991年年全面修修订民事事诉讼法法时新增增加的内内容，增增设这一一制度的的目的，是是为了保保证法院院依法正正确行使使管辖权权。管辖辖权异议议制度的的设立，也也为当事事人增加加了一项项程序性性权利。立立法机关关意在通通过与管管辖有着着直接利利害关系系的当事事人提出出异议的的方式来来促使法法院依法法行使管管辖权。法法院对第第一审民民事案件件的管辖辖分为级级别管辖辖和地域域管辖，当当事人对对管辖权权的异议议，也相相应地分分为对级级别管辖辖权的异异议和对对地域管管辖权的的异议。本本文拟对对级别管管辖权的的异议作作

3、些探讨讨。一、级级别管辖辖权异议议的类型型由于级级别管辖辖的确定定要比地地域管辖辖的确定定相对简简单，与与对地域域管辖权权的异议议情形相相比，提提出级别别管辖权权异议的的数量也也相对较较少，但但尽管如如此，级级别管辖辖权的异异议仍然然会呈现现出不同同的类型型：(一)对下级级法院异异议型与与对上级级法院异异议型依照当当事人针针对的法法院，级级别管辖辖异议可可以分为为以下两两种：1.对对下级法法院的级级别管辖辖权提出出异议当事人人之所以以会对下下级法院院的级别别管辖权权提出异异议，是是由于当当事人认认为下级级法院受受理了按按照法定定管辖应应由上级级法院受受理的案案件。下下级法院院审理上上级法院院管

4、辖的的诉讼是是诉讼实实务中时时有发生生的现象象，下级级法院受受理依照照法定管管辖属于于上级法法院受理理的诉讼讼分为合合法与不不合法两两种情形形。合法是是指下级级法院虽虽然受理理了依法法原本由由上级法法院管辖辖的诉讼讼，但却却是通过过合法的的途径取取得的管管辖权。这这具体又又分为两两种情况况：一种种是上级级法院依依法受理理原告提提起的诉诉讼后，认认为该案案件比较较简单，由由下一级级法院审审理更便便于当事事人进行行诉讼，于于是便按按照民民事诉讼讼法第第39条条第1款款关于管管辖权下下放性转转移的规规定，把把依法由由本院管管辖的案案件交给给下级法法院审理理。另一一种是原原告在起起诉讼时时诉讼标标的的

5、金金额属于于下级法法院管辖辖的范围围，但在在法院受受理后又又通过增增加诉讼讼请求等等方式增增加了请请求的数数额，法法院认为为原告这这样做并并非是为为了规避避级别管管辖。违法是是指下级级法院违违反级别别管辖的的规定，出出于不正正当目的的，超越越其职权权范围受受理上级级法院管管辖的诉诉讼。下下级法院院违法行行使级别别管辖权权也有两两种情形形：一种种是原告告向不具具有级别别管辖权权的下级级法院提提起诉讼讼，下级级法院在在审查时时也明知知该案件件依法应应当由上上一级法法院管辖辖，但出出于多收收一些诉诉讼费或或者地方方保护的的目的，不不是依照照民事事诉讼法法第1111条条第4款款的规定定告知原原告向有有

6、管辖权权的上级级法院提提起诉讼讼，而是是向上一一级法院院请示，要要求上级级法院把把管辖权权下放给给自己，上上级法院院则是在在未对案案件进行行审查的的情况下下，将原原本由自自己管辖辖的案件件下放给给下级法法院。另另一种是是原告为为了规避避级别管管辖，在在起诉时时故意只只主张较较少的金金额，使使诉讼标标的金额额符合下下级法院院的管辖辖标准，待待法院受受理后，再再增加起起诉的金金额，而而法院则则对规避避管辖的的行为听听之任之之，不把把案件移移送到上上一级法法院。对下级级法院合合法审理理上级法法院管辖辖的诉讼讼，当事事人虽然然也有可可能提出出管辖权权异议，但但提出异异议的情情形是比比较少的的，实践践中

7、多见见的是，被被告对下下级法院院违法行行使级别别管辖提提出异议议，尤其其是在被被告认为为变更级级别管辖辖与地方方保护相相关时。2.对对上级法法院的级级别管辖辖权提出出异议在当事事人认为为上级法法院受理理了按照照法定管管辖属于于下级法法院受理理的诉讼讼时，当当事人也也可能对对上级法法院的管管辖权提提出异议议。上级级法院受受理下级级法院管管辖的诉诉讼，有有两种情情况，一一种是上上级法院院根据民民事诉讼讼法第第39条条的规定定通过管管辖权转转移的方方式把下下级法院院管辖的的诉讼提提到上级级法院审审理，另另一种是是上级法法院直接接受理了了属于下下级法院院管辖的的诉讼。当当事人提提出管辖辖权异议议，主要

8、要是针对对第二种种情形。在在诉讼实实务中，如如果案件件的性质质和数额额都是明明确的，上上级法院院一般不不会去受受理依法法属于下下级法院院管辖的的诉讼，当当事人与与法院也也不会产产生级别别管辖权权的争议议。出现现管辖权权争议，主主要是由由于最高高法院原原先把民民事案件件分为传传统民事事案件和和经济纠纠纷案件件，并对对这两类类案件确确定不同同的级别别管辖的的数额。当当某一案案件的诉诉讼标的的的金额额按照民民事案件件应当由由上级法法院管辖辖而按照照经济纠纠纷案件件属于下下级法院院管辖时时，当事事人与法法院之间间就可能能因对案案件的性性质认识识不同而而产生管管辖权争争议。最高法法院采用用大民事事概念后

9、后，不再再区分民民事案件件与经济济纠纷案案件，因因而在用用诉讼标标的金额额确定级级别管辖辖时，该该金额标标准统一一适用于于各种民民事案件件，所以以原先的的问题已已基本不不复存在在。当然然，由于于在以诉诉讼标的的金额确确定级别别管辖时时，最高高法院根根据双方方当事人人是否同同在受诉诉法院的的辖区、案案件是否否涉外或或涉港澳澳台，规规定了不不同的数数额标准准，66当事事人仍然然可能因因为对是是否在同同一辖区区、是否否为涉外外或涉港港澳台案案件的认认识不同同，同法法院产生生管辖权权争议。但但同民事事案件与与经济纠纠纷案件件的区分分标准相相比较，新新的区分分标准确确定性更更高，产产生争议议的可能能性会

10、较较小。(二)诉讼开开始时提提出型与与诉讼进进行中提提出型依照提提出级别别管辖异异议的时时间，可可分为诉诉讼开始始时提出出与诉讼讼进行中中提出两两种：1.诉诉讼开始始时提出出诉讼开开始时提提出，是是指当事事人在起起诉与受受理阶段段向法院院提出管管辖权异异议。由由于我国国民事诉诉讼法规规定当事事人在答答辩期间间有权提提出管辖辖权异议议，所以以诉讼实实务中对对级别管管辖的异异议通常常都发生生在这一一阶段，在在法院受受理原告告提起的的诉讼后后，被告告在答辩辩期内对对受诉法法院的级级别管辖辖权提出出异议。2.诉诉讼进行行中提出出有的案案件，原原告起诉诉时是按按照级别别管辖的的标准向向有管辖辖权的法法院

11、提起起诉讼的的，受诉诉法院审审查后，认认为是属属于本院院管辖的的诉讼，所所以就受受理了原原告提起起的诉讼讼。由于于此时法法院是依依法行使使管辖权权的，所所以被告告方不会会提出异异议。但但在法院院受理后后，原告告又在审审前准备备阶段或或案件审审理阶段段增加了了诉讼请请求的数数额，使使得诉讼讼标的的的金额超超出了受受诉法院院级别管管辖的权权限，被被告认为为原告这这样做是是为了规规避级别别管辖的的规定，所所以不同同意由原原审法院院继续审审理该案案件，对对原审法法院的级级别管辖辖权提出出异议。二、级级别管辖辖权异议议的程序序为了保保证当事事人依法法行使管管辖异议议权，保保证法院院依法审审查当事事人提出

12、出的管辖辖异议，同同时也为为了保证证诉讼不不至于由由于管辖辖异议的的提出而而被拖延延，民民事诉讼讼法对对管辖权权异议的的程序作作了精心心的设计计：法院院受理诉诉讼后，当当事人对对管辖权权有异议议的，应应当在提提交答辩辩状期间间提出，法法院对当当事人提提出的异异议，应应当及时时进行审审查，异异议成立立的，裁裁定把案案件送到到有管辖辖权的法法院审理理，异议议不成立立的，裁裁定驳回回(第338条)。当事事人对法法院作出出的裁定定不服的的，还有有权向上上级法院院提起上上诉(第第1400条第22款)。考考虑到民民事诉讼讼法第第1400条对明明确列举举的100种裁定定，只允允许对其其中的33种裁定定提起上

13、上诉，而而管辖权权异议的的裁定便便是其中中之一，应应当认为为立法机机关对管管辖权异异议的程程序性救救济还是是给予了了充分的的重视的的。虽然法法律增设设了管辖辖权异议议制度，但但是，在在这一制制度开始始运行之之初，由由于当事事人对法法院管辖辖权的异异议，基基本上都都是针对对法院的的地域管管辖权的的，所以以连当事事人是否否有权对对法院的的级别管管辖权提提出异议议都是不不清楚的的，88因而而提出和和处理级级别管辖辖异议的的程序问问题自然然也就未未能引起起关注。由由于法律律并未把把当事人人的管辖辖权异议议限定在在地域管管辖，再再加上诉诉讼中有有当事人人开始对对法院的的级别管管辖提出出异议，所所以如何何

14、处理级级别管辖辖权异议议自然就就浮出了了水面，成成为法院院审判实实务中必必须面对对和解决决的问题题。在19995年年和19996年年，最高高人民法法院针对对下级法法院就级级别管辖辖异议如如何处理理作出了了两次答答复。119955年，针针对山东东高院的的请示作作出了关关于当事事人就级级别管辖辖提出异异议应如如何处理理问题的的函(法函19995 95号号)，9其其内容是是：级别别管辖是是上下级级法院之之间就一一审案件件审理方方面的分分工。各各高级人人民法院院根据经经济纠纷纷案件诉诉讼标的的金额分分级确定定管辖法法院的规规定，虽虽不是法法律规定定和司法法解释，但但一经我我院批准准，即应应当认真真执行

15、。当当事人就就级别管管辖权提提出管辖辖异议的的，受诉诉法院应应认真审审查，确确无管辖辖权的，应应将案件件移送有有管辖权权的法院院，并告告知当事事人，但但不作裁裁定。受受诉法院院拒不移移送，当当事人向向其上级级法院反反映情况况并就此此提出异异议的，上上级法院院应当调调查了解解，认真真研究，并并作出相相应的决决定，如如情况属属实确有有必要移移送的，应应当通知知下级法法院将案案件移送送有管辖辖权的法法院;对对下级法法院拒不不移送，作作出实体体判决的的，上级级法院应应当以程程序违法法为由撤撤销下级级法院的的判决，并并将案件件移送有有管辖权权的法院院。同时时还应以以违反审审判纪律律对有关关人员作作出严肃

16、肃处理。1199年年，最高高人民法法院又针针对江西西高院的的请示作作出了当当事人就就案件级级别管辖辖权向上上级法院院提出异异议上级级法院发发函通知知移送，而而下级法法院拒不不移送，也也不作出出实体判判决应如如何处理理问题的的复函(法函19996 1500号)，该该复函函的内内容为：原则同同意你院院倾向性性意见。你你院关关于江西西省第一一审经济济纠纷案案件级别别管辖规规定已已经我院院批准，你你省各级级人民法法院都应应当认真真执行。上上级人民民法院认认为下级级人民法法院违反反级别管管辖的规规定，应应通知有有关法院院将案件件移送有有管辖权权的法院院审理，该该法院必必须移送送。如果果受诉法法院拒不不移

17、送，即即使尚未未作出实实体判决决的，上上级人民民法院也也可参照照本院法法函119955955号函的的精神，依依照中中华人民民共和国国民事诉诉讼法第第1400条第11款第111项的的规定，裁裁定将案案件移送送有管辖辖权的法法院审理理，同时时应对有有关人员员给予严严肃批评评;情节节严重的的，应以以违反审审判纪律律对有关关人员作作出严肃肃处理。这两份份公函明明确和强强调了下下列问题题：其一一，级别别管辖的的标准确确定后，各各级法院院都应当当严格遵遵守和执执行，应应当按照照级别管管辖的权权限受理理诉讼;其二，当当事人有有权对级级别管辖辖提出异异议，对对提出的的提异议议，受诉诉法院应应当认真真审查;第三

18、，受受诉法院院审查后后，根据据情况作作出是否否移送的的决定并并通知当当事人，但但不作裁裁定;第第四，对对受诉法法院所作作决定不不服，当当事人可可以向上上级法院院反映意意见，上上级法院院应当认认真调查查，对级级别管辖辖确有错错误的，以以裁定方方式告知知下级法法院进行行移送;第五，下下级法院院拒不移移送并作作出实体体判决的的，上级级法院应应当撤销销判决并并指令下下级法院院将案件件移送到到有管辖辖权的法法院审理理。这两份份公函尽尽管充分分肯定了了当事人人的异议议权，但但在处理理异议的的程序上上却与地地域管辖辖存在着着相当大大的区别别，即对对于地域域管辖权权的异议议，法院院审查后后须以裁裁定的方方式作

19、出出回应，而而对于级级别管辖辖权的异异议，法法院虽然然也要把把处理结结果告知知当事人人，但却却不作裁裁定，而而以通知知的方式式告知当当事人。相相应的，由由于法院院不作裁裁定，当当事人对对受诉法法院作出出的决定定不服，也也无权提提起上诉诉，只能能通过向向上一级级法院反反映情况况的方式式寻求进进一步的的救济。如果说说上述当当事人对对一审法法院作出出的级别别管辖异异议的决决定无上上诉权的的结论是是从最高高人民法法院公函函中推论论出来的的话，最最高人民民法院对对何荣兰兰诉海科科公司等等清偿债债务纠纷纷一案的的二审判判决则是是极为清清晰地说说明了这这一问题题。该案案件的原原告何荣荣兰受让让中国长长城资产

20、产管理公公司济南南办事处处依法享享有水泥泥制品厂厂债权本本金12260万万元及相相应利息息后，向向山东高高院提起起诉讼，要要求被告告水泥制制品厂和和海科公公司偿付付本金和和利息330000余万元元。由于于依照山山东高院院的规定定，经济济纠纷案案件的诉诉讼标的的额需达达到50000万万元以上上，高级级法院才才有管辖辖权，民民事案件件的诉讼讼标的的的金额只只需达到到30000万元元以上，高高级法院院就有管管辖权，而而海科公公司则认认为本案案是经济济纠纷案案件，数数额尚未未达到由由高级法法院管辖辖的标准准，所以以在一审审中就对对山东高高院的级级别管辖辖权提出出异议，请请求一审审法院把把案件移移送到东

21、东营市中中级人民民法院审审理。管管辖异议议被山东东高院驳驳回，海海科公司司针对山山东高院院的一审审判决向向最高人人民法院院提起上上诉时，把把管辖错错误也作作为上诉诉的理由由之一。最最高人民民法院在在二审判判决书中中驳回了了海科公公司的上上诉请求求，驳回回的具体体理由是是：“海海科公司司在上诉诉主张中中就本案案级别管管辖问题题提出异异议，因因级别管管辖是上上下级法法院之间间就一审审案件审审理方面面的分工工，当事事人就级级别管辖辖提出管管辖异议议的，受受诉法院院应认真真审查，确确无管辖辖权的，应应将案件件移送有有管辖权权的法院院，并告告知当事事人，但但不作裁裁定。上上述规定定表明，当当事人虽虽然就

22、级级别管辖辖问题有有权提出出异议，但但就异议议不具有有诉权。当当事人不不得以级级别管辖辖异议为为由提起起诉讼主主张，对对异议被被驳回后后亦不具具有上诉诉的权利利。海科科公司向向一审法法院提出出的级别别管辖异异议，已已经一审审法院予予以答复复，且在在一审卷卷宗中有有所记载载。海科科公司就就级别管管辖问题题提出的的上诉请请求，超超出了当当事人提提起上诉诉的请求求范围，故故不应支支持。”在这里，二审判决并未对该案件在性质上究竟是民事案件还是经济纠纷案件，一审法院受理这一案件在级别管辖上是否有错误这一实质性问题进行审查，而是从程序上明确，当事人对级别管辖的异议被一审法院驳回后，当事人对驳回的决定没有上

23、诉权，而没有上诉权的原因，是由于一审法院在驳回时未采用裁定方式。不过，由由此便得得出对级级别管辖辖的异议议不能上上诉的结结论还太太早。在在河北新新凯汽车车制造有有限公司司、高碑碑店新凯凯汽车制制造有限限公司(以下称称河北新新凯和高高碑店新新凯)与与(日本本)本田田技研工工业株式式会社、东东风本田田汽车(武汉)有限公公司、北北京鑫升升百利汽汽车贸易易有限公公司侵犯犯外观设设计专利利权纠纷纷管辖权权异议案案中，同同样是针针对一审审法院对对级别管管辖异议议处理提提出的上上诉，最最高人民民法院却却采取了了与何荣荣兰诉海海科公司司案不同同的做法法。在该案案件中，上上诉人河河北新凯凯和高碑碑店新凯凯因北京

24、京市高级级人民法法院受理理了原告告诉他们们的侵犯犯外观设设计纠纷纷案，对对受诉法法院的管管辖权提提出了异异议。在在一审中中，北京京高院是是依据原原告提交交的经公公证的北北京鑫升升百利汽汽车贸易易有限公公司销售售被控侵侵权产品品的证据据受理这这一诉讼讼的，因因而作为为共同被被告的河河北新凯凯和高碑碑店新凯凯一方面面对该案案件的地地域管辖辖权提出出异议，另另外一方方面对级级别管辖辖权提出出异议。两两被告对对地域管管辖权提提出异议议的理由由是：被被控侵权权产品即即型号为为HXKK64991E的的汽车系系由河北北新凯汽汽车制造造有限公公司制造造，该公公司住所所地在河河北省，依依据有关关司法解解释，本本

25、案应由由河北省省石家庄庄市中级级人民法法院管辖辖。而对对级别管管辖权异异议的理理由是：最高高人民法法院关于于审理专专利纠纷纷案件适适用法律律问题的的若干规规定第第2条规规定：“专专利纠纷纷第一审审案件，由由各省、自自治区、直直辖市人人民政府府所在地地的中级级人民法法院和最最高人民民法院指指定的中中级人民民法院管管辖。”该该规定并并未说高高级人民民法院可可以受理理第一审审专利纠纠纷案件件，而北北京高院院却根据据本院作作出的关关于级别别管辖的的规定受受理了这这一诉讼讼，所以以认为北北京高院院违反最最高人民民法院的的规定受受理诉讼讼。北京京高院审审查异议议后作出出了驳回回异议的的裁定，在在裁定中中仅

26、对地地域管辖辖的异议议阐述了了为何异异议不能能成立的的理由，而而未说明明级别管管辖权异异议亦不不能成立立的理由由。111异异议被驳驳回后，河河北新凯凯和高碑碑店新凯凯向最高高人民法法院提起起了上诉诉，上诉诉的理由由有两点点：其一一是对原原审裁定定关于北北京鑫升升百利汽汽车贸易易有限公公司销售售被控侵侵权产品品的说法法，被上上诉人未未举证，也也未经质质证;其其二是原原审裁定定对上诉诉人在管管辖异议议中提出出的专利利纠纷第第一审案案件由中中级人民民法院管管辖而不不能由高高级人民民法院管管辖的理理由未予予答复;且北京京市高级级人民法法院关于于一审知知识产权权民事案案件级别别管辖的的有关规规定违法法，

27、与最最高人民民法院的的上述规规定相悖悖。最高人人民法院院受理后后，并未未因为第第二点上上诉理由由是针对对级别管管辖问题题的而认认为上诉诉人无权权就级别别管辖问问题提起起上诉。最最高人民民法院审审理后对对这一上上诉理由由作出了了明确的的评价，即即：专专利纠纷纷规定第第2条的的本意在在于专利利纠纷案案件的最最低审级级应当是是这些指指定的中中级人民民法院，并并未排除除高级人人民法院院依法行行使一审审专利纠纠纷案件件管辖权权。北京京市高级级人民法法院于220022年122月177日制定定的关关于北京京市各级级人民法法院受理理第一审审知识产产权民事事纠纷案案件级别别管辖的的规定中中规定，争争议金额额1亿

28、元元以上的的知识产产权民事事纠纷案案件(含含涉外纠纠纷案件件)由高高级人民民法院管管辖。该该规定内内容符合合民事诉诉讼法及及本院司司法解释释的有关关规定，可可以作为为确定本本案级别别管辖的的依据。本本案原告告起诉请请求的赔赔偿额为为1亿元元人民币币，北京京市高级级人民法法院对本本案具有有级别管管辖权。两两上诉人人关于高高级人民民法院不不能管辖辖第一审审专利纠纠纷案件件和北京京市高级级人民法法院制定定的关于于一审知知识产权权民事案案件级别别管辖的的有关规规定违法法的上诉诉理由均均不能成成立。但但原审法法院对两两上诉人人的此管管辖权异异议理由由未作评评判，亦亦有所缺缺憾。该案件件与何荣荣兰诉海海科

29、公司司案的不不同之处处在于，该该案件被被告既对对地域管管辖权提提出了异异议，又又对级别别管辖权权提了异异议，一一审法院院虽然未未就级别别管辖的的异议作作出答复复，但针针对地域域管辖权权的异议议作出了了裁定，这这样原告告就能针针对这一一裁定提提起上诉诉。而在在何荣兰兰诉海科科公司案案中，被被告虽然然也对一一审法院院的管辖辖权提出出异议，但但由于异异议是专专门针对对一审法法院的级级别管辖辖权提出出的，一一审法院院按照最最高人民民法院的的复函函不作作裁定，所所以被告告无从对对一审法法院驳回回异议的的决定提提起上诉诉，只得得在对判判决提起起上诉时时把其认认为的级级别管辖辖错误作作为上诉诉的理由由之一。

30、不不过，即即使两被被告利用用对地域域管辖权权异议裁裁定的上上诉一并并就级别别管辖权权异议提提起了上上诉，最最高人民民法院在在审理时时，也是是可以按按照995号函函的规规定，如如同在何何荣兰诉诉海科公公司案中中一样，以以当事人人对法院院作出的的级别管管辖的异异议的决决定无诉诉权为由由，对这这方面的的上诉不不予审理理。但是是，最高高人民法法院不仅仅审理了了对级别别管辖权权异议的的上诉，而而且给出出了为何何异议不不能成立立的理由由。尽管最最高人民民法院在在上述案案例中对对就级别别管辖的的异议进进行了审审理，但但总体而而言，当当事人就就级别管管辖的异异议无上上诉权的的结论还还是能够够成立的的，原因因很

31、简单单，因为为按照复复函的的要求，受受理诉讼讼的法院院对级别别管辖的的异议不不作裁定定，而民民诉法又又偏偏规规定只有有对管辖辖权异议议的裁定定才能够够提起上上诉。三、改改进级别别管辖权权异议的的建议(一)明确规规定当事事人在诉诉讼中提提出管辖辖权异议议的权利利如前所所述，原原告起诉诉后增加加诉讼请请求，被被告提起起反诉，都都可能使使得诉讼讼标的的的金额超超过受诉诉法院的的级别管管辖的权权限。对对于此种种情形，最最高人民民法院出出于管辖辖恒定的的考虑曾曾作出过过批复：“当事事人在诉诉讼中增增加诉讼讼请求从从而加大大诉讼标标的金额额，致使使诉讼标标的金额额超过受受诉法院院级别管管辖权限限的，一一般

32、不再再变动。但但是当事事人故意意规避有有关级别别管辖等等规定的的除外。”上述规规定采取取区别对对待的做做法，在在实质上上是具有有合理性性的，并并且“一一般不再再变动”也也是有利利于程序序的安定定和提高高诉讼效效率的，但但从程序序权利保保障的视视角看，仍仍然存在在着不足足，因为为按照上上述规定定，管辖辖是否变变动，完完全由法法院决定定，当事事人对此此完全没没有表达达意见的的机会，可可是说是是对当事事人诉讼讼权利的的不应有有的忽视视。其实实，如果果一方当当事人为为了规避避级别管管辖而采采取起诉诉后再增增加诉讼讼请求金金额的做做法的，其其行为损损害的不不仅是司司法程序序的公正正性，而而且会损损害对方

33、方当事人人的程序序利益甚甚至是实实体权利利。对方方当事人人由于同同这一行行为有着着直接的的利害关关系，因因此理应应享有提提出管辖辖权异议议的权利利。从比比较法看看，德国国、日本本也都是是赋予了了当事人人请求把把案件移移送到上上一级法法院的权权利。(二)赋予当当事人对对级别管管辖权异异议的上上诉权从最高高人民法法院的复复函看，之之所以对对级别管管辖的异异议程序序作出了了与地域域管辖异异议程序序不同的的解答，其其理由是是级别管管辖不同同于地域域管辖，是是上下级级法院之之间关于于受理第第一审民民事案件件的分工工，所以以对级别别管辖的的异议法法院不用用裁定。但是，这这一理由由是否充充分，仍仍然是值值得

34、进一一步探讨讨的。其一，对对级别管管辖的异异议不作作裁定缺缺乏法律律依据。从从民事诉诉讼法对对管辖权权异议的的规定看看，并没没有对级级别管辖辖的异议议与地域域管辖的的异议设设定不同同的程序序，所以以复函函对这这两种意意义的处处理程序序作出区区别对待待的依据据似乎并并不充分分，既然然从管辖辖权的确确定来说说级别管管辖是不不可或缺缺的环节节，并且且只有首首先确定定级别管管辖后才才能够进进一步确确定案件件的地域域管辖，既既然法院院正确实实行管辖辖权既包包括正确确行使地地域管辖辖权又包包括正确确行使级级别管辖辖权，那那么在允允许当事事人对级级别管辖辖提出异异议的情情况下，就就没有理理由不允允许当事事人

35、对法法院作出出的决定定提起上上诉。对对级别管管辖提出出异议行行使上诉诉权的障障碍在于于法院对对当事人人提出的的异议不不作裁定定，而从从民事诉诉讼法关关于裁定定适用范范围的第第1400条看，是是非常清清晰、明明确地规规定了对对管辖权权有异议议的处理理法院应应当适用用裁定的的。其二，损损害了当当事人的的诉讼权权利。从从诉讼实实务中当当事人对对管辖权权提出的的异议看看，既有有对上级级法院受受理了按按照规定定由下级级法院管管辖的案案件提出出异议，也也有对下下级法院院受理了了按照规规定应当当由上级级法院管管辖的案案件提出出异议，所所以不能能把民事事诉讼法法允许上上级法院院审理依依法由下下级法院院管辖的的

36、案件作作为拒绝绝当事人人上诉的的理由。法法院对当当事人提提出的级级别管辖辖异议不不作裁定定，就像像法院不不受理当当事人提提起的诉诉讼用通通知而不不用裁定定一样，会会严重损损害当事事人的诉诉讼权利利。其三，不不利于下下级法院院严格按按照级别别管辖的的规定受受理诉讼讼。从异异议的效效果说，只只允许当当事人在在第一审审对级别别管辖提提出异议议，法院院作出处处理决定定之后就就不再允允许在提提起上诉诉，既不不利于上上级法院院监督下下级法院院是否依依照级别别管辖的的规定受受理诉讼讼，也不不利于保保障当事事人的程程序救济济权。“上上诉手段段之许可可不仅考考虑了当当事人对对正确裁裁判的利利益，而而且也考考虑到

37、了了良好运运转的司司法的公公利益。因因为上一一级审查查的可能能性加强强了法官官致力于于细心思思考和审审查自己己的判断断倾向。”如如果不允允许上诉诉，下级级法院在在处理此此问题时时就难免免有时候候不那么么慎重，而而对于当当事人来来说，在在法院驳驳回异议议的情况况下，就就失去了了有效的的救济手手段。其四，不不利于救救济途径径的有序序化。从从救济途途径和方方式有序序化的视视角看，允允许上诉诉比当事事人通过过非程序序的向上上级法院院反映情情况是一一种更好好的选择择。复复函虽虽然不允允许当事事人对一一审法院院作出的的关于级级别管辖辖的异议议提出上上诉，但但是并未未禁止当当事人继继续向上上级法院院反映一一

38、审法院院级别管管辖错误误的问题题，相反反，复复函还还明确要要求上一一级法院院对当事事人反映映的问题题，“应应当调查查了解，认认真研究究，并作作出相应应的决定定，如情情况属实实确有必必要移送送的，应应当通知知下级法法院将案案件移送送有管辖辖权的法法院”。虽虽然复复函要要求上级级法院应应对当事事人反映映的问题题认真调调查和处处理，但但由于对对采用什什么样的的方式调调查，在在多长的的时间内内调查处处理完毕毕，采用用什么样样的方式式把处理理结果告告诉当事事人等都都未明确确，反映映和处理理的方式式能否有有效地保保障当事事人的救救济权，上上级法院院能否对对下级法法院实施施有效的的监督都都不无疑疑问。既既然

39、肯定定当事人人可以就就其认为为的级别别管辖错错误进一一步向上上一级法法院反映映，允许许当事人人采用这这种非程程序性的的方法，那那还不如如赋予当当事人上上诉权，把把当事人人就这一一问题的的程序性性救济方方法制度度化和规规范化。其五，有有悖于程程序安定定的要求求。在民民事诉讼讼中，法法院的裁裁判是通通过环环环相扣的的程序获获得的，后后一程序序行为是是前一程程序行为为的继续续并且是是建立在在前一程程序行为为的基础础之上的的。如果果前一程程序行为为存在严严重的瑕瑕疵，就就可能会会影响到到后一程程序行为为的效力力，甚至至使得当当事人和和法院辛辛辛苦苦苦实施的的诉讼行行为归于于无效。所所以，如如果当时时人

40、对法法院、对对方当事事人的诉诉讼行为为的合法法性、有有效性存存在着异异议，就就应当及及时提出出。允许许对级别别管辖权权异议的的处理提提起上诉诉有利于于尽早解解决管辖辖权争议议，符合合程序安安定的要要求。在在当事人人对级别别管辖的的异议被被受诉法法院驳回回后，如如果允许许当事人人提起上上诉，解解决管辖辖权的争争议就会会按照常常规的程程序进行行，上诉诉法院作作出裁决决后就能能够给争争议划上上休止符符。而按按照目前前实务中中不准许许上诉但但允许当当事人向向上级法法院反映映的做法法，一方方面由于于解决管管辖权争争议的正正规的途途径已经经走完，受受诉法院院需要对对案件继继续审理理，另一一方面由由于允许许

41、当事人人继续向向上级法法院反映映级别管管辖存在在的问题题，一旦旦上级法法院认为为下级法法院受理理案件的的确违反反了级别别管辖的的规定，就就会要求求下级法法院纠正正，而此此时下级级法院已已经进行行的审理理活动就就会前功功尽弃，这这显然不不符合程程序安定定的要求求。其六，有有违程序序的协调调性。220077年，全全国人大大常委会会对民事事诉讼法法做了局局部修订订，将再再审事由由从原来来的5种种扩展到到1种，在在新增加加的再审审事由中中，就包包括了“违违反法律律规定，管管辖错误误的”。这这意味着着，对管管辖错误误，当事事人不仅仅有权提提出异议议，有权权提出上上诉，而而且在裁裁判确定定后，还还有权申申请再审审。20008年年11月月8日，最最高人民民法院审审判委员员会通过过了关关于适用用审审判监督督程序若若干问题题的解释释，该该解释释第114条对对“管辖辖错误”作作了解释释，即“违违反专属属管辖、专专门管辖辖规定以以及其他他严重违违法行使使管辖权权的，人人民法院院应当认认定为民民事诉讼讼法第1179条条第1款款第7项项规定的的管辖辖错误。”这这里其他他严重违违法行使使管辖权权的行为为至少应应当包括括原审法法院出于于地方保保护的目目的受理理原本应应当由上上一级法法院受理理的诉讼讼这种情情形。既既然对严严重违法法的级别别管辖错错误允许许申请再再审，那那么不允允许上诉诉显然是是不合逻逻辑的。