试论证明试论证明标准的价值的应用37505.docx

《试论证明试论证明标准的价值的应用37505.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论证明试论证明标准的价值的应用37505.docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor tthe deggreee offMasteer oof EEngiineeerinng试论证明标标准的价价值赖徽棠棠在当今今市场经经济迅猛猛发展的的时代，谈谈论最多多的问题题就是价价值问题题，任何何事物都都有其价价值，而而证明标标准也有有其价值值。尽管管对事物物的价值值判断在在分析哲哲学家艾艾耶尔眼眼中是一一种缺乏乏理性的的“情感感的呼喊喊”，但但是，“如如果权威威的威望望取代了了我们自自身的判判断，那那么权威威事实上上就是一一种偏见见的源泉泉。”价价值评

2、判判作为一一种冷眼眼观世界界的角度度，在现现实生活活中往往往体现了了主体对对客体的的一种人人文关怀怀，同时时又是对对人类自自身活动动的一个个效用估估价。故故而对现现实事物物，尤其其是争议议较多的的事物的的价值判判断不仅仅是可能能的，而而且也是是必要的的。证明明标准问问题之争争在我国国已有数数年之久久。然而而，它到到底为我我们带来来了什么么，有多多大的价价值?如如果价值值较大，那那么还有有哪些方方面值得得我们继继续深入入探讨?这是我我们在争争议的热热情之余余值得沉沉思的一一个角度度。从争争论本身身所涉及及的内容容来看，证证明标准准问题始始终只是是浮现在在学术的的层面上上，并且且主要局局限于认认识

3、论，合合理性以以及其制制度设计计等方面面。对证证明标准准的其他他法哲学学方面，法法律分析析理论和和时代意意义等方方面的研研讨还远远远不够够。因而而，“社社会进步步标准是是最根本本的价值值标准，而而实效标标准是解解决如何何确定是是否真正正促进社社会发展展进步的的问题，是是价值标标准的标标准，是是最终的的价值标标准”。因因此，本本文仅以以证明标标准问题题的实效效价值为为视角，以以期能够够在方法法论上为为学术界界继续探探讨证明明标准问问题提供供一段引引言;以以期待这这一议题题中能够够在更广广，更深深的层次次上开展展，进而而推动合合理化、正正当化、系系统化的的证明标标准制度度在我国国法律中中的最终终面

4、世。一、证证明标准准的法哲哲学价值值“哲学学的任务务在于理理解存在在的东西西，因为为存在的的东西就就是理性性。”证证明标准准作为法法律的伴伴生物本本身就是是一个客客观存在在，在历历经神示示与法定定两个证证据制度度阶段后后，终于于在自由由心证制制度确立立起来后后步入了了人的理理性阶段段。就此此而言，实实乃人类类的一大大进步，标标志着人人已经的的的确确确地开始始相信自自身的认认知能力力。然而而，人到到底能在在多大的的程度上上依赖于于自己的的认识能能力呢?这就是是证明标标准问题题在法哲哲学领域域的论争争带来的的第一个个成果。正如波波斯纳所所言：“事事实上法法律职业业界几个个世纪以以前就已已知道法法律

5、的事事实发现现是盖然然性的。”尽尽管我国国学者也也明知诉诉讼证明明是一个个相对性性问题，但但在认识识论(eepisstemmoloogy)上的争争论?不不管谁是是谁非?却层出出不穷。客客观真实实论者往往往从事事物是可可知的角角度出发发，认为为案件事事实发现现不仅是是可能的的，而且且是必要要的;而而且对其其认识必必须要达达到主观观符合客客观的高高度，否否则法官官的判决决缺乏起起码的事事实基础础，不符符合正义义要求。而而法律真真实论者者认为，对对案件事事实的认认识是一一种回溯溯性认识识，永远远也达不不到主观观与客观观完全一一致的程程度，必必须容许许错误性性认识的的存在;只有此此种法律律真实才才实际

6、上上有助于于维护正正义。然然而，不不管法律律真实说说与客观观真实说说之间的的论争鹿鹿死谁手手，但在在客观意意义上来来讲，此此种争论论已经为为我国的的法律研研究工作作带来一一些非常常喜人的的成果，尤尤其是在在深层次次上推动动了认识识论的发发展。主主要表现现在：首首先，认认识具有有非至上上性，没没有绝对对的认知知。在这这一点上上，不管管是客观观真实论论者还是是法律真真实论者者都无一一例外的的认可，进进而以认认识的局局限性与与相对性性为基础础来探讨讨证明标标准问题题，已成成为该话话语的自自然前提提。其次次，既然然认识只只是永恒恒地停留留在可能能性上，那那么对于于这种盖盖然性认认识的“真真”的保保障就

7、只只能求助助于外在在的形式式程程序，这这也是一一个共同同的声音音。再次次，证明明标准问问题最终终必须转转化为制制度性措措施。“魔魔鬼就存存在于细细节之中中”，任任何美好好的设想想如果缺缺乏制度度设计，如如果不细细化就不不具有可可操作性性。虽然然也有个个别学者者对此有有所倡导导，但是是大多数数人还是是停留在在认识论论论证的的思维层层面上。在在笔者看看来，法法学研究究应当回回归应用用性的领领域，研研究证明明标准应应当把具具体化和和制度化化放在第第一位。证明标标准法哲哲学问题题研讨所所得的第第二个成成果体现现在对法法律功能能理论问问题的部部分触及及。证明明标准问问题虽然然是诉讼讼法学中中的一个个小问

8、题题，但一一旦深入入追问其其法理基基础，自自然就会会把这一一问题放放大来研研究，甚甚至拓展展到法律律的整个个理论层层面上来来。证明明标准追追求的目目的是什什么?这这一法律律分析问问题自然然而然地地引出了了法律的的功能问问题。如如果法律律仅具有有解决纷纷争的功功能，那那么证明明标准越越低就越越有利于于问题的的解决;如果法法律在解解决纷争争的同时时还要追追求尽可可能的事事实发现现，那么么证明标标准问题题就会转转化为另另一个弥弥久常新新的话题题正正义问题题，就要要求有较较高的证证明尺度度以保障障实质正正义的实实现。在在这一点点上，诉诉讼证明明标准二二元论者者已找到到了部分分答案，即即依据案案件的不不

9、同性质质，与维维护正义义的不同同程度相相一致，主主张设立立二元甚甚至多元元的证明明标准。比比如对刑刑事案件件与民事事案件的的证明标标准采取取差别对对待。在在民事案案件中，又又依其性性质的不不同区分分为普通通民事案案件和特特殊民事事案件，分分别适用用不同的的证明标标准，从从而如英英美法系系国家建建立起多多样化的的证明标标准制度度。然而而遗憾的的是，更更多的学学者还是是囿于证证明标准准的合理理性层面面，并没没有把这这一问题题在法律律功能论论的其他他方面拓拓展开来来。其次次，对证证明标准准问题研研究工作作的投入入量分配配极不均均衡：刑刑事诉讼讼领域最最多，相相关成果果占据了了绝对比比重;民民事诉讼讼

10、次之;而行政政诉讼方方面极少少有人问问津，成成果也特特别单薄薄，仅有有少数学学者粗略略地的提提出行政政诉讼证证明标准准应当介介于刑事事与民事事之间，具具有自身身的独特特性，除除此而外外相关论论述寥若若晨星。?第三个个成果就就是促成成了中庸庸理论的的形成。这这一点似似乎已经经隐隐约约约地被被众多学学者下意意识的认认识到，即即作为证证明标准准学说的的两个极极端客观真真实说与与法律真真实说，在在经过一一段时期期的反向向运动之之后各自自开始后后缩，呈呈现出让让步、接接近甚至至融合的的趋势。尤尤其是在在法哲学学立场上上，更趋趋向于中中庸之道道。中庸庸，看似似乎是和和事佬，断断章取义义，简单单混合，但但实

11、则不不然。“真真理似乎乎存在平平淡无奇奇的中庸庸之道中中。”何何况在哲哲学领域域，“哲哲学家的的某些标标准方法法，细心心论证和和作出区区分，其其更成功功的地方方在于它它显示了了某个哲哲学立场场是错误误的，而而不在于于确立了了某个具具体的哲哲学立场场是正确确的。”从从哲学层层面来说说，证明明标准问问题显然然是一个个认识论论问题。但但是世界界并不是是一个一一维的单单向存在在，这就就决定对对世界的的认识也也不能是是一维的的，而要要讲究方方法论。证证明标准准问题从从更实际际的角度度来讲，也也许方法法论居于于更为重重要的位位置，纯纯粹地在在认识论论层面上上的争论论一方面面无法穷穷尽人对对自身思思维的探探

12、究，短短期内无无法得出出一个令令众人都都满意的的结论;另一方方面对证证明标准准在司法法实践中中的运用用却并无无可操作作性的指指导意义义。故而而，如果果换一个个角度来来考察，即即将认识识论与方方法论结结合起来来，也许许会产生生一个更更有意义义的结论论。尽管管此种结结论往往往是中庸庸的，但但是在实实践意义义上而言言，这种种作法不不仅能在在一定程程度上平平息莫衷衷一是的的纯粹理理论争论论，而且且能够在在取得基基本一致致的前提提下开展展实践领领域的探探索，最最终实现现用事实实来说话话，来证证实。最后，促促进了法法学研究究方法的的革新。这这一方面面典型地地表现在在概率论论的引入入上。虽虽然概率率论是我我

13、国学者者对国外外证明标标准研究究成果的的一个引引进，但但客观真真实论者者也认可可把概率率论引入入证明标标准问题题的研究究有一定定的合理理成分。“在在证明活活动中可可以使用用概率这这一概念念，其主主要价值值体现在在对证明明活动的的评估上上，任何何行为与与行为目目标之间间是有距距离的，不不可达到到百分之之百的实实现，这这为概率率的运用用提供了了空间。”但但是，“证证明标准准是对具具体案件件的证明明程度上上的要求求，这个个要求是是没有概概率可言言的，必必须真相相大白，这这样才能能阻止一一切冤假假错案的的发生，而而不能留留有余地地”。不不言而喻喻，此种种摈除陈陈见积极极吸收新新理论的的作法昭昭示着我我

14、国学者者们在研研究视野野上的进进一步开开放，在在方法论论上的进进一步更更新，是是一种非非常可喜喜的学术术研究态态度。已已而，尽尽管如此此，不足足之处仍仍大量存存在，比比如，后后现代法法学观并并没有被被运用于于此种法法哲学问问题分析析;研究究方法相相对传统统、单调调;偏执执于某些些法哲学学观点或或“一刀刀切”等等。二、证证明标准准的法律律价值“证明明尺度(证明标标准的另另一种称称谓笔者注注)必须须是由法法律规定定的(法法律问题题)”，并并且“证证明标准准犹如证证明活动动必须跨跨越的高高栏，证证明的结结果状态态只有超超过证明明标准的的要求，所所主张的的事实上上才能作作为法律律推理的的小前提提，依据

15、据法律的的规定产产生相应应的法律律效果”。缺缺失证明明标准的的法律将将是一棵棵无花果果的果树树，不具具备基本本的诉讼讼期待可可能性对诉诉讼结论论的期待待。然而而，证明明标准作作为诉讼讼机制不不可或缺缺的一部部分究竟竟在法律律之中有有何价值值?笔者者以为，主主要有以以下几个个方面：(一)实现正正义证明标标准的终终极追求求尽管正正义如博博登海默默所言有有着一张张普洛透透斯式的的脸(aaProoteaanfaace)，但正正义不仅仅要实现现，而且且应该以以看得见见的方式式实现。就就法律而而言，它它只能通通过对事事实的规规范才能能引出正正义的结结论。而而为了保保证案件件事实的的“真”，证证明标准准才应

16、运运而生。可可见，证证明标准准本质上上就是向向着正义义而生的的，正义义是其终终极追求求。依据据通常对对正义作作实体与与程序(形式)的双重重划分，证证明标准准问题也也就有必必要在这这两个领领域内展展开讨论论。1.保保障实体体正义证明明标准的的实体价价值。证证明标准准作为一一个纯粹粹的程序序法概念念，从来来没有，也也不应停停滞在其其本来的的意义上上。“在在正当程程序得到到实施的的前提下下，程序序过程本本身确实实能够发发挥给结结果以正正当性的的重要作作用。”10证明标标准本来来就是按按照程序序自身和和保障实实体正义义的需要要而设置置和运作作的。就就象当石石膏与豆豆浆混在在一起时时，石膏膏就自然然转化

17、为为豆腐的的一部分分一样。证证明标准准作为诉诉讼机制制一个必必不可少少的组成成部分，在在保障实实体正义义得以彰彰显的同同时，自自然而然然也就成成为了正正义的一一部分。相相反，如如果证明明标准缺缺失或保保障不能能，不仅仅将导致致程序整整体价值值的崩溃溃，而且且其自身身价值也也无法避避免地将将成为覆覆巢之卵卵，遭受受灭顶之之灾。因因为，承承载正义义的正当当程序如如果并没没有在追追求实体体正义的的过程中中占据应应有的位位置，则则由此产产生的结结果必将将缺乏正正义的实实质与外外观，最最终也会会因此而而丧失自自身的价价值。2.实实现程序序正义证明明标准的的程序价价值。程程序本身身具有独独立的价价值，但但

18、是，“正正如砍下下来的手手不是手手一样”，作作为程序序子系的的证明标标准是无无独立价价值的，它它惟有与与其它程程序子系系有机、有有序地融融合在一一起，才才能在整整体上实实现程序序正义的的同时实实现自己己的价值值。当然然，这并并不能因因此而成成为一个个否定证证明标准准个别价价值的理理由。证证明标准准作为“形形式理性性”(程程序的法法哲学称称谓)的的一部分分内容，它它的存在在并不依依赖于实实体的存存在，在在诉讼中中不仅体体现着对对实体内内容的客客观规制制作用，而而且担负负着以程程序正义义推动实实体正义义实现的的功能。(二)保障诉诉讼效率率的价值值公正与与效率是是任何理理性的司司法所追追求的两两个独

19、立立性的价价值目标标。证明明标准作作为一条条证明活活动的准准绳，惟惟有跨过过这一标标准，诉诉讼请求求才有得得到被说说服者法官官支持的的可能。相相反，如如果当事事人的证证明活动动达不到到相应的的规范性性要求，法法官也会会在同样样的情形形下结案案(当然然，由此此产生的的不利后后果责任任只能由由该证明明人承担担)。但但是不管管结论如如何，作作为一条条“标准准线”，证证明标准准在显现现它客观观尺度的的功用时时，总是是被用作作截断对对诉讼请请求喋喋喋不休的的源与流流，有效效地保障障诉讼活活动在规规定的时时间内顺顺利运作作完毕，争争取正义义在它应应当到来来的时候候到来。具具体说来来它在以以下几个个方面起起

20、着提高高诉讼效效率的作作用：其一，在在一方当当事人已已经非常常充分地地证实了了，即达达到甚至至超过了了相应的的证明标标准，某某案件事事实而另另一方当当事人无无力证明明时，诉诉讼证明明活动应应当结束束，进入入判决酝酝酿阶段段。这样样，可以以避免在在同一案案件事实实上另一一方当事事人作无无用的反反复唠叨叨。其二，当当案件事事实在双双当事人人的大量量证明活活动中仍仍无结论论时，法法官应当当按照证证明标准准进行裁裁判。比比如在刑刑事案件件中作出出有利于于被告人人的判决决，在民民事诉讼讼中可以以根据盖盖然性规规则进行行裁判。不不管怎样样，可以以确定的的一点是是，诉讼讼不会长长期拖延延下去，因因为法官官依

21、据证证明标准准就可以以得出答答案。其三，可可以防止止判决生生效后当当事人以以事实未未查清为为由一而而再再而而三地申申诉或申申请重审审。在我我国，由由于证明明标准的的内在缺缺陷问题题，申诉诉与重审审问题一一直未能能得到很很好的解解决。证证明标准准的科学学设置可可以预先先告知案案件当事事人：与与判决事事实无关关的案件件是无须须查清的的，而且且法律对对案件事事实的认认定是盖盖然性的的，错误误是对维维护诉讼讼效率诉讼讼的生命命来说是是不可避避免的。这这样不仅仅可以维维护生效效判决的的效力，而而且可以以防止同同一案件件反复“卷卷土重来来”，最最终提高高诉讼效效率。(三)工具性性价值证明标标准不管管在何种

22、种意义上上被应用用，它都都不是诉诉讼活动动的最终终目的。作作为衡量量证明高高度的一一个标尺尺，它总总是按要要求被设设计成各各种不同同的规格格。就有有如不同同的尺子子是为测测量不同同的物体体而产生生一样。当当然，与与尺子不不同的是是，证明明标准往往往在诉诉讼中表表现为“线线”的概概念。因因为一方方当事人人对其所所主张的的待证事事实的证证明唯有有被裁判判者认为为已经超超过了相相应的“标标准线”，该该当事人人所期待待的积极极裁决结结果才有有可能产产生。然然而，即即使诉讼讼证明已已超过了了相应的的“标准准线”，诉诉讼活动动也还得得继续依依程序进进行下去去，直到到结论的的正式诞诞生。这这说明，诉诉讼证明

23、明标准只只是诉讼讼过程中中的一个个法律工工具而已已。(四)标志着着现代证证据制度度的确立立在人类类历史上上存在三三种证据据制度，即即神示证证据制度度、法定定证据制制度和自自由心证证证据制制度。区区分此三三种证据据制度的的最根本本标志就就是人在在诉讼中中的地位位。在神神示证据据制度时时代，案案件事实实不是依依靠人的的主观能能动性来来发现的的，而是是通过“请请神告知知”的方方式由神神来告知知的，人人完全被被排斥在在诉讼证证明之外外。在法法定证据据时代，证证据的形形式及证证明力被被死板的的规定在在法律之之中，诉诉讼当事事人的唯唯一证明明活动就就是去寻寻找最有有证明力力的证据据，尤其其是口供供。很明明

24、显，在在此种证证据制度度中，人人脱离了了自己的的最根本本特性创造造性，从从而也不不是一种种科学的的证据制制度。117911年法国国率先确确立了自自由心证证制度，依依靠人来来发现案案件事实实、证明明案件事事实、判判断案件件事实。在在自由心心证中，“内内心确信信”就是是一种确确定诉讼讼证明高高度的方方法，即即自由心心证证明明标准。这这种证明明标准的的最大特特征就是是把案件件事实的的认知完完全交给给了人类类的良心心与理智智来掌握握，标志志着人终终于成为为了人类类纷争的的真正裁裁判者，是是证据制制度史上上的一块块里程碑碑，标志志着现代代证据制制度的确确立。三、证证明标准准的时代代价值“法律律是时代代精

25、神(Zeiitgeeistt)的表表述。”证证明标准准问题以以及围绕绕其进行行的讨论论基本上上反映了了这个时时代的精精神面貌貌。从哲哲学到历历史，从从远古到到当今，从从法律到到政治，从从人性到到文化传传统，几几乎无不不包括在在其内。完完全可以以说，证证明标准准问题已已经成为为一个学学者们探探究各种种社会问问题的了了望台。在在这一视视野中的的世界不不断地迸迸射出无无数闪烁烁着智慧慧光芒的的思想火火花;人人们不仅仅看到了了今日中中国学术术的百花花齐放，百百家争鸣鸣，而且且窥视到到了今日日中华的的自由、民民主与平平等日趋趋发达。故故而，证证明标准准问题的的提出与与争论本本身就是是社会进进步的一一个体

26、现现，是人人类在寻寻求自身身福址的的过程中中留下的的一串艰艰苦跋涉涉的脚印印。面对同同一事物物，不同同的角度度产生不不同的结结论。正正如英国国著名法法学家、政政治家边边沁所言言：“一一种制度度如果不不受到批批判，就就无法得得到改进进”。从从证明标标准问题题本身来来看，对对我国传传统证明明标准提提出质疑疑，这一一提问本本身就是是一个挑挑战，一一种进步步。不管管学术界界对挑战战者法律真真实说如如何评价价，也不不管法律律真实说说与客观观真实说说谁是谁谁非，但但这毕竟竟是一个个角度，一一股勇气气，一种种眼光。从从更为激激进的角角度来说说，在我我国这样样一个距距离法治治社会还还有较大大差距的的国家里里，

27、这种种敢于挑挑战传统统，敢于于置疑权权威的人人物和作作法是太太少了一一点，还还应当多多一点，更更深邃一一点，更更开放一一点。因因为，反反思对于于人类来来讲是一一种美德德，对于于社会进进步来讲讲是一种种动力。“大大凡健全全的法律律理性都都能保有有这一反反思能力力，必秉秉有时时代性，法律律从业者者的职业业理性必必秉有时代的的观点，而优优秀的法法律从业业者，其其中主要要是法律律思想家家们，乃乃是时代代的文化化命运的的法律喉喉舌。”也也许证明明标准问问题论争争的实际际意义并并不在于于我们的的法律机机制因此此而有了了多大的的改善，而而在于我我们的法法律从业业者甚至至更多的的人们因因此而获获得了开开阔的胸

28、胸怀，深深邃的眼眼光与崇崇高的职职业道德德，为学学术活动动乃至其其他文明明活动的的开展创创造出一一种更为为祥和的的氛围，为为社会问问题(包包括法律律自身问问题)的的解决开开通一条条更为理理性与光光明的通通道。因因为问题题总带有有时代的的特征，总总会随时时代的变变迁而不不由自主主地产生生。问题题是无穷穷尽的，关关键的是是解决问问题的途途径和大大门是否否一如既既往地向向世人敞敞开，向向有思想想、有能能力的人人们敞开开。就此此而言，问问题并不不是问题题，途径径才是解解决问题题的金钥钥匙。这这就是证证明标准准问题带带给人们们时代价价值的第第一种内内涵。作为证证明标准准问题时时代价值值的第二二个含义义也

29、许是是对待国国外新事事物的态态度与方方法。如如何对待待外来思思想、理理论和制制度，向向来是人人们颇为为关注的的一个话话题。但但不管怎怎么样，作作一概排排斥的姿姿势是已已为历史史证明的的愚蠢作作法。“正正如耶林林所说的的那样，只只有傻瓜瓜才会因因金鸡钠钠霜(一一种药名名，又称称盘西尼尼林笔者注注)产于于外国的的土壤而而拒绝服服用它，继继受外国国法律制制度并不不是一个个民族性性的问题题，而是是一个简简单明了了的合目目的和必必要性的的问题。”在在证明标标准问题题上，显显而易见见，法律律真实说说就是对对国外理理论的继继受。受受到冲击击的传统统国内理理论客观真真实说，在在自省的的同时迅迅速迈开开了改进进

30、的步伐伐。在此此种学术术争论的的惊涛骇骇浪中，一一些冷眼眼观世的的人士提提出，在在客观真真说与法法律真实实说僵持持不下的的局面下下，走第第三条道道路也许许是更为为明智的的选择。于于是，混混合证明明标准就就这样出出台了。当当然走中中庸道路路的人如如果有一一百个，就就会有一一百种不不同的走走法。从从各种中中庸式的的证明标标准学说说的出身身来分析析，它们们都无法法回避一一个共同同点，即即各家学学说基本本上都是是争论的的产物或或是参照照外来事事物反思思的成果果。著名名学者塞塞克尔有有言道：“不知知别国法法律者，对对本国法法律便也也一无所所知。”外外国证明明标准理理论的引引入表面面上是我我国传统统证明标

31、标准理论论的一场场灾难，但但实际的的结果表表明，此此种反向向冲击的的力量却却在更深深远的意意义上提提供了一一个反思思的参照照物，造造就了一一个理论论革命的的契机，至至少已经经促使国国内一大大批仁人人志士为为此而废废寝忘食食，笔耕耕不辍。也也许证明明标准问问题并不不会因此此时一时时一地的的争辩而而一了百百了，但但我们完完全可以以相信，只只要诸如如证明标标准等问问题所承承载的时时代价值值能够得得到保存存，这一一问题终终有解决决的一天天。时代价价值体现现在证明明标准问问题上的的第三个个方面也也许要数数开脱法法官责任任了。当当今世界界，新事事物如江江河奔涌涌，滔滔滔不绝。在在人与机机器竞争争的时代代过

32、后，人人又陷入入了与自自己创造造的制度度文明的的竞争之之中。在在日趋繁繁杂的社社会里，凌凌驾于人人之上的的事物似似乎有增增无减，在在自己刻刻意创造造的文明明面前，人人反而越越来越显显示出自自己的弱弱小。一一方面人人在为自自己创造造文明，而而另一方方面人却却要在自自己创造造的文明明中解放放自己。在在法制文文明中，法法律至上上的理念念使得人人不仅套套上了一一个为自自身量身身定作的的规范性性温柔枷枷锁，而而且几乎乎从来就就没有想想到过要要保存一一把解开开此种制制度镣铐铐的钥匙匙。就这这样，凡凡是进入入了法制制社会的的自然人人、法人人或是组组织，都都得要服服从法律律，依规规范办事事。然而而与此相相矛盾

33、的的是，制制度可以以长期不不易，而而人却不不能确保保自己不不出错。作作为一个个生物体体，个人人总是无无法达到到认知能能力的极极点，操操作能力力也不可可能尽善善尽美，即即使作为为法律之之剑的舞舞弄者法官官，也不不能例外外。更使使人困扰扰的是，在在社会资资源有限限的现实实条件限限制下，法法官已经经下判的的陈年老老案也不不可能老老是旧事事重提，否否则几乎乎将无人人敢作法法官，更更无人胆胆敢为他他人的权权益甚至至生命下下最终的的判决。因因为，旧旧事重提提意味着着责任风风险的沉沉滓泛起起。就此此而言，为为了维持持法律的的稳定性性，消除除法官的的后顾之之忧，法法律必须须得为自自己的困困境创设设一条解解脱的

34、道道路，在在这一条条道路中中自然就就要给法法官一个个脱责的的机会。证证明标准准就拥有有这一可可贵的功功能。它它认可了了法官与与世人如如出一辙辙的具有有天然的的认知能能力的时时空局限限性，在在口舌如如簧的律律师和用用尽心机机的当事事人面前前出错的的可能性性。它向向世人明明白无误误的告知知：人的的认知能能力是有有限的，错错误在适适当的范范围是必必然的，也也是许可可的;法法官只能能依据对对法律证证明标准准的理解解来下判判，如果果有错，当当事人责责任自负负，风险险自担。综上所所述，只只有明确确了证明明标准的的价值才才能保证证法院最最终的正正确裁判判，实现现司法的的公正和和公平，也也只有这这样才能能为构建建社会主主义和谐谐社会提提供强有有力的司司法保障障。