繁简分流快审精审各行其道_朱建宏.doc

《繁简分流快审精审各行其道_朱建宏.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《繁简分流快审精审各行其道_朱建宏.doc（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、人民法院报 /2009 年 /8 月 /30 日 /第 008 版 趋势 繁简分流快审精审各行其道 浙江省嘉兴市南湖区人民法院朱建宏郑欣娟 最高人民法院在第三个五年改革纲要中明确提出要探索推行速裁法庭等便民利民措施。各地法院都 在积极寻找既能确保诉讼公正又能实现诉讼经济的最佳途径，不断探索优化审判机制，以满足人民群众 日益增长的司法需求。浙江省嘉兴市南湖区人民法院针对审判工作实际，于 2008 年专门设立了简案庭， 以实现案件审理繁简分流。简案庭的设置，较好 地促进了审判效率与审判质量的提高，实现了便民服务、 速裁民事纠纷的预期，为进一步探索民事案件繁简分流审理制度积累了经验。 简案快审疑案精

2、审 嘉兴市南湖区法院对所受理的民事案件在立案环节根据案由、标的并辅之以经验进行繁简判断，将 相对比较简单的案件交由简案庭审理，复杂案件交由民事审判第一庭、民事审判第二庭审理。除特殊原 因如需公告送达外，简案庭尽量适用简易程序审理案件，有效地提高了简易案件的审理速度，消化了大 量简易案件，促进了审判效率的提高。同时也使民一庭、民二庭的精力得以从审理大量简易案件中解放 出来，按 照“简案快审，疑案精审”的理想模式，实现了审判效率与质量的提高。 从案件繁简分流的实际运行情况看，该院案件繁简分流工作基本实现了以下目标： 一是立案时能够对案件繁简进行初步判断并随机分流。在立案环节就根据案件的特点和性质，

3、灵活 把握事实清楚、权利义务关系明确、争议不大 a 三条件”，对案件的繁简进行初步判断，对于相对复杂疑 难的案件，交由民一庭、民二庭适用普通程序审理，对于相对简易的案件，交由简案庭适用简易程序审 理，较好地克服了不论案件繁简，随意适用简易程序的状况，不仅节约了诉讼成本，也提高了办案效率。 二是 尽可能避免两种程序转换适用。如果没有对案件进行梳理，难以区分难易程度，往往造成一起 案件先适用简易程序审理，三个月内不能审结而转适用普通程序审理的状况。实行繁简分流后，案件适 用程序一般在立案后就能确定，相对疑难的案件立案后直接适用普通程序审理，减少了案件先适用简易 程序再转适用普通程序的情形。三是促进

4、了办案效率和质量的提高。无论是结案数、适用简易程序审理 的比例，还是调解撤诉率，简案庭都明显高于民一庭、民二庭。而调解撤诉率高的另一方面是判决结案 比例低，当事人服判息诉的比例也相对要高。 背景：让诉讼更便捷 根据我国民事诉讼法第一百四十二条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义 务关系明确、争议不大的民事案件，适用简易程序。 对于标的额较小或案情简单的纠纷，用相对简化、灵活的简易程序则符合诉讼经济原则，有利于提 高诉讼效率，节约司法资源。但实践中，简单案件适用普通程序、复杂案件适用简易程序的现象在一定 程度上并存，不利于公正与效率的实现。如何确定简易程序的适用范围和操作规程面

5、临难题。 案件繁简分流是解决这一难题的重要途径。繁简分流旨在以合乎理性的规范使案件各入其道。在立 案阶段就将案件按照类型 、繁简进行分流，根据案件繁简程度决定适用不同的程序进行审理，将会大大 提高审判效率，同时又不会削弱程序的公正性。合理的简易程序与程序的正当化过程相辅相成。只有寻 找一条有效的途径实现繁简分流，使大量案件得以快速结案，积案过多的问题得以解决，才有可能使以 程序正当化为目标的改革进一步深化。 繁简分流符合当今世界司法审判发展的普遍规律。 20 世纪中叶以来，世界各国为了解决因社会的不 断发展引发的诉讼数量及诉讼类型的与日俱增和低效、昂贵的诉讼之间的矛盾，在民事诉讼领域掀起了 一

6、场变革，由此确立了简易程序、小额诉讼程 序在诉讼制度中的地位，将民事诉讼向更快捷、更便宜、 更方便的方向推进了一大步。 第 1 页共 3 页 运行中的问题 嘉兴市南湖区法院设置简案庭实行案件审理繁简分流以来，取得了良好的效果。但任何制度都有一 个完善的过程，在繁简分流机制运行过程中，也发现了一些值得重视的问题和不足，需要进一步改进， 以使繁简分流机制更好地发挥其作用。 简案庭办案量不多 从办案数据分析，民一庭、民二庭和简案庭适用简易程序审理的案件占结案总数的 87.4%，但简案庭 办案数只占全部简易案 件总数的 45%。简案庭办案数量不多，大量的简易案件还是由民一庭、民二庭处 理。这与庭室人员

7、配备不尽合理有关。从简易案件与复杂疑难案件数在案件总数中的比例分析，简案庭 人员数量不足，大量简易案件无力消化，只有交给民一庭、民二庭来适用简易程序审理。 繁简标准难以掌握 虽然简案庭适用简易程序办理的案件占到 89%,但其他业务庭如民一庭、民二庭，适用简易程序审 理的案件数也在 85%以上。造成以上简、繁案难分的情况，主要是由于案件的繁简区分在立案第一关上 很难掌握，立案庭审查案件只是程序上审查，有的案件从表面上看简单 ，如借款合同纠纷，但审理中一 旦发现被告下落不明或进行司法鉴定，就只有转适用普通程序审理。分析原因，主要是简案庭办案案由 划分范围与业务庭存在较多交叉，繁简分流尚无操作规程。

8、简案不简，造成案件平均审理期限长，影响 简易案件的总体审判效率。 送达问题影响效率 简易程序不简易的一个重要原因是传唤的效果问题。尽管法律规定了可以简便方式传唤当事人、证 人，但是由于简便的传唤方式在法律上并没有相应的制度进行保障，一旦传唤对象不予配合，故意躲避、 拒不到庭或否认接到法院传唤就无法进行下一阶段的审理，而法院也无法对其进 行相应的惩罚，实践中 法院只好再进行传票送达或书面传唤，影响了简易程序的效率。 调解能力影响效率 就简易案件而言，由于案件纠纷不大，双方争议较为明确，可以不必拘泥于庭前准备、开庭审理、 延期审理这些规定，原则上经过一次开庭就辩论终结，举证、质证和认证过程也可以简

9、化。而这时，法 官的调解能力直接决定简易案件的处理结果，也影响到简易案件当事人服判息诉率。当前法官的素质还 不能完全适应形势的需要，有的法官调解方式方法较为简单，对一些简易案件做了大量工作仍不能在立 案后三个月内和解结案，最后不得不转适用普通程序审 理不利于实现审判效率与质量的提高。 第 2 页共 3 页 科学分流额 ffi* 繁简分流为案件适用普通程序还是适用简易程序提供了参考依据，为提高审判效率提供了可能，但 由于对案件的繁简分流仅仅是审理过程中的一个环节，要使其真正成为民事审判中提高效率的工作机制， 还必须着重解决繁简分流实践中的一些实际问题，力求既提高审判效率与质量，又能更好地提供便民

10、服 务，使人民法院的审判工作让人民群众更加满 意。完善民事案件繁简分流机制，应重点解决以下几方面 问题： 科学进行繁简分流。可将简单案件标准界定为“四不大，二明确”，即双方对事实分歧不大；需法院 调查的工作量不大；对案件责任是谁争议不大；双方对立情绪和争议标的金额不大；双方民事法律关系 发生、变更、消灭的原因和现状明确，无需以待证事实证明责任的承担；权利义务主体、争议焦点和法 律政策规定明确。值得注意的是有些案件虽然符合“四不大，二明确”的标准，属于简单案件，但有关 法律或司法解释规定适用普通程序审理的，则必须严格依法适用程序，如劳动争议案件，起诉时被 告下 落不明的案件，以及侵犯姓名权、名称

11、权、肖像权案件等。当然，“繁”和“简”是相对而言，并非固定 不变的，在具体操作过程中，当发现简单案件貌似简单，实为复杂，应及时将其调整到复杂案件中，转 适用普通程序审理。 合理配置审判力量。可由理论水平相对较髙的审判人员审理较少的复杂案件，而用调解能力较强的 人员快速处理矛盾相对简单的案件。要兼顾每个审判人员的实际情况，相对固定地按繁简案件的比例确 定少数人审理简单案件，多数人审理复杂案件的力量配置，充分发挥审判人员的积极性和能动性，并注 意认真总结实践经验，为进一步 完善繁简分流制度奠定基础。同时，为了使审判人员的素质得到普遍提 高，审判水平与能力得到相对平衡的发展，对审判力量的配置也应当适

12、时作出调整，对承办简案的法官 与承办繁案的法官进行岗位交流，使所有的审判人员都能得到锻炼与提高，使整个审判工作处于相对协 调的状态。 努力克服送达难。简易程序与普通程序相比，最大的特点是简便。然而从简易程序的具体适用情况 看，尚未完全突出这个特点，表现在传唤的效力上，由于简便的传唤方式并没有相应的制度保障，遇传 唤对象不配合，则传唤的效力无法实现，极大地影响了简易程序的效率。在现有法 律的框架下，人民法 院应积极探索送达工作新机制，充分利用综治工作经验，主动协调公安、社区、村委会等机关与组织， 利用其工作性质，采取有效措施确保简易程序中送达到位率，提高案件审理节奏。 简案文书简略化。为了实现快速解决纠纷的目的，可以适当简化诉讼程序。起诉方式可以以填写事 先印刷好的表格化起诉状为主，同时对填写表格确有困难的当事人准予其以口头方式起诉，由审判人员 记入笔录。在简易案件裁判文书制作方面，可以考虑采用简略形式，在简单叙述事实的基础上，径直写 出裁判结果。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件 的若干规定第三十二条规定，适用简易程 序审理的民事案件，如具备当事人达成调解协议并需要制作民事调解书等五种情形的，人民法院在制作 裁判文书时对认定事实或者判决理由部分可以适当简化。这为简易案件裁判文书简约化提供了法律依据。 第 3 页共 3 页