合同法实务备课娄爱华eflo.docx

《合同法实务备课娄爱华eflo.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合同法实务备课娄爱华eflo.docx（69页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.合同法实务务课程案例例娄爱华2013年年8月目录：大庆市振富富房地产开开发有限公公司与大庆庆市人民政政府债务纠纠纷案3大连渤海建建筑工程总总公司与大大连金世纪纪房屋开发发有限公司司、大连宝宝玉房地产产开发有限限公司、大大连宝玉集集团有限公公司建设工工程施工合合同纠纷案案11梅州市梅江江区农村信信用合作联联社江南信信用社诉罗罗苑玲储蓄蓄合同纠纷纷案27浙江金华市市自来水公公司诉江西西三清山管管委会联营营建设索道道纠纷案32陈全、皮治治勇诉重庆庆碧波房地地产开发

2、有有限公司、夏昌均、重庆奥康康置业有限限公司合同同纠纷案39仲崇清诉上上海市金轩轩大邸房地地产项目开开发有限公公司合同纠纠纷案44信达公司石石家庄办事事处与中阿阿公司等借借款担保合合同纠纷案案49广西桂冠电电力股份有有限公司与与广西泳臣臣房地产开开发有限公公司房屋买买卖合同纠纠纷案56新疆亚坤商商贸有限公公司与新疆疆精河县康康瑞棉花加加工有限公公司买卖合合同纠纷案案63大庆市振富富房地产开开发有限公公司与大庆庆市人民政政府债务纠纠纷案 Daqinng Zhhenfuu Reaal Esstatee Devveloppmentt Commpanyy Limmitedd v. Daqiing MM

3、uniccipall Peooples Goovernnmentt大庆市振富富房地产开开发有限公公司与大庆庆市人民政政府债务纠纠纷案【裁判摘要要】根据中华人民民共和国合合同法第第二条的规规定，合同同是平等主主体的自然然人、法人人、其他组组织之间设设立、变更更、终止民民事权利义义务关系的的协议。法法人响应政政府号召，以以向政府书书面请示报报告并经政政府审批同同意的形式式介入市政政建设，政政府在不通通知法人参参加的情况况下单方就就法人介入入市政建设设而享有的的优惠政策策作出决定定，法人只只能按照政政府决定执执行的，法法人与政府府之间并非非民法意义义上的平等等主体关系系，双方亦亦没有就此此形成民事事

4、合同关系系。因此发发生纠纷的的，尽管双双方之间的的纠纷具有有一定的民民事因素，亦亦不属于人人民法院受受理民事案案件的范围围。中华人民共共和国最高高人民法院院民事裁定书书(20006)民民一终字第第47号上诉人人(原审原原告、反诉诉被告)：大庆市振振富房地产产开发有限限公司。法定代代表人：田田长城，该该公司总经经理。委托代代理人：孙孙月英，黑黑龙江三水水律师事务务所律师。委托代代理人：于于泰民，黑黑龙江三水水律师事务务所律师。被上诉诉人(原审审被告、反反诉原告)：大庆市市人民政府府。法定代代表人：韩韩学键，该该市市长。委托代代理人：孙孙宗轩，黑黑龙江远东东律师集团团大庆事务务所律师。委托代代理人

5、：姜姜福丛，北北京市地平平线律师事事务所律师师。上诉人人大庆市振振富房地产产开发有限限公司(以以下简称振振富公司)与被上诉诉人大庆市市人民政府府(以下简简称市政府府)债务纠纠纷一案，黑黑龙江省高高级人民法法院于20006年11月 188日作出(20044)黑民一一初字第55号民事判判决，振富富公司不服服该判决，向向本院提起起上诉。本本院依法组组成合议庭庭于20006年8月月 31日日公开开庭庭审理了本本案。振富富公司的委委托代理人人孙月英、于泰民，市市政府的委委托代理人人孙宗轩、姜福丛到到庭参加了了诉讼。本本案现已审审理终结。一审法法院经审理理查明：11998年年市政府实实施大开放放、大招商商

6、的经济发发展战略，利利用政府的的优惠政策策吸引社会会资金参与与城市基础础设施建设设。当时在在大庆市东东部城区出出现采暖供供热紧张的的局面，市市政府计划划在大庆市市万宝地区区投资建设设集中供暖暖锅炉房，由由于预算投投资数额过过大，市政政府难以承承受，因此此原计划由由政府投资资6亿元建建设的锅炉炉房停建，改改由社会投投资者建设设。19998年4月月 27日日，振富公公司向市政政府递交大庆市振振富房地产产开发有限限公司关于于投资建设设新村集中中供热系统统工程的请请示，称称自愿招商商引资建设设东风新村村(九区)集中供热热锅炉房和和配套工程程(泵站、管网、铁铁路专用线线)等项目目，并负责责小区的开开发、

7、建设设和管理。预计供热热工程总投投资1亿元元人民币。由于该工工程是城市市基础设施施、公益事事业建设项项目，建设设投资大，投投资回收期期长，回报报率低，建建成后长期期处于低负负荷亏损运运行状态，请请求市政府府在各方面面给予照顾顾和支持：一、在此此区域优惠惠出让一块块规划用地地开发建设设商品住宅宅，以房养养热，补偿偿回报；二二、免收建建设和经营营过程中的的一切税费费；三、帮帮助解决部部分无息贷贷款；四、制定一套套集中供热热、物业经经营管理的的优惠政策策。时任市市长杨信和和分管副市市长李永库库在请示上上批示予以以支持。19999年1月月22日，市市政府办公公会议就如如何落实讼讼争项目优优惠政策问问题

8、进行讨讨论并形成成办公会议议纪要，包包括关于于五项重点点招商开发发建设项目目政策调整整的会议纪纪要、大庆市人人民政府关关于开发建建设东风新新村锅炉房房的优惠政政策(11999年年1月222日市政府府办公会议议纪要附件件二)。会会议纪要主主要内容包包括：一、制定优惠惠政策的原原则。 11改变以以往政府投投资城市集集中供热的的政策，变变政府直接接投资为给给予征费方方面政策减减免，按锅锅炉房建设设总投资的的80额额度优惠。2锅炉炉房区域占占地922公顷，不不收土地出出让金。33为平衡衡优惠政策策，现有建建筑84万万平方米可可直接入网网，不收入入网费；对对 19999年以后后投入使用用的建筑收收取供热

9、入入网费，标标准为：按按照建筑面面积每平方方米70元元。4统统一规划、配套建设设，规划为为花园式集集中供热热热源厂。55政策性性匹配开发发建设的小小区要高起起点规划、高起点建建设、高速速度推进、高效能管管理。6锅炉房由由开发商自自行经营和和物业管理理，并执行行全市统一一的物业管管理和征费费标准。二二、锅炉房房建设规模模为 400吨热水供供暖锅炉55台，355吨蒸气炉炉2台，供供热能力1150万平平方米。三三、锅炉房房建设总投投资13 640万万元，加上上政府原计计划建设的的锅炉房发发生的3660万元，合合计14 000万万元，由开开发商承担担，政府给给予开发商商征费减免免优惠111 2722万

10、元。如如果优惠额额度超过 11 2272万元元，多优惠惠的部分由由开发商为为市政府建建设同等额额度的市政政工程；如如果开发商商减免额度度达不到111 2772万元，其其差额部分分由市政府府负责解决决。四、优优惠政策方方案： 11利用资资源开发、资产置换换，将锅炉炉房厂区周周围的702公顷顷土地批给给开发商用用于房地产产开发，并并免收相关关费用。总总建筑面积积 92204万平平方米，其其中：锅炉炉房厂房77800平平方米，开开发商利用用除锅炉房房厂区以外外的 702公顷顷土地的综综合开发效效益来投资资锅炉房建建设，容积积率按照112控制制，可建设设住宅楼775万平平方米，商商服088万平方米米，

11、公建 01224万平方方米。根据据大庆市建建设工程的的征费项目目和减免征征费的权限限，免征锅锅炉房及其其房地产开开发建设过过程中的220项费用用，其中针针对出让金金问题，纪纪要载明：国有土地地使用权出出让金：房房地产开发发每平方米米300元元；锅炉房房建设属于于公益事业业，用地划划拨。200项合计6671707万元元，同给予予开发商优优惠额度111 2772万元，差差额为45554993万元，用用收取供热热入网费的的办法解决决。2收收取入网费费政策。第第一，此锅锅炉房的设设计供热能能力为1550万平方方米，对府府明小区、黎明小区区及商贸区区19988年年底以以前投入使使用的844万平方米米建筑

12、直接接入网，不不收取入网网费。第二二，对19999年以以后投入使使用的666万平方米米建筑收取取供热入网网费，收取取入网费的的标准按建建筑面积确确定为每平平方米700元，可分分期征收入入网费46650万元元。优惠政政策额度加加上供热入入网费合计计为11 36707万元元，减去应应优惠的111 2772万元，余余额为95507万万元，由开开发商为政政府建设等等值的市政政工程。33本优惠惠政策适用用于开发建建设东风新新村集中供供热锅炉房房的房地产产开发商。4本优优惠政策 19988年8月11日起实施施。19998年8月月30日，振振富公司开开始施工，11999年年10月115日讼争争工程竣工工并投

13、入使使用。在优优惠政策实实施过程中中，由于政政府相关政政策出台，取取消了部分分收费项目目等因素，市市政府需要要对原有的的置换项目目政策进行行重新核算算和调整，市市政府有关关部门对讼讼争工程竣竣工结算款款数额进行行核算。20001年5月月15日，大大庆市审计计局以大大庆市审计计局关于审审计大庆市市振富锅炉炉房工程竣竣工决算情情况的报告告为题，向向市政府书书面报告讼讼争工程审审计情况。报告记载载：审计认认定竣工决决算为1557 0667 7337155元，其中中建筑安装装工程投资资92 7788 3351330元，设设备投资552 2550 6885255元，待摊摊投资 112 0228 7000

14、600元。按照照19999年1月222日市政政府办公会会议纪要意意见，当时时预计锅炉炉房工程总总投资为113 6440万元，市市政府按照照 80给予开发发商免征行行政收费，优优惠额度为为10 9912万元元，加上11998年年东风新村村热源工程程前期费用用36083万元元，优惠额额度合计为为11 2272883万元。由于审定定后的锅炉炉房竣工决决算为155 706677万万元，超过过原预订投投资额20066777万元，也也就比原定定优惠额度度 11 27283万元元超出20066777万元，加加上 19999年纬纬二路续建建工程投资资款2000万元，振振富公司应应当享有政政策优惠额额度总计超超

15、出 22266777万元，考考虑到振富富锅炉房工工程竣工投投入使用已已一年多，建建议市政府府尽早出台台相关政策策，解决资资金缺口所所带来的不不利影响。20002年8月月9日，大大庆市计划划委员会、大庆市建建设局、大大庆市人民民政府开发发办公室在在关于振振富集团开开发建设振振富锅炉房房及振富小小区有关问问题的汇报报(稿)中记载，重重新算账的的原因：一一、19998年振富富锅炉房建建设时，经经审核的工工程概算是是13 6640万元元。在建设设过程中，根根据实际需需要又增加加了换热站站数量和一一级网工程程量，经审审计，锅炉炉房竣工决决算为155 7066万元，超超出概算22066万万元，按照照80计

16、计算应增加加优惠政策策额度 11653万万元。二、19999年1月222日市政政府办公会会议研究确确定的优惠惠政策，其其中减免的的 20项项规费，在在执行中国国家取消了了8项收费费，共计1164469万元元。三、供供热入网费费没有及时时收缴到位位。只收缴缴到位10087万元元，还差33565万万元没有到到位。算账账的政策依依据：一、按照锅炉炉房建设总总投资的880额度度优惠。二二、锅炉房房区域占地地92公公顷，不收收取土地出出让金。按按照“以房养热热，补偿回回报”的原则，992公顷顷地上建筑筑不收取各各项规费。三、利用用资源开发发、资产置置换政策，将将锅炉房厂厂区周围的的7022公顷(实实际是

17、797公顷顷)土地批批给开发商商用于房地地产开发，并并免收相关关规费(用用减免规费费额度抵顶顶锅炉房投投资作为优优惠政策)。四、为为平衡优惠惠政策，对对府明小区区、黎明小小区及商贸贸区19998年以前前投入使用用的84万万平方米建建筑直接入入网，不收收取入网费费；对19999年以以后入网振振富锅炉房房的建筑收收取供热入入网费，标标准为按照照建筑面积积每平方米米70元(当时核定定可分期征征收入网费费46500万元)。锅炉房实实际投资及及政策到位位情况：锅锅炉房投入入，经审计计，锅炉房房竣工决算算为15 706万万元。加上上振富公司司支付19998年万万宝热源前前期费用3360万元元，纬二路路至开

18、发区区区段投入入200万万元，累计计投入166 2666万元。政政府优惠政政策实际到到位情况：根据锅炉炉房区域占占地及其建建筑不收取取土地出让让金和各项项规费，小小区占地及及其建筑的的土地出让让金和各项项规费作为为政策的原原则(国家家已经取消消的收费项项目没有计计入)，政政策到位额额度为64491447万元(含已收到到位的供热热入网费11087万万元)。政政府优惠实实际到位项项目包括：土地出让让金、土地地管理费、土地评估估费、地籍籍调查费、城市基础础设施配套套费、墙改改费、教师师住宅提留留金、劳动动定额测定定费、劳保保统筹费、造价管理理费、招投投标管理费费、质量监监督费，以以上12项项规费合计

19、计为54004477万元，规规费额度不不足部分，采采用收取供供热入网费费的办法解解决。目前前已经收缴缴供热入网网费10887万元，并并已返还振振富公司。核定结果果：市政府府欠振富公公司 77799886万元，其其中政策未未到位款6663333万元元，利息1116653万元元。20002年3月月26日，市市政府李勇勇库副市长长听取关于于振富公司司开发振富富锅炉房及及其振富小小区的汇报报，就讼争争项目审定定结果为：市政府合合计欠付振振富公司7770954万元元(66333333万元利利息10776211万元)。 20003年市政政府关于几几项政策置置换项目核核算及补偿偿有关问题题的汇报材材料记载：

20、市政府合合计欠付振振富公司7793534万元元 (66633333万元利息13302001万元)。20003年8月月，市政府府市长助理理王玉超形形成的关于于振富公司司开发振富富锅炉房及及振富小区区有关问题题的汇报材材料中核定定结果为：市政府欠欠振富公司司资金72235996万元(6152206万万元利息息1083390万万元)。上述五五次审计，市市政府以大大庆市审计计局确定的的振富公司司建设锅炉炉房工程总总投资 115 7006万元为为基数，由由不同的部部门进行审审核，五次次审核结果果承认欠振振富公司最最高数额为为7935534万万元，最低低数额为7723596万元元。经核算算双方对振振富锅炉

21、房房工程总投投资 155 7066万元，加加上振富公公司支付11998年年万宝热源源前期费用用360万万元，纬二二路开发区区段投入2200万元元，市政府府以入网费费10877万元抵顶顶市政府应应承担的政政策优惠额额度均无异异议。20004年2月月27日，市市政府专专题办公会会议纪要记载：市市政府各部部门进一步步核实涉及及到政府应应收规费免免收项目是是否准确?每项的核核算是否准准确?有无无漏项?每每项的核算算核准后，由由各部门负负责人签字字、盖章备备案，有漏漏项的，由由各部门向向振富公司司征收。根根据算账结结果，同意意由市政府府偿付振富富公司资金金3935583万万元。一审法法院还查明明，200

22、04年3月月15日，大大庆市国有有资产管理理公司代市市政府偿还还振富公司司投资款3393583万元元。一审法法院另查明明，19998年4月月27日，振振富公司提提出投资建建设新村集集中供热系系统工程的的请示报告告。19998年122月2日，大大庆高新技技术产业开开发区管理理委员会(以下简称称开发区管管委会)下下发大庆庆高新技术术产业开发发区管理委委员会关于于下达振振富房屋开开发建设第第十居住区区基本建设设计划的的通知，记记载：同意意振富公司司在新村第第九居住区区东侧占地地面积为1162公公顷(含33号锅炉房房用地)规规划用地范范围内开发发建设第十十居住小区区工程。19998年2月月3日，振振富

23、公司取取得 16607公公顷土地的的建设用用地规划许许可证。 19998年122月9日，振振富公司分分别取得新新村九区东东90011号地块441 1225平方米米， 90002号地地块41 125平平方米，99003号号地块 339 6885平方米米，90004号地块块38 7765平方方米的国国有土地使使用证，使使用权类型型均为出让让，用途为为住宅、商商服。19999年44月15日日，振富公公司取得讼讼争土地的的用地许许可证。19999年9月227日，市市政府与振振富公司签签订锅炉房房占地土地地使用权出出让合同。 20002年1月月1日，振振富公司还还取得讼争争房屋的房屋所有有权证。大庆市市

24、房屋产权权市场管理理中心产权权信息查询询报告显显示：东风风新村振富富小区锅炉炉房10 733平平方米及其其储煤库4453506平方方米产权人人为大庆振振富供热有有限公司(以下简称称振富供热热公司)。振富公公司于19997年111月177日成立，注注册资本为为50000万元，企企业类型为为自然人出出资设立的的有限责任任公司，为为一级资质质的房地产产开发企业业。19999年6月月振富公司司为经营振振富锅炉房房项目发起起成立振富富供热公司司，法定代代表人为张张俊臣，注注册资本119 5550万元，经经营范围为为热源经营营。因市政政府主要领领导变更，市市政府停止止向振富公公司支付优优惠政策未未到位的抵

25、抵顶款项。20044年4月116日，振振富公司向向一审法院院起诉请求求：市政府府应当按照照相关会议议纪要支付付欠付优惠惠政策未到到位而形成成的欠款 35633万元，利利息16118133万元，共共计 51127995万元。20044年振富公公司认为城城市基础设设施配套费费已经取消消，市政府府不应当扣扣减该笔费费用，据此此请求市政政府增加支支付 24420665万元。20044年6月117日，市市政府以振振富锅炉房房为振富供供热公司自自建，产权权亦归其所所有，振富富锅炉房项项目与振富富公司无关关，振富公公司无权就就此主张权权利，据此此提出反诉诉，请求振振富公司返返还投资款款 13 1248万元。

26、一审法法院确定本本案争议焦焦点为：第第一、关于于锅炉房区区域占地992公顷顷土地是否否收取土地地出让金及及各项规费费。第二、市政府是是否欠付振振富公司款款项以及欠欠付款项的的依据。第第三、市政政府是否应应当在振富富公司总投投资中扣除除城市基础础设施配套套费24220655万元。第第四、市政政府反诉主主张振富公公司应当返返还市政府府政策优惠惠款13 12480万元元是否具备备事实和法法律依据，应应否得到支支持。第一、关于锅炉炉房区域占占地922公顷土地地是否收取取土地出让让金及各项项规费。一一审法院认认为，19999年11月22日日市政府下下发会议纪纪要附件(二)大大庆市人民民政府关于于开发建设

27、设东风新村村锅炉房的的优惠政策策中记载载：锅炉房房区域占地地92公公顷，不收收土地出让让金。免征征锅炉房及及其房地产产开发建设设中的200项费用。20000年2月227日，市市政府第88次市长办办公会议纪纪要决定，对对锅炉房区区域922公顷土地地，同意按按照原会议议纪要执行行，即不收收土地出让让金。市政政府于 22002年年1月255日、3月月26日、8月9日日、 20003年44月7日、8月份形形成的五次次算账汇报报稿，无一一份提出对对92公公顷区域内内建筑物收收取土地出出让金。根根据中华华人民共和和国土地管管理法第第五十四条条第(二)项关于城城市基础设设施用地和和公益事业业用地可以以通过划

28、拨拨方式取得得建设用地地的规定，振振富公司开开发建设的的锅炉房项项目既属于于城市基础础设施，又又具有公益益性质，通通过划拨方方式取得土土地并不违违反法律规规定。因此此，对于锅锅炉房区域域占地92公顷，市市政府不应应当收取土土地出让金金。根据11999年年1月7日日市政府批批准振富公公司的大大庆振富锅锅炉房竖向向图、大庆振富富锅炉房位位置图均均反映出992公顷顷区域内设设计了遮挡挡锅炉房的的建筑物。而 19999年22月11日日市政府下下发优惠政政策文件时时，在附表表中明确只只对7002公顷区区域内 883万平平方米的建建筑物收取取土地出让让金及其各各项规费，并并以此抵顶顶部分优惠惠政策额度度。

29、20002年1月月25日，大大庆市计划划委员会关于振富富集团开发发建设振富富锅炉房及及振富小区区有关问题题的汇报载明，经经多次与振振富公司沟沟通对接，现现基本达成成一致意见见，锅炉房房区域占地地92公公顷范围，不不收取土地地出让金，建建筑物不收收取各项规规费。原市市长杨信及及现任市政政府分管城城市建设的的副秘书长长于长纯均均证实92公顷区区域内的建建筑物均属属于锅炉房房的配套工工程，市政政府不应当当收取土地地出让金及及其各项规规费。第二、市政府是是否欠付振振富公司款款项以及欠欠付款项的的依据。虽虽然市政府府五次算账账汇报稿承承认欠振富富公司款，五五次材料确确定的欠款款数额不等等，最高额额为79

30、335344万元，最最低额为7723596万元元。但确定定双方权利利义务的依依据是市政政府19999年1月月22日所所作的会会议纪要及会议议纪要附件件 (二)，该会会议纪要并并无政策不不到位由市市政府兑付付现金的约约定，因此此对于上述述五份材料料所述“欠款”应理解为为市政府所所欠优惠额额度的数额额。依据大大庆市审计计局作出的的审计报告告，确认振振富锅炉房房工程总投投资为 115 7006777万元，市市政府给予予振富公司司的优惠额额度为122 564480万万元，市政政府承诺的的优惠政策策虽然未全全部兑现，但但振富公司司要求转化化为债权偿偿还，无事事实及法律律依据。故故对振富公公司要求市市政府

31、给付付应承担锅锅炉房工程程投资款及及迟延给付付入网费利利息的请求求，一审法法院不予支支持。第三、市政府是是否应当在在振富公司司总投资中中扣除城市市基础设施施配套费2242065万元元。19997年122月19日日市政府下下发庆政发发19997444号关于于减轻企业业负担取消消不合理的的收费、罚罚款、集资资、基金项项目和各种种摊派(第第二批)的的通知，取取消4项不不合理收费费，其中包包括城市基基础设施配配套费。11999年年1月222日，市政政府下发会会议纪要附附件 (二二)大庆庆市人民政政府关于开开发建设东东风新村锅锅炉房的优优惠政策，该会议议纪要决定定，免征锅锅炉房及其其房地产开开发建设过过

32、程中的220项费用用，其中仍仍包括城市市基础设施施配套费。20022年1月225日，大大庆市计划划委员会关于振富富集团开发发建设振富富锅炉房及及振富小区区有关问题题的汇报载明，经经多次与振振富公司沟沟通对接，现现基本达成成一致意见见，锅炉房房区域占地地92公公顷范围，不不收取土地地出让金，建建筑物不收收取各项规规费，其中中包括城市市基础设施施配套费。因市政府府给予振富富公司的优优惠政策中中包括城市市基础设施施配套费，振振富公司又又以承建锅锅炉房的履履行行为予予以承诺，且且在其举示示的证据及及庭审中均均承认城市市基础设施施配套费属属于优惠政政策项目，因因此，振富富公司主张张市政府应应当返还扣扣减

33、城市基基础设施配配套费24420665万元的的请求，一一审法院不不予支持。第四、市政府反反诉主张振振富公司应应当返还市市政府优惠惠政策款113 1224800万元是否否具备事实实和法律依依据，应否否支持。市市政府以振振富公司不不是锅炉房房的所有人人，其未实实际开发建建设锅炉房房项目，未未使用市政政府给予的的优惠政策策，振富公公司应当负负返还 113 1224800万元义务务为由，主主张振富公公司违反合合同约定，未未将市政府府给予的优优惠政策和和给付的现现金投入锅锅炉房工程程，锅炉房房为振富供供热公司自自建，产权权为振富供供热公司所所有，因此此，振富公公司应当返返还政策优优惠款 113 1224

34、800万元。经经一审庭审审质证，市市政府对振振富公司举举示的关关于投资建建设新村集集中供热系系统工程的的请示及及开发区管管委会下发发的(19998)228号文件件关于下下达振富富房屋开发发建设第十十居住区基基本建设计计划的通通知均无无异议。振振富供热公公司产权档档案中最主主要的材料料是振富富房屋开发发建设第十十居住区基基本建设计计划的通通知，此通通知是产权权管理机关关为振富供供热公司颁颁发产权证证的依据，该该通知的受受通知人为为振富公司司。虽然振振富供热公公司取得了了锅炉房房房屋产权，但但不能证明明振富供热热公司为锅锅炉房项目目的开发商商。经国家家批准取得得土地使用用权进行项项目建设者者为项目

35、开开发人，即即振富公司司。振富公公司为锅炉炉房项目的的开发商。市政府提提供的优惠惠政策是给给予项目开开发人的待待遇，开发发建设者可可享受免交交部分规费费的优惠政政策，但不不存在不享享受优惠政政策就必须须按市政府府优惠待遇遇额度予以以返还的义义务。因此此，市政府府请求振富富公司返还还政策优惠惠款 133 124480万万元，无事事实及法律律依据，市市政府的此此项请求，不不予支持。一审法法院据此判判决：一、驳回振富富公司的诉诉讼请求。二、驳回回市政府的的反诉请求求。一审案案件受理费费3874440元，由由振富公司司负担，反反诉费6666 2550元，由由市政府负负担。振富公公司不服一一审判决，向向

36、本院提起起上诉，请请求：撤销销一审判决决主文第一一项，判令令市政府给给付其应当当承担的工工程投资款款 59883655万元，利利息自欠款款之日按照照约定利率率给付至欠欠款付清之之日止。主主要上诉理理由如下：一审判决决认定市政政府按照振振富公司投投入资金的的80予予以补偿，补补偿方式为为免收各项项规费，不不足部分用用收取的入入网费补足足，市政府府未按照约约定全部履履行合同义义务。市政政府与振富富公司确立立了投资建建设热源工工程补偿合合同关系，以以优惠政策策额度转化化为债权的的观点没有有依据。市市政府免征征20项费费用的要约约中包括了了城市基础础设施配套套费，市政政府已用履履行行为对对此予以承承诺

37、，故对对上诉人的的上诉请求求应予支持持。上诉人人还认为，优优惠政策方方案明确提提出优惠政政策额度超超过80的部分，由由开发商为为政府建设设等值的市市政工程。免征200项规费抵抵顶80的投资额额，不足部部分用收取取入网费的的办法解决决。前述内内容是当事事人从各项项规费抵顶顶超额与不不足两个方方面分别作作出约定。若各项规规费抵顶超超过优惠额额度由开发发商继续出出资为政府府建设等值值的基础设设施工程。此约定的的实质是市市政府将超超过投资总总额80的部分免免收的各项项规费转换换成振富公公司用现金金履行的义义务，若各各项规费抵抵顶不足则则由市政府府用收取的的入网费补补足，入网网费也是现现金给付。振富公司

38、司依据合同同及实际履履行行为，依依法享有要要求市政府府给付应由由其承担而而尚未给付付部分投资资款的请求求权。在结结算过程中中，五份算算账稿对明明令取消的的8项收费费已从原抵抵顶项目中中扣除，足足以证明双双方在结算算过程中对对原约定已已经作出变变更，配套套费应当从从抵顶项目目中扣除。原审判决决在程序上也也存在缺陷陷。主要体体现在：一一审判决认认定合同关关系成立，简简单适用实实体法驳回回振富公司司诉讼请求求即得出了了裁判结论论，未阐明明驳回的理理由，违反反了民事诉诉讼制度的的根本原则则。法官在在裁判文书书中代替一一方当事人人解释合同同内容，违违反了当事事人在合同同中体现的的意思自治治，其实质质是以

39、公权权干预私权权，违反了了法官不得得代一方当当事人抗辩辩的司法原原则。原判判超出了当当事人的诉诉讼请求，背背离了法官官不得拒绝绝裁判和不不告不理的的原则。一一审判决驳驳回原告诉诉讼请求属属于未审先先判，早在在当事人起起诉不久，一一审法院就就扬言要驳驳回原告的的诉讼请求求。一审审审理时间长长达近两年年，严重超超审限。据据此，请求求二审法院院撤销一审审判决，支支持上诉人人的上诉请请求。市政府府答辩称：市政府按按照锅炉房房总投资880的额额度应当给给予振富公公司的政策策优惠额度度已经全部部到位。市市政府既不不欠振富公公司政策优优惠额度，更更不欠工程程投资款。请求二审审法院依法法驳回振富富公司的上上诉

40、请求。理由为：市政府11999年年1月222日办公会会议纪要(二)大大庆市人民民政府关于于开发建设设东风新村村锅炉房的的优惠政策策是双方方共同认可可确认双方方权利义务务的文件。确认锅炉炉房区域992公顷顷土地及其其地上建筑筑物应否收收费应当以以此作为依依据。根据据办公会议议纪要(二二)规定，锅锅炉房建设设属于公益益事业，用用地划拨，不不收取土地地出让金，表表明锅炉房房区域92公顷土土地只准建建设锅炉房房，不准建建设其他建建筑，是建建花园式集集中供热热热源厂。但但振富公司司违反规定定，先是将将国有划拨拨土地改为为商用出让让土地，然然后加盖77万多平方方米商品楼楼，对振富富公司在992公顷顷公益用

41、地地上加盖的的7万多平平方米商品品楼应当依依法收取土土地出让金金。公益用用地本身不不收取土地地出让金，但但地上建筑筑物应当交交纳建设规规费，商品品房项目更更应当交纳纳建设规费费。振富公公司主张将将市政基础础设施配套套费从优惠惠政策中扣扣除的诉讼讼请求没有有法律依据据。市政府府虽然在11997年年发文取消消市政基础础设施配套套费，但不不久又恢复复收取。现现凡建设项项目均收取取该笔费用用，振富公公司也不应应当例外。市政府府按照约定定，已经按按照振富锅锅炉房总投投资的800额度兑兑现优惠政政策，不存存在欠款。大庆市国国土资源局局确认振富富公司应当当免交的四四项规费数数额为38831555万元。除公益

42、用用地以外的的商品房开开发部分用用地34 549平平方米应当当收取土地地出让金及及全部用地地均应当收收取土地管管理费、土土地评估费费、地籍登登记调查费费等规费。大庆市建建设局确认认免收的七七项规费数数额是50066883万元，包包括7万余余平方米商商品房的建建设规费。大庆市教教育局确认认的免收规规费项目只只有一个，即即教师住宅宅提留金，数数额为4445522万元，也也是按全部部商品房面面积收取的的。根据大大庆市审计计局审计结结果，振富富公司总投投资为 115 7006万元，市市政府应当当给予振富富公司的优优惠额度为为13 1124880万元。已到位的的政策优惠惠额度是上上述三部门门确认应当当免

43、收的 12项规规费共计993439万元、振富公司司已经收取取的入网费费10877万元、市市政府已经经支付给振振富公司现现金39335833万元，上上述各项合合计14 36673万元元，比应当当给予振富富公司的优优惠额度还还多出12241993万元，据据此，市政政府优惠政政策额度已已经全部到到位，不存存在欠付优优惠政策兑兑现款及其其利息问题题。市政府府按照锅炉炉房总投资资的80给予振富富公司优惠惠政策，实实质是市政政府在振富富锅炉房建建设中的出出资，应当当对应拥有有80产产权，否则则振富公司司应当将市市政府应收收免收的规规费返还市市政府。本案所所涉合同是是民事合同同还是行政政合同由法法院决定。不

44、论是何何种性质的的合同，市市政府均依依约履行了了合同，不不存在违约约的事实，相相反是振富富公司没有有依约建设设花园式热热源厂，已已构成违约约。五份算算账稿内容容尚未确定定，与市政政府确定的的优惠政策策相悖，不不具备证据据形式，不不能作为证证据使用。据此，请请求二审法法院驳回上上诉，维持持原判。本院查查明的事实实与一审法法院查明的的事实基本本一致。本院审审理过程中中，合议庭庭曾到当地地主持双方方当事人进进行调解，试试图化解矛矛盾，平息息纠纷，但但终因市政政府拒绝，调调解未果。本院认认为，第一一，本案双双方当事人人在优惠政政策制定和和履行中地地位不平等等，不属于于民法意义义上的平等等主体。本本案振

45、富公公司是响应应“大庆市委委五届三次次全委(扩扩大会议)提出把城城市基础设设施建设、环境建设设和招商引引资作为今今后工作重重点”的号召，以以向市政府府书面请示示报告和市市政府主要要领导批示示同意的形形式介入讼讼争供热工工程建设的的。以后，市市政府在不不通知振富富公司参加加的情况下下，单方召召开市政府府办公会议议决定由振振富公司承承建讼争项项目并在市市政府办公公会议纪要要(二)中中制定了优优惠政策明明细，振富富公司接受受政府办公公会议决定定后，其职职责是按照照政府行政政文书确定定的权利义义务履行，并并无与市政政府平等协协商修订市市政府优惠惠政策文件件的余地。讼争供热热项目建成成后，市政政府优惠政

46、政策使用不不足部分能能否以现金金抵顶，也也是由市政政府单方决决定的，是是由政府审审计、计划划、建设、开发等行行政管理单单位按照市市政府领导导行政命令令单方审核核确定下来来的。讼争争供热建设设项目优惠惠政策的确确定、振富富公司介入入的形式以以及讼争工工程结算款款的确定等等诸多方面面都是市政政府单方决决定的。尽尽管双方当当事人之间间在本案讼讼争建设项项目上不存存在领导关关系、隶属属关系，但但上述案件件事实表明明，市政府府在制定和和执行优惠惠政策方面面居于支配配和主导地地位。振富富公司虽然然具有是否否承担讼争争项目建设设的决定权权，以及对对优惠政策策如何理解解、如何执执行的建议议权，但从从整体上讲讲

47、，在介入入方式、优优惠政策制制定及如何何履行优惠惠政策等方方面，振富富公司居于于次要和服服从的地位位，双方当当事人尚未未形成民法法意义上的的平等主体体之间的民民事关系。第二，本本案双方当当事人之间间没有形成成民事合同同关系。中华人民民共和国合合同法第第二条规定定：本法所所称合同是是平等主体体的自然人人、法人、其他组织织之间设立立、变更、终止民事事权利义务务关系的协协议。合同同是双方或或者多方当当事人在平平等自愿基基础上形成成的意思表表示一致的的民事法律律行为，是是以设立、变更、终终止民事法法律关系为为目的的协协议。市政政府制定的的办公会议议纪要(二二)明确了了优惠政策策原则和优优惠政策方方案，

48、是本本案讼争供供热建设项项目得以执执行的主要要依据，但但该优惠政政策是市政政府单方制制定的，未未邀请振富富公司参加加市政府办办公会议并并与之平等等协商，也也未征得振振富公司同同意，市政政府作出的的单方意思思表示，没没有振富公公司的意思思配合。因因此，市政政府办公会会议纪要等等相关文件件不是双方方平等协商商共同签订订的民事合合同。综上，尽尽管本案双双方当事人人之间讼争争的法律关关系存在诸诸多民事因因素，但终终因双方当当事人尚未未形成民法法所要求的的平等主体体关系，市市政府办公公会议关于于优惠政策策相关内容容的纪要及及其文件不不是双方平平等协商共共同签订的的民事合同同，故本案案不属于人人民法院民民事案件受受理范围。此纠纷是是市政府前前届领