劳动争议案件处理方式8893.doc

《劳动争议案件处理方式8893.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《劳动争议案件处理方式8893.doc（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、劳动争议议案件处处理方式式的分析析和建议议我国目前前处理劳劳动争议议案件的的程序为为一裁二二审制。即即：劳动动争议发发生后，申申请人在在法定期期限内先先向劳动动争议仲仲裁委员员会提出出仲裁申申请，经经劳动争争议仲裁裁委员会会处理并并作出裁裁决后，对对该裁决决不服的的当事人人，在法法定期限限内向人人民法院院起诉，经经人民法法院审理理并作出出裁判后后，对该该裁判不不服的，在在法定期期限内上上诉于二二审人民民法院，经经二审人人民法院院审理并并作出裁裁判后，劳劳动争议议纠纷才才能最终终得到解解决。 一、笔者者认为目目前这种种处理方方式至少少有以下下三个很很明显的的弊端： （一）人人民法院院是司法法机关

2、，劳劳动仲裁裁委员会会是行政政机关，人人民法院院既无权权维持劳劳动争议议仲裁委委员会的的裁决，亦亦无权改改判或发发回劳动动争议仲仲裁委员员会的裁裁决。劳劳动仲裁裁委员会会只有在在当事人人服从裁裁决而不不向人民民法院起起诉的情情况下在在能显示示其存在在的必要要性，只只要一进进入司法法程序，劳劳动争议议仲裁委委员会所所做的工工作就没没有任何何价值。而而根据目目前具体体的司法法实践来来看，当当事人不不服仲裁裁裁决的的比例大大大超过过了服从从裁决的的比例，这这就造成成了国家家人力资资源的巨巨大浪费费。 （二）劳劳动争议议案件的的处理经经过一裁裁二审，处处理和审审理时间间加在一一起，比比一般的的普通民民

3、事案件件的审理理时间还还要长，以以至于当当事人付付出更多多的时间间和精力力，导致致了其自自身诉讼讼成本的的加大。 （三）在在处理劳劳动争议议案件的的过程中中，出现现了劳动动仲裁程程序和民民事诉讼讼程序诸诸多的积积极冲突突和消极极冲突的的问题。立立法的不不明确造造成了行行政机关关和司法法机关职职权的不不明确，无无形中损损害了行行政机关关和司法法机关的的形象。 更大的弊弊端则是是目前这这种处理理劳动争争议案件件的方式式在具体体的实践践中缺乏乏法理依依据、法法律依据据和可操操作性。尽尽管最高高人民法法院和劳劳动部屡屡屡采用用解释、细细则、答答复、说说明等多多种方式式来弥补补其不足足，但往往往是治治标

4、不治治本，头头痛医头头，脚痛痛医脚。要要作到既既要符合合我国的的立法精精神，又又要处理理好具体体的案件件，往往往是不能能两全其其美，只只能照顾顾其中一一个方面面的需要要了。但但这样所所带来的的危害后后果是巨巨大的，不不仅给法法律的适适用带来来了混乱乱的隐患患，还有有可能影影响到我我国的法法律架构构的统一一性和完完整性。 二、以下下笔者将将对目前前我国劳劳动争议议案件处处理方式式进行具具体分析析，以证证明这种种前置程程序存在在的种种种不足之之处。 （一）劳劳动争议议仲裁前前置程序序缺乏足足够的法法理依据据和法律律依据 何为仲裁裁？仲裁裁是指当当事人在在自愿基基础上达达成协议议，将纠纠纷提交交非司

5、法法机构的的第三者者审理，由由第三者者作出对对争议各各方均有有约束力力的裁决决的一种种解决纠纠纷的制制度和方方式。当当事人自自愿选择择、非司司法机构构审理、裁裁决具有有法律约约束力是是仲裁三三个特点点。而劳劳动争议议仲裁程程序是不不具备这这三个特特点的。 首先，对对争议的的解决方方式不是是由当事事人选择择的，而而是中中华人民民共和国国劳动法法规定定的必须须要经过过仲裁。当当事人使使用劳动动局制定定的格式式劳动合合同尚能能勉强称称之为当当事人对对仲裁机机构和仲仲裁事项项进行了了选择，而而当事人人使用非非标准格格式的劳劳动合同同或者根根本没有有签订劳劳动合同同的事实实劳动关关系就不不能认为为他们对

6、对仲裁机机构和仲仲裁事项项进行了了选择，但但事实上上劳动争争议仲裁裁机构还还是接受受并处理理了这类类案件。 其次，完完整意义义上的仲仲裁程序序是与司司法程序序平行的的一种制制度，仲仲裁实行行一裁终终局制，司司法程序序不是仲仲裁程序序的后续续，当事事人不能能采用先先裁后审审的方式式来解决决纠纷。而而劳动争争议仲裁裁程序只只是司法法程序的的前置程程序，当当事人不不服裁决决还可以以向人民民法院起起诉，而而最终的的裁判权权是司法法机关而而不是非非司法机机构，劳劳动争议议最终变变成了由由司法机机关审理理而不是是非司法法机构审审理。 第三，仲仲裁裁决决一经作作出就具具有法律律约束力力，当事事人可以以申请强

7、强制执行行。司法法机关必必须经过过严格的的司法程程序才可可以撤销销已经具具有法律律效力的的仲裁裁裁决和对对已经具具有法律律效力的的仲裁裁裁决不予予执行，并并且司法法机关无无权改变变仲裁裁裁决。但但是，根根据目前前我国法法律法规规规定，司司法机关关是无权权而且没没有必要要撤销劳劳动仲裁裁裁决的的。因为为在司法法机关审审理的时时候，劳劳动争议议仲裁裁裁决已经经处于效效力待定定的阶段段，只有有人民法法院准予予当事人人撤诉和和当事人人超过起起诉期间间被驳回回起诉，劳劳动争议议仲裁裁裁决才能能恢复其其效力。除除此之外外的其他他任何情情况，劳劳动争议议仲裁裁裁决都没没有法律律约束力力，是一一个没有有法律效

8、效力的裁裁决，司司法机关关可以自自行对劳劳动争议议进行审审理。 第四，根根据我国国目前的的法律架架构来进进行分析析，中中华人民民共和国国劳动法法、中中华人民民共和国国仲裁法法同属属于我国国法律体体系中的的法律，即“二级大法”，是我国的基本法律，其法律地位和效力低于宪法而高于其他法。而我国在程序法方面规定了“三诉一仲”制度，即：中华人民共和国民事诉讼法、中华人民共和国刑事诉讼法、中华人民共和国行政诉讼法和中华人民共和国仲裁法。而中华人民共和国劳动法中对劳动争议的仲裁解决程序是和中华人民共和国仲裁法的仲裁程序相违背的，是一种游离于“三诉一仲”程序之外的另外一种程序。而这种似是而非的程序是没有必要存

9、在的，因为中华人民共和国仲裁法规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，中华人民共和国民事诉讼法规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。以上两部法律已经涵盖了劳动争议解决的途径，多出一个劳动争议仲裁程序是重复和多余的，何况它还和它们相抵触呢？这只能给法律体系和实际操作带来混乱。 因此，我我认为把把劳动争争议仲裁裁程序称称之为“仲裁”程序是是没有法法学理论论上的依依据，至至少是没没有足够够的理论论依据。正正因为如如此，我我们在具具体工作作中会发发现目前前的劳动动争议仲仲

10、裁程序序有一点点“四不象”的感觉觉，很多多时候无无法作理理论上的的深入研研究。 笔者认为为，把目目前我国国的劳动动争议仲仲裁程序序称为行行政机关关的“行政确确认行为为”反而比比较恰当当。所谓谓行政确确认行为为是指行行政机关关对行政政相对人人的法律律关系或或有关法法律事实实，以书书面形式式予以确确定、证证明、澄澄清等。其其实，目目前我国国的劳动动争议仲仲裁机构构正是在在行使这这样一种种确认的的权力。 我们可以以借鉴目目前公安安机关对对交通事事故责任任认定的的作法，根根据劳动动争议的的特点进进行适当当的改进进，制定定一个劳劳动争议议机构对对当事人人发生劳劳动争议议纠纷的的行政确确认制度度。因为为这

11、种行行政确认认不是行行政处罚罚，当事事人不能能对该确确认行为为向人民民法院提提起行政政诉讼，因因为这种种行政确确认是行行政行为为而不是是民事行行为，所所以，当当事人也也不能对对该确认认行为向向人民法法院提起起民事诉诉讼，当当事人对对该确认认行为不不服只能能向上级级行政机机关提起起行政复复议。人人民法院院在审理理劳动争争议案件件的时候候，对劳劳动行政政机关就就该劳动动争议作作出的行行政确认认决定，如如认为确确属不妥妥，则不不予采信信，以人人民法院院审理认认定的案案件事实实作为定定案的依依据。 但是，这这并不是是最理想想的解决决方案。因因为，它它只是从从法理和和法律上上的确定定了劳动动仲裁机机构的

12、合合理性和和合法性性。并没没有缩短短处理劳劳动争议议案件的的时间，还还是浪费费了诉讼讼资源，没没有达到到节约诉诉讼成本本的目的的。 （二）劳劳动争议议案件处处理方式式在具体体工作中中缺乏可可操作性性 衡量一部部法律是是不是一一部“良法”，最起起码的标标准就是是好用，这这就是我我们指的的立法是是否科学学，是否否运用了了立法技技术，是是否具有有可操作作性。一一部漏洞洞百出、逻逻辑混乱乱的法律律是无法法实施和和遵守的的、更谈谈不上能能达到当当时的立立法意图图。笔者者总结了了依照目目前的劳劳动争议议案件处处理方式式，在处处理案件件中出现现的一些些问题，用用以说明明其缺乏乏可操作作性。 1、当事事人对劳

13、劳动争议议仲裁裁裁决的部部分事项项不服，向向人民法法院起诉诉的，人人民法院院的审理理范围如如何确定定？ 例如：某某用工单单位甲因因其单位位职工张张某患病病，医疗疗期满后后，不能能从事原原工作也也不能从从事另行行安排的的工作，而而向张某某提出解解除劳动动合同，但但是没有有按照国国家有关关部门规规定给予予经济补补偿。张张某向劳劳动争议议仲裁委委员会提提出仲裁裁申请，劳劳动争议议仲裁委委员会裁裁决甲单单位给予予张某经经济补偿偿金、医医疗补助助费和额额外经济济补偿金金共三项项费用。张张某认为为裁决中中认定的的医疗补补助费金金额偏低低，向人人民法院院提出不不服此项项裁决内内容。法法院应当当如何确确定审理

14、理范围呢呢？ 如果依据据民事诉诉讼“不告不不理”的原则则，法院院只能对对医疗补补助费的的金额是是否符合合国家规规定进行行审理，而而不能对对经济补补偿金和和额外经经济补偿偿金进行行审理。最最终只能能作出对对医疗补补助费的的认定的的裁判。但但是，根根据最最高人民民法院关关于审理理劳动争争议案件件适用法法律若干干问题的的解释第第十七条条的规定定：“劳动争争议仲裁裁委员会会作出仲仲裁裁决决后，当当事人对对裁决中中的部分分事项不不服，依依法向人人民法院院起诉的的，劳动动争议仲仲裁裁决决不发生生法律效效力。”也就是是说，张张某只能能依据法法院裁判判的内容容，就医医疗补助助费的支支付，向向人民法法院申请请强

15、制执执行。因因为人民民法院强强制执行行的依据据必须是是已经生生效的仲仲裁裁决决，而劳劳动仲裁裁委员会会的对经经济补偿偿金和额额外经济济补偿金金的裁决决是没有有法律效效力的，所所以，张张某会必必然丧失失了就该该劳动争争议仲裁裁裁决向向人民法法院申请请强制执执行的权权利。很很显然，这这种结果果是不符符合我国国的立法法意图的的。 那么，人人民法院院是否可可以对张张某的案案件进行行全面审审理呢？答案仍仍然是否否定的。姑姑且不说说全面审审理本身身就是一一种重复复和没有有价值的的劳动，单单说原告告张某的的诉讼请请求、经经审理查查明和判判决主文文部分就就无法恰恰当表述述。审判判人员把把经济补补偿金、医医疗补

16、助助费和额额外经济济补偿金金共三项项要求都都写上，于于事实不不符，于于法律无无据，而而且还有有审判人人员鼓动动原告起起诉，使使自己陷陷于不公公正之嫌嫌。 由于没有有规则可可循，在在具体的的司法实实践中，往往往是审审判人员员按照自自己的想想法，想想全面审审理就全全面审理理，想部部分审理理就部分分审理，审审理范围围由自己己定。总总之，采采用哪种种方法审审理都不不妥，结结果导致致审判人人员陷入入两难境境地。 2、事实实劳动关关系与劳劳务关系系的范围围没有明明确的区区分标准准。 根据我国国的有关关法律法法规的规规定，对对事实劳劳动关系系有如下下规定： （1）劳劳动部关关于贯彻彻执行中华人人民共和和国劳

17、动动法若若干问题题的意见见第82条：“用人单单位与劳劳动者发发生劳动动争议不不论是否否订立劳劳动合同同，只要要存在事事实劳动动关系，并并符合劳劳动法的的适用范范围和中中华人民民共和国国企业劳劳动争议议处理条条例的的受案范范围，劳劳动争议议仲裁委委员会均均应受理理。” （2）劳劳动部关关于贯彻彻执行中华人人民共和和国劳动动法若若干问题题的意见见第2条：“中国境境内的企企业、个个体经济济组织与与劳动者者之间，只只要形成成劳动关关系，即即劳动者者事实上上已成为为企业、个个体经济济组织的的成员，并并为其提提供有偿偿劳动，适适用劳动动法。” （3）劳劳动部关关于贯彻彻执行中华人人民共和和国劳动动法若若干

18、问题题的意见见第1条：“个体经经济组织织是指雇雇工在七七人以下下的个体体工商户户。” （4）劳劳动部关关于贯彻彻执行中华人人民共和和国劳动动法若若干问题题的意见见第4条：“公务员员和比照照实行公公务员制制度的事事业组织织和社会会团体的的工作人人员，以以及农村村劳动者者（乡镇镇企业职职工和进进城务工工、经商商的农民民除外）、现现役军人人和家庭庭保姆等等不适用用劳动法法。 根据以上上的规定定，我们们归纳出出事实劳劳动关系系的定义义如下：凡劳动动者事实实上已成成为企业业、个体体经济组组织的成成员，不不论是否否订立劳劳动合同同，并为为其提供供有偿劳劳动的，双双方之间间就存在在事实劳劳动关系系。也就就是

19、说，事事实劳动动关系是是建立在在用工单单位和劳劳动者个个人之间间的一种种法律关关系。 什么是劳劳务关系系呢？由由于法律律没有明明确规定定，我们们只能根根据日常常的习惯惯来进行行定义了了：是指指不以实实物形式式而以提提供活动动的形式式满足他他人的某某种需要要的活动动，提供供劳务的的人称为为务工人人员或者者雇工，一一般是从从事手工工业生产产或者家家务劳动动，接受受劳务服服务的是是个人。 那么，企企业、个个体经济济组织和和劳动者者个人之之间是否否可以建建立劳务务（雇佣佣）关系系呢？个个人是否否可以作作为用工工单位与与劳动者者个人建建立劳动动关系或或者事实实劳动关关系呢？ 例如：用用工单位位甲雇佣佣城

20、镇居居民乙为为其清洗洗办公楼楼玻璃幕幕墙，乙乙不慎摔摔伤。他他们之间间是什么么事实劳劳动关系系还是劳劳务关系系？如果果说是劳劳动关系系，乙和和甲既没没有签订订劳动合合同，又又不是甲甲单位的的成员，找找不到适适用劳动动法的依依据。如如果是劳劳务关系系，乙又又不属于于不适用用劳动法法的那几几种人。对对乙应该该按工伤伤还是按按人身损损害赔偿偿处理？是用劳劳动争议议仲裁前前置程序序还是按按照民事事诉讼程程序来处处理本案案？ 再例如：某歌星星常年雇雇佣的私私人保镖镖、司机机和经纪纪人，他他们之间间是什么么法律关关系？是是事实劳劳动关系系还是劳劳务关系系？如果果按劳务务关系来来处理，势势必会使使被雇佣佣者

21、处于于一个不不利的地地位，但但是按照照事实劳劳动关系系来处理理又没有有法律依依据。 如果我们们不能准准确理解解事实劳劳动关系系和劳务务关系的的区别，就就有可能能导致在在审理案案件的时时候会采采用错误误的程序序。按照照我国法法律法规规的规定定，适用用劳动仲仲裁前置置程序的的劳动争争议案件件只有四四种：劳劳动合同同纠纷、集集体劳动动合同纠纠纷、事事实劳动动关系争争议、劳劳动保险险纠纷。而而劳务（雇雇佣）合合同纠纷纷是不适适用劳动动法的规规定的，而而是直接接采用民民事诉讼讼程序来来对案件件进行处处理的。 造成这种种情况出出现的原原因是：我国目目前在劳劳动立法法与民事事立法的的衔接和和冲突上上没有运运

22、用科学学的立法法技术，所所以才出出现了这这种定义义、范围围模糊的的现象，在在具体工工作中使使人感到到无所适适从。 3、人民民法院是是否能接接受劳动动者的反反诉？ 例如：劳劳动者刘刘某因用用工单位位甲扣发发其工资资，向劳劳动争议议仲裁委委员会提提出仲裁裁申请，仲仲裁裁决决甲单位位补发其其被扣的的工资，甲甲不服而而提起民民事诉讼讼，请求求人民法法院确认认其对刘刘某作出出扣发工工资的处处理是正正确的。 在此，法法院依法法只能审审理甲单单位的确确认之诉诉，而不不会主动动审理刘刘某的给给付之诉诉。在甲甲单位的的诉讼请请求不成成立而被被判决驳驳回的情情况下，法法院就无无法在该该案的判判决中表表明对刘刘某的

23、原原主张给给予支持持，而在在此阶段段，劳动动争议仲仲裁委员员会的裁裁决已经经没有法法律效力力了，刘刘某的合合法权益益是得不不到法律律保护的的。在本本案中，刘刘某为了了保护自自己的合合法权益益，只能能提起反反诉，要要求法院院判令甲甲单位给给付被扣扣发的工工资。但但是，刘刘某的这这种“反诉”是否属属民事诉诉讼意义义上的“反诉”，法院院应否一一并审理理?很显然然，由于于两个诉诉的种类类的不同同，刘某某的反诉诉是不成成立的，但但法院要要是不对对其“反诉”进行审审理，刘刘某的诉诉讼权利利就得不不到保障障。在具具体的司司法实践践中，对对这种情情况的出出现并没没有一个个明确的的标准可可供审判判人员参参考。

24、4、对劳劳动争议议仲裁程程序中可可以先予予执行的的规定没没有法律律依据。 最高人民民法院在在给劳动动部劳动动关系和和监察司司的回函函中，就就在劳动动争议仲仲裁程序序中能否否先予执执行的回回答是：对涉及及到职工工生活保保障、工工伤医疗疗保障等等有关职职工切身身利益的的问题，经经过初步步审理后后，确属属紧急情情况的可可以比照照国际经经济贸易易仲裁中中的中间间裁决或或部分裁裁决的形形式，裁裁决企业业支付职职工的劳劳动报酬酬或因工工负伤急急需的医医疗费。但但此种裁裁决与民民事诉讼讼法赋予予人民法法院裁定定先予执执行是不不同的。企企业对中中间裁决决或部分分裁决不不服的，应应参照民民事诉讼讼法第九九十九条

25、条规定，赋赋予企业业向原仲仲裁委员员会申请请复议的的权利。该该裁决生生效后，如如企业不不执行，职职工可以以申请人人民法院院强制执执行。 首先，人人民法院院肯定可可劳动仲仲裁委员员会作出出的先予予执行与与人民法法院作出出的先予予执行的的效力是是不一样样的，是是一种类类似于经经济仲裁裁中的中中间或部部分裁决决。但是是，经济济仲裁中中的中间间裁决和和部分裁裁决也是是裁决，一一经作出出就有法法律效力力，并没没有复议议的过程程。 其次，劳劳动仲裁裁委员会会在紧急急情况下下作出的的含有先先予执行行内容的的部分裁裁决，也也是一种种效力待待定的劳劳动争议议仲裁裁裁决，当当事人不不服也可可以向人人民法院院起诉。

26、但但是回函函却剥夺夺了当事事人的起起诉权，因因为，民民事诉讼讼法第九九十九条条规定在在复议期期间是不不停止裁裁定的执执行的。 第三，该该回函无无异是给给本来就就很混乱乱的劳动动争议仲仲裁程序序设置了了更多的的不稳定定因素，又又搞出一一个似是是而非的的规定。特特别是剥剥夺当事事人的起起诉权等等于是改改变了“一裁二二审”的劳动动争议处处理制度度，使之之变成了了“一裁终终局”的制度度，可是是，最高高人民法法院是没没有权力力作出这这种改变变的。 三、建议议 目前我国国的劳动动争议案案件处理理方式中中问题很很多，很很乱。最最好是一一步到位位，彻底底改变。笔笔者建议议如下：修改劳劳动争议议案件的的处理程程

27、序，将将其归入入到中中华人民民共和国国仲裁法法的调调整范围围，将“一裁二二审”改为“或裁或或审”，即： 由用人单单位和劳劳动者在在劳动合合同中协协议选择择由劳动动仲裁委委员会通通过仲裁裁程序进进行裁决决或者由由人民法法院通过过诉讼程程序进行行裁判的的方式来来处理劳劳动合同同争议。对对没有签签订劳动动合同的的事实劳劳动关系系和劳务务（雇佣佣）关系系，在出出现争议议后，当当事人可可以通过过达成仲仲裁协议议，选择择通过仲仲裁途径径解决争争议。劳劳动仲裁裁实行“一裁终终局”制，对对仲裁裁裁决不服服的不能能向人民民法院提提起诉讼讼。 对既没有有书面劳劳动合同同，又达达不成仲仲裁协议议的，一一律由人人民法院院管辖，人人民法院院实行“两审终终审”制。 仲裁程序序和诉讼讼程序相相互独立立，互不不干扰。人人民法院院可以依依照中中华人民民共和国国仲裁法法的有有关部规规定对仲仲裁裁决决行使撤撤销权和和裁定不不予执行行权。