哲学问题16386.doc
《哲学问题16386.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《哲学问题16386.doc(110页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、哲学问题题罗素 著著 何兆武 译前言在本书各各章中,我我主要限限于谈论论那些我我认为可可以发表表一点肯肯定的和和建设性性意见的的问题,因为为单纯否否定的批批判似乎乎是不适适当的。为了这这个缘故故,本书书中知识识论所占占篇幅就就比形而上学学更多些些,而哲哲学家们们讨论得得很多的的一些论论题,倘倘使加以以处理,也也处理得得非常简简略。GE穆尔(Mooors)和JM凯恩恩斯(Keyyness)两位位先生的的未出版版的著作作给了我我很宝贵的帮帮助:前前者是在在处理感感觉材料料和物质质客体的的关系方方面,而而后者是是在处理理关于或或然率和归纳纳法方面面。吉耳耳伯特.墨莱(Gillberrt MMurrr
2、ay)教授授所提出出的批评评和建议议也使我我获益匪浅。第一章现象与与实在世界上有有没有一一种如此此之确切切的知识识,以致致于一切切有理性性的人都都不会对对它加以以怀疑呢?这个个乍看来来似乎并并不困难难的问题题,确实实是人们们所能提提出的最最困难的的问题之之一了。在我们了解解到找一一个直捷捷可靠的的答案会会遭遇障障碍的时时候,我我们就算算完全卷卷入了哲哲学的研研究,因为为哲学不不过是一一种企图图,即企企图解答答这类根根本问题题。但是是,哲学学不像我我们在日日常生活中那那样,甚甚至于也也不像我我们在科科学中那那样粗率率地、武武断地来来解答问问题,而而是先探探讨这类问题题令人感感到困惑惑的所在在,并
3、认认识潜伏伏于我们们日常观观念中的的种种模模糊与混混乱,然然后才批判地地做出解解答。在日常生生活中,我我们想象象有许多多事物是是真确的的;但是是仔细加加以观察察,就可可以发现现它们却是如如此充满满了显明明的矛盾盾,以至至于唯有有深思才才能使我我们知道道什么是是我们真真正可以以相信的。在在探讨真真确性时时,我们们自然是是从我们们现有的的经验出出发,而而且在某某种意义义上,知知识无疑就是是从这些些经验派派生出来来的。但但是,直直接经验验使我们们知道那那个东西西究竟是是什么,有有关这一点点,任何何陈述都都很可能能是错误误的。我我觉得我我此刻正正坐在一一张椅子子上,面面前是一一张某种形状状的桌子子,我
4、看看到桌上上有一些些字纸。我转过过头来,便便看到窗窗子外边边的建筑筑物,还还有云彩和和太阳。我相信信太阳离离地球约约为九千千三百万万英里;我相信信它是一一个比地地球大许许多倍的炽热热的天体体;我相相信由于于地球的的自转,太太阳便每每天早晨晨升起,并并且未来来它仍将将继续如此。我我相信,如如果有个个正常的的人走进进我的房房里,他他也会像像我一样样地看到到这些椅椅子、桌桌子。书和和纸;而而且我相相信,我我所见到到的桌子子就是我我的手压压着的这这张桌子子。这一一切,似似乎都如此之之显然,以以至于几几乎不值值得一提提,除非非是为了了答复一一个怀疑疑我是否否能有所所知的人人。可是,在在我们还还不能确确定
5、我们们已经能能以完全全真确的的形式把把它们加加以说明明之前,我我们对于于一切都有有理由怀怀疑,并并且所有有这些都都需要有有许多次次审慎的的讨论。为了明确确我们的的困难,让让我们把把注意力力集中在在这张桌桌子上。看起来来,它是是长方形形的、棕色的、有光泽泽的,摸摸起来,它它是光滑滑的、冷冷的、硬硬的;我我敲它的的时候,它它就发出出木器的声响。任何人人见到、摸到这这张桌子子,并听听到它的的声音,都都会同意意这样的的描述,所所以就好像不会会有什么么困难问问题发生生似的;但是,只只要我们们想更加加精确的的话,我我们的麻麻烦就开开始了。虽虽然我相相信这张张桌子“实在地”是清一一色的,但但是,反反光的部部
6、分看起起来却比比其余部分明亮亮得多,而而且由于于反光的的缘故,某某些部分分看来是是白色的的。我知知道,假假如我挪挪动身子的话,那那么反光光的部分分便会不不同,于于是桌子子外表颜颜色的分分布也会会有所改改变。可可见,假假如几个人人同时在在看这张张桌子的的话,便便不会有有两个人人所看到到的颜色色分布恰恰好是同同样的,因因为没有两两个人能能恰恰从从同一个个观点看看见桌子子,而观观点的任任何改变变都要使使光线反反射的方方式发生某种种变动。就最实用用的目的的来说,这这些差别别是无关关紧要的的;但是是,对于于一个画画家,它它们可就就极其重要了了。画家家必须摒摒除这样样的思想想习惯,即即惯于断断定物体体所具
7、有有的颜色色就是常常识认为为它们所“实在”具有的的那种颜颜色;他他必须养养成一种种习惯,能能按照物物体所表表现的样样子来观观看它们。在这里里,我们们已经开开始遇到到一个构构成哲学学上的最最大困难难的区别别了,即“现象”与“实在”的区别别,事物物好像是是什么和和究竟是是什么这这两者之之间的区区别。画画家想要要知道事物好好像是什什么,实实践家和和哲学家家则想要要知道它它们究竟竟是什么么;而哲哲学家想想知道的的愿望比实践践家的更更为强烈烈,并且且因为他他知道解解答这个个问题的的困难,也也便更感感到烦恼恼。我们再回回过来谈谈桌子,根根据我们们以上的的发现,显显然并没没有一种种颜色是是突出地地表现为为桌
8、子的颜颜色、或或桌子任任何一个个特殊部部分的颜颜色,从不同同的观点点上去看看,它便便显出不不同的颜色色,而且且也没有有理由认认为其中中的某几几种颜色色比起别别样颜色色来就更更实在是是桌子的的颜色。并且且我们也也知道即即使都从从某一点点来看的的话,由由于人工工照明的的缘故,或或者由于于看的人人色盲或者者戴蓝色色眼镜,颜颜色也还还似乎是是不同的的,而在在黑暗中中,便全全然没有有颜色;尽管摸摸起来、敲敲起来,桌桌子并没没有改变变。所以以,颜色色便不是是某种本本来为桌桌子所固固有的东东西,而而是某种依依赖于桌桌子、观观察者以以及光线线投射到到桌子的的方式而而定的东东西。当当我们在在日常生生活中说到桌桌
9、子的颜颜色的时时候,我我们只是是指在通通常的光光线条件件下,桌桌子对于于一个站站在普通通观点上的正正常观察察者所似似乎具有有的那种种颜色。但是在在其他条条件之下下所显示示出来的的其他颜颜色,也都有同同等的权权利可以以认为是是真实的的;所以以为了避避免偏好好,我们们就不得得不否认认桌子本本身具有任何何独特的的颜色了了。同样情况况也可以以适用于于它的质质地。一一个人可可以用肉肉眼看见见木头的的纹理,但但从另一一方面看过去去,桌子子却是光光滑的、平坦的的。如果果我们通通过显微微镜来看看它的话话,我们们就会看看到粗糙不平平的丘陵陵深谷,以以及肉眼眼所不能能看见的的各式各各样的差差异。两两者之中中,究竟
10、竟哪一个个是“实在在的”桌子呢呢?自然然我们总总想说,通通过显微微镜所看看见的才才是更实实在的,但但是用一一架倍数更更高的显显微镜来来看的时时候,那那就会又又有所改改变了。那么,我我们既不不能信赖赖我们用用肉眼所看看见的东东西,又又为什么么应当信信赖通过过显微镜镜所看见见的东西西呢?这这样说来来,我们们所由以出发发的感官官对于我我们又是是靠不住住的了。谈到桌子子的形状状也不见见得更好好一些。我们都都习惯于于按照物物体的“实在的”形状来来加以判断,而而且我们们是如此此之不假假思索,以以致于我我们竟以以为我们们的确看看到了实实在的形形状。但是事实实上,如如果我们们要画画画,我们们就必须须晓得,一一
11、定的物物体若从从各个不不同的观观点来看看,形状便会会不同。如果我我们的桌桌子“实在”是长方方形的,那那么,差差不多从从任何观观点看来来,它都仿佛佛有着两两个锐角角和两个个钝角。如果对对边是平平行的,那那么看起起来它们们就会在在离观察察者的远处处收敛成成为一点点。如果果对边长长度是相相等的,那那么看起起来,仿仿佛较近近的一边边要长些些。在看一个个桌子的的时候,所所有这些些情况通通常都未未曾被人人注意,因因为经验验已经教教会了我我们要从外表的的形状构构想“实在的”形状,而而“实在的”形状才才是我们们作为实实践者所所感兴趣趣的东西。但但是“实在的”形状并并不就是是我们所所看到的的那样;它是从从我们所
12、所看到的的之中推推论出来的东东西。再再者,我我们在房房内走来来走去,我我们所看看见的东东西也便便经常地地在改变变着它的的形状;所所以,在在这里,感感官又似似乎并不不给我们们提供有有关桌子子本身的的真理,只只不过提提供有关桌子的的现象而而已。当我们考考虑到触触觉的时时候,也也发生同同样的困困难。的的确,桌桌子总是是给我们们一种硬硬的感觉,而且且我们也也感觉得得到它耐耐压。但但是我们们所获得得的感觉觉却取决决于我们们加于桌桌子的压压力多大,也也取决于于我们用用身体的的哪一部部分去压压它;这这样,由由于不同同的压力力、或者者由于身身体不同部分分而得到到的各种种不同的的感觉,就就不能认认为是直直接显示
13、示桌子的的确定的的性质,它它们至多只是某某种性质质的标志志而已,这这里所说说的某种种性质也也许就是是造成所所有感觉觉的原因因,但在在外表上它它的确不不存在于于任何感感觉中。同理显显然也适适用于敲敲桌子所所引起的的声响。这样,便便显然可可见,实实在的桌桌子假如如确乎存存在的话话,也并并不就是是我们凭凭借视觉觉、触觉和听觉觉所直接接经验到到的那同同一张桌桌子。实实在的桌桌子假如如确乎存存在的话话,也不不是为我我们所直接认认知的,而而必定是是从我们们所直接接认知的的东西中中得出的的一种推推论。因因此,这这里就有有两个非常常困难的的问题:(一)到到底有没没有一个个实在的的桌子呢呢?(二二)如果果有,它
14、它可能是是个什么样样的客体体呢?有几个意意义很明明确的简简单术语语可以帮帮助我们们考虑这这两个问问题。让让我们把把感觉中中所直接认知的的东西称称作“感觉材材料”:如颜颜色、声声音、气气味、硬硬度、粗粗细等等等。我们们将把直直接察觉到到这些东东西的经经验称作作“感觉”。这样样,只要要我们看看见一种种颜色,我我们就有有一种对于颜色色的感觉觉,但是是,颜色色本身是是一种感感觉材料料,而木木是一种种感觉。颜色是我我们所直直接察觉觉到的东东西,但但是察觉觉本身是是感觉。这是很很浅显的的:倘使使我们要认识桌桌子,就就必然凭凭借感觉觉材料棕色、长方形形、平滑滑等等,我们是是把这些些和桌子联系系在一起起的;除
15、除了上述述的理由由之外,我我们不能能说桌子子就是感感觉材料料,也不不能说,感觉材料料径直就就是桌子子的性质质。这样样,假定定有这样样一个实实在的桌桌子的话话,便发发生了关关于感觉材料料和实在在的桌子子的关系系问题。实在的桌桌子如果果存在的的话,我我们将称称它为“物理的的客体”。因此此,我们们就必须须研究感觉材料料和物理理客体的的关系。物理客客体的总总和就叫叫做“物质”。这样样,我们们的两个个问题便可以重重行表述述如下:(一)究究竟有没没有任何何“物质”这样的的东西呢呢?(二二)如果果有,它的性质质是什么么?第一个正正式提出出理由,认认为我们们感官的的直接客客体并不不能独立立于我们们之外而而存在
16、的的哲学家便是是贝克莱莱主教(1688517553)。他他的海海拉斯和和菲拉诺诺斯关于于反对怀怀疑论者者和无神论者的的对话录录三篇就就是企图图证明根根本就没没有物质质这样的的东西,世世界除了了心灵和和它们的观念以以外就什什么也没没有。海海拉斯向向来是相相信物质质的,但但是,他他不是菲菲拉诺斯斯的对手手,菲拉诺斯斯毫不留留情地使使得他自自相矛盾盾,结果果菲拉诺诺斯自己己关于否否定物质质的说法法看起来来就仿佛是常常识一般般。他所所用的那那些论证证,价值值极不相相同:有有的很重重要,而而且是正正确的;有的是混乱乱的,或或者模棱棱两可。但是,贝贝克莱还还是有他他的功绩绩的,他他指出了了物质的的存在完完
17、全可以通通情合理理地被我我们所否否定,并并且指出出倘使有有任何东东西可以以独立于于我们之之外而存存在的话,那那么,它它们就不不可能是是我们感感觉的直直接客体体。当我们问问物质是是否存在在的时候候,就涉涉及两个个不同的的问题,明明确一下下这两个个问题是是重要的。通通常我们们用“物质”来指一一种和“心灵”相对立立的东西西,来指指一种我我们认为为占据空间而根根本不是是属于任任何一种种思维或或意识的的东西。贝克莱莱主要是是在这种种意义上上否定物物质的;那就就是说,他他并不否否认通常常我们以以为是桌桌子存在在的标志志的那些些感觉材材料是某某种独立立于我们之之外的东东西的存存在标志志,但是是他确乎乎不认为
18、为这个某某种东西西可以是是“非心灵”的,也就是说说,可以以既不是是心灵,也也不是某某个心灵灵所具备备的观念念。他承承认;当当我们走走出屋子子或闭起眼眼睛的时时候,必必定有某某种东西西继续存存在,并并且我们们所谓看看见了桌桌子,实实际上就就使我们有理理由相信信,即使使我们不不看它,也也有某种种东西继继续存在在着。但但是他以以为,这这一某种种东西在性性质上决决不能和和我们所所看见的的迥然不不同,而而且也不不可能全全然独立立于看见见之外,尽尽管它必然然要独立立于我们们的“看见”。这样样,他便便认为,“实在的”桌子是是上帝心心灵中的的一个观念念。就我我们只能能推论它它、却永永远不能能当下直直接察觉觉到
19、它而而言,这这种观念念就具有有着必要的永永恒性与与对我们们的独立立性,而而同时又又并不是是某种完完全不可可知的东东西,但但是物质质就不是这样样的了。贝克莱以以后的其其他哲学学家也曾曾抱有这这样的见见解,即即认为尽尽管桌子子不是依依赖于我我的看见才存在在,但是是它的确确要依赖赖于被某某一个心心灵所看看见(或或者以其其他的方方式被感感觉到),虽然然并非一一定依赖赖于上帝帝的心灵灵,但是是往往必必须依赖赖于宇宙宙整个综综合的心心灵。他他们像贝克莱莱一样抱抱有这种种见解,主主要是因因为他们们认为不不可能有有什么东东西是实实在的,无论如何,除除了心灵灵及其思思想和感感情以外外,没有有什么被被认知的的东西
20、是是实在的的。我们们大致可可以这样来来表述他他们所用用以支持持他们见见解的论论证:“任何可可以被思思维的东东西,都都是思维维者心灵中的的一个观观念;因因此,除除了心灵灵中的观观念以外外,再没没有能够够被人思思维的;因此,任任何其他事事物都是是不可想想象的,而而一切不不可想象象的,都都不可能能存在”。就我看来来,这样样的论证证是谬误误的;提提出这种种论证的的人当然然说得并并不那么么唐突、那么露骨。但但是,不不论这个个论证有有效与否否,它已已经非常常广泛地地以各种种形式被被人提了了出来;而且有很多多哲学家家,也许许是大多多数,都都抱着这这样的见见解:除除了心灵灵和心灵灵的观念念以外,就就没有什么么
21、东西是是实在的的。这样样的哲学学家就叫叫做“唯心主主义者”。当他他们要解解释物质质的时候,要么么他们就就像贝克克莱那样样说,物物质其实实只不过过是一束束观念;要么就就像莱布布尼兹(1646117166)那样样说,表表现成其其为物质质的一切切事物,其其实或多多或少只只是原始始心灵的的聚集而而已。但是这些些哲学家家们,尽尽管他们们对于作作为和心心灵相对对立的物物质是否否定的,但但在另一一种意义上,还还是承认认有物质质的。现现在还可可以记得得,我们们曾问过过两个问问题;(一一)究竟竟有没有一个实实在的桌桌子呢?(二)如如果有,它它可能是是怎样的的客体?贝克莱莱和莱布布尼兹两两个人都承认有有一个实实在
22、的桌桌子,但但是贝克克莱说,它它是上帝帝的心灵灵中的某某些观念念;而莱莱布尼兹兹说,它是是一堆灵灵魂。这这样说来来,他们们两个都都以肯定定的方式式,回答答了我们们的第一一个问题题;只是在解解答我们们的第二二个问题题时,他他们才和和常人的的见解有有了分歧歧。事实实上,差差不多所所有的哲学家家都似乎乎一致同同意有一一个实在在的桌子子。他们们几乎都都同意:不论我我们的感感觉材料料颜色、形状、平滑等等多么有有赖于我我们,但但是它们们的出现现则是某某种不依依赖我们们而存在的东西西的标志志,而这这一某种种东西,虽虽然也许许完全和和我们的的感觉材材料不同同,却可可以认作作是我们在在和实在在的桌子子有着一一种
23、适当当关系时时造成感感觉材料料的原因因。现在显然然可见,哲哲学家们们所一致致同意的的这一点点,不论桌桌子的性性质如何何,总归归有一个实在在的桌子子的这种种见解,是极其其重要的的;在我我们尚未未进一步步讨论到到有关桌桌子的性质问题题之前,值值得先虑虑一下,到到底有哪哪些理由由可以让让我们接接受这种种见解。因此,在在下一章,我我们就要要论到之之所以要要假定有有一个实实在的桌桌子的那那些理由由。在我们继继续谈下下去以前前,最好好先考虑虑一下,到到此为止止,我们们所已经经发现了了的是些些什么。看起起来,倘倘使我们们举出一一个普通通客体,我我们认为为它是可可以凭感感官认知知的,那那么感官官所直接告告诉我
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 哲学 问题 16386
限制150内