儿童哮喘预后指标 [哮喘控制测试量表在儿童哮喘中的病情评估研究] .docx

《儿童哮喘预后指标 [哮喘控制测试量表在儿童哮喘中的病情评估研究] .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《儿童哮喘预后指标 [哮喘控制测试量表在儿童哮喘中的病情评估研究] .docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、儿童哮喘预后指标 哮喘控制测试量表在儿童哮喘中的病情评估研究 摘要目的 ：探讨儿童哮喘限制测试量表（c-ACT）在临床病情评估中应用可行性。方法： 选择2009年11月2010年3月份就诊安徽省立医院儿科门诊的符合儿童，哮喘诊断标准的患儿289例（514岁），并且按2006版修订的全球哮喘防治创议（GINA）方案治疗至少3个月。根据年龄分成两组，一组57岁儿童，另一组814岁儿童。每组首先采纳c-ACT自身评估哮喘的限制状况；然后由儿科专家医师依据临床特征进行哮喘限制状况的评估；最终通过肺功能检查评估哮喘的限制状况。对c-ACT评估哮喘的完全限制率与临床评估、肺功能评估哮喘的完全限制率进行比较

2、。结果 ：57岁儿童中，c-ACT评估哮喘与临床评估、肺功能评估不符，临床评估哮喘与肺功能评估相符。814儿童中，c-ACT评估哮喘与临床评估、肺功能评估相符，临床评估哮喘与肺功能评估相符。结论：57岁支气管哮喘儿童，在基层医院，或是没有肺功能检查仪的医院，尚不行以用c-ACT代替临床评估和肺功能检查来评估哮喘限制状况。814岁支气管哮喘儿童，在基层医院，或是没有肺功能仪的医院，可以应用c-ACT来代替临床评估和肺功能检查来评估哮喘的限制状况。 关键词儿童哮喘限制测试量表；支气管哮喘；儿童；临床评估；肺功能 ObjectivesTo investigate the feasibility of

3、 asthma control test meter in pediatric clinical work .Methods ：Right from November 2009 to March 2010 ， the AffiliatedProvince，s Hospital of Anhui Medical University 289 out-patient of Pediatrics （514 years old）， according with child diagnostic criteria of asthma，and according to GINA treatment of

4、at least 3 months or more children with bronchial asthma.Dividing them into two groups，one was 57 years old，another was 814 years old，First，Let them fill the asthma control test meter simultaneously.second，let them make clinic assessments and pulmonary function test ，The complete rate of children as

5、thma control test with pulmonary function evaluation and clinic assessments were compared.The correlation and reliability were analyzed.Results：Between five and seven years old， comparing c-ACT evaluation and clinic assessments ，pulmonary function evaluation， there was very significant difference.Co

6、mparing clinic assessments and pulmonary function evaluation ， there was no significant difference. Between eight and fourteen years old， comparing c-ACT evaluation and clinic assessments，pulmonary function evaluation， there was no significant difference.Comparing clinic assessments and pulmonary fu

7、nction evaluation ，there was no significant difference.Conclusions：Asthma control test meter could not be applied in pediatric clinical work completely.It could not also be used in basic medical institution alone to evaluate asthma control status，especially between five and seven years old.But asthm

8、a control test meter could be applied to evaluate asthma control status in pediatric clinical work between eight and fourteen years，so it could be used in basic medical institution sometimes. Key wordsasthma control test ；asthma ；children ；clinic assessments；pulmonary function 哮喘严峻危害儿童健康，评估哮喘的方法亦层出不

9、穷，以c-ACT最受人们欢迎，认为其是一种既能较好评估哮喘临床限制状况，又简洁易行的评价指标。虽然国内外探讨显示c-ACT已经在临床应用很成熟，并且认为其可以在基层医院和无法做肺功能检查的医院替代肺功能，作为监测和评估哮喘限制状况。但是在我省c-ACT应用状况如何尚不知，故本文主要探讨探讨哮喘限制测试量表在我省儿童临床工作中应用的可行性。本探讨拟通过儿童哮喘限制测试（children-ACT，c-ACT）与肺功能、临床评估进行比较探讨，从而探讨c-ACT在我省儿童临床工作中应用的可行性，为哮喘评估开拓新前景。 1资料与方法 1.1 探讨对象的选择 收集2009年10月2010年3月份就诊安徽省

10、立医院儿科门诊的儿童支气管哮喘患者289例（514岁），符合儿童哮喘的诊断标准，并且按2006版修订的全球哮喘防治创议（GINA）方案治疗至少3个月。 1.2 探讨对象分组状况 年龄（岁）、体重（千克）、身高（厘米）以均值标准差（s）表示，见表1。 1.3 方法 分别依据c-ACT评分、临床评估、肺功能检查结果对哮喘限制状况进行分组。 1.4 统计处理 统计软件采纳SSPS17.0，比较不同的评估方法所得到的哮喘完全限制率和限制率，用2进行检验，以P0.05有显著性差异，以P0.01有特别显著性差异。 2结果 2.157岁儿童中，比较c-ACT评估和临床评估哮喘的限制状况 表257岁儿童c-A

11、CT评估、临床评估哮喘限制状况比较 Tab 2Between five and seven years old，the comparison of c-ACT evaluation and clinic assessments 组别 限制状况 合计 完全 限制率 限制率* 完全限制 部分限制 未限制 c-ACT 33 56 58 147 22.45% 60.54% 临床评估 8 23 116 147 5.44% 21.09% 2 48.362 47.367 p 0.01 0.01 注：*（完全控+部分限制）/合计。 2.2 在57岁儿童中，比较c-ACT评估与肺功能评估哮喘的限制状况 表357

12、岁儿童c-ACT评估、肺功能评估哮喘限制状况比较 Tab 3Between five and seven years old，the comparison of c-ACT evaluation and pulmonary function evaluation 组别 限制状况 合计 完全 限制率 限制率* 完全限制 部分限制 未限制 c-ACT 33 56 58 147 22.45% 60.54% 肺功能 9 24 114 147 6.12% 21.09% 2 44.747 43.937 p 0.01 0.01 注：*（完全限制+部分限制）/合计。 2.3 57岁儿童中，比较临床评估、肺功能

13、评估哮喘的限制状况 表457岁儿童专家评估、肺功能评估哮喘限制状况比较 Tab 4Between five and seven years old，the comparison of clinic assessments and pulmonary function evaluation 组别 限制状况 合计 完全限制率 限制率* 完全限制 部分限制 未限制 临床评估 8 23 116 147 5.44% 21.09% 肺功能 9 24 114 147 6.12% 22.45% 2 0.097 0.080 p 0.05 0.05 注：*（完全限制+部分限制）/合计。 2.4 814岁儿童中，比

14、较c-ACT评估、临床评估哮喘的限制状况 表5814岁儿童c-ACT评估、临床评估哮喘限制状况比较 Tab 5Between eight and fourteen years old，the comparison of c-ACT evaluation and clinic assessments 组别 限制状况 合计 完全限制率 限制率* 完全限制 部分限制 未限制 c-ACT 10 22 110 142 7.04% 22.54% 临床评估 8 21 113 142 5.63% 20.42% 2 0.286 0.188 p 0.05 0.05 注：*（完全限制+部分限制）/合计。 2.5 8

15、14岁儿童中，比较c-ACT评估、肺功能评估哮喘的限制状况 表6814岁儿童c-ACT、肺功能评估哮喘限制状况比较 Tab 6Between eight and fourteen years old，the comparison of c-ACT evaluation and pulmonary function evaluation 组别 限制状况 合计 完全限制率 限制率* 完全限制 部分限制 未限制 c-ACT 10 22 110 142 7.04% 22.54% 肺功能 8 22 112 142 5.63% 21.13% 2 0.240 0.083 p 0.05 0.05 注：*（完全

16、限制+部分限制）/合计。 2.6 814岁儿童中，比较临床评估、肺功能评估哮喘的限制状况 3探讨 要使全球哮喘达到完全限制，首先根本上还是须要探讨清晰它的病因和发病机制。尽管哮喘被认为是过敏性疾病的提议20世纪早期就得到科学的证明。并且在1906年1，Samuel Meltzer报道了天竺鼠产生了致死性的过敏反应模型，在这个模型里，发觉了收缩的病理，并且气道水肿与哮喘特殊相像，因此有结论是哮喘是一种过敏现象2，3，不过其详细的发病机制尚未搞清晰。现在已经有观点提出哮喘可能是一种有遗传倾向的疾病，探讨到今日，至少有64种人类基因被认为与哮喘有关4。然而，这些基因中仅仅只有一小部位被重复证明与哮喘

17、有关，并且几乎没有能证明哮喘者或是有哮喘的动物模型中有蛋白表达的变更5，6。虽然如此，一些好玩的独创已经被验证很有用。例如，2受体有显现基因和相一样的功能改变，好像对2受体激烈剂可以产生多种应答7。另外，早期探讨已经显示哮喘的困难型可以分成具有特征的基因图8。我科现在也在做哮喘家系的调查，信任不久的将来会有肯定的结果，对哮喘患儿亦是一种福音。其次就是治疗，肯定要正规按GINA治疗，并且不断的完善和修正GINA使治疗更加有效合理。最终就是刚好评估哮喘限制状况。 虽然国内外探讨显示c-ACT已经在临床应用很成熟，并且认为其可以在基层医院和无法做肺功能检查的医院替代肺功能，作为监测和评估哮喘限制状况

18、。但是在我省却不然。 由于5岁的儿童对量表内容理解力差，不能应用此量表进行评估，而是须要通过其它方法。通过本探讨来结果看：在57岁儿童中，首先肺功能评估哮喘的完全限制率与临床评估哮喘的完全限制率比较，进行统计学处理后，无显著性差异（P0.05），联系实际状况，肺功能评估哮喘限制状况为金标准，临床评估与其评估没有差异，所以可以代替肺功能；其次c-ACT评估哮喘的完全限制率与临床评估哮喘的完全限制率和肺功能评估哮喘的限制率进行比较，经过统计学处理，有特别显著性差异（P0.01），故在57岁儿童中c-ACT尚不行以完全替代专家评估和肺功能评估。 虽然本探讨显示在我省57岁儿童中，c-ACT表不行以完

19、全代替临床评估、肺功能来评估哮喘限制状况，但是此表终归是通过国内外许多探讨认可的，所以本探讨起先就进行了分组设计，最终结论也证明，c-ACT表在814岁儿童中还是有价值的。因为在这组年龄中探讨得出了一下结论，首先肺功能评估哮喘的完全限制率与临床评估哮喘的完全限制率进行比较，经过统计学处理后，无显著性差异，（P0.05），其次c-ACT评估哮喘的完全限制率与临床评估哮喘的完全限制率以及肺功能评估哮喘的完全限制率进行比较，经过统计学处理后，无显著性差异（P0.05）。由此可知此结论亦有意义，至少在我省，主要是在814岁的儿童，对于那些缺乏肺功能检测设备的基层卫生院，c-ACT仍旧有其肯定的应用价值

20、，可以替代肺功能和临床评估来评估哮喘限制状况，对于家庭经济很困难的家庭来说，主要还是举荐运用c-ACT和临床评估的方法来评估哮喘限制状况，条件允许时，可以加上测肺功能，这样三者联合对哮喘的评估更加精确，更有利于限制哮喘。 目前，c-ACT在国外已经用于临床工作，中文版c-ACT在盛锦云教授9组织国内8家三甲医院进行为期3个月的多中心开放比照探讨中显示：有较好的牢靠性。并且该探讨认为c-ACT可以与肺功能监测联合应用，通过客观指标和主观评价来全面了解哮喘限制水平10、11。所以在我省，对于5岁的儿童，肯定要测肺功能来评估哮喘限制状况；对于514岁儿童，条件允许，尽量测肺功能，同时进行临床专家评估

21、和填写c-ACT，这样能够全面的评估哮喘限制状况。总而言之，c-ACT简洁易行，耗时少，结果得出快，易被社区医生和儿童哮喘患者驾驭，尤其值得在814岁哮喘儿童中推广应用。不但医生可以通过c-ACT评估患者哮喘限制水平，也可用于患儿在家中测试，这样就便于许多来自偏远的农村，无法定期刚好随访的哮喘患儿，每周在家评估一次；并且对那些即使已经定期随访的患儿，刚好测肺功能评估和监测哮喘限制状况，但是终归做不到每周评估一次，假如有了c-ACT表，此问题就解决了。至于那些57岁儿童，虽然c-ACT不能完全代替肺功能与临床专家评估，但是可以作为一个协助方法。总之，对哮喘进行深化探讨和刚好对哮喘进行评估，就可以

22、刚好调整治疗方案，削减哮喘发作次数，从而达到哮喘志向限制状态。 参考文献： 1 Cooke RA，Vander Veer A. Human sensitization. J ImmunolJ，1916，1：201305. 2 Meltzer SJ. Bronchial asthma as a phenomena of anaphylaxis. JAMA J，1910，12：10211024. 3 Auer J，Lewis PA. The physiology of the immediate reaction of anaphylaxis in the guinea-pig. J Exp Me

23、d J，1910，12：151. 4 Weiss ST， Raby BA. Asthma genetics 2003. Hum Mol GenetJ，2004，13：R83R89. 5 Cookson W， Moffatt M. Making sense of asthma genes. N Engl J Med J，2004，351：17941796. 6Kere J，Laitinen T. Positionally cloned susceptibility genes in allergy and asthma. Curr Opin ImmunolJ，2004，16：689694. 7I

24、srael E，Chinchilli VM，Ford JG， Boushey HA， Cherniack R，Craig TJ，Deykin A，Fagan JK，Fahy JV，Fish J，et al. Use of regularly scheduled albuterol treatment in asthma：genotype-stratified，randomised，placebo-controlled cross-over trial. LancetJ，2004，364：15051512. 8Holtzman MJ，Morton JD，Shornick LP，Tyner JW，

25、OSullivan MP，Antao A，Lo M，Castro M，Walter MJ. Immunity，inflammation，and remodeling in the airway epithelial barrier： epithelial-viral-allergic paradigm. Physiol Rev J，2002，82：1946. 9吴谨准.儿童哮喘的临床限制及其监测.中国好用儿科杂志J，2007，22（9）：652-654. 10 肖春香，殷小成，尹珊辉，等.哮喘患儿血清IL-18、IL-4和INF-水平测定的临床意义的探讨J.好用诊断与治疗杂志，2006，20（4）：240-241. 11谢娟娟，王文建，过静娟.潮气呼吸流速容量环对毛细支气管炎患儿肺功能的评价. J好用诊断与治疗杂志，2005，19（5）：331-333.