合同法实务备课娄爱华25990.docx

《合同法实务备课娄爱华25990.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合同法实务备课娄爱华25990.docx（164页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、合同法实务课程案例娄爱华2013年8月月目录：大庆市振富房地地产开发有限限公司与大庆庆市人民政府府债务纠纷案案3大连渤海建筑工工程总公司与与大连金世纪纪房屋开发有有限公司、大大连宝玉房地地产开发有限限公司、大连连宝玉集团有有限公司建设设工程施工合合同纠纷案11梅州市梅江区农农村信用合作作联社江南信信用社诉罗苑苑玲储蓄合同同纠纷案27浙江金华市自来来水公司诉江江西三清山管管委会联营建建设索道纠纷纷案32陈全、皮治勇诉诉重庆碧波房房地产开发有有限公司、夏夏昌均、重庆庆奥康置业有有限公司合同同纠纷案39仲崇清诉上海市市金轩大邸房房地产项目开开发有限公司司合同纠纷案案44信达公司石家庄庄办事处与中中阿

2、公司等借借款担保合同同纠纷案49广西桂冠电力股股份有限公司司与广西泳臣臣房地产开发发有限公司房房屋买卖合同同纠纷案56新疆亚坤商贸有有限公司与新新疆精河县康康瑞棉花加工工有限公司买买卖合同纠纷纷案63大庆市振富房地地产开发有限限公司与大庆庆市人民政府府债务纠纷案案 Daqing Zhenffu Reaal Esttate DDeveloopmentt Comppany LLimiteed v. Daqinng Munnicipaal Peooples Govvernmeent大庆市振富房地地产开发有限限公司与大庆庆市人民政府府债务纠纷案案【裁判摘要】根据中华华人民共和国国合同法第第二条的规定定

3、，合同是平平等主体的自自然人、法人人、其他组织织之间设立、变变更、终止民民事权利义务务关系的协议议。法人响应应政府号召，以以向政府书面面请示报告并并经政府审批批同意的形式式介入市政建建设，政府在在不通知法人人参加的情况况下单方就法法人介入市政政建设而享有有的优惠政策策作出决定，法法人只能按照照政府决定执执行的，法人人与政府之间间并非民法意意义上的平等等主体关系，双双方亦没有就就此形成民事事合同关系。因因此发生纠纷纷的，尽管双双方之间的纠纠纷具有一定定的民事因素素，亦不属于于人民法院受受理民事案件件的范围。中华人民共和国国最高人民法法院民事裁定书(20066)民一终字字第47号上诉人(原原审原告

4、、反反诉被告)：大庆市振富富房地产开发发有限公司。法定代表人人：田长城，该该公司总经理理。委托代理人人：孙月英，黑黑龙江三水律律师事务所律律师。委托代理人人：于泰民，黑黑龙江三水律律师事务所律律师。被上诉人(原审被告、反反诉原告)：大庆市人民民政府。法定代表人人：韩学键，该该市市长。委托代理人人：孙宗轩，黑黑龙江远东律律师集团大庆庆事务所律师师。委托代理人人：姜福丛，北北京市地平线线律师事务所所律师。上诉人大庆庆市振富房地地产开发有限限公司(以下下简称振富公公司)与被上上诉人大庆市市人民政府(以下简称市市政府)债务务纠纷一案，黑黑龙江省高级级人民法院于于2006年年1月 188日作出(2200

5、4)黑黑民一初字第第5号民事判判决，振富公公司不服该判判决，向本院院提起上诉。本本院依法组成成合议庭于22006年88月 31日日公开开庭审审理了本案。振振富公司的委委托代理人孙孙月英、于泰泰民，市政府府的委托代理理人孙宗轩、姜姜福丛到庭参参加了诉讼。本本案现已审理理终结。一审法院经经审理查明：1998年年市政府实施施大开放、大大招商的经济济发展战略，利利用政府的优优惠政策吸引引社会资金参参与城市基础础设施建设。当当时在大庆市市东部城区出出现采暖供热热紧张的局面面，市政府计计划在大庆市市万宝地区投投资建设集中中供暖锅炉房房，由于预算算投资数额过过大，市政府府难以承受，因因此原计划由由政府投资6

6、6亿元建设的的锅炉房停建建，改由社会会投资者建设设。19988年4月 227日，振富富公司向市政政府递交大大庆市振富房房地产开发有有限公司关于于投资建设新新村集中供热热系统工程的的请示，称称自愿招商引引资建设东风风新村(九区区)集中供热热锅炉房和配配套工程(泵泵站、管网、铁铁路专用线)等项目，并并负责小区的的开发、建设设和管理。预预计供热工程程总投资1亿亿元人民币。由由于该工程是是城市基础设设施、公益事事业建设项目目，建设投资资大，投资回回收期长，回回报率低，建建成后长期处处于低负荷亏亏损运行状态态，请求市政政府在各方面面给予照顾和和支持：一、在在此区域优惠惠出让一块规规划用地开发发建设商品住

7、住宅，以房养养热，补偿回回报；二、免免收建设和经经营过程中的的一切税费；三、帮助解解决部分无息息贷款；四、制制定一套集中中供热、物业业经营管理的的优惠政策。时时任市长杨信信和分管副市市长李永库在在请示上批示示予以支持。1999年年1月22日日，市政府办办公会议就如如何落实讼争争项目优惠政政策问题进行行讨论并形成成办公会议纪纪要，包括关关于五项重点点招商开发建建设项目政策策调整的会议议纪要、大大庆市人民政政府关于开发发建设东风新新村锅炉房的的优惠政策(1999年年1月22日日市政府办公公会议纪要附附件二)。会会议纪要主要要内容包括：一、制定优优惠政策的原原则。 1改变以往政政府投资城市市集中供热

8、的的政策，变政政府直接投资资为给予征费费方面政策减减免，按锅炉炉房建设总投投资的80额度优惠。22锅炉房区区域占地92公顷，不不收土地出让让金。3为为平衡优惠政政策，现有建建筑84万平平方米可直接接入网，不收收入网费；对对 19999年以后投入入使用的建筑筑收取供热入入网费，标准准为：按照建建筑面积每平平方米70元元。4统一一规划、配套套建设，规划划为花园式集集中供热热源源厂。5政政策性匹配开开发建设的小小区要高起点点规划、高起起点建设、高高速度推进、高高效能管理。66锅炉房由由开发商自行行经营和物业业管理，并执执行全市统一一的物业管理理和征费标准准。二、锅炉炉房建设规模模为 40吨吨热水供暖

9、锅锅炉5台，335吨蒸气炉炉2台，供热热能力1500万平方米。三三、锅炉房建建设总投资113 6400万元，加上上政府原计划划建设的锅炉炉房发生的3360万元，合合计14 0000万元，由由开发商承担担，政府给予予开发商征费费减免优惠111 2722万元。如果果优惠额度超超过 11 272万元元，多优惠的的部分由开发发商为市政府府建设同等额额度的市政工工程；如果开开发商减免额额度达不到111 2722万元，其差差额部分由市市政府负责解解决。四、优优惠政策方案案： 1利利用资源开发发、资产置换换，将锅炉房房厂区周围的的702公公顷土地批给给开发商用于于房地产开发发，并免收相相关费用。总总建筑面积

10、 92044万平方米，其其中：锅炉房房厂房78000平方米，开开发商利用除除锅炉房厂区区以外的 7702公顷顷土地的综合合开发效益来来投资锅炉房房建设，容积积率按照12控制，可可建设住宅楼楼75万平平方米，商服服08万平平方米，公建建 01224万平方米米。根据大庆庆市建设工程程的征费项目目和减免征费费的权限，免免征锅炉房及及其房地产开开发建设过程程中的20项项费用，其中中针对出让金金问题，纪要要载明：国有有土地使用权权出让金：房房地产开发每每平方米3000元；锅炉炉房建设属于于公益事业，用用地划拨。220项合计66717007万元，同同给予开发商商优惠额度111 2722万元，差额额为455

11、4493万元元，用收取供供热入网费的的办法解决。22收取入网网费政策。第第一，此锅炉炉房的设计供供热能力为1150万平方方米，对府明明小区、黎明明小区及商贸贸区19988年年底以前前投入使用的的84万平方方米建筑直接接入网，不收收取入网费。第第二，对19999年以后后投入使用的的66万平方方米建筑收取取供热入网费费，收取入网网费的标准按按建筑面积确确定为每平方方米70元，可可分期征收入入网费46550万元。优优惠政策额度度加上供热入入网费合计为为11 366707万万元，减去应应优惠的111 272万万元，余额为为95077万元，由开开发商为政府府建设等值的的市政工程。33本优惠政政策适用于开

12、开发建设东风风新村集中供供热锅炉房的的房地产开发发商。4本本优惠政策 1998年年8月1日起起实施。1998年年8月30日日，振富公司司开始施工，11999年110月15日日讼争工程竣竣工并投入使使用。在优惠惠政策实施过过程中，由于于政府相关政政策出台，取取消了部分收收费项目等因因素，市政府府需要对原有有的置换项目目政策进行重重新核算和调调整，市政府府有关部门对对讼争工程竣竣工结算款数数额进行核算算。2001年年5月15日日，大庆市审审计局以大大庆市审计局局关于审计大大庆市振富锅锅炉房工程竣竣工决算情况况的报告为为题，向市政政府书面报告告讼争工程审审计情况。报报告记载：审审计认定竣工工决算为1

13、557 0677 73715元，其其中建筑安装装工程投资992 7888 35130元，设设备投资522 250 685225元，待摊摊投资 122 028 700660元。按照照1999年年1月22日日市政府办公公会议纪要意意见，当时预预计锅炉房工工程总投资为为13 6440万元，市市政府按照 80给予予开发商免征征行政收费，优优惠额度为110 9122万元，加上上1998年年东风新村热热源工程前期期费用360083万元元，优惠额度度合计为111 27283万元。由由于审定后的的锅炉房竣工工决算为155 70677万元，超超过原预订投投资额2066677万万元，也就比比原定优惠额额度 11

14、272883万元超出出206677万元，加加上 19999年纬二路路续建工程投投资款2000万元，振富富公司应当享享有政策优惠惠额度总计超超出 2266677万万元，考虑到到振富锅炉房房工程竣工投投入使用已一一年多，建议议市政府尽早早出台相关政政策，解决资资金缺口所带带来的不利影影响。2002年年8月9日，大大庆市计划委委员会、大庆庆市建设局、大大庆市人民政政府开发办公公室在关于于振富集团开开发建设振富富锅炉房及振振富小区有关关问题的汇报报(稿)中中记载，重新新算账的原因因：一、19998年振富富锅炉房建设设时，经审核核的工程概算算是13 6640万元。在在建设过程中中，根据实际际需要又增加加

15、了换热站数数量和一级网网工程量，经经审计，锅炉炉房竣工决算算为15 7706万元，超超出概算20066万元，按按照80计计算应增加优优惠政策额度度 16533万元。二、11999年11月22日市市政府办公会会议研究确定定的优惠政策策，其中减免免的 20项项规费，在执执行中国家取取消了8项收收费，共计11644669万元。三三、供热入网网费没有及时时收缴到位。只只收缴到位11087万元元，还差35565万元没没有到位。算算账的政策依依据：一、按按照锅炉房建建设总投资的的80额度度优惠。二、锅锅炉房区域占占地92公公顷，不收取取土地出让金金。按照“以房养热，补补偿回报”的原则，992公顷地地上建筑

16、不收收取各项规费费。三、利用用资源开发、资资产置换政策策，将锅炉房房厂区周围的的702公公顷(实际是是797公公顷)土地批批给开发商用用于房地产开开发，并免收收相关规费(用减免规费费额度抵顶锅锅炉房投资作作为优惠政策策)。四、为为平衡优惠政政策，对府明明小区、黎明明小区及商贸贸区19988年以前投入入使用的844万平方米建建筑直接入网网，不收取入入网费；对11999年以以后入网振富富锅炉房的建建筑收取供热热入网费，标标准为按照建建筑面积每平平方米70元元(当时核定定可分期征收收入网费46650万元)。锅炉房实实际投资及政政策到位情况况：锅炉房投投入，经审计计，锅炉房竣竣工决算为115 7066

17、万元。加上上振富公司支支付19988年万宝热源源前期费用3360万元，纬纬二路至开发发区区段投入入200万元元，累计投入入16 2666万元。政政府优惠政策策实际到位情情况：根据锅锅炉房区域占占地及其建筑筑不收取土地地出让金和各各项规费，小小区占地及其其建筑的土地地出让金和各各项规费作为为政策的原则则(国家已经经取消的收费费项目没有计计入)，政策策到位额度为为649147万元(含已收到位位的供热入网网费10877万元)。政政府优惠实际际到位项目包包括：土地出出让金、土地地管理费、土土地评估费、地地籍调查费、城城市基础设施施配套费、墙墙改费、教师师住宅提留金金、劳动定额额测定费、劳劳保统筹费、造

18、造价管理费、招招投标管理费费、质量监督督费，以上112项规费合合计为5400447万万元，规费额额度不足部分分，采用收取取供热入网费费的办法解决决。目前已经经收缴供热入入网费10887万元，并并已返还振富富公司。核定定结果：市政政府欠振富公公司 7799986万万元，其中政政策未到位款款663333万元，利利息1166653万元元。2002年年3月26日日，市政府李李勇库副市长长听取关于振振富公司开发发振富锅炉房房及其振富小小区的汇报，就就讼争项目审审定结果为：市政府合计计欠付振富公公司7709954万元元(6633333万元元利息10076211万元)。 2003年年市政府关于于几项政策置置

19、换项目核算算及补偿有关关问题的汇报报材料记载：市政府合计计欠付振富公公司7935534万元元 (6633333万万元利息11302001万元)。22003年88月，市政府府市长助理王王玉超形成的的关于振富公公司开发振富富锅炉房及振振富小区有关关问题的汇报报材料中核定定结果为：市市政府欠振富富公司资金77235996万元(66152006万元利利息1083390万元元)。上述五次审审计，市政府府以大庆市审审计局确定的的振富公司建建设锅炉房工工程总投资 15 7006万元为基基数，由不同同的部门进行行审核，五次次审核结果承承认欠振富公公司最高数额额为7935534万元元，最低数额额为7235596

20、万元元。经核算双双方对振富锅锅炉房工程总总投资 155 706万万元，加上振振富公司支付付1998年年万宝热源前前期费用3660万元，纬纬二路开发区区段投入2000万元，市市政府以入网网费10877万元抵顶市市政府应承担担的政策优惠惠额度均无异异议。2004年年2月27日日，市政府专专题办公会议议纪要记载载：市政府各各部门进一步步核实涉及到到政府应收规规费免收项目目是否准确?每项的核算算是否准确?有无漏项?每项的核算算核准后，由由各部门负责责人签字、盖盖章备案，有有漏项的，由由各部门向振振富公司征收收。根据算账账结果，同意意由市政府偿偿付振富公司司资金3933583万万元。一审法院还还查明，2

21、0004年3月月15日，大大庆市国有资资产管理公司司代市政府偿偿还振富公司司投资款39935833万元。一审法院另另查明，19998年4月月27日，振振富公司提出出投资建设新新村集中供热热系统工程的的请示报告。11998年112月2日，大大庆高新技术术产业开发区区管理委员会会(以下简称称开发区管委委会)下发大大庆高新技术术产业开发区区管理委员会会关于下达振富房屋开开发建设第十十居住区基本本建设计划的通知，记记载：同意振振富公司在新新村第九居住住区东侧占地地面积为1662公顷(含3号锅炉炉房用地)规规划用地范围围内开发建设设第十居住小小区工程。1998年年2月3日，振振富公司取得得 16007公

22、顷土地地的建设用用地规划许可可证。 11998年112月9日，振振富公司分别别取得新村九九区东90001号地块441 1255平方米， 9002号号地块41 125平方方米，90003号地块 39 6885平方米，99004号地地块38 7765平方米米的国有土土地使用证，使使用权类型均均为出让，用用途为住宅、商商服。19999年4月115日，振富富公司取得讼讼争土地的用用地许可证。11999年99月27日，市市政府与振富富公司签订锅锅炉房占地土土地使用权出出让合同。 2002年年1月1日，振振富公司还取取得讼争房屋屋的房屋所所有权证。大大庆市房屋产产权市场管理理中心产权信信息查询报告告显示：

23、东东风新村振富富小区锅炉房房10 7333平方米及及其储煤库44535006平方米产产权人为大庆庆振富供热有有限公司(以以下简称振富富供热公司)。振富公司于于1997年年11月177日成立，注注册资本为55000万元元，企业类型型为自然人出出资设立的有有限责任公司司，为一级资资质的房地产产开发企业。11999年66月振富公司司为经营振富富锅炉房项目目发起成立振振富供热公司司，法定代表表人为张俊臣臣，注册资本本19 5550万元，经经营范围为热热源经营。因市政府主主要领导变更更，市政府停停止向振富公公司支付优惠惠政策未到位位的抵顶款项项。20044年4月166日，振富公公司向一审法法院起诉请求求

24、：市政府应应当按照相关关会议纪要支支付欠付优惠惠政策未到位位而形成的欠欠款 35663万元，利利息1618813万元元，共计 55127995万元。22004年振振富公司认为为城市基础设设施配套费已已经取消，市市政府不应当当扣减该笔费费用，据此请请求市政府增增加支付 22420665万元。22004年66月17日，市市政府以振富富锅炉房为振振富供热公司司自建，产权权亦归其所有有，振富锅炉炉房项目与振振富公司无关关，振富公司司无权就此主主张权利，据据此提出反诉诉，请求振富富公司返还投投资款 133 1248万元。一审法院确确定本案争议议焦点为：第第一、关于锅锅炉房区域占占地92公公顷土地是否否收

25、取土地出出让金及各项项规费。第二二、市政府是是否欠付振富富公司款项以以及欠付款项项的依据。第第三、市政府府是否应当在在振富公司总总投资中扣除除城市基础设设施配套费22420665万元。第第四、市政府府反诉主张振振富公司应当当返还市政府府政策优惠款款13 122480万万元是否具备备事实和法律律依据，应否否得到支持。第一、关于于锅炉房区域域占地922公顷土地是是否收取土地地出让金及各各项规费。一一审法院认为为，19999年1月222日市政府下下发会议纪要要附件(二)大庆市人人民政府关于于开发建设东东风新村锅炉炉房的优惠政政策中记载载：锅炉房区区域占地92公顷，不不收土地出让让金。免征锅锅炉房及其

26、房房地产开发建建设中的200项费用。22000年22月27日，市市政府第8次次市长办公会会议纪要决定定，对锅炉房房区域922公顷土地，同同意按照原会会议纪要执行行，即不收土土地出让金。市市政府于 22002年11月25日、33月26日、88月9日、 2003年年4月7日、88月份形成的的五次算账汇汇报稿，无一一份提出对992公顷区区域内建筑物物收取土地出出让金。根据据中华人民民共和国土地地管理法第第五十四条第第(二)项关关于城市基础础设施用地和和公益事业用用地可以通过过划拨方式取取得建设用地地的规定，振振富公司开发发建设的锅炉炉房项目既属属于城市基础础设施，又具具有公益性质质，通过划拨拨方式取

27、得土土地并不违反反法律规定。因因此，对于锅锅炉房区域占占地92公公顷，市政府府不应当收取取土地出让金金。根据19999年1月月7日市政府府批准振富公公司的大庆庆振富锅炉房房竖向图、大大庆振富锅炉炉房位置图均均反映出92公顷区域域内设计了遮遮挡锅炉房的的建筑物。而而 19999年2月111日市政府下下发优惠政策策文件时，在在附表中明确确只对7002公顷区域域内 833万平方米的的建筑物收取取土地出让金金及其各项规规费，并以此此抵顶部分优优惠政策额度度。20022年1月255日，大庆市市计划委员会会关于振富富集团开发建建设振富锅炉炉房及振富小小区有关问题题的汇报载载明，经多次次与振富公司司沟通对接

28、，现现基本达成一一致意见，锅锅炉房区域占占地92公公顷范围，不不收取土地出出让金，建筑筑物不收取各各项规费。原原市长杨信及及现任市政府府分管城市建建设的副秘书书长于长纯均均证实922公顷区域内内的建筑物均均属于锅炉房房的配套工程程，市政府不不应当收取土土地出让金及及其各项规费费。第二、市政政府是否欠付付振富公司款款项以及欠付付款项的依据据。虽然市政政府五次算账账汇报稿承认认欠振富公司司款，五次材材料确定的欠欠款数额不等等，最高额为为793534万元，最最低额为72235966万元。但确确定双方权利利义务的依据据是市政府11999年11月22日所所作的会议议纪要及会会议纪要附件件 (二)，该该会

29、议纪要并并无政策不到到位由市政府府兑付现金的的约定，因此此对于上述五五份材料所述述“欠款”应理解为市市政府所欠优优惠额度的数数额。依据大大庆市审计局局作出的审计计报告，确认认振富锅炉房房工程总投资资为 15 706777万元，市市政府给予振振富公司的优优惠额度为112 564480万元元，市政府承承诺的优惠政政策虽然未全全部兑现，但但振富公司要要求转化为债债权偿还，无无事实及法律律依据。故对对振富公司要要求市政府给给付应承担锅锅炉房工程投投资款及迟延延给付入网费费利息的请求求，一审法院院不予支持。第三、市政政府是否应当当在振富公司司总投资中扣扣除城市基础础设施配套费费242065万元。1199

30、7年112月19日日市政府下发发庆政发11997444号关于于减轻企业负负担取消不合合理的收费、罚罚款、集资、基基金项目和各各种摊派(第第二批)的通通知，取消消4项不合理理收费，其中中包括城市基基础设施配套套费。19999年1月222日，市政政府下发会议议纪要附件 (二)大大庆市人民政政府关于开发发建设东风新新村锅炉房的的优惠政策，该该会议纪要决决定，免征锅锅炉房及其房房地产开发建建设过程中的的20项费用用，其中仍包包括城市基础础设施配套费费。20022年1月255日，大庆市市计划委员会会关于振富富集团开发建建设振富锅炉炉房及振富小小区有关问题题的汇报载载明，经多次次与振富公司司沟通对接，现现

31、基本达成一一致意见，锅锅炉房区域占占地92公公顷范围，不不收取土地出出让金，建筑筑物不收取各各项规费，其其中包括城市市基础设施配配套费。因市市政府给予振振富公司的优优惠政策中包包括城市基础础设施配套费费，振富公司司又以承建锅锅炉房的履行行行为予以承承诺，且在其其举示的证据据及庭审中均均承认城市基基础设施配套套费属于优惠惠政策项目，因因此，振富公公司主张市政政府应当返还还扣减城市基基础设施配套套费2420065万元元的请求，一一审法院不予予支持。第四、市政政府反诉主张张振富公司应应当返还市政政府优惠政策策款13 1124800万元是否具具备事实和法法律依据，应应否支持。市市政府以振富富公司不是锅

32、锅炉房的所有有人，其未实实际开发建设设锅炉房项目目，未使用市市政府给予的的优惠政策，振振富公司应当当负返还 113 124480万元元义务为由，主主张振富公司司违反合同约约定，未将市市政府给予的的优惠政策和和给付的现金金投入锅炉房房工程，锅炉炉房为振富供供热公司自建建，产权为振振富供热公司司所有，因此此，振富公司司应当返还政政策优惠款 13 122480万万元。经一审审庭审质证，市市政府对振富富公司举示的的关于投资资建设新村集集中供热系统统工程的请示示及开发区区管委会下发发的(19998)28号号文件关于于下达振富富房屋开发建建设第十居住住区基本建设设计划的通通知均无异异议。振富供供热公司产权

33、权档案中最主主要的材料是是振富房屋屋开发建设第第十居住区基基本建设计划划的通知，此此通知是产权权管理机关为为振富供热公公司颁发产权权证的依据，该该通知的受通通知人为振富富公司。虽然然振富供热公公司取得了锅锅炉房房屋产产权，但不能能证明振富供供热公司为锅锅炉房项目的的开发商。经经国家批准取取得土地使用用权进行项目目建设者为项项目开发人，即即振富公司。振振富公司为锅锅炉房项目的的开发商。市市政府提供的的优惠政策是是给予项目开开发人的待遇遇，开发建设设者可享受免免交部分规费费的优惠政策策，但不存在在不享受优惠惠政策就必须须按市政府优优惠待遇额度度予以返还的的义务。因此此，市政府请请求振富公司司返还政

34、策优优惠款 133 12480万元，无无事实及法律律依据，市政政府的此项请请求，不予支支持。一审法院据据此判决：一一、驳回振富富公司的诉讼讼请求。二、驳驳回市政府的的反诉请求。一一审案件受理理费3874440元，由由振富公司负负担，反诉费费666 2250元，由由市政府负担担。振富公司不不服一审判决决，向本院提提起上诉，请请求：撤销一一审判决主文文第一项，判判令市政府给给付其应当承承担的工程投投资款 59983655万元，利息息自欠款之日日按照约定利利率给付至欠欠款付清之日日止。主要上上诉理由如下下：一审判决决认定市政府府按照振富公公司投入资金金的80予予以补偿，补补偿方式为免免收各项规费费，

35、不足部分分用收取的入入网费补足，市市政府未按照照约定全部履履行合同义务务。市政府与与振富公司确确立了投资建建设热源工程程补偿合同关关系，以优惠惠政策额度转转化为债权的的观点没有依依据。市政府府免征20项项费用的要约约中包括了城城市基础设施施配套费，市市政府已用履履行行为对此此予以承诺，故故对上诉人的的上诉请求应应予支持。上上诉人还认为为，优惠政策策方案明确提提出优惠政策策额度超过880的部分分，由开发商商为政府建设设等值的市政政工程。免征征20项规费费抵顶80的投资额，不不足部分用收收取入网费的的办法解决。前前述内容是当当事人从各项项规费抵顶超超额与不足两两个方面分别别作出约定。若若各项规费抵

36、抵顶超过优惠惠额度由开发发商继续出资资为政府建设设等值的基础础设施工程。此此约定的实质质是市政府将将超过投资总总额80的的部分免收的的各项规费转转换成振富公公司用现金履履行的义务，若若各项规费抵抵顶不足则由由市政府用收收取的入网费费补足，入网网费也是现金金给付。振富富公司依据合合同及实际履履行行为，依依法享有要求求市政府给付付应由其承担担而尚未给付付部分投资款款的请求权。在在结算过程中中，五份算账账稿对明令取取消的8项收收费已从原抵抵顶项目中扣扣除，足以证证明双方在结结算过程中对对原约定已经经作出变更，配配套费应当从从抵顶项目中中扣除。原审审判决在程序上也存存在缺陷。主主要体现在：一审判决认认

37、定合同关系系成立，简单单适用实体法法驳回振富公公司诉讼请求求即得出了裁裁判结论，未未阐明驳回的的理由，违反反了民事诉讼讼制度的根本本原则。法官官在裁判文书书中代替一方方当事人解释释合同内容，违违反了当事人人在合同中体体现的意思自自治，其实质质是以公权干干预私权，违违反了法官不不得代一方当当事人抗辩的的司法原则。原原判超出了当当事人的诉讼讼请求，背离离了法官不得得拒绝裁判和和不告不理的的原则。一审审判决驳回原原告诉讼请求求属于未审先先判，早在当当事人起诉不不久，一审法法院就扬言要要驳回原告的的诉讼请求。一一审审理时间间长达近两年年，严重超审审限。据此，请请求二审法院院撤销一审判判决，支持上上诉人

38、的上诉诉请求。市政府答辩辩称：市政府府按照锅炉房房总投资800的额度应应当给予振富富公司的政策策优惠额度已已经全部到位位。市政府既既不欠振富公公司政策优惠惠额度，更不不欠工程投资资款。请求二二审法院依法法驳回振富公公司的上诉请请求。理由为为：市政府11999年11月22日办办公会议纪要要(二)大大庆市人民政政府关于开发发建设东风新新村锅炉房的的优惠政策是是双方共同认认可确认双方方权利义务的的文件。确认认锅炉房区域域92公顷顷土地及其地地上建筑物应应否收费应当当以此作为依依据。根据办办公会议纪要要(二)规定定，锅炉房建建设属于公益益事业，用地地划拨，不收收取土地出让让金，表明锅锅炉房区域992公

39、顷土土地只准建设设锅炉房，不不准建设其他他建筑，是建建花园式集中中供热热源厂厂。但振富公公司违反规定定，先是将国国有划拨土地地改为商用出出让土地，然然后加盖7万万多平方米商商品楼，对振振富公司在992公顷公公益用地上加加盖的7万多多平方米商品品楼应当依法法收取土地出出让金。公益益用地本身不不收取土地出出让金，但地地上建筑物应应当交纳建设设规费，商品品房项目更应应当交纳建设设规费。振富富公司主张将将市政基础设设施配套费从从优惠政策中中扣除的诉讼讼请求没有法法律依据。市市政府虽然在在1997年年发文取消市市政基础设施施配套费，但但不久又恢复复收取。现凡凡建设项目均均收取该笔费费用，振富公公司也不应

40、当当例外。市政府按照照约定，已经经按照振富锅锅炉房总投资资的80额额度兑现优惠惠政策，不存存在欠款。大大庆市国土资资源局确认振振富公司应当当免交的四项项规费数额为为383155万元。除除公益用地以以外的商品房房开发部分用用地34 5549平方米米应当收取土土地出让金及及全部用地均均应当收取土土地管理费、土土地评估费、地地籍登记调查查费等规费。大大庆市建设局局确认免收的的七项规费数数额是5066683万万元，包括77万余平方米米商品房的建建设规费。大大庆市教育局局确认的免收收规费项目只只有一个，即即教师住宅提提留金，数额额为44552万元，也也是按全部商商品房面积收收取的。根据据大庆市审计计局审

41、计结果果，振富公司司总投资为 15 7006万元，市市政府应当给给予振富公司司的优惠额度度为13 1124800万元。已到到位的政策优优惠额度是上上述三部门确确认应当免收收的 12项项规费共计9934399万元、振富富公司已经收收取的入网费费1087万万元、市政府府已经支付给给振富公司现现金3935583万元元，上述各项项合计14 366773万元，比比应当给予振振富公司的优优惠额度还多多出1241193万元元，据此，市市政府优惠政政策额度已经经全部到位，不不存在欠付优优惠政策兑现现款及其利息息问题。市政政府按照锅炉炉房总投资的的80给予予振富公司优优惠政策，实实质是市政府府在振富锅炉炉房建设

42、中的的出资，应当当对应拥有880产权，否否则振富公司司应当将市政政府应收免收收的规费返还还市政府。本案所涉合合同是民事合合同还是行政政合同由法院院决定。不论论是何种性质质的合同，市市政府均依约约履行了合同同，不存在违违约的事实，相相反是振富公公司没有依约约建设花园式式热源厂，已已构成违约。五五份算账稿内内容尚未确定定，与市政府府确定的优惠惠政策相悖，不不具备证据形形式，不能作作为证据使用用。据此，请请求二审法院院驳回上诉，维维持原判。本院查明的的事实与一审审法院查明的的事实基本一一致。本院审理过过程中，合议议庭曾到当地地主持双方当当事人进行调调解，试图化化解矛盾，平平息纠纷，但但终因市政府府拒

43、绝，调解解未果。本院认为，第第一，本案双双方当事人在在优惠政策制制定和履行中中地位不平等等，不属于民民法意义上的的平等主体。本本案振富公司司是响应“大庆市委五五届三次全委委(扩大会议议)提出把城城市基础设施施建设、环境境建设和招商商引资作为今今后工作重点点”的号召，以以向市政府书书面请示报告告和市政府主主要领导批示示同意的形式式介入讼争供供热工程建设设的。以后，市市政府在不通通知振富公司司参加的情况况下，单方召召开市政府办办公会议决定定由振富公司司承建讼争项项目并在市政政府办公会议议纪要(二)中制定了优优惠政策明细细，振富公司司接受政府办办公会议决定定后，其职责责是按照政府府行政文书确确定的权

44、利义义务履行，并并无与市政府府平等协商修修订市政府优优惠政策文件件的余地。讼讼争供热项目目建成后，市市政府优惠政政策使用不足足部分能否以以现金抵顶，也也是由市政府府单方决定的的，是由政府府审计、计划划、建设、开开发等行政管管理单位按照照市政府领导导行政命令单单方审核确定定下来的。讼讼争供热建设设项目优惠政政策的确定、振振富公司介入入的形式以及及讼争工程结结算款的确定定等诸多方面面都是市政府府单方决定的的。尽管双方方当事人之间间在本案讼争争建设项目上上不存在领导导关系、隶属属关系，但上上述案件事实实表明，市政政府在制定和和执行优惠政政策方面居于于支配和主导导地位。振富富公司虽然具具有是否承担担讼

45、争项目建建设的决定权权，以及对优优惠政策如何何理解、如何何执行的建议议权，但从整整体上讲，在在介入方式、优优惠政策制定定及如何履行行优惠政策等等方面，振富富公司居于次次要和服从的的地位，双方方当事人尚未未形成民法意意义上的平等等主体之间的的民事关系。第二，本案案双方当事人人之间没有形形成民事合同同关系。中中华人民共和和国合同法第第二条规定：本法所称合合同是平等主主体的自然人人、法人、其其他组织之间间设立、变更更、终止民事事权利义务关关系的协议。合合同是双方或或者多方当事事人在平等自自愿基础上形形成的意思表表示一致的民民事法律行为为，是以设立立、变更、终终止民事法律律关系为目的的的协议。市市政府

46、制定的的办公会议纪纪要(二)明明确了优惠政政策原则和优优惠政策方案案，是本案讼讼争供热建设设项目得以执执行的主要依依据，但该优优惠政策是市市政府单方制制定的，未邀邀请振富公司司参加市政府府办公会议并并与之平等协协商，也未征征得振富公司司同意，市政政府作出的单单方意思表示示，没有振富富公司的意思思配合。因此此，市政府办办公会议纪要要等相关文件件不是双方平平等协商共同同签订的民事事合同。综上，尽管管本案双方当当事人之间讼讼争的法律关关系存在诸多多民事因素，但但终因双方当当事人尚未形形成民法所要要求的平等主主体关系，市市政府办公会会议关于优惠惠政策相关内内容的纪要及及其文件不是是双方平等协协商共同签

47、订订的民事合同同，故本案不不属于人民法法院民事案件件受理范围。此此纠纷是市政政府前届领导导在兑现振富富锅炉房优惠惠政策额度以以及有关讼争争项目遗留的的未了事项，应应当由大庆市市本届政府领领导继续解决决。原审法院院将此作为民民事纠纷予以以受理并作出出实体判决不不当，应予纠纠正。据此，依依据中华人人民共和国民民事诉讼法第第一百零八条条第(四)项项、第一百四四十条第二款款第(三)项项、最高人民民法院关于于适用中华华人民共和国国民事诉讼法法若干问题题的意见第第186条之之规定，裁定定如下：一、撤销黑黑龙江省高级级人民法院 (20044)黑民一初初字第5号民民事判决；二、驳回大大庆市振富房房地产开发有有

48、限公司起诉诉和大庆市人人民政府的反反诉。一、二审案案件受理费共共计100元元，由大庆市市振富房地产产开发有限公公司和大庆市市人民政府各各负担50元元。本裁定为终终审裁定。审判长纪纪敏审判员冯冯小光代理审判员关关丽二00六年十二二月十四日书记员虞虞文君北大法宝：()专业业提供法律信信息、法学知知识和法律软软件领域各类类解决方案，是是全国目前数数据最丰富、内内容最权威、功功能最强、更更新最快、用用户最多的综综合法律信息息平台。大连渤海建筑工工程总公司与与大连金世纪纪房屋开发有有限公司、大大连宝玉房地地产开发有限限公司、大连连宝玉集团有有限公司建设设工程施工合合同纠纷案 Dalian Bohaii Consstructtion EEngineeeringg Corppo