第七章增强法律意识弘扬法治精神216919.docx

《第七章增强法律意识弘扬法治精神216919.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第七章增强法律意识弘扬法治精神216919.docx（48页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第七章 增强法律意识 弘扬法治精神第一节 领会社会主义法律精神落下病根无钱医治，见义勇为英雄三告被救少女因勇救落水少女女而被常州市市政府授予“见义勇为先先进分子”荣誉称号的的邳州市人杨杨永，却因救救人落下病根根，成了一生生都离不开治治疗的“药罐子”。为讨个说法，也也为落实治疗疗费用，杨永永不得不一而而再、再而三三地将被救女女孩推上法庭庭。日前，杨杨永在接受现现代快报记记者采访时表表示，“如果可能，我我希望一次了了结此事。我我不希望我救救了这个孩子子，又害了她她”。见义勇为落下病病根事情得从19999年12月月9日说起。当当天下午3时时许，杨永卖卖完老姜，骑骑车经过常州州兰陵木器厂厂附近时，看看

2、到河边围着着一大群人，一一个女孩正在在河中挣扎。他他顾不得多想想，衣服也没没脱就跳入河河中。由于天天冷，衣服厚厚重，再加上上河边很滑，几几经周折，杨杨永才把女孩孩托上岸。还还没来得及喘喘口气，就听听有人喊“书包还在河河里”。“学生没了书书包怎么行？”这么想着，杨杨永又一头扎扎进了水里，捞捞起书包。等精疲力竭的杨杨永上岸时，女女孩已被人送送走。事后，杨杨永才得知，获获救的女孩是是常州物资学学校的学生黄黄某，那天她她是被一辆红红色助力车撞撞入河中的。围观的人很快散散去，一身泥泥水的杨永站站在风里直打打哆嗦。等他他推着车快跑跑到住处时，已已成了个“冰人”，全身没了了知觉，连人人带车倒在地地上。次日，

3、杨杨永便发起高高烧，起初他他以为是感冒冒了，但连吃吃了几天的感感冒药也未奏奏效。后来，他他两腿关节和和腰部开始酸酸痛，并蔓延延到全身关节节。他跑遍了了常州各大医医院，最后被被诊断为痹症症、关节炎等等。求助无门对簿公公堂在杨永四处求医医的同时，女女孩的家人也也在电台播出出了寻找救命命恩人的启事事：在老乡介介绍下，杨永永和女孩的母母亲见了面。黄黄母千恩万谢谢，并强留下下礼物，他们们还互留了地地址，希望今今后常来常往往。可杨永的病始终终不见好转，反反而更严重了了，并被医院院通知住院。原原本每天骑车车近百里，靠靠卖老姜为生生的杨永，现现在却因病只只能待在家里里，连生活都都成了问题：杨永觉得，这这个责任

4、应当当由肇事者负负。他来到女女孩家，希望望他们帮忙找找到肇事者。可可黄母明确表表示，杨永救救了她女儿，她她表示感谢，但但他们已和肇肇事者达成了了协议，不想想再纠缠此事事。杨永屡次次上门后，黄黄母不耐烦了了，不是避而而不见，就是是赶他走，双双方关系急剧剧恶化。杨永永的心凉了，他他决定通过法法律途径讨个个说法。法院判定女孩补补偿就在杨永求助碰碰壁的时候，他他的义举却得得到了肯定。22000年55月18日，常常州市人民政政府授予杨永永常州市“见义勇为先先进分子”荣誉称号，并并奖励其5 000元现现金。可这些奖金只是是杯水车薪，杨杨永一家三口口全靠妻子一一人打工每月月挣得三四百百元钱维持生生计。加上不

5、不断增加的医医药费，全家家生活陷入了了困境。20000年底，杨杨永无奈之下下只好把他亲亲手救起的女女孩推上了被被告席。要求求法院判令其其赔付医疗费费、误工费、精精神损失费等等共计26万万余元。2001年111月29日下下午，原常州州市郊区人民民法院公开审审理了这起罕罕见的见义勇勇为者状告被被救少女的人人身损害赔偿偿案。这期间间，原常州市市郊区人民法法院委托常州州市中级人民民法院对杨永永的伤情进行行了鉴定，并并追加肇事者者陈某作为被被告参加诉讼讼。法院经审理认定定，杨永救人人事实成立，且且黄某和陈某某分别是其行行为的直接和和间接受益人人，因此两被被告均应对杨杨永的损害进进行赔偿。法法院于2000

6、2年7月331日作出判判决：黄某赔赔偿杨永医疗疗费、交通费费、住宿费22 593. 86元，陈陈某赔偿3 890. 78元。杨杨永不服，提提出了上诉，常常州市中级法法院维持了原原判，并将“赔偿”更正为“补偿”。官司今后年年得得打杨永的病被医学学界称为“不死的癌症症”，需长期治治疗，没有了了收入来源的的他很快又陷陷入了窘境。22004年底底，杨永再次次将黄某和陈陈某推上被告告席，要求其其赔偿20002年7月后后所支出的医医疗费、交通通费等6 8800余元。法法院很快作出出判决，要求求两被告适当当补偿。时隔隔一年，20005年底，杨杨永又不得不不以相同的理理由再次提起起诉讼，要求求继续赔偿。目目前

7、，法院已已受理了此案案。杨永说：“我希希望一次性做做个了结，我我这样接连打打官司对这个个女孩的精神神一定会产生生影响，我救救了她，不希希望又害了她她。听说她考考上了大学本本科，我很为为她高兴。可可我也很无奈奈，我的病不不能不治，我我现在仍然是是每天全身关关节痛，天泠泠更是如此。”杨永的代理律师师刘为帅介绍绍，江苏省省奖励和保护护见义勇为人人员条例中中规定：见义义勇为的行为为受法律保护护。对因见义义勇为受到损损害的人员，其其所在单位、有有关部门和司司法机关应当当采取相应的的保护措施，帮帮助解决生活活、医疗、就就业、入学、优优抚等实际问问题。但就目目前的实际情情况而言，此此规定不够具具体，相关的的

8、责任部门也也不明确，很很难落实。杨杨永的情况又又特殊，今后后所需的治疗疗费用无法预预计因此只只能通过年年年起诉的方式式，获得相应应的补偿。常州市见义勇为为基金会一位位姓张的工作作人员也表示示，考虑到杨杨永家里生活活困难，同时时为鼓励其见见义勇为的行行为，基金会会已给予了最最大的帮助，前前后拿出了近近2万元。至至于其他的救救助，一方面面是基金会并并没有此行政政职能，另一一方面相关部部门对此也未未有定论。2006年1月月18日上午午，杨永再次次把自己亲手手救上岸的黄黄某和肇事者者陈某告上法法庭。他要求求两被告补偿偿他的医药费费3 1422元、交通费费1 3388元、误工费费1 1888元，合计55

9、 668元元。江苏省常常州市天宁区区人民法院开开庭，杨永和和黄某的父母母同时出庭，杨杨永出示了近近年来自己看看病的各种凭凭证，法庭没没有当庭宣判判。这已经是杨永第第三次把黄某某推上被告席席了。此案在在当地引起广广泛关注二记记者采访过程程中，一些人人表示了对心心目中英雄的的极度失望，甚甚至迁怒于风风气不好人心心不古，但也也有一些人忠忠告：不要对对英雄求全责责备，应该抱抱以平常心。思考讨论1你是如何看看待见义勇为为中的法律与与道德问题的的？2如何界定见见义勇为的法法律性质和特特征？3见义勇为如如何获得“公正”的法律救济济与帮助？法法律和制度层层面应如何关关注和解决见见义勇为的社社会问题？案例点评本

10、案例主要通过过界定见义勇勇为的法律性性质和特征，来来探讨见义勇勇为中的法律律与道德问题题以及见义勇勇为行为的受受益人到底该该不该承担行行为人损失的的赔偿责任。扶贫帮困、见义义勇为是中华华民族的传统统美德，对弘弘扬社会正气气、推动人类类的文明进步步起着非常重重要的作用。现现实生活中，见见义勇为者的的正义行为和和合法权益却却得不到有效效保护的现象象时有发生，这这不利于鼓励励见义勇为的的行为，甚至至导致更多的的见义不为，见见危不为的现现象。本案例例中，尽管杨杨永的做法不不值得提倡，但但“见义勇为者者流血，其家家属流泪”现象在我国国已屡屡发生生。因此，杨杨永起诉后，全全国大大小小小的媒体都予予以报道。

11、据统计，我国每每年发生安全全事故、治安安案件数百万万起，20003年突破2250万起，每每年还以100%的速度递递增，需要鼓鼓励全社会树树立起见义勇勇为的良好风风尚。见义勇勇为是在高尚尚的道德情操操和高度的思思想觉悟驱使使下进行的，也也是社会主义义道德规范所所提倡的。但但是，见义勇勇为一般具有有很高的人身身危险性，现现实中常发生生因见义勇为为而使行为人人或其亲属遭遭受财产损失失、见义勇为为者受到人身身伤害的情况况，如何进行行救济我国法法律尚无明确确规定。近年出现的因见见义勇为引起起的索赔案件件，在审判实实践中，基于于不同的认识识，有不同的的处理结果。本本案中法院部部分支持了原原告的诉讼请请求，

12、充分弘弘扬了社会的的主旋律，而而且也是有其其法律依据的的。虽然目前前我国现行法法律对见义勇勇为无明确规规定，但中中华人民共和和国民法通则则（以下简简称民法通通则）及最最高人民法院院关于贯彻彻执行（中华华人民共和国国民法通则）若若干问题的意意见（以下下简称适用用意见）中中的一些规定定，可以作为为处理此类案案件的依据。首首先，从法学学理论上来说说，见义勇为为在我国民法法中应属于无无因管理的范范畴。其次，民民法通则第第93条规定定“没有法定或或约定的义务务，为避免他他人利益受损损失而进行管管理和服务的的，有权要求求受益人偿付付由此支付的的必要费用”，这是无因因管理之债发发生的法律依依据。另外，适适用

13、意见第第142条明明确规定：为为维护国家集集体或他人的的合法利益而而使自己受到到损害，在侵侵害人无力赔赔偿或无侵害害人的情况下下，如果受害害人提出请求求的，人民法法院可以根据据受益人收益益的多少及其其经济状况，责责令受益人给给予适当补偿偿。这些规定定可作为法院院对见义勇为为索赔案件的的处理依据。教学建议1本案例的教教学目的和用用途通过对本案案情情和处理结果果的简要阐述述和评析，使使学生掌握见见义勇为的法法律性质和特特征，了解我我国民法通通则关于无无因管理的规规定，进一步步理解法律与与道德的关系系，学会利用用法律来分析析、解决社会会现实问题和和保护自己的的合法权益，提提高学生分析析问题和解决决问

14、题的能力力。本案例可用于第第七章第一节节中“我国社会主主义法律的内内涵”或第四节中中“培养社会主主义法律思维维方式”部分的辅助助教学，或用用于该部分课课程内容的考考核。2本案例使用用过程中需要要注意的问题题在分析本案例时时，首先应清清楚见义勇为为是指非因法法定职责或者者约定义务，为为保护国家利利益、集体利利益或者他人人的人身、财财产安全，不不顾个人安危危，与违法犯犯罪行为作斗斗争或者抢险险救灾的行为为。在见义勇勇为案件中，如如何承担责任任，目前我国国法学界对此此争议还较大大。由于见义义勇为属无因因管理范畴，我我国法律对无无因管理有较较明确的界定定，因此对见见义勇为引起起的损害赔偿偿案件，一般般

15、适用无因管管理的有关规规定来确定责责任。按照我我国民法通通则第933条的规定，无无因管理是指指没有法定的的或者约定的的义务，为避避免他人利益益受损失进行行管理或者服服务。管理人人有权要求受受益人偿付由由此而支付的的必要费用。必必要费用既包包括管理人为为管理事务直直接支出的费费用又包括在在管理活动中中管理人非因因自己的过错错而受到的直直接损失。其其中管理人在在管理中所直直接支出的费费用，应以管管理活动当时时的客观情况况而定；在管管理活动中管管理人非因自自己的过错受受到直接损失失，而该损失失又大于本人人因管理所受受的利益，则则应从公平原原则出发，由由双方分担责责任。史上最牛钉子户户2007年3月月

16、27日傍晚晚时分，重庆庆杨家坪鹤兴兴路17号的的主人杨武来来到顶楼的平平台，这是他他在“孤岛”上的第7天天。在大约两两小时前，这这个被称为“史上最牛钉钉子户”的户主出现现在窗口，用用他那标志性性的动作握紧拳头大喊：“我要和市长长对话！”随后，又拿拿起手机给知知道联系方式式的几个记者者激动地打电电话：我是重重庆杨武，我我要见（市委委书记）汪洋洋！此时，重重回平静的杨杨武向下望了了一下四周的的深坑，其凛凛然的神态，宛宛如城堡的主主人在逡巡城城堡周围的护护城河。事实实上，在整个个3月末，来来自全国和世世界的上百家家媒体和媒体体背后的目光光都在等待看身处“孤岛”的杨武以及及这个已陷入入僵局的“最牛钉子

17、户户”事件，如何何最终落脚到到彼岸。一个人的擂台此前，自从3月月21日突然然从幕后“浮出水面”并戏剧性地地孤身攀上“孤岛以来，杨武武一直安静地地保卫着他的的房子。用妻妻子兼“发言人”吴苹的话来来讲，他是一一个“坐得住的人人”。上“孤岛”以后，他从从未主动和家家人联络。对对杨武来说高高出大坑177米的这个“孤岛”，不啻于电电影霍元甲甲中高高在在上的武术擂擂台，只不过过，这是他一一个人的擂台台。他不允许许别人侵犯。33月21日下下午，他对坡坡下欲上前阻阻拦他进屋的的工地保安伸伸出拳头：“你敢上来，我我就把你们打打下去！”这是一次让让人始料未及及的“出拳”。如果将谈谈判视作一场场拳王争霸赛赛，那么这

18、个个前“渝州拳王”在前11个个回合都隐忍忍不发，最后后一回合时，他他出拳了，且且一出就是重重拳。根据33天前九龙坡坡区法院的裁裁定，杨武必必须在22日日以前自行搬搬迁，否则法法院将予强拆拆。漫长的拉锯战一方是可谓“戒戒急用忍”的国企开发发商，一方则则犹如为保巴巴国城池而殒殒命不恤的巴巴蔓子，一场场漫长的拉锯锯战不可避免免。拉锯战的的张力已达到到饱和，僵局局起源于19993年。那那一年，杨家家木质结构的的老房子年久久失修，吴苹苹获准在原址址重建起现在在这栋小楼。然然而，杨家的的房子还未干干透，鹤兴路路就张贴出拆拆迁公告，宣宣布重庆南隆隆房地产开发发有限公司（以以下简称南隆隆公司）为拆拆迁开发商。

19、从从当时的照片片看，杨家新新翻修的房子子在众多棚户户房中格外醒醒目。但对于于鹤兴路上那那些长久住在在困危房中的的居民们来说说，拆迁无疑疑是有吸引力力的。任忠萍萍说，当时这这就是一个危危房改造项目目，鹤兴路片片区地处当地地的商业核心心地段，但880%左右的的建筑系危房房。然而，由于资金金原因，拆迁迁却一直没有有动静，且一一停就是111年。直到22004年，重重庆南隆与重重庆智润置业业有限公司（下下称重庆智润润）签署联建建协议，后来来，重庆正升升加入，成为为该项目法人人。动迁从此此重新启动。该该项目的拆迁迁补偿方案有有现房安置和和货币安置两两种。吴苹选选择了房子，“我要还房”。一如11年前那样坚持

20、。由于开发商一直不同意吴苹原地安置的条件，双方没有正式协商。“当时开发商本着先易后难的原则，把她先放了一下。”任忠萍说。“之后，通过一户户谈判做工作，其他拆迁户都接受了安置方案。”任忠萍说，到2006年9月份，整个鹤兴路上只剩下吴苹一家。不是结局的结局局2007年4月月，在已被挖挖了十米地基基中间的孤岛岛上坚守了三三年的重庆“钉子户”杨武，从开开发商处获得得约350万万元的拆迁补补偿费及价值值30万元的的安置房。“钉子户”是人们对物物权法的一一大关注热点点，特别是它它所引发的公公共利益之争争的话题至今今还没有得出出定论。思考考讨论1什么是物权权法视野下的的公共利益？2你怎样看待待“史上最牛钉钉

21、子户”事件？案例点评本案涉及的法律律规定主要有有：中华人人民共和国宪宪法第133条规定，“国家为了公公共利益的需需要，可以依依照法律规定定对公民的私私有财产实行行征收或者征征用并给予补补偿。”物权法的的第42条规规定，为了公公共利益的需需要，政府或或开发商可以以征收个人的的房屋或其他他物权，但必必须依法给予予拆迁补偿。征征收单位、个个人的房屋及及其他不动产产，应当依法法给予拆迁补补偿，维护被被征收人的合合法权益；征征收个人住宅宅的，还应当当保障被征收收人的居住条条件。以及城城市拆迁管理理条例等相相关规定。具体来看本案，首首先要界定公公共利益需要要的征收范围围，并给予合合理补偿后进进行征收，将将

22、使用权回收收，再根据公公共利益需要要进行开发，建建设符合公共共利益的设施施。至于非公公共利益需要要的区域，不不能征收，只只能由开发商商根据市场规规则、根据民民法通则来来进行。但本本案是，首先先，未能准确确界定公共利利益征收的范范围，将商业业开发的区域域也划入征收收范围，而不不是根据市场场规则来进行行，就这样一一并征收了，剥剥夺了被拆迁迁人的土地使使用权；其次次，没有给予予合理的补偿偿，就先下达达了拆迁命令令，等于是先先剥夺了人家家的产权，把把人家赶出家家门，造成既既成事实之后后再补偿。这这使得被拆迁迁人处于不利利地位。教学建议1本案例的教教学目的和用用途通过对“史上最最牛钉子户”的案情简介介，

23、并依据我我国法律进行行评析，使学学生掌握物权权法和行政法法的相关规定定，了解现实实生活中的热热点和难点问问题，学会运运用所学到的的法律知识去去正确看待、分分析和处理问问题。本案例可用于第第七章第一节节“领会社会主主义法律精神神”部分的辅助助教学，也可可用在第八章章第二节中“我国的民商商法律制度”部分的辅助助教学。2.本案例使用用过程中需要要注意的问题题通过对此案例的的分析，教育育学生正确认认“钉子户”（拒被拆迁迁者）也是人人忙对物权权法的另一一关注重点，特特别是它所引引发的公共利利益之争。根根据物权法法的第422条规定，为为了公共利益益的需要，政政府或开发商商可以征收个个人的房屋或或其他物权，

24、但但必须依法给给予拆迁补偿偿。而对于非非公共利益的的商业拆迁，物物业的权利人人可以自主决决定是否转让让自己的物权权。这里的“公共利益”称之为不确确定概念。其其界定应该由由法官决定。法法官需要在个个案上通过创创造性的裁判判来赋予公共共利益基本的的判断标准，即即把公共利益益具体化。孙志刚案2003年3月月17日，广广州发生了一一起大学生孙孙志刚因无暂暂住证被收容容致死的案件件。之后，国国务院颁布了了城市生活活无着的流浪浪乞讨人员救救助管理办法法（以下简简称救助管管理办法88月1日起施施行。这起事事件，涉及政政府行为，意意义深远。孙孙志刚案件揭揭示了我国行行政权力在一一定程度上的的滥用以及对对公民权

25、利的的侵害，反映映了我国依法法行政的水平平，要求依法法限制权力，保保障人权。孙志刚，男，227岁，湖北北武汉人，22001年在在武汉科技学学院艺术设计计专业结业。22003年22月24日受受聘于广州达达奇服装有限限公司。3月月17日晚110时许，孙孙外出上网，途途遇天河区黄黄村街派出所所民警检查身身份证，因未未带身份证，被被作为“三无人员”带回派出所所。孙的同学学成先生闻讯讯后赶到派出出所并出示孙孙的身份证，但但当事警官仍仍拒绝放孙。33月18日，孙孙被作为三无无人员送往收收容遣送站。当当晚，孙因“身体不适”被转往广州州市收容人员员救护站。220日凌晨11时多，孙遭遭同病房的88名被收治人人员

26、两度轮番番殴打，于当当日上午100时20分死死亡。救护站站死亡证明书书上称其死因因是“心脏病”。4月188日，中山大大学中山医学学院法医鉴定定中心出具尸尸检检验鉴定定书，结果表表明，孙死前前72小时曾曾遭毒打。44月25日，南南方都市报以以被收容者者孙志刚之死死为题，首首次披露了孙孙志刚惨死事事件。次日，全全国各大媒体体纷纷转载此此文，并开始始追踪报道。66月5日上午午，孙案开庭庭。6月9日日孙案一审判判决：主犯乔乔燕琴被判死死刑，李海婴婴被判死缓，钟钟辽国被判无无期。其他99名被告人也也分别被判处处3年至155年有期徒刑刑。同日，孙孙案涉及的民民警、救治站站负责人、医医生及护士一一共6人，以

27、以玩忽职守罪罪分别被判处处2年至3年年的有期徒刑刑。孙志刚案件为中中国社会在人人权保障和执执法观念上带带来的变化持持久而深远。2003年8月月7日，公安安部副部长白白景富在国务务院新闻办召召开的新闻发发布会上指出出，孙志刚案案件的处理，是是迅速的，是是坚决的，也也是非常严肃肃的。公安部部部长周永康康曾先后作了了7次重要批批示。该案件件之后，取消消了收容遣送送制度，收容容站变成了社社会救助站。2003年8月月26日，公公安部颁布了了公安机关关办理行政案案件程序规定定。11月月12日，最最高人民法院院、最高人民民检察院、公公安部又联合合发布通知，共共同向全社会会宣告：坚持持依法办案，正正确适用法律

28、律，有罪依法法追究，无罪罪坚决放人。除除了政法系统统，我国行政政机关也进一一步明确了公公民的权利。88月27日，十十届全国人大大常委会第四四次会议表决决通过了行行政许可法，明明确规定“公民、法人人或者其他组组织合法权益益因行政机关关违法实施行行政许可受到到损害的，有有权依法要求求赔偿”。从而制止止行政部门滥滥用“国家”、“政府”的名义侵害害公民权益。2003年6月月20日，国国务院颁布了了城市生活活无着的流浪浪乞讨人员救救助管理办法法8月1日日起施行。22003年77月21日，民民政部颁布了了城市生活活无着的流浪浪乞讨人员救救助管理办法法实施细则88月1日起施施行。自20004年5月月1日起，

29、施施行中华人人民共和国道道路交通安全全法实施条例例。自20004年3月月14日起，施施行中华人人民共和国宪宪法修正案。这这一系列法律律、法规的出出台，深刻体体现了中央人人民政府“以人为本”思想的发展展。思考讨论1“以人为本本”的思想在政政府行为中如如何体现？2如何评价国国务院制定的的城市生活活无着的流浪浪乞讨人员救救助管理办法法？3城市流浪浪乞讨人员收收容遣送办法法是否与我我国宪法所确确立的保障人人权有效限制制政府权力的的原则相悖？谈谈我国法法律应该如何何保障人权。案例点评孙志刚案件实质质上反映了国国家行政权力力在一定程度度上的滥用，是是对公民个人人迁徙流动权权利的一种侵侵害。该案件件具有鲜明

30、的的时代特色和和较强的现实实意义，揭示示了当前社会会改革发展过过程中国家权权力与公民权权利的冲突。自1982年55月国务院发发布收容遣遣送办法到到2003年年废除，该办办法已经实施施了21年。当当时实行收容容遣送制度基基于中国“城乡二元制制”的社会结构构，在当时具具有社会福利利和综合治理理的性质，是是“为了救济、教教育和安置城城市流浪乞讨讨人员，以维维护城市社会会秩序和安定定团结”。当时的收收容遣送对象象限于：“（一）家居居农村流入城城市乞讨的；（二）城市市居民中流浪浪街头乞讨的的；（三）其其他露宿街头头生活无着的的。”但是，随着着现代化和城城市化进程的的展开，迁徙徙自由的呼声声日益高涨。户户

31、籍制度逐渐渐松动，收容容遣送制度已已经变得不合合时宜，成为为一定意义上上强制人身，侵侵害公民权利利甚至成为某某些利益集团团生财的手段段，在实际执执行中又扩展展到城市里的的民工和流浪浪人员，一些些地方甚至将将收容遣送制制度作为加强强城市刚性管管理，驱赶外外来民工的工工具。这些社社会弱势群体体的人身自由由极易受到侵侵犯，有损法法治正义价值值，与我国宪宪法“公民的人身身自由不受侵侵犯”的规定相抵抵触。今天，依依法治国是我我们治理国家家的一项基本本方略。改革革越深入，社社会越发展，依依法行政的必必要性越强，对对收容和限制制人身自由范范围作不适当当扩展的越权权行为必须予予以纠正：即即使是出于社社会治安综

32、合合治理的需要要，也应该重重新依法制定定相关法规，做做到依法行政政。如果民工工在城市中违违背了有关法法律法规，应应当按刑法法或治安安管理处罚法法的规定进进行处理，而而不应当用强强制的方法将将其送回户籍籍所在地。以以行政手段为为主导的收容容遣送制度，在在城市化发展展的今天，其其“治理功能”越来越弱，相相反，却暴露露出依附于这这个制度上的的权力容易被被滥用的危险险。暂住证和和收容都涉及及相当大的利利益，其中的的办证、罚款款、放人的牟牟利特征相当当明显。如果果存在很大的的利益诱惑，制制度本身又没没有很好的约约束机制，必必然导致某些些警察滥用搜搜查权和非法法限制人身自自由的行为。收容遣送办法法也违反了

33、了立法法的的有关规定，应应予改变或撤撤销。立法法法规定，对对公民政治权权利的剥夺、限限制人身自由由的强制措施施和处罚，只只能由法律加加以规定。只只能由法律规规定的事项而而法律尚未制制定的，全国国人大及其常常委会有权授授权国务院对对其中的部分分事项先制定定行政法规，但但是有关犯罪罪和刑罚、对对公民政治权权利的剥夺、限限制人身自由由的强制措施施和处罚、司司法制度等事事项除外。收收容遣送办法法作为19982年制定定的行政法规规，其中有关关限制人身自自由的内容，与与立法法相相抵触。立立法法规定定，法律的效效力高于行政政法规、地方方性法规、规规章。对于“超越权限的的”和“下位法违反反上位法规定定的”法律

34、、行政政法规、地方方陛法规、自自治条例和单单行条例、规规章，由有权权机关依照立立法法第888条规定的的权限予以改改变或者撤销销。可见，收收容遣送办法法属于应予予改变或者撤撤销的行政法法规。新一届届中央人民政政府，顺应时时代潮流，于于2003年年6月通过了了救助管理理办法，彻彻底废止了收收容遣送办法法。这充分分体现了我国国政府坚持以以人为本，坚坚决依法行政政，推进法治治国家进程的的决心。教学建议1本案例的教教学目的和用用途通过对“孙志刚刚案”案情和处理理结果的简要要阐述，并依依据立法法法和宪法法进行评析析使学生掌掌握城市流流浪乞讨人员员收容遣送办办法与我国国宪法所确立立的保障人权权、有效限制制政

35、府权力的的原则相悖，了了解我国宪宪法关于人人权的规定，进进一步理解我我国社会主义义法律的内涵涵和依法行政政的基本要求求，学会利用用法律来分析析、解决社会会现实问题和和保护自己的的合法权益，提提高学生分析析问题和解决决问题的能力力。本案例可用于第第七章第一节节中“我国社会主主义法律的内内涵”或“建设社会主主义法治国家家”部分的辅助助教学，或用用于该部分课课程内容的考考核。2本案例使用用过程中需要要注意的问题题孙志刚案件最终终在中央领导导批示和社会会舆论的强大大压力下得以以解决。但依依靠领导批示示解决问题仍仍然没有摆脱脱人治思维的的窠臼。制度度和机制应当当成为社会纠纠偏的主要力力量；公正的的社会理

36、性与与合适的社会会土壤是实现现依法治国的的重要条件。教教师应该给学学生讲清楚领领导用批示要要求依法审理理相关案件，动动机良好，但但是，依靠领领导批示解决决问题，反映映了我们国家家仍然没有摆摆脱封建社会会草民乞命于于青天的思维维定式的窠臼臼。如果一个个国家、一个个社会的治理理完全依赖于于领导批示那么领导精精神再旺盛，又又能够作几个个批示？所以以，批示基本本上还是人治治的思路，无无法保证一个个国家的事情情都能办好。教教师要强调法法治要解决的的问题是：社社会需要统一一的公平规则则来约束，需需要依靠独立立的法律规则则加以判断和和处罚制度度和机制应当当成为社会纠纠偏的主要力力量；而公正正的社会理性性与合

37、适的社社会土壤是实实现依法治国国的重要条件件。当然，我我们需要具体体问题具体分分析，对于批批示的合理性性也不能一概概抹杀。邮政政局迟送准考考证，考研泡泡汤赔偿案因邮政局迟送准准考证致使大大学生延误考考期而引发的的一场官司，在在河南省南阳阳市桐柏县人人民法院一审审结案。法院院一审判决大大学生陈健胜胜诉，被告桐桐柏县邮政局局被判向原告告陈健赔偿精精神损失费88 000元元，并承担本本案诉讼费用用。原告陈健，男，223岁，桐柏柏县人。19995年陈健健考入上海海海运学院，后后一直致力于于考研，并于于1999年年10月报考考了北京大学学国际关系学学硕士学位研研究生。由于于寒假将至，报报名后陈健要要求北

38、京大学学将准考证寄寄往其籍贯河河南省南阳市市桐柏县毛集集镇铁山村陈陈小庄组的家家中。北京大大学于19999年12月月30日以挂挂号信的形式式寄出准考证证，桐柏县邮邮政局毛集邮邮政支局于22000年11月2日收到到邮寄准考证证的邮件，但但一直到20000年2月月3日才将邮邮件送达给陈陈健，而北京京大学确定的的考研日期是是2000年年1月22日日、23日、224日，待陈陈健接到准考考证之日考研研日期已过110天，陈健健的考研资格格已被取消。由由于20000年是全国研研究生招生实实行并轨前的的最后一年，今今后即使考取取研究生也得得付出高昂的的学费，该事事件对致力于于考研而家境境又十分贫寒寒的陈健造成

39、成了巨大的精精神打击，致致使陈健一度度抑郁不语，茶茶饭不思，继继而头发大面面积脱落。后后经陈健的父父亲陈合中仔仔细查看，发发现该信封上上E两个邮戳戳，一个邮戳戳证明此信从从北京发出的的时间是19999年122月30日；另一个邮戳戳是桐柏县邮邮政局毛集支支局加盖的，时时间是20000年1月22日。也就是是说，这封事事关陈健命运运的信在毛集集支局被放了了整整1个月月零1天！陈健多次到毛集集支局交涉，支支局只同意按按邮政法的的有关规定进进行赔偿其其数额只有几几十元钱。2000年5月月10日，忍忍元可忍的陈陈健一纸诉状状将桐柏县邮邮政局告到了了桐柏县人民民法院，要求求该局赔偿精精神损失费、备备考误考费

40、共共计3万元。桐桐柏县法院当当即受理了这这起河南省首首例大学生因因考研准考证证被迟延投递递而引起的损损害赔偿案。在庭审过程中，原原、被告对迟迟延投递的事事实没有争议议，法庭辩论论的焦点在于于邮政局对其其过错应否承承担民事责任任。因为，如如果适用邮邮政法，那那么原告陈健健得到的赔偿偿最多为几十十元；而如果果适用民法法通则，原原告的诉讼请请求则可能得得到支持。对此，陈健的代代理律师强调调，本案应适适用民法通通则，因为为民法通则则是国家的的基本法，它它是由全国人人民代表大会会通过的，其其效力高于全全国人大常委委会通过的邮邮政法。而被告桐柏县邮邮政局认为，邮邮政局的过错错应适用邮邮政法及邮邮电部门的有

41、有关规定。因因为民法通通则是普通通法，邮政政法是特别别法，依照特特别法优于普普通法的原则则，应适用特特别法。桐柏县人民法院院经审理后认认为，公民使使用邮政通信信的行为，是是与邮局达成成的一种实践践性合同，公公民足额支付付邮资并将信信函交给邮局局，就与邮局局之间产生了了合同上的权权利义务关系系，邮局有义义务在规定的的时间内将函函件送达信封封上约定的收收件人。本案案中，由于被被告桐柏县邮邮政局工作人人员的极端不不负责任，造造成邮件延误误，致使原告告陈健不能参参加考试，精精神受到极大大损害，由此此给原告陈健健造成的精神神损失理应予予以赔偿。原告陈健对备考考误考损失的的请求，因未未提供相应证证据，不予

42、支支持。被告桐桐柏县邮政局局辩解的赔偿偿标准不适用用本案，因邮邮政法及其其实施细则则规定了“邮政企业对对于邮件丢失失、损毁、内内件短少”3种情形的的赔偿标准及及补救措施，而而未对收发人人员不及时传传递造成的后后果予以明确确规定，因此此，本案应适适用民法通通则有关条条款予以解决决。据此，桐桐柏县人民法法院依照民民法通则第第111、第第121条之之规定作出了了本文开头的的判决。思考讨论1造成法律冲冲突的原因有有哪些？当一一般法与特殊殊法的规定不不一致时，应应如何适用法法律？2你如何看待待本案的判决决结果？案例点评本案争议的焦点点是民法通通则与邮邮政法效力力的高低以及及当两者发生生矛盾时如何何适用的

43、问题题？依照立法法的的规定，我国国法的渊源有有法律、行政政法规、地方方性的法规、自自治条例和单单行条例、国国务院部门规规章和地方政政府规章等。全全国人大及其其常委会制定定的法律规范范性文件叫法法律，国务院院根据宪法和和法律制定行行政法规。立立法法第779条还规定定，法律的效效力高于行政政法规、地方方性法规、规规章。行政法法规的效力高高于地方性法法规、规章。现现在的问题是是，民法通通则是不是是法律，邮邮政法是不不是法律？民民法通则属属于法律当无无疑问，邮邮政法由第第六届全国人人民代表大会会常务委员会会第18次会会议通过，自自1987年年1月1日起起施行，当然然也应当认定定为法律。邮邮政法第334

44、条规定，平平常信件的损损失邮政企业业不负赔偿责责任。第333条规定，对对于挂号信件件的丢失、损损毁、内件短短少的情形，按按照国务院邮邮政主管部门门规定的金额额赔偿。邮政法与民民法通则是是同一位阶的的法，是特别别法与普通法法的关系。依依照我国立立法法第883条规定，同同一机关制定定的法律、行行政法规，特特别规定与一一般规定不一一致的，适用用特别规定。当当民法通则则和邮政政法规定不不一致时，应应当适用邮邮政法的规规定。但是当当邮政法没没有规定时，应应当适用民民法通则的的相关规定。因因邮政法及及其实施细细则规定了了“邮政企业对对于邮件丢失失、损毁、内内件短少”3种情形的的赔偿标准及及补救措施，而而未

45、对收发人人员不及时传传递造成的后后果予以明确确，因此，本本案适用民民法通则是是正确的。教学建议1 本案例的教学目目的和用途通过对“邮政局局迟送准考证证，考研泡汤汤赔偿案”案情及处理理结果的简要要阐述，并依依据立法法法、民法法通则和邮邮政法进行行评析，使学学生理解第七七章中关于社社会主义法律律体系和法律律权利与义务务观念学会会利用法律知知识，用与实实际情况相联联系的方法来来分析、解决决社会现实问问题，提高学学生分析问题题和解决问题题的能力。本案例可用于第第七章第一节节中“我国社会主主义法律体系系”或第二节中中“权利义务观观念”部分的辅助助教学，或用用于该部分课课程内容的考考核。2本案例使用用过程

46、中需要要注意的问题题本案争议的焦点点是民法通通则与邮邮政法效力力高低以及当当两者发生矛矛盾时如何适适用的问题。在在分析此案时时，教师应阐阐明立法法法中对该问问题的相关规规定。立法法法第799条规定，法法律的效力高高于行政法规规、地方性法法规、规章。行行政法规的效效力高于地方方性法规、规规章。民法法通则属于于法律，邮邮政法也属属于法律。依依照我国立立法法第883条规定，同同一机关制定定的法律、行行政法规，特特别规定与一一般规定不一一致的，适用用特别规定。在在邮政案件中中，应当适用用邮政法的的规定。但是是当邮政法法没有规定定时，应当适适用民法通通则的相关关规定。因邮邮政法及其其实施细则则规定了“邮

47、政企业对对于邮件丢失失、损毁、内内件短少”3种情形的的赔偿标准及及补救措施，而而未对收发人人员不及时传传递造成的后后果予以明确确，因此，本本案应适用民民法通则有有关条款予以以解决，是正正确的。第二二节 树立立社会主义法法治观念亿万富翁袁宝璟璟 雇凶杀杀人获死刑2006年3月月17日，曾曾经轰动一时时的北京建吴吴集团董事长长、亿万富翁翁袁宝璟雇凶凶杀人一案尘尘埃落定。袁袁宝璟、袁宝宝琦、袁宝森森在宣判后分分别被押赴刑刑场采取注射射方法执行死死刑。 亿万富翁翁雇凶杀人袁宝璟，辽宁省省辽阳市人，北北京建吴集团团董事长，331岁成为当当时全国最年年轻的上市公公司董事长，332岁时获得得世界传媒集集团举

48、办的“世界创业者者大奖”，成为我国国获此奖项的的第一人，被被誉为“北京的李嘉嘉诚”，在证券行行业有“中国股票第第一人”的名号。袁袁宝璟 300岁时，捐资资1 0000万元在全国国学联设立了了著名的“中国大学生生跨世纪发展展基金建昊奖奖学金”，这是全中中国级别最高高、影响最大大的奖学金。辽阳市中级人民民法院经公开开审理查明：1996年年秋天，袁宝宝璟怀疑在四四川成都炒期期货时损失99 000余余万元是刘汉汉与证券交易易所修改规则则所致。汪兴兴便提出安排排人去打刘汉汉，得到袁的的认可。尔后后，袁出资116万元让袁袁宝琦交给汪汪兴。19997年2月11日晚9时许许，受袁宝璟璟等人指使的的李海洋（已已判刑）在四四川省广汉市市向刘汉近距距离连开两枪枪，因未击到到刘，便逃离离现场。1997年以来来因汪兴多次次向袁宝璟借借钱未果，便便开始以打电电话、写信要要举报袁宝璟璟的违法犯罪罪事实相威胁胁。20011年年初，袁袁宝璟对袁宝宝琦提到了汪汪兴的恐吓威威胁，袁宝琦琦提出杀人，袁袁宝璟