浅析民事浅析民事诉讼证据制度存在的问题的应用15741.docx

《浅析民事浅析民事诉讼证据制度存在的问题的应用15741.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析民事浅析民事诉讼证据制度存在的问题的应用15741.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor tthe deggreee offMasteer oof EEngiineeerinng浅析民事诉诉讼证据据制度存存在的问问题崔可景景 李向向伟 白白耀为了保保证人民民法院正正确认定定案件事事实、公公正、及及时审理理民事案案件，保保证和便便利当事事人依法法行使诉诉讼 权权利，根根据中中华人民民共和国国民事诉诉讼法(以下简简称民民事诉讼讼法)等有关关法律的的规定，最最高人民民法院结结合民事事审判经经验和实实际情况况，制定定了关关于民事事诉讼证证据的若若干规定定

2、(以以下简称称民事事诉讼证证据的若若干规定定)，该该规定完完善了我我国民事事诉讼证证据的制制度，明明确了人人民法院院调查收收集证据据的范围围和条件件，规定定了举证证责任的的分配原原则和举举证时限限问题，进进一步明明确民事事诉讼证证据的要要求和证证明标准准，同时时还完善善了法官官依法独独立审查查判断证证据的原原则和非非法证据据的判断断标准。该该规定的的公布实实施是最最高人民民法院为为实现民民事审判判公正与与效率的的又一重重大举措措，对于于实现民民事审判判的公正正与效率率的目标标，具有有十分积积极的促促进作用用，是人人民法院院深化改改革的重重要措施施，它对对于加快快审判改改革的进进程将起起到积极极

3、的推动动作用，将将更加方方便人民民群众利利用诉讼讼法律武武器维护护自己的的权益，也也更便于于法官依依法独立立、公正正、正确确地行使使审判权权，也是是最高人人民法院院为适应应我国加加入世贸贸组织后后民事审审判的需需要所采采取的一一项重要要措施。但但该规定定在适用用过程中中也存在在有一定定的问题题。一、举举证责任任的属性性与司法法解释内内容的兼兼容举证责责任，又又称证明明责任，是是指当事事人就诉诉讼上的的特定待待定事实实，根据据举证责责任分配配规则，为为了满足足法官形形成某种种确信心心证的需需要所应应负担的的相应责责任。我我国民事事诉讼证证据制度度中尽管管以“谁谁主张，谁谁举证”的的责任原原则为基

4、基本点，但但法官都都以裁判判者的角角色居中中裁判，享享有“心心证”的的职权。证证明责任任又分为为行为责责任和结结果责任任，证明明责任是是指当事事人为避避免不利利裁判所所承担风风险而向向法院提提供证据据证明其其主张的的事实存存在的责责任，而而行为责责任却包包括了主主张责任任与证据据提供责责任两方方面的内内容。其其中：主主张责任任是当事事人为赢赢得胜诉诉，向法法院提出出自己的的利于自自己事实实的一种种根据。主主张责任任一般先先于提供供责任而而产生，当当事人在在提出诉诉讼请求求之后，其其主张事事实根据据就必然然涉及证证明责任任的问题题。我们们通常所所称的行行为责任任的转移移，则是是指行为为责任中中的

5、证据据提供责责任的转转移，而而主张责责任则作作为一种种权属能能力，构构成未然然的结果果责任产产生的成成因，不不发生转转移问题题。因此此，当事事人一方方提出请请求，必必须要有有主张其其请求原原因的存存在，否否则其请请求即失失去依据据，而有有遭受不不利裁判判的风险险。当事事人在诉诉讼上既既享有主主张之权权利，亦亦必为享享有此种种权利而而承担提提供证据据的义务务，这就就是“主主观上的的证明责责任”的的实质内内涵。在在最高人人民法院院关于于民事诉诉讼证据据的若干干规定的的第一条条即规定定：“原原告向人人民法院院起诉或或者被告告提出反反诉，应应当附有有符合起起诉条件件的相应应证据材材料”。本本条规定定，

6、即指指行为意意义上的的证明责责任通常常属原告告一方，即即本诉的的原告与与反诉的的原告。民民事诉讼讼法第第一百零零八条又又规定了了起诉的的条件，却却没有从从提供相相应的证证据加以以规定，也也就是说说：民民事诉讼讼法第第一百零零八条并并没有从从负有行行为意义义上的证证明责任任来加以以设置、规规定，所所以，本本条立法法弥补了了这种缺缺陷。为为了更好好地、正正确地适适用民民事诉讼讼证据的的若干规规定的的第二条条与第七七条规定定，针对对当事人人的诉讼讼请求以以及相应应法律的的根据及及相应的的证据，本本条规定定有助于于法官从从实体法法的角度度对具体体当事人人的证明明责任加加以确认认。这些些也是实实行证据据

7、交换以以及在法法庭上由由法官对对证据进进行调查查的必要要前提条条件。证证明责任任分配是是确定由由哪一方方当事人人承担证证明责任任的固定定规则，基基于这一一规则，证证明责任任归于特特定的一一方当事事人实际际负担，作作为诉讼讼上的原原告，在在起诉时时提供相相应的证证据材料料，主要要是基于于为法官官确认当当事人具具体的证证明责任任作准备备。否则则，由法法官依职职权确认认的待证证事实尚尚不明确确且当事事人对事事实争执执点和法法律争执执点均持持有不同同意见，会会给及时时开展证证据交换换带来负负面影响响。但该该司法解解释对法法官在哪哪一阶段段依职权权确认证证据没有有明确的的规定，为为了便于于及时审审结，可

8、可以在一一审辩论论终结的的前提出出，如果果一审辩辩论终结结后再要要求进行行证据交交换，法法官可以以不予准准许，这这样便于于与该司司法解释释的第三三十五条条衔接。民民事诉讼讼证据的的若干规规定第第三十五五条事实实上是对对举证时时限的一一种例外外规定。但但第三十十二条规规定被告告在答辩辩期届满满前应当当提出书书面的答答辩，但但未硬性性规定其其必须提提供相应应的证据据，也就就无法避避免举证证时限上上有效地地对其加加以制约约的一种种情况，可可以这样样说民民事诉讼讼证据的的若干规规定在在此存在在着重大大缺陷。行行为责任任从主观观上、程程序上和和动态上上反映了了证明责责任的内内容。随随着诉讼讼活动的的开展

9、，行行为意义义上的证证明责任任会发生生转移。所所以，行行为责任任此时在在程序上上呈现为为动态，它它随着庭庭审过程程的不断断深入而而转移于于当事人人之间。在在诉讼上上，这种种证明责责任是否否由一方方转移给给相对一一方当事事人，主主要取决决于在对对某一当当事人提提供证据据进行质质证过程程中，是是否能够够促使法法官满足足确信其其心证的的要求。在在此，民民事诉讼讼证据的的若干规规定的的第二条条二款规规定：“没没有证据据或证据据不足以以证明当当事人的的事实主主张的，由由负有举举证责任任的当事事人承担担不利后后果”。它它体现的的是证明明责任的的一种结结果责任任。所谓结结果责任任，亦称称客观的的证明责责任，

10、或或称实质质上的证证明责任任，它指指当诉讼讼进行到到终结而而案件事事实仍处处于真伪伪不明状状态时，主主张事实实的人则则要为此此承担不不利的诉诉讼后果果。对行行为责任任的履行行，其目目的是为为了防止止结果责责任出现现。承担担结果意意义上证证明责任任的可能能性的存存在，是是促成当当事人必必须履行行行为意意义上的的证明责责任原因因。该种种原因可可以从两两方面加加以分析析，承担担行为责责任的系系在原因因是法律律规定当当事人对对自己的的所主张张的事实实应当提提供证据据证明，其其内在原原因是为为了避免免当出现现事实真真伪不明明状态时时对其可可能造成成的不利利诉讼后后果。行行为责任任的履行行正是适适应了这这

11、一裁判判机制。因因此，当当事人在在提供证证据证明明他所主主张的事事实，并并为法院院所接受受之后，即即履行了了行为责责任，其其法律效效果是避避免承担担不利的的诉讼后后果。由此可可知，证证明责任任在本质质上具有有双重性性，即行行为意义义上的证证明责任任和结果果意义上上的证明明责任，前前者指当当事人对对所主张张的事实实负有提提供证据据的责任任;后者者指当事事实处于于真伪不不明状态态时，主主张该事事实的当当事人所所承担的的不利诉诉讼结果果。所以以，证明明责任的的法律性性质为败败诉风险险负担。二、对对当事人人举证责责任的司司法救济济与限定定在诉讼讼上由于于实际证证据裁判判主义，凡凡当事人人提出诉诉讼请求

12、求，必须须就这种种诉讼请请求所根根据的事事实主张张提出证证据加以以证明，凡凡未能提提供证据据或者提提供的证证据不足足以证明明其事实实主张的的，该诉诉讼请求求就不能能得到裁裁判上的的支持。民事事诉讼证证据的若若干规定定更加加明确了了当事人人的证明明责任以以及不能能提供有有效证据据证明其其事实主主张所应应当承担担的不利利诉讼后后果。据据此，应应从证明明责任的的角度将将审判上上所认定定的案件件事实与与客观上上所实际际发生的的那种事事实在一一些情况况下相互互区别，以以客观地地反映诉诉讼论在在审判上上的这种种特殊性性。为此此，民民事诉讼讼证据的的若干规规定第第三条针针对我国国目前当当事人证证明意识识和证

13、明明能力上上所出现现的薄弱弱环节，要要求人民民法院应应当在诉诉讼上负负有向当当事人阐阐明证明明的要求求及其法法律后果果的职责责，以促促使当事事人在合合理期限限内积极极、全面面、正确确、诚实实地提供供证据。在民事事诉讼中中，当事事人对提提供证据据证明其其事实主主张的行行为能力力将在相相当程度度上直接接决定着着诉讼后后果。我我国目前前法官的的总体素素质尚无无法保障障在当事事人因客客观因素素证明能能力受限限制时，一一方面予予以必要要救济，另另一方面面还要同同时保障障在诉讼讼上给双双方当事事人提供供平等攻攻击与防防御的机机会。当当事人委委托律师师为其诉诉讼代理理人的，经经当事人人申请，人人民法院院可以

14、签签发调查查令，由由委托律律师调取取证据。调调查令因因故未使使用或者者被调查查人不能能提供证证据的，应应当在调调查令的的有效期期间届满满后缴还还人民法法院，并并说明未未使用或或者被调调查人不不能提供供证据的的情况。作作为诉讼讼证据的的合法性性问题，由由作为一一方当事事人的律律师前去去调查，收收集是欠欠妥当的的，因为为，由法法官发出出的这种种命令，应应针对诉诉讼外的的第三人人，而由由一方当当事人的的律师持持有这种种命令向向诉讼外外第三人人收集、调调查证据据，将有有损司法法的权威威性，还还极有可可能危及及有关证证据来源源的可信信度。民民事诉讼讼证据的的若干规规定第第十七条条对此作作出了明明确的规规

15、定： 符合下下列条件件之一的的，当事事人及其其诉讼代代理人可可以申请请人民法法院调查查收集证证据：(一)申申请调查查收集的的证据属属于国家家有关部部门保存存并须人人民法院院依职权权调取的的档案资资料;(二)涉涉及国家家秘密、商商业秘密密、个人人隐私的的材料;(三)当事人人及其诉诉讼代理理人确因因客观原原因不能能自行收收集的其其他材料料。这些些特殊的的例外情情形，并并不等于于人民法法院由此此而成为为证明主主体或者者举证主主体，并并且即使使由人民民法院依依照当事事人申请请调查收收集的证证据，也也是作为为提出申申请的一一方当事事人所提提供的证证据来看看。三、当当事人举举证责任任的免除除与启动动程序我

16、国民民事诉讼讼法第第六十四四条明确确规定了了“谁主主张、谁谁举证”这这一原则则。但在在审判实实践中，并并非为当当事人主主张的所所有事实实都需要要提供证证据加以以证明，有有些情况况下，对对某些事事实不需需证据证证明即可可被视为为真实，并并免除有有关当事事人的证证明责任任。在这这种情况况下，法法院依职职权对有有关当事事人的事事实主张张采用司司法认知知，从而而导致免免除该有有关当事事人证明明责任的的诉讼效效果的产产生。法法律规定定当事人人对自己己提出的的主张承承担证明明责任，其其目的是是通过当当事人的的证明能能力，帮帮助人民民法院查查明案件件事实，分分清是非非责任，正正确处理理案件。如如果案件件中的

17、某某些事实实已经清清楚，不不必再由由当事人人负责证证明，则则可免除除当事人人的证明明责任，证证明责任任的免除除也是民民事诉讼讼证据制制度的重重要内容容。此外外，民民事诉讼讼证据的的若干规规定第第八条所所规定的的当事人人的处认认亦应当当属于免免除相对对一方当当事人证证明责任任的范畴畴。当人民民法院对对某一事事项采用用司法认认知时，势势必在当当事人之之间的抗抗辩对峙峙关系上上造成某某种失衡衡状况。因因为，司司法认知知的采纳纳，意味味着有关关事实不不需证据据即可被被认为系系一种真真实，从从而免除除了有关关当事人人的证明明负担。根根据民民事诉讼讼证据的的若干规规定第第九条二二款，除除了第九九条一款款(

18、二)项规定定的自然然规律及及定理外外，在当当事人有有相反证证据足以以推翻这这些事实实的情况况下，这这些原本本属于负负证事实实，将按按证明责责任分配配规则由由当事人人恢复其其证明责责任，以以便于相相对一方方当事人人提出的的反证相相抗辩，其其反证是是否能够够构成足足以推翻翻原免证证事实，则则由法官官根据自自由心证证作出判判断。所所谓无需需举证，是是指在审审判上免免除了当当事人的的证明责责任或证证明负担担。在诉诉讼效果果上，产产生这种种负证事事实应当当与法官官依职权权在审判判上予以以认知或或接受这这些事实实为真实实来看待待，其效效果是，无无需当事事人的提提供证据据以及经经过法庭庭辩论便便可直接接将这

19、些些事实作作为裁判判的基础础。由法院院依职权权采用司司法认知知，其对对象一般般限于应应当予以以认知的的那些事事项。而而属于法法院可以以予以认认知以及及当事人人认为应应当属于于认知范范围的事事项，一一般以当当事人的的主动申申请为条条件。在在立法上上应当明明确法官官采用司司法认知知的程序序规则，除除了法官官可依职职权对某某事项直直接进行行司法认认知外，还还应允许许当事人人就与待待证事实实有关的的事项申申请采用用司法认认知，同同时赋予予相对一一方当事事人享有有抗辩权权。根据我我国现实实国情与与证据法法的法理理，对于于免证事事实应当当设置相相应的操操作程序序。对于于众知的的事实，自自然规律律及定理理，

20、当事事人的自自认，可可由法官官依职权权加以认认定;对对于推定定事实，已已为法院院发生法法律效力力的裁判判所确认认的事实实，已为为仲裁机机构生效效裁决所所确认的的事实，已已为有效效公证文文书所证证明的事事实，由由当事人人申请法法官予以以认知，当当事人在在申请时时，应当当提供必必要的证证据或信信息材料料。另外外，在一一定条件件下，对对于有关关特殊定定理以及及当事人人的自认认，亦可可采取由由当事人人申请认认知的方方式。四、当当事人举举证责任任分配的的基本原原则我国的的民事事诉讼法法第六六十四条条一款规规定：“当当事人对对自己提提出的主主张，有有责任提提供证据据。此条条规定设设定了证证明责任任分担的的

21、一般原原则。但但是，仅仅此一项项原则性性规定，显显得过于于笼统，可可操作性性不强。民民事诉讼讼证据的的若干规规定指指出：“案案件的同同一事实实，除举举证责任任倒置外外，由提提出主张张的一方方当事人人首先举举证，然然后由另另一方当当事人举举证。另另一方当当事人不不能提出出足以推推翻前一一事实的的证据的的，对这这一事实实可以认认定;提提出足以以推翻前前一事实实的证据据的，再再转由提提出主张张的当事事人继续续举证”。然然而，这这一解释释中有关关证明责责任分配配的设置置，是在在处理当当事人在在证明时时的主张张责任与与行为责责任之间间关系，以以及产生生的相应应的后果果，仍然然不能圆圆满地解解决各种种纷繁

22、复复杂的证证明责任任分配问问题，如如果在实实践中当当待证事事实处于于积极和和消极状状态时，仍仍按证明明责任的的一般规规则就当当事人的的主张责责任来分分配证明明责任或或负担，在在许多情情形下是是显失公公平的。民事诉诉讼中证证明责任任分配的的问题非非常复杂杂，在审审判实践践中的一一些特殊殊情况下下，存在在看不属属于法律律和司法法解释规规定的证证明责任任倒置，依依照证明明责任分分配的一一般规则则又无法法确定证证明责任任负担的的情形。为为此民民事诉讼讼证据的的若干规规定，第第七条规规定，在在这种情情况下，由由人民法法院根据据公平原原则和诚诚实信用用原则，综综合当事事人证明明能力等等因素确确定证明明责任

23、的的承担。该该条规定定是在有有关法律律、司法法解释的的适用前前提基础础上，赋赋予法官官据情根根据民法法的基本本原则和和相应的的规则，决决定有关关证据的的证明责责任分配配的权力力，是法法官享有有一定幅幅度自由由裁量权权的体现现，该条条规则的的具体适适用是有有层次的的效力性性和适用用前后顺顺序的排排列性，只只有出现现了有关关法律没没有规定定的情形形，并且且民事事诉讼证证据的若若干规定定和其其他司法法解释仍仍无法具具体确定定当事人人的证明明责任负负担时，法法官按照照审判职职能又不不得拒绝绝裁判，只只有在这这种情形形下，人人民法院院才可以以根据民民法上的的公平原原则与诚诚实信用用原则，并并结合当当事人的的证明能能力等因因素来具具体确定定证明责责任的具具体分配配。有的的因素属属于主观观因素，有有的属于于客观上上的因素素，当一一个涉及及相同的的待证事事实时，一一方当事事人所主主张的合合同内容容系采用用口头方方式订立立的，相相比较就就证明难难易程度度而言，后后者所遇遇到的难难度应当当大于前前者;再再如，与与证据的的远近距距离而言言，当患患者主张张医疗机机构并未未对症下下药，造造成巨额额医疗费费用而构构成侵权权时，就就这一待待证事实实而言，医医疗机构构较患者者更接近近于有关关证据。