国有企业治理结构的创新考试提纲21211.docx

《国有企业治理结构的创新考试提纲21211.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有企业治理结构的创新考试提纲21211.docx（28页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第五章 国有企企业治理理结构的的创新（考考试）企业治理结结构是一一种契约约制度，它它通过一一定的治治理手段段合理配配置剩余余索取权权和控制制权，以以使企业业内的不不同利益益主体形形成有效效的自我我约束和和相互制制衡机制制。第一节 利益相相关者合合作逻辑辑与国有有企业治治理结构构创新原原则一、 企业治理的的核心是是激励与与约束经经理人的的行为（一）委托托代理关关系的产产生及其其代理问问题委托代理关关系产生生的首要要原因是是资本所所有权与与控制权权的分离离。但是是，代理理关系并并不必然然导致代代理问题题(aggenccy pprobblemm)。代代理问题题的核心心是如何何给代理理人提供供必要的的

2、刺激和和动力，使使其为实实现委托托人的利利益而努努力工作作。代理理问题的的产生还还导源于于另一个个条件，即即代理人人与委托托人效用用函数的的不一致致性。资资本所有有者作为为委托人人拥有剩剩余索取取权，他他所追求求的目标标就是资资本增值值和资本本收益最最大化。拥拥有公司司控制权权的经理理人员作作为出资资人的代代理人，除除了追求求更高的的货币收收益外(如更高高的薪金金、奖金金、津贴贴等)，还力力图通过过对非货货币物品品的追求求实现尽尽可能多多的非货货币收益益。所谓谓非货币币物品，是是指那些些通常不不以货币币来进行行买卖，但但和那些些能以货货币买卖卖的物品品一样可可以给当当事人带带来效用用的消费费项

3、目。（二）委托托代理关关系中的的道德风风险由于委托人人与代理理人效用用函数的的不完全全一致性性，所以以为了防防止代理理人利用用委托人人的授权权从事有有损于委委托人利利益的活活动就就需要监监控代理理人的行行为。显显然，代代理人努努力程度度的信息息对于双双方达成成一个理理想的合合同是至至关重要要的。针针对代理理人努力力程度的的信息也也常常包包含某些些错误或或误差。于于是，在在委托代代理关系系中常常常存在道道德风险险问题。所所谓道德德风险，是是指从事事经济活活动的人人在最大大限度地地增进自自身效用用时作出出不利于于他人的的行动 约翰.伊特韦尔编：新帕尔格雷夫经济学大辞典，经济科学出版社1992年版。

4、由由合同的的不完全全性所诱诱发的道道德风险险主要产产生于以以下条件件：第一，由信信息不对对称性所所引发的的道德风风险。在在信息为为私人所所掌握的的情况下下，即使使所有的的当事人人对风险险都持中中立立场场，道德德风险也也是不能能避免的的。 第二，由由订立合合同的障障碍引起起的道德德风险问问题。当当签订详详细的能能适应各各种情况况的合同同所费甚甚多因而而个人无无法掌握握有关信信息时，也也会导致致合同的的不完全全性，从从而也会会产生道道德风险险问题。第三，合同同实施对对程中的的道德风风险问题题。合同同实施的的费用和和其他限限制是订订立完全全性合同同的另一一个障碍碍。在存在道德德风险的的条件下下，如何

5、何在委托托人和代代理人之之间签订订最优化化合同是是至关重重要的。市场机制及及法律制制度的完完善程度度对于缓缓解委托托代理关关系下的的道德风风险也是是很重要要的。（三）委托托代理关关系下的的激励约约束机制制设计为了避免发发生代理理人利用用委托人人的授权权从事与与委托人人利益不不符的活活动，减减少道德德风险，就就需要设设计一套套对代理理人的激激励约束束机制，使使代理人人在追求求自身利利益最大大他的同同时，实实现委托托人利益益的最大大化。由由于委托托人与代代理人之之间的信信息分布布具有不不对称性性，所以以设计激激励约束束机制所所遇到的的普遍问问题是：当委托托人向代代理人了了解他们们所属类类型的信信息

6、时，除除非通过过货币支支付或者者某种控控制工具具作为刺刺激和代代价，否否则代理理人就不不会如实实相告。因因此，获获得代理理人行为为的信息息是设计计最优激激励约束束机制的的重要条条件。出资者作为为委托人人主要通通过以下下几个渠渠道了解解代理人人行为的的信息：一是对对利润指指标的度度量，即即通过直直接观察察企业利利润的多多少来确确定代理理人所付付出的努努力及其其能力；二是利利用股票票市场度度量，即即通过直直接观察察上市公公司股票票价格的的波动来来度量代代理人的的行为；三是直直接的行行为度量量，即委委托人直直接观察察代理人人的行为为。为了使委托托人的期期望收益益最大化化，最优优化的激激励约束束机制的

7、的设计必必须满足足两个最最基本的的约束条条件：一一个是所所谓的刺刺激一致致性约束束。由于于代理人人是合同同的接受受者，机机制所提提供的刺刺激必须须要能诱诱使代理理人自愿愿地选择择根据他他们所属属类型而而设定的的合同。另另一个约约束条件件是个人人理性约约束(或称为为参与约约束)。这种种约束是是对代理理人的行行为提出出一种理理性化假假设。它它要求代代理人接接受合同同所得到到的效用用不少于于他的保保留效用用，做到到了接受受这个合合同比拒拒绝合同同在经济济上更合合算，这这就保证证了代理理人参与与机制设设计博弈弈的利益益动机。在股份公可可中，经经理人员员是出资资者的代代理人，享享有对公公司资产产的控制制

8、权，但但出资人人仍通过过各种渠渠道对代代理人的的经营行行为进行行监督。当当然，在在不同的的企业产产权结构构中，监监督的方方式是有有差异的的。如果监督或或约束是是事后纠纠正，激激励则是是事先预预防。激激勋的核核心是将将代理人人对个人人效用的的追求转转化为对对企业利利润最大大化的追追求。针针对经理理对货币币收入的的追求，资资本所有有者可通通过确定定一个最最优报酬酬计划来来实现对对代理人人的激励励和约束束。经理理的报酬酬一般由由薪金、奖奖金、股股票与股股票买卖卖选择权权、退休休金计划划构成。每每一种形形式的报报酬都有有其优缺缺点，经理的的最优报报酬设计计应是所所有不同同报酬形形式的最最优组合合。（四

9、）代理理成本及及降低代代理成本本的途径径在所有权与与控制投投相分离离的条件件下，由由于委托托人与代代理人的的效用函函数不完完全一致致，代理理制的引引入必然然会诱发发一定的的代理成成本，它它包括：(1 )向代理理人支付付的薪金金、奖金金等费用用；(22)代理理人为追追求非货货币物品品而导致致的成本本上升和和利润减减少；(3)由由代理人人的决策策与使委委托人利利润最大大化的最最佳决策策之间存存在的差差异所导导致的企企业效率率的损失失为了降低代代理成本本，委托托人就需需要通过过合同关关系和对对代理人人行为的的密切监监督来约约束代理理人的那那些有悖悖于委托托人利益益的活动动。代理成本的的大小显显然与监

10、监督和约约束的难难易程度度及委托托人与代代理人利利益的一一致程度度有关。一一般来说说，合同同越是完完整、明明晰，越越能约束束代理人人的机会会主义行行为，代代理成本本就越低低，但也也会带来来较高的的约束成成本。代代理成本本和约束束成本之之间存在在此消彼彼长的替替代关系系。理性性的委托托人将在在约束成成本在边边际上等等于代理理成本的的水平上上实现对对代理人人的外部部约束均均衡，这这一均衡衡调整过过程将使使约束成成本和代代理成本本之和达达到最小小化。在充分获取取代理人人行为信信息的基基础上，根根据边际际代理成成本等于于边际约约束成本本的原则则设计最最优的激激励约束束机制，有有助于降降低代理理成本。除

11、除此之外外，还可可以通过过市场制制度的不不断健全全来降低低代理成成本：首先，经理理劳务市市场的竞竞争对代代理人行行为的约约束。因因为经理理劳务市市场会根根据经理理过去的的表现计计算出他他的人力力资本的的将来价价值，经经理要顾顾及长远远利益，就就必须努努力工怍怍。其次，产品品市场的的竞争对对代理人人行为的的约束。如如果企业业而对的的产出品品市场是是充分竞竞争的，那那么这种种竞争会会对经理理形成压压力。 最后，资资本市场场的竞争争对代理理人行为为的约束束。资本本市场竞竞争的实实质是对对公司控控制权的的争夺，它它的主要要形式是是接管。接接管被认认为是防防止经理理损害股股东利益益的最后后一种武武器。二

12、、 股东至上主主义企业业治理模模式面临临的挑战战在上个世纪纪的700年代以以前，由由于试图图坚持新新古典经经济学范范式那永永恒不变变的内核核，从马马歇尔直直到倡导导不完全全合约的的哈特等等均相信信，企业业行为的的决定者者是企业业主，是是提供物物质资本本的出资资人，企企业的目目标就是是追求出出资人利利益的最最大化。这这种在新新古典经经济学基基础上发发展起来来的主流流企业理理论证明明了资本本雇佣劳劳动是最最有效率率的企业业治理结结构。此此逻辑在在自然人人企业中中就表现现为资本本家既当当监工又又获利润润，在法法人企业业中就表表现为拥拥有剩余余索取权权的股东东如何通通过对经经理人员员的激励励和约束束，

13、使企企业为股股东利益益最大化化服务。企业实质上上是一个个契约网网络，其其中有正正式的文文本合同同，也有有非正式式的人际际关系。当当事人之之间依据据自身所所拥有的的物质或或人力资资本以及及预期该该资本在在未来企企业成长长过程中中的相对对地位展展开谈判判，形成成复杂的的契约网网络。如如果各方方谈判力力接近，则则不存在在强制；如果各各方谈判判力悬殊殊，拥有有较大谈谈判力的的一方就就可能获获得单方方控制权权，由此此导致命命令服从式式的制度度模式。企业的利益益相关者者理论可可以在上上述的契契约观中中找到根根基。这这就是给给定一个个初始状状态，其其中具有有不同物物资资本本和人力力资本的的个人或或组织通通过

14、谈判判来分配配各自的的责任、权权利和利利益，谈谈判的结结果就是是形成一一份有约约束力的的契约；由于经经济人的的有限理理性、环环境的不不确定性性以及个个人或组组织初始始资本存存量的不不同，导导致权益益分配的的不平衡衡；给定定一个动动态的干干中学的的机制，利利益相关关者之间间会展开开谈判活活动，以以寻找对对自己最最有利的的权益安安排，这这种再谈谈判过程程导致了了企业制制度的演演进；就就现实的的企业来来说，出出资人，职职工、经经理人员员、债权权人、长长期的供供货商及及销售代代理商等等个人或或组织确确实对企企业的权权利与利利益分配配产生实实质性的的影响，这这意味着着现代企企业理论论必须合合理地解解释这

15、些些利益相相关者之之间的利利益冲突突以及对对企业绩绩效的决决定作用用。其实，“资资本雇佣佣劳动”或“股东至至上主义义”的最优优证明只只能限制制在严格格的新古古典范式式内。然然而，在在现实的的企业所所有权安安排中，企业只有为利益相关者服务并让利益相关者不同程度上参与企业治理才会获得高效率。资本雇佣劳劳动或股股东至上上主义不不仅在理理论上面面临很多多质疑，而而且在企企业发展展的实践践中也面面临各种种挑战。上上世纪880年代代在美国国兴起的的放松管管制以及及恶意收收购浪潮潮使人们们开始怀怀疑股东东至上的的企业治治理结构构。因此此，美国国的299个州修修改了公公司法，通通过设置置一系列列约束措措施，要

16、要求企业业在被收收购时应应考虑利利益相关关者的利利益。欧欧洲的不不少国家家在战后后就开始始通过立立法强制制规定必必须接受受职工进进入企业业决策层层，由此此形成共共同治理理模式。 三、产权的的内涵与与企业治治理结构构的主体体（一）产权权与物权权：对订订立企业业合约前前提的再再思考现代企业理理论把企企业视为为一系列列契约的的组合,是个人人之间交交易财产产权的一一种方式式，其隐含含的前提提是签约约人必须须对自己己投入企企业的要要素(包包括实物物资本和和人力资资本)拥拥有明确确的财产产所有权权,这种种产权交交易的结结果形成成了企业业所有权权。现代代产权理理论的一一个重要要贡献是是区分了了产权与与物权的

17、的不同含含义。产权与物权权的差别别性表明明产权的的行使将将受到某某种限制制。这种种限制既既可能来来自于禁禁止某人人利用自自己的财财产去损损害他人人权益的的社会强强制，又可能能来自于于产权的的分解。产产权分解解意味着着同一产产权结构构内并存存着多种种权利,每一种种权利只只能在规规定的范范围内行行使,超超出这个个范围就就会对其其他权利利造成损损害,从从而要受受到其他他权利的的约束。（二）企业业治理结结构主体体多元化化是产权权内涵的的逻辑延延伸如果承认产产权与物物权的不不同含义义以及产产权行使使的受限限制性,就能够够推导出出企业治治理结构构主体多多元化的的逻辑结结论。第一,企业业治理结结构作为为一组

18、契契约已经经隐含地地假定,缔结该该契约的的当事人人必须是是独立的的、平等等的产权权主体。第二,产权权的内涵涵与现代代契约的的有限制制特性相相一致。尽尽管契约约是个体体意愿和和选择的的表达,但选择择总是有有限制的的。它反反映了在在企业治治理结构构的演变变中两个个以上的的产权主主体(包包括利益益相关者者)不断断地冲突突与合作作的过程程。第三,产权权的核心心是对人人的行为为,人与与人之间间利益关关系的界界定。这这说明缔缔结契约约的当事事人并不不必然由由传统的的物的所所有者充充当,仅仅仅具有有人力资资本的劳劳动者也也应是产产权主体体。契约背后隐隐含的产产权主体体的平等等性和独独立性要要求企业业治理结结

19、构的主主体之间间是平等等、独立立的关系系,这些些相互关关联的主主体组成成了“利益相相关者”(包括括股东、债债权人、经经理、生生产者、消消费者、供供应商及及其他有有关利益益主体)。产权权的基本本内涵在在承认一一个人追追求和保保护自身身产权权权益的合合理性、合合法性的的同时,强调应应考虑产产权的行行使对他他人权益益的尊重重和保护护。因此此,企业业治理结结构主体体多元化化是现代代产权内内涵的逻逻辑延伸伸。四、人力资资本的产产权特征征与企业业所有权权安排有限理性和和机会主主义倾向向使经济济人的理理性选择择行为受受到限制制。因此此,行为为人在支支配归其其所有的的人力资资本以追追求最大大化时将将会面临临约

20、束,这意味味着人力力资本与与其所有有者并非非是完全全不可分分离的(尽管从从自然属属性看两两者是合合二为一一的)。人力资本一一定程度度的可抵抵押性只只能说明明人力资资本的所所有者有有可能分分享企业业所有权权,但并并非说他他一定能能获得这这种权利利。若要要使这种种可能性性转变为为现实性性,还要要取决于于影响合合约各方方谈判力力的一系系列条件件,而人人力资本本的专用用性和团团队特征征则是最最重要的的条件。人力资本的的专用性性是人力力资本所所有者参参与企业业治理的的重要依依据,因因为专用用性人力力资本的的积累引引致了将将来的谈谈判力,从而可可能改变变既定的的利益状状态。企业的本质质在于它它是一种种团队

21、生生产或长长期合约约的集合合,而企企业的团团队本质质又表现现为人力力资本与与非人力力资本之之间的相相互依赖赖性。在在企业中中,一些些资源的的价值依依赖于其其他相关关的资源源,依赖赖利益相相关者之之间的持持久合作作,任何何一方的的随意退退出或机机会主义义行为都都可能使使对方的的利益遭遭受损失失。同时时,相互互依赖的的资源也也是相互互特异的的,从而而存在替替代成本本。为保保护依赖赖性资源源免于受受损,团团队成员员只有缔缔结长期期合约,以确保保一个可可预期的的补偿。企企业专用用性资源源的团队队特征确确保了企企业所有有权分配配对参与与各方都都有利(至少任任何一方方都不受受损)。五、企业治治理结构构的客

22、体体与最优优企业所所有权安安排作为企业治治理结构构客体的的企业所所有权首首先表现现为剩余余索取权权。由于于企业的的契约是是不完备备的,所所以谁拥拥有剩余余索取权权就变得得至关重重要了,因为它它能影响响每个企企业参与与人事后后讨价还还价的既既得利益益状态。但但不管剩剩余索取取权的最最终分配配结果如如何,现现代产权权理论与与现代契契约理论论承认,人力资资本与非非人力资资本所有有者都有有平等的的权利索索取剩余余,这种种可能性性若要转转化为现现实性,则要通通过所有有企业参参与人之之间显性性或隐性性的谈判判,还要要取决于于谈判时时的环境境条件。剩余索取权权与控制制权合称称为企业业所有权权。企业业所有权权

23、是产权权内涵的的延伸,但又相相对独立立于财产产所有权权。对一一个企业业合约来来说,财财产所有有权是订订立合约约的必要要前提,企业所所有权则则是它的的真实内内容或客客体。如果仅仅把把最优的的企业所所有权安安排描述述成剩余余索取权权与控制制权的对对称性分分配,则则未免有有些太过过笼统。事事实上,权利作作为客体体总与相相应的主主体有关关,主体体身份的的认定、主主体之间间的关系系都会赋赋予最优优企业所所有权安安排的不不同含义义。若假定企业业治理结结构主体体的唯一一性,那那么剩余余索取权权与控制制权的集集中对称称分配就就类似于于两点分分布。无无论剩余余索取权权和控制制权是集集中地对对称于雇雇主还是是从业

24、员员(或雇雇员),这些经经济学家家都假定定企业治治理结构构主体的的唯一性性。但是是,初始始合约并并不是持持续稳态态的。随随着企业业参与人人之间谈谈判对比比力量关关系的变变化,合合约内容容是可作作边际调调整的。在在业主制制企业中中,雇员员通过长长时期的的学习过过程积累累了一定定的专用用性资产产;雇员员之间所所存在的的共同利利益促使使他们采采取集体体行动;内部劳劳动力市市场的形形成和发发展降低低了信息息成本,使雇员员的人力力资本能能有效地地显示出出来等。以以上因素素会导致致雇员谈谈判力的的提高,进而迫迫使理性性的雇主主承认和和尊重雇雇员的产产权权益益,其结结果是雇雇员通过过分享一一部分企企业所有有

25、权而参参与了企企业治理理,剩余余索取权权和控制制权便由由集中对对称走向向分散对对称分布布,初始始的集中中对称型型企业合合约得到到了边际际修正。第二节 国国有企业业治理结结构效率率的实证证分析一、企业业治理模模式的国国际比较较（一）企业业外部治治理模式式的国际际比较在英美模式式中，强强调市场场约束的的外部治治理在企企业治理理模式的的选择中中处于主主导地位位。该模模式认为为经理劳劳动市场场、金融融市场、产产品市场场以及技技术市场场上的竞竞争能够够对企业业的行为为施加足足够的压压力，促促使企业业对资源源进行有有效的分分配以适适应市场场。 在英美美模式中中，市场场能有效效地治理理企业，因因此政府府更多

26、地地是从制制度上来来规范引引导企业业企业业的行为为只要符符合法律律就行，在在决策上上无须征征求政府府的意见见，政府府也无权权干预企企业的决决策。企企业之间间、政府府和企业业之间的的纠纷通通过法律律来解决决，因此此采取英英美模式式的国家家都需要要有一个个完善的的法律体体系。 在采用用德日模模式的国国家中，政政府对经经济结构构的变化化干预较较深，多多运用特特殊的产产业和技技术政策策来影响响经济结结构的发发展。由由于长期期的利益益合作关关系占主主导地位位，德日日的企业业治理结结构模式式往往抑抑制企业业所有权权的转换换，以使使企业的的经营决决策保持持稳定性性和连续续性，这这必然要要弱化证证券市场场的兼

27、并并收购功功能。主主银行制制为解决决这一问问题提供供了新的的选择，由由一家银银行来代代表股东东相对控控股企(这种控控制权的的获得可可以是银银行自身身拥有众众业的股股份，也也可以是是银行通通过代理理股东投投票)，同时时这家银银行又是是企业主主要的信信贷供给给者。德日模式式外部治治理的另另一特点点是企业业交叉持持股。企企业之间间通过交交叉持股股形成一一张网，使使得来自自外部的的收购行行为面临临巨大的的困难。通过比较发发现，在在英美模模式下的的资本市市场比在在德日模模式下的的资本市市场发达达，公司司可以方方便地利利用资本本市场进进行融资资，而在在德日模模式下的的公司多多通过银银行贷款款进行融融资。从

28、从股权结结构看，分分散化的的股权结结构和发发达的金金融市场场使英美美模式下下公司股股权的流流动性大大大高于于德日模模式下公公司股权权的流动动性，因因此外部部治理多多通过资资本市场场进行，从从债权人人结构看看，德日日公司的的债务集集中度高高，银行行贷款占占负债的的比例高高。股权权流动性性不足使使公司的的外部治治理必然然由公司司最大的的利益相相关者银行行来进行行。资本本市场的的发达程程度和股股权结构构的差异异使外部部治理的的主体分分别是资资本市场场或银行行。（二）企业业内部治治理模式式的国际际比较在英美模式式中，企企业的内内部治理理结构主主要由股股东大会会、董事事会和经经理层组组成。在在英美模模式

29、中，十十分发达达的证券券市场能能对企业业的经营营施加巨巨大的外外部约束束。企业业股份高高度分散散化，股股份多为为机构投投资者持持有。英英美模式式下的机机构投资资者与德德日模式式下的大大块股份份持有者者的差异异在于：机构投投资者持持股目的的行不是是为了维维持与企企业间的的长期稳稳定的合合作关系系，而是是追求从从证券市市场获利利，机构构投资者者并不干干预公司司的经营营管理，虽虽然在理理论上具具有这种种权利。为为防止董董事会和和经理人人员的勾勾结，通通常规定定董市会会中必须须有半数数的外部部独立董董事，这这些董事事是来自自社会上上的专家家学者。德国企业的的内部治治理受到到德国法法律制度度的约束束。德

30、国国法律规规定，德德国公司司必须建建立双层层委员会会的治理理结构。双双层委员员会分为为经营委委员会和和监事会会。共共同决策策法除除了规定定雇员代代表参与与监事会会的权利利外，还还规定在在工厂一一级必须须成立“职工委委员会”。尽管英美模模式和德德日模式式在内部部治理的的规则上上有不少少差异，但但它们都都力图通通过在不不同权力力机关之之间进行行控制权权的合理理配置。由由此可见见，体现现相互制制衡的权权力分立立是内部部治理结结构的中中心内容容。二、行政干干预下的的经营者者控制型型治理结结构从内部人控控制的命命题出发发,不少少学者推推断出经经济转型型时期国国有企业业具有以以下行为为特征: (11)内部

31、部人控制制就是指指国有企企业的经经营者在在经济转转型过程程中逐渐渐掌握了了大部分分控制权权,并且且这种控控制权的的获得往往往是通通过与职职工“合谋”完成的的;(22)与内内部人控控制相伴伴随的是是对企业业失去控控制的“弱政府府”,即政政府成了了各种利利益集团团寻租的的“猎物”;(33)内部部人控制制的后果果是企业业内部人人以牺牲牲资本所所有者的的利益为为代价来来追求自自己的利利益。上述结论总总体上是是对前苏苏联和东东欧经济济转型时时期企业业行为的的一种描描述,但但是它不不能完全全解释我我国国有有企业的的现状。理理由是:首先,内部部人控制制的命题题强调经经理人员员与职工工的“合谋”现象，然而,在

32、我国国的国有有企业中中,经理理人员对对企业控控制权的的取得并并不取决决于职工工,而是是取决于于他与政政府主管管部门一一对一谈谈判之后后的政府府授权。其次,两权权分离或或股权分分散后，企企业的经经理人员员的决策策权并非非来源于于内部职职工的授授权。再次,企业业职工工工资收入入增长并并非意味味着对企企业利润润的侵蚀蚀。最后,内部部人控制制命题所所作出的的“弱政府府”判断也也不符合合我国实实际。我国的国有有企业改改革主要要是通过过政企关关系的市市场化和和契约化化来实现现权责利利的再分分配,政政府赋予予经营者者很大的的经营权权,并监监控经营营者的行行为,从从而形成成了有别别于内部部人控制制行政干干预下

33、的的经营者者控制型型企业治治理结构构。 行政干预下下的经营营者控制制型企业业治理结结构具有有以下主主要特征征: (1)通通过企业业主管部部门与经经营之间间的一对对一的谈谈判确定定企业所所有权的的分配,经营者者的自主主权由政政府直接接授予; (22)经营营者一旦旦获授权权,便可可独立行行使决策策权,政政府作为为所有者者主通过过职位的的晋升、精精神鼓励励及经营营者的收收入与企企业的经经济效益益挂钩来来激励经经营者不不断提高高国有资资的营运运效率;(3)尽管出出于激励励的考虑虑,经营营者也通通过职代代会和工工会赋予予职工某某些权利利,但经经营者作作为企业业的法人人代表,在企业业所有权权的分配配中仍处

34、处支配地地位; (4)由企业业主管部部门充当当经营者者的监督督者,以以保护国国有产权权;(55)政府府监督经经营者的的主要手手段是任任免经营营者和参参与或干干预企业业的重大大决策。国有企业即即使进行行股份制制改造以以后,企企业的治治结构仍仍然具有有行政干干预下的的经营者者控制特特征。由于经营者者有着不不同于所所有者的的独立利利益目标标,在信信息非对对称的条条件下,就可能能利用所所有者的的授权来来谋取自自身利益益最大化化,因此此,对经经营者行行为的监监督是非非常重要要的。但但是,当当由政府府来履行行监督职职能时,一般较较难取得得良好的的监督效效果。这种行政干干预下的的经营者者控制的的企业治治理结

35、构构存在以以下明显显的缺陷陷:一是是对企业业经营者者只有激激励没有有相应的的约束和和惩罚手手段,因因为国家家对企业业仍然承承担着无无限责任任;二是是只有单单向权威威没有多多边制约约;三是是个人决决策、集集体负责责的后果果是企业业内部没没有真正正的风险险承担者者;四是是信息资资源及其其衍生的的决策和和监督资资源的浪浪费,债债权人、职职工的合合法权益益被忽视视。三、国有企企业治理理结构创创新应走走出“股东至至上”的困境境“股东至上上”逻辑使使国有企企业改革革陷入难难以摆脱脱的困境境：第一，由于于“所有者者缺位”，国有有资产必必须有一一个代表表来行使使其权利利，若政政府主管管部门成成为代表表，将面面

36、临“廉价投投票权”难题；若经营营者成为为代表，则则其权利利无限膨膨胀导致致投有约约束的自自由处置置行为及及所有者者权益的的受损。第二“股东东至上逻逻辑”要求委委托人把把大部分分生产经经营决策策权委托托给经营营者行使使但国国有企业业的民主主集中制制原则又又要求集集体决策策、集体体负责，两两者结合合的后果果是经营营者常常常以集体体名义作作出决策策，从而而使自己己不用承承担决策策后果。第三，普通通职工应有的的参与决决策权、监监督权在在“股东至至上逻辑辑”下成为为走形式式的工具具，导致致了人力力资源的的浪费。第四，国有有资本与与政府权权力的结结合使经经营者可可以随意意剥夺其其他小股股东和债债权人的的权

37、益。因此，要克克服以上上难题，就就必须实实现企业业治理结结构的创创新，其其核心是是扬弃传传统的“股东至至上逻辑辑”，遵循循既符合合国情，又又顺应潮潮流的“利益相相关者合合作”逻辑。新新的改革革逻辑强强调，企企业不仅仅要重视视股东的的权益，而而且要重重视利用用其他利利益相关关者对经经营者的的控制；不仅仅仅强调经经营者的的权威，还还要关注注其他利利益相关关者的实实际参与与。第三节 国国有企业业治理结结构创新新：共同同治理机机制的设设计一、“利益益相关者者合作逻逻辑”与共同同治理“利益相关关者合作作逻辑”与“股东至至上逻辑辑”的本质质差异在在于公司司的目标标是为利利益相关关者服务务，而不不仅仅只只是

38、追求求股东的的利益最最大化。公公司是利利益相关关者相互互之间缔缔结的“契约网网”，各利益益相关者者或在公公司中投投入物质质资本，或或投人人人力资本本目的的是获取取单位个个人生产产无法获获得的合合作收益益。“合作逻逻辑”并不否否认每个个产权主主体的自自利追求求，而是是强调理理性的产产权主体体把公司司的适应应能力看看作是自自身利益益的源泉泉。因此此，一个个体现和和贯彻“合作逻逻辑”的治理理结构必必须让每每个产权权主体都都有参与与企业所所有权分分配的机机会，但但这是机机会的均均等，而不是是权力的的平均化化。现实实的企业业所有权权分配结结构总是是不平均均的，这这取决于于产权主主体相互互之间的的谈判。贯

39、彻了“合合作逻辑辑”的治理理结构就就是“共同治治理”机制，它它强调决决策的共共同参与与与监督督的相互互制约。具具体地说说就是是董事会会、监督督事会中中要有股股东以外外的利益益相关者者的代表表如职职工代表表、银行行代表等等。共同治理的的核心就就是经济济民主化化，通过过公司章章程等正正式制度度安排来来确保每每个产权权主体具具有平等等参与企企业所有有权分配配的机会会；同时时又依靠靠相互监监督的机机制来制制衡各产产权主体体的行为为；适当当的投票票机制和和利益约约束机制制则用来来稳定合合作的基基础，并并达到产产权主体体行为统统一于企企业适应应能力提提高这一一共同目目标之上上。共同治理模模式包括括两个并并

40、行的机机制：董董事会和和监事会会。董事事会中的的共同治治理机制制确保产产权主体体有平等等的机会会参与公公司重大大决策；监事会会中的共共同治理理机制则则是确保保各个产产权主体体平等地地享有监监督权，从从而实现现相互制制衡。二、董事会会中的共共同治理理机制（一）职工工董事制制度建立职工董董事制度度是完善善董事会会中的共共同治理理机制的的一个重重要内容容。根据国外的的经验与与我国的的体制背背景，我我国的国国有企业业或国有有控股公公司在构构建董事事会时有有职工董董事进入入。我国国建立职职工董事事制度应应注意以以下几个个方面：第一，关于于职工董董事的资格。职职工代表表必须反反映企业业大多数数职工的的利益

41、。让让一线职职工和干干部的代代表成为为职工董事事有利于于保护广广大职工工的权益益。第二，关于于职工董董事的选选任。职职工董事事(包括工工会主席席)由职代代会按多多数同意意原则民民主选举举产生。第三，关于于职工董董事的人人数。职职工董事事比例偏偏低，很很难起参参与作用用，太高高也不行行，容易易引致通通常讲的的“内部人人控制”的问题题。（二）银行行董事制制度我国采取了了“两业分分离”模式，杜杜绝了银银行参与与公司决决策的途途径，但但在现有有的银企企关系下下如果果银行不不能积极极地干预预企业行行为，将将无法保保全债权权权益。如如何才能能让银行行合法地地进入董董事会、监监事会呢呢?我们认认为，通通过表

42、决决权代理理或信托托制可以以同时实实现小股股东和银银行的权权益保护护。第一，表决决权信托托制度。这这是指股股东在一一定期限限内，以以不可撤撤回的方方式，将将表决权权让与其其所指定定的表决决权受托托人，以以谋求表表决权统统一使用用的信托托制度。第二，表决决权代表表制度。这这是指股股东委托托其代表表人行使使表决权权的制度度，代理理关系是是一次性性的，可可撤回的的。三、监事会会中的共共同治理理机制第一，对于于国有独独资公司司，监监管条例例中有有关监事事会的诸诸规定可可视为对对公司司法第第二章第第五十二二条至五五十四条条及其他他有关条条款的解解释条款款。第二，规定定企业领领导人(厂长、经经理、及及财务

43、负负责人)不得兼兼任监事事。第三，国有有独资公公司监事事会中职职工代表表只设23人，其其中一人人可为企企业中层层管理人人员。第四，职工工监事的的产生机机制与职职工董事事相同。职工监事不能同时任职工董事，反之亦然。第五，必须须有12名银行行代表作作监事，以以确保债债权人的的利益，同同时也反反映了当当前银企企关系的的现状。第四节 国国有企业业治理结结构创新新：相机机治理机机制的设计一、企业治治理结构构的相机机特征(一)企业业所有权权的状态态依从性性企业所有权权是企业业的剩余余索取权权和控制制权的统统称。治治理结构构本质上上就是在在既定的的财产所所有权格格局下,如何有有效地配配置企业业所有权权。企业

44、业所有权权安排形形式的多多样化从从动态的的角度看看就是它它的状态态依存性性,也就就是说,相对于于不同的的企业经经营状态态,对应应着不同同的企业业所有权权安排。这这也意味味着,当当企业的的现存既既得利益益状态被被打破时时,若其其中某产产权主体体的利益益受损,就必须须有某种种机制启启动,自自动地赋赋予受损损方保护护自己权权益的机机会与权权利。这这时,谁谁拥有企企业所有有权分配配的支配配权就显显得特别别重要。因因为对受受损方来来说,只只有掌握握了这种种支配权权,才有有机会重重新配置置企业财财产,以以弥补其其损失;另一方方面,让让受损方方掌握控控制权恰恰恰体现现了效率率原则,因为当当一个投投资者不不能

45、实现现资本保保全时,他最有有动力再再造企业业。如果不存在在事前的的法律规规定,企企业所有有权分配配的支配配权的让让渡就必必须依靠靠产权主主体之间间的自愿愿谈判来来完成。然然而,信信息不对对称、“强权界界定产权权”现象、集集体行动动的失败败等都可可能造成成其中一一方主动动剥夺另另一方或或多方的的支配权权,或者者其中一一方或多多方面临临交易成成本的约约束被迫迫放弃对对支配权权的要求求。要防防止这些些不良后后果的出出现,必必须有一一套制度度以确保保支配权权的顺利利让渡,并保证证让渡的的有序性性。这套套制度就就是“相机治治理机制制”(Thhe CConttinggentt Gooverrnannce)

46、。 (二)相相机治理理机制的的运作原原理相机治理机机制的基基础是企企业所有有权的状状态依存存特征。不不同的经经营状态态反映了了不同的的利益分分配格局局,当其其中某一一利益相相关者的的权益遭遭到严重重侵害时时,他必必然要求求改变既既定利益益格局,进行企企业所有有权分配配的再谈谈判。相相机治理理机制的的设计目目的就在在于确保保非正常常的经营营状态下下,受损损失的利利益相关关者有合合适的制制度来帮帮助其完完成再谈谈判意愿愿。相机治理机机制主要要是通过过控制权权的争夺夺来改变变既定利利益格局局。控制制权掌握握在谁手手中取决决于对某某一随机机变量的的可确信信的认识识。相机机治理机机制主要要是针对对企业决

47、决策者,是其行行为的外外在约束束机制。现在我们可可以对相相机治理理机制的的基本原原理作一一简单的的描述:一个企企业在营营运过程程中,由由于主客客观原因因,会显显露出企企业经营营陷入危危机的信信号,如如销售收收入持续续下降;股利持持续低水水平;过过高的负负债率;经理人人员或董董事有玩玩忽职守守、贪污污行为等等。这些些征兆暗暗示某些些利益相相关者未未来的权权益将受受到侵害害,为实实现资本本保全,这些利利益相关关者通过过相机治治理程序序,要求求重新分分配控制制权(如如改组董董事会、更更换经理理人员等等)。当当这一请请求得不不到满足足或效果果仍不合合意时,相机治治理程序序转为破破产程序序或诉讼讼程序。

48、可可见一个个完整的的相机治治理机制制包含三三个要素素:能够够利用该该机制的的人,即即相机治治理的主主体;信信号及相相机治理理程序。 (三)相相机治理理的程序序一个完整的的相机治治理程序序应包括括以下三三个阶段段:第一,事前前监督阶阶段。每每个相机机治理主主体在向向企业投投入专用用性资产产以前,应该对对投资对对象作一一个合理理的评估估,内容容涉及企企业的生生产能力力、发展展前景、管管理和组组织能力力、盈利利率、潜潜在风险险等等。目目的在于于防止信信息不对对称条件件下,拥拥有信息息优势的的一方可可能产生生的逆向向选择行行为,如如高估盈盈利率、低低估风险险,以操操纵信号号。第二,事中中监督。密密切关注注企业的的营运状状况和经经理人员员的行为为,以防防止道德德风险行行为的出出现,因因为经理理人员的的利益目目标与其其他利益益相关者者的利益益目标不不完全一一致,前前者可能能牺牲后后者的权权益来满满足自身身的利益益。事中中监督一一般由监监事会来来完成。第三,事后后监督。通通过公司司绩效(一般是是财务状状况)来来判断企企业的未未来,目目的是防止财务危危机。根根据不同同的绩效效水平。相相机治