艾滋病健康教育干预 受艾滋病影响儿童的健康教育干预模式研究.docx

《艾滋病健康教育干预 受艾滋病影响儿童的健康教育干预模式研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《艾滋病健康教育干预 受艾滋病影响儿童的健康教育干预模式研究.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、艾滋病健康教育干预 受艾滋病影响儿童的健康教育干预模式研究 目的 评价参加式生活技能教化模式在受艾滋病影响儿童中的相宜性与有效性，为相关健康促进工作及政策制定供应依据。方法 对河南省某县104名受艾滋病影响的中学生进行以普及艾滋病学问、建立关爱看法、提高自尊与自信水平为目标的参加式生活技能教化干预，另105名学生为比照，评价干预效果。结果 干预前，干预组学生艾滋病学问、关爱看法、自尊量表（SES）、个人评价问卷（PEI）得分与比照组基线水平一样；干预后，干预组上述得分均显著高于比照组。干预组内，干预后男生自尊与自信水平均显著低于女生。结论 参加式生活技能教化干预模式对受艾滋病影响的儿童是有效、

2、可行的，男生在干预过程中应被赐予更多关注。 获得性免疫缺陷综合征；健康教化；干预性探讨；儿童 R 179 G 479 R 512.91 A 1000-9817(2009)01-0008-03 艾滋病广泛流行对儿童青少年影响显著。仅2007年一年，全球就有42万15岁以下儿童新感染艾滋病病毒（HIV）1， 2003年已有超过1 500万儿童成为艾滋病孤儿2。与之相比，为数更多的则是那些未感染HIV也尚未因艾滋病致孤但同样受到艾滋病影响的儿童，其中包括与感染者/艾滋病病人共同生活及家庭中无感染者但生活在艾滋病高发社区中的儿童3。他们都因艾滋病的打击而处于脆弱的边缘状态，故称其为艾滋病孤儿及脆弱儿童

3、（AIDS orphans and vulnerable children, OVC）或受艾滋病影响儿童（children affected by HIV/AIDS）。艾滋病特别敏感性使受艾滋病影响儿童存在诸多身心健康问题。国内外探讨均发觉，成为艾滋病孤儿是心理健康状况不良的重要预料因素，如抑郁、焦虑、悲观、自尊水平下降甚至自杀意念等4-9，并导致生活质量下降10。 本探讨针对受艾滋病影响儿童身心健康脆弱性特点，以学校为基础开展参加式生活技能教化干预并评价其有效性，以此探究我国艾滋病高发地区受艾滋病影响儿童相宜健康干预模式，为相关健康促进工作及政策制定供应有益阅历与科学依据。 1 对象与方法

4、1.1 对象 选择艾滋病高流行区河南省某县艾滋病孤儿相对集中的1所中学4个班级，其中2个班104人为干预组(男生63名，女生51名)，另 2个班105人为比照组(男生53名，女生62名)。2组均包括艾滋病孤儿。为避开给孤儿带来额外心理负担，本探讨将全部对象纳入受艾滋病影响儿童范畴，进行整体分组、干预与效果评价。经检验，2组在性别、年龄、是否住宿、学习成果及以前是否参与过其他艾滋病宣教活动方面分布差异无统计学意义，具有良好的可比性。 1.2 方法 1.2.1 干预模式 依据参加式生活技能教化特点，自行编制受艾滋病影响儿童生活技能教化教案，各模式主题与教学目标如下：(1)让我们相识艾滋病。目标为驾

5、驭艾滋病流行概况、危害及病程,培育同等沟通与表达实力。(2)其实艾滋病并不行怕。目标为驾驭HIV传播途径与预防方法，识别危急行为，培育批判性思维与创建性思维实力。(3)假如我是他/她。目标为培育使命感与责任感，培育关爱、理解与反卑视看法，培育同理与共情实力。(4)我真的很不错。目标为增加学生自尊、自信与自爱，培育自我认知与决策实力。 上述教案设计以学生为中心，以参加式、互动式教学为主要方式，通过头脑风暴、案例分析、小组探讨、角色扮演等教学活动激励学生参加，协作课外阅读材料以强化相应学问、技能。 1.2.2 干预评价 针对干预内容及教学目标，编制如下效果评价工具：(1)艾滋病学问与看法问卷，含2

6、0个艾滋病学问条目与14个关爱看法条目，学问得分区间为020分，看法得分区间为014分；(2)Rosenberg自尊量表（Self-esteem Scale, SES），得分区间为1040分，得分越高，自尊水平越高；(3)个人评价问卷（Personal Evaluation Inventory，PEI），得分区间为54216分，得分越高，自信水平越高。 1.2.3 统计分析 运用EpiData 3.1双录入建立数据库，SPSS 11.01统计软件包进行统计分析。 2 结果 2.1 不同组别干预前后艾滋病学问、看法、自尊与自信水平比较 见表1。 干预前，干预组与比照组学生艾滋病学问、关爱看法水平

7、较低且各条目正确应答率差异均无统计学意义。20个学问条目中，2组均仅有9个条目答对率超过80%；14个看法条目中，2组分别有5个和6个条目选择主动看法比例低于80%。学问、看法、SES与PEI量表总得分差异无统计学意义。2组艾滋病学问、看法、自尊与自信基线水平一样。 干预后，干预组学问、看法水平明显提高：19个学问条目答对率超过80%，其中17个超过90%并有15个条目答对率显著高于比照组；13个看法条目选择主动看法比例超过80%，其中11个超过90%并有7个条目选择主动看法比例显著高于比照组。干预后，干预组学问、看法、SES与PEI量表总得分均显著高于比照组，干预效果明显。 2.2 不同性别

8、学生干预前后艾滋病学问、看法、自尊、自信水平比较 如表2所示，干预前男、女生学问、看法与自尊水平差异无统计学意义，男生自信基线水平显著低于女生。干预后，男、女生学问、看法水平依旧一样，而男生自尊、自信水平均显著低于女生。 男、女生干预前后学问、看法、自尊与自信提高幅度差异无统计学意义，表明男、女生在上述方面提高程度一样。但值得留意的是，男生在干预后自尊水平提高不显著。 3 探讨 随着健康教化探讨不断深化，参加式教学被证明适合在敏感人群中开展敏感问题教化，如生殖健康与艾滋病预防教化等。共同参加教学活动与同等活跃的氛围使受教化者将更多留意力投入到教学过程中而不是敏感问题本身，避开受教化者因过于专注

9、自身而感到担心11，这也使它成为在受艾滋病影响儿童尤其是艾滋病孤儿中开展教化干预的相宜模式之一。同时，生活技能教化能够有效提高受教化者的心理社会实力，并建立健康信念与行为模式12。将受艾滋病影响儿童特别健康需求转化为生活技能不足，有针对性地开展生活技能干预，其效果将比传统教化内容更为显著。基于此，本探讨选择参加式生活技能教化模式进行探究探讨。 前期身心健康与生活质量基线调研结果表明，受艾滋病影响儿童遭遇更多卑视与不公，出现自尊水平下降、抑郁心情增多等心理问题。因此，本探讨将艾滋病学问、关爱看法、自尊与自信4方面作为主要干预内容，使青少年在深化学习艾滋病学问基础上，建立对艾滋病病人、HIV感染者

10、及其自身主动、正确的看法，提高受艾滋病影响儿童心理健康水平、心理社会实力及相应生活技能。上述干预内容符合干预对象最紧迫的健康需求，具有良好针对性与可接受性。 此次干预选择艾滋病孤儿相对集中的学校，采纳整群抽样，被抽到班级全部学生均接受干预或比照组问卷调查。在抽样与干预实施过程中对艾滋病孤儿不予识别而进行干预组与比照组整体比较以考察干预效果，避开公开孤儿身份或引起关于分组方式的揣测而引入对艾滋病孤儿过分关注甚至卑视的可能，最大程度地消退了艾滋病孤儿压力与担心，保证了志向效果，增加了干预的可接受性。 “四免一关怀”、“两免一补”及一系列艾滋病孤儿支持性政策确保了孤儿较高的入学率且所在学校分布集中。

11、因此，在艾滋病高发地区，以学校为基础实施健康干预具有投入小、易开展、覆盖广的优势。学校稳定的教学环境与学生较高的关注与信任程度也确定了在当前条件下开展各项基于学校的健康促进工作可行性与可持续性较强。 干预前，干预组与比照组在学问、看法、自尊、自信方面水平均较低且基线水平一样。通过干预，干预组上述各方面显著提高，通过4个模式的参加式生活技能教化，学生艾滋病相关学问、关爱与反卑视看法、自尊与自信水平均显著提高，实现了主要干预目标，达到了预期干预效果。 性别通常被认为是教化效果的重要影响因素，因此，在效果评价中，对男、女生间差异进行比较。干预前，男、女生学问、看法与自尊水平一样，而男生自信水平却显著

12、低于女生。这与其他探讨男生自信水平高于女性结论13-14不符，但与干预前基线结果一样。经过访谈发觉，我国男性为主的家庭结构导致部分年龄较大的男性艾滋病孤儿取代故去单亲甚至双亲成为家庭主导，承受着与年龄段不相符的身心压力，对其青春期的心理健康发展构成严峻威逼，导致比女性孤儿更显著的心理问题，如自我认知水平下降等。提示我国艾滋病高发地区受艾滋病影响儿童存在共同性别特点，即男性比女性更脆弱，更需接受心理支持等健康干预。必需在干预设计与实施过程中对男生更加关注，使之获得比女性更大的提高幅度，才能最终消退性别差异。 综上所述，基于我国艾滋病高发区实际状况与受艾滋病影响儿童健康需求，以学校为基础，以参加式

13、教学为主要形式，以生活技能教化为途径，以艾滋病学问、关爱看法、自尊与自信为主要内容的健康干预模式，具有良好适应性与有效性，可进一步探究与推广。心理健康问题具有顽固性与反复性，因而应注意长期干预、多途径强化，以巩固、拓展干预效果。干预过程中，不行将艾滋病孤儿单独分组或特别对待，并应遵守保密原则，以避开给孤儿造成心理负担甚至造成新的卑视15，且男生应被赐予更多关注。 4 参考文献 1 UNAIDS, WHO. AIDS epidemic update 2007EB/OL2008-07-12. https:/data.省略/pub/EPISlides/2007/2007_epiupdate_en.p

14、df. 2 UNAIDS, UNICEF, USAIDS. Children on the brink, a joint report of new orphan estimates and a framework for action, 2004. 3 UNAIDS. Investing in our future, psycho social support for children affected by HIV/AIDSEB/OL2008-10-15. https:/data.省略/publications/IRC-pub02/JC606-InvFuture_en.pdf. 4 ATWINE B, CANTOR-GRAAE E, BAJUNIRWE F. Psychological distress among AIDS orphans in rural Uganda. Soc Sci Med, 2005, 61(3):555-564. 5 LINDBLADE KA, ODHIAMBO F, ROSEN DH, et al. Health and nutritional status of orphans