国有企业治理结构的创新考试提纲.docx

《国有企业治理结构的创新考试提纲.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有企业治理结构的创新考试提纲.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第五章 国国有企业业治理结结构的创创新（考考试）企业治理理结构是是一种契契约制度度，它通通过一定定的治理理手段合合理配置置剩余索索取权和和控制权权，以使使企业内内的不同同利益主主体形成成有效的的自我约约束和相相互制衡衡机制。第一节 利益益相关者者合作逻逻辑与国国有企业业治理结结构创新新原则一、 企业治理理的核心心是激励励与约束束经理人人的行为为（一）委委托代理理关系的的产生及及其代理理问题委托代理理关系产产生的首首要原因因是资本本所有权权与控制制权的分分离。但但是，代代理关系系并不必必然导致致代理问问题(aagenncy proobleem)。代理问问题的核核心是如如何给代代理人提提供必要要的

2、刺激激和动力力，使其其为实现现委托人人的利益益而努力力工作。代理问问题的产产生还导导源于另另一个条条件，即即代理人人与委托托人效用用函数的的不一致致性。资资本所有有者作为为委托人人拥有剩剩余索取取权，他他所追求求的目标标就是资资本增值值和资本本收益最最大化。拥有公公司控制制权的经经理人员员作为出出资人的的代理人人，除了了追求更更高的货货币收益益外(如更高高的薪金金、奖金金、津贴贴等)，还力力图通过过对非货货币物品品的追求求实现尽尽可能多多的非货货币收益益。所谓谓非货币币物品，是指那那些通常常不以货货币来进进行买卖卖，但和和那些能能以货币币买卖的的物品一一样可以以给当事事人带来来效用的的消费项项

3、目。（二）委委托代理理关系中中的道德德风险由于委托托人与代代理人效效用函数数的不完完全一致致性，所所以为了了防止代代理人利利用委托托人的授授权从事事有损于于委托人人利益的的活动就需要要监控代代理人的的行为。显然，代理人人努力程程度的信信息对于于双方达达成一个个理想的的合同是是至关重重要的。针对代代理人努努力程度度的信息息也常常常包含某某些错误误或误差差。于是是，在委委托代理理关系中中常常存存在道德德风险问问题。所所谓道德德风险，是指从从事经济济活动的的人在最最大限度度地增进进自身效效用时作作出不利利于他人人的行动动 约翰.伊特韦尔编：新帕尔格雷夫经济学大辞典，经济科学出版社1992年版。由合合

4、同的不不完全性性所诱发发的道德德风险主主要产生生于以下下条件：第一，由由信息不不对称性性所引发发的道德德风险。在信息息为私人人所掌握握的情况况下，即即使所有有的当事事人对风风险都持持中立立立场，道道德风险险也是不不能避免免的。第二，由由订立合合同的障障碍引起起的道德德风险问问题。当当签订详详细的能能适应各各种情况况的合同同所费甚甚多因而而个人无无法掌握握有关信信息时，也会导导致合同同的不完完全性，从而也也会产生生道德风风险问题题。第三，合合同实施施对程中中的道德德风险问问题。合合同实施施的费用用和其他他限制是是订立完完全性合合同的另另一个障障碍。在存在道道德风险险的条件件下，如如何在委委托人和

5、和代理人人之间签签订最优优化合同同是至关关重要的的。市场机制制及法律律制度的的完善程程度对于于缓解委委托代理理关系下下的道德德风险也也是很重重要的。（三）委委托代理理关系下下的激励励约束机机制设计计为了避免免发生代代理人利利用委托托人的授授权从事事与委托托人利益益不符的的活动，减少道道德风险险，就需需要设计计一套对对代理人人的激励励约束机机制，使使代理人人在追求求自身利利益最大大他的同同时，实实现委托托人利益益的最大大化。由由于委托托人与代代理人之之间的信信息分布布具有不不对称性性，所以以设计激激励约束束机制所所遇到的的普遍问问题是：当委托托人向代代理人了了解他们们所属类类型的信信息时，除非通

6、通过货币币支付或或者某种种控制工工具作为为刺激和和代价，否则代代理人就就不会如如实相告告。因此此，获得得代理人人行为的的信息是是设计最最优激励励约束机机制的重重要条件件。出资者作作为委托托人主要要通过以以下几个个渠道了了解代理理人行为为的信息息：一是是对利润润指标的的度量，即通过过直接观观察企业业利润的的多少来来确定代代理人所所付出的的努力及及其能力力；二是是利用股股票市场场度量，即通过过直接观观察上市市公司股股票价格格的波动动来度量量代理人人的行为为；三是是直接的的行为度度量，即即委托人人直接观观察代理理人的行行为。为了使委委托人的的期望收收益最大大化，最最优化的的激励约约束机制制的设计计必

7、须满满足两个个最基本本的约束束条件：一个是是所谓的的刺激一一致性约约束。由由于代理理人是合合同的接接受者，机制所所提供的的刺激必必须要能能诱使代代理人自自愿地选选择根据据他们所所属类型型而设定定的合同同。另一一个约束束条件是是个人理理性约束束(或称为为参与约约束)。这种种约束是是对代理理人的行行为提出出一种理理性化假假设。它它要求代代理人接接受合同同所得到到的效用用不少于于他的保保留效用用，做到到了接受受这个合合同比拒拒绝合同同在经济济上更合合算，这这就保证证了代理理人参与与机制设设计博弈弈的利益益动机。在股份公公可中，经理人人员是出出资者的的代理人人，享有有对公司司资产的的控制权权，但出出资

8、人仍仍通过各各种渠道道对代理理人的经经营行为为进行监监督。当当然，在在不同的的企业产产权结构构中，监监督的方方式是有有差异的的。如果监督督或约束束是事后后纠正，激励则则是事先先预防。激勋的的核心是是将代理理人对个个人效用用的追求求转化为为对企业业利润最最大化的的追求。针对经经理对货货币收入入的追求求，资本本所有者者可通过过确定一一个最优优报酬计计划来实实现对代代理人的的激励和和约束。经理的的报酬一一般由薪薪金、奖奖金、股股票与股股票买卖卖选择权权、退休休金计划划构成。每一种种形式的的报酬都都有其优优缺点，经理的的最优报报酬设计计应是所所有不同同报酬形形式的最最优组合合。（四）代代理成本本及降低

9、低代理成成本的途途径在所有权权与控制制投相分分离的条条件下，由于委委托人与与代理人人的效用用函数不不完全一一致，代代理制的的引入必必然会诱诱发一定定的代理理成本，它包括括：(11 )向代理理人支付付的薪金金、奖金金等费用用；(22)代理理人为追追求非货货币物品品而导致致的成本本上升和和利润减减少；(3)由由代理人人的决策策与使委委托人利利润最大大化的最最佳决策策之间存存在的差差异所导导致的企企业效率率的损失失为了降低低代理成成本，委委托人就就需要通通过合同同关系和和对代理理人行为为的密切切监督来来约束代代理人的的那些有有悖于委委托人利利益的活活动。代理成本本的大小小显然与与监督和和约束的的难易

10、程程度及委委托人与与代理人人利益的的一致程程度有关关。一般般来说，合同越越是完整整、明晰晰，越能能约束代代理人的的机会主主义行为为，代理理成本就就越低，但也会会带来较较高的约约束成本本。代理理成本和和约束成成本之间间存在此此消彼长长的替代代关系。理性的的委托人人将在约约束成本本在边际际上等于于代理成成本的水水平上实实现对代代理人的的外部约约束均衡衡，这一一均衡调调整过程程将使约约束成本本和代理理成本之之和达到到最小化化。在充分获获取代理理人行为为信息的的基础上上，根据据边际代代理成本本等于边边际约束束成本的的原则设设计最优优的激励励约束机机制，有有助于降降低代理理成本。除此之之外，还还可以通通

11、过市场场制度的的不断健健全来降降低代理理成本：首先，经经理劳务务市场的的竞争对对代理人人行为的的约束。因为经经理劳务务市场会会根据经经理过去去的表现现计算出出他的人人力资本本的将来来价值，经理要要顾及长长远利益益，就必必须努力力工怍。其次，产产品市场场的竞争争对代理理人行为为的约束束。如果果企业而而对的产产出品市市场是充充分竞争争的，那那么这种种竞争会会对经理理形成压压力。最后，资资本市场场的竞争争对代理理人行为为的约束束。资本本市场竞竞争的实实质是对对公司控控制权的的争夺，它的主主要形式式是接管管。接管管被认为为是防止止经理损损害股东东利益的的最后一一种武器器。二、 股东至上上主义企企业治理

12、理模式面面临的挑挑战在上个世世纪的770年代代以前，由于试试图坚持持新古典典经济学学范式那那永恒不不变的内内核，从从马歇尔尔直到倡倡导不完完全合约约的哈特特等均相相信，企企业行为为的决定定者是企企业主，是提供供物质资资本的出出资人，企业的的目标就就是追求求出资人人利益的的最大化化。这种种在新古古典经济济学基础础上发展展起来的的主流企企业理论论证明了了资本雇雇佣劳动动是最有有效率的的企业治治理结构构。此逻逻辑在自自然人企企业中就就表现为为资本家家既当监监工又获获利润，在法人人企业中中就表现现为拥有有剩余索索取权的的股东如如何通过过对经理理人员的的激励和和约束，使企业业为股东东利益最最大化服服务。

13、企业实质质上是一一个契约约网络，其中有有正式的的文本合合同，也也有非正正式的人人际关系系。当事事人之间间依据自自身所拥拥有的物物质或人人力资本本以及预预期该资资本在未未来企业业成长过过程中的的相对地地位展开开谈判，形成复复杂的契契约网络络。如果果各方谈谈判力接接近，则则不存在在强制；如果各各方谈判判力悬殊殊，拥有有较大谈谈判力的的一方就就可能获获得单方方控制权权，由此此导致命命令服从式式的制度度模式。企业的利利益相关关者理论论可以在在上述的的契约观观中找到到根基。这就是是给定一一个初始始状态，其中具具有不同同物资资资本和人人力资本本的个人人或组织织通过谈谈判来分分配各自自的责任任、权利利和利益

14、益，谈判判的结果果就是形形成一份份有约束束力的契契约；由由于经济济人的有有限理性性、环境境的不确确定性以以及个人人或组织织初始资资本存量量的不同同，导致致权益分分配的不不平衡；给定一一个动态态的干中中学的机机制，利利益相关关者之间间会展开开谈判活活动，以以寻找对对自己最最有利的的权益安安排，这这种再谈谈判过程程导致了了企业制制度的演演进；就就现实的的企业来来说，出出资人，职工、经理人人员、债债权人、长期的的供货商商及销售售代理商商等个人人或组织织确实对对企业的的权利与与利益分分配产生生实质性性的影响响，这意意味着现现代企业业理论必必须合理理地解释释这些利利益相关关者之间间的利益益冲突以以及对企

15、企业绩效效的决定定作用。其实，“资本雇雇佣劳动动”或“股东至至上主义义”的最优优证明只只能限制制在严格格的新古古典范式式内。然然而，在在现实的的企业所所有权安安排中，企业只只有为利利益相关关者服务务并让利利益相关关者不同同程度上上参与企企业治理理才会获获得高效效率。资本雇佣佣劳动或或股东至至上主义义不仅在在理论上上面临很很多质疑疑，而且且在企业业发展的的实践中中也面临临各种挑挑战。上上世纪880年代代在美国国兴起的的放松管管制以及及恶意收收购浪潮潮使人们们开始怀怀疑股东东至上的的企业治治理结构构。因此此，美国国的299个州修修改了公公司法，通过设设置一系系列约束束措施，要求企企业在被被收购时时

16、应考虑虑利益相相关者的的利益。欧洲的的不少国国家在战战后就开开始通过过立法强强制规定定必须接接受职工工进入企企业决策策层，由由此形成成共同治治理模式式。 三、产权权的内涵涵与企业业治理结结构的主主体（一）产产权与物物权：对对订立企企业合约约前提的的再思考考现代企业业理论把把企业视视为一系系列契约约的组合合,是个个人之间间交易财财产权的的一种方方式，其隐含含的前提提是签约约人必须须对自己己投入企企业的要要素(包包括实物物资本和和人力资资本)拥拥有明确确的财产产所有权权,这种种产权交交易的结结果形成成了企业业所有权权。现代代产权理理论的一一个重要要贡献是是区分了了产权与与物权的的不同含含义。产权与

17、物物权的差差别性表表明产权权的行使使将受到到某种限限制。这这种限制制既可能能来自于于禁止某某人利用用自己的的财产去去损害他他人权益益的社会会强制，又可能能来自于于产权的的分解。产权分分解意味味着同一一产权结结构内并并存着多多种权利利,每一一种权利利只能在在规定的的范围内内行使,超出这这个范围围就会对对其他权权利造成成损害,从而要要受到其其他权利利的约束束。（二）企企业治理理结构主主体多元元化是产产权内涵涵的逻辑辑延伸如果承认认产权与与物权的的不同含含义以及及产权行行使的受受限制性性,就能能够推导导出企业业治理结结构主体体多元化化的逻辑辑结论。第一,企企业治理理结构作作为一组组契约已已经隐含含地

18、假定定,缔结结该契约约的当事事人必须须是独立立的、平平等的产产权主体体。第二,产产权的内内涵与现现代契约约的有限限制特性性相一致致。尽管管契约是是个体意意愿和选选择的表表达,但但选择总总是有限限制的。它反映映了在企企业治理理结构的的演变中中两个以以上的产产权主体体(包括括利益相相关者)不断地地冲突与与合作的的过程。第三,产产权的核核心是对对人的行行为,人人与人之之间利益益关系的的界定。这说明明缔结契契约的当当事人并并不必然然由传统统的物的的所有者者充当,仅仅具具有人力力资本的的劳动者者也应是是产权主主体。契约背后后隐含的的产权主主体的平平等性和和独立性性要求企企业治理理结构的的主体之之间是平平

19、等、独独立的关关系,这这些相互互关联的的主体组组成了“利益相相关者”(包括括股东、债权人人、经理理、生产产者、消消费者、供应商商及其他他有关利利益主体体)。产产权的基基本内涵涵在承认认一个人人追求和和保护自自身产权权权益的的合理性性、合法法性的同同时,强强调应考考虑产权权的行使使对他人人权益的的尊重和和保护。因此,企业治治理结构构主体多多元化是是现代产产权内涵涵的逻辑辑延伸。四、人力力资本的的产权特特征与企企业所有有权安排排有限理性性和机会会主义倾倾向使经经济人的的理性选选择行为为受到限限制。因因此,行行为人在在支配归归其所有有的人力力资本以以追求最最大化时时将会面面临约束束,这意意味着人人力

20、资本本与其所所有者并并非是完完全不可可分离的的(尽管管从自然然属性看看两者是是合二为为一的)。人力资本本一定程程度的可可抵押性性只能说说明人力力资本的的所有者者有可能能分享企企业所有有权,但但并非说说他一定定能获得得这种权权利。若若要使这这种可能能性转变变为现实实性,还还要取决决于影响响合约各各方谈判判力的一一系列条条件,而而人力资资本的专专用性和和团队特特征则是是最重要要的条件件。人力资本本的专用用性是人人力资本本所有者者参与企企业治理理的重要要依据,因为专专用性人人力资本本的积累累引致了了将来的的谈判力力,从而而可能改改变既定定的利益益状态。企业的本本质在于于它是一一种团队队生产或或长期合

21、合约的集集合,而而企业的的团队本本质又表表现为人人力资本本与非人人力资本本之间的的相互依依赖性。在企业业中,一一些资源源的价值值依赖于于其他相相关的资资源,依依赖利益益相关者者之间的的持久合合作,任任何一方方的随意意退出或或机会主主义行为为都可能能使对方方的利益益遭受损损失。同同时,相相互依赖赖的资源源也是相相互特异异的,从从而存在在替代成成本。为为保护依依赖性资资源免于于受损,团队成成员只有有缔结长长期合约约,以确确保一个个可预期期的补偿偿。企业业专用性性资源的的团队特特征确保保了企业业所有权权分配对对参与各各方都有有利(至至少任何何一方都都不受损损)。五、企业业治理结结构的客客体与最最优企

22、业业所有权权安排作为企业业治理结结构客体体的企业业所有权权首先表表现为剩剩余索取取权。由由于企业业的契约约是不完完备的,所以谁谁拥有剩剩余索取取权就变变得至关关重要了了,因为为它能影影响每个个企业参参与人事事后讨价价还价的的既得利利益状态态。但不不管剩余余索取权权的最终终分配结结果如何何,现代代产权理理论与现现代契约约理论承承认,人人力资本本与非人人力资本本所有者者都有平平等的权权利索取取剩余,这种可可能性若若要转化化为现实实性,则则要通过过所有企企业参与与人之间间显性或或隐性的的谈判,还要取取决于谈谈判时的的环境条条件。剩余索取取权与控控制权合合称为企企业所有有权。企企业所有有权是产产权内涵

23、涵的延伸伸,但又又相对独独立于财财产所有有权。对对一个企企业合约约来说,财产所所有权是是订立合合约的必必要前提提,企业业所有权权则是它它的真实实内容或或客体。如果仅仅仅把最优优的企业业所有权权安排描描述成剩剩余索取取权与控控制权的的对称性性分配,则未免免有些太太过笼统统。事实实上,权权利作为为客体总总与相应应的主体体有关,主体身身份的认认定、主主体之间间的关系系都会赋赋予最优优企业所所有权安安排的不不同含义义。若假定企企业治理理结构主主体的唯唯一性,那么剩剩余索取取权与控控制权的的集中对对称分配配就类似似于两点点分布。无论剩剩余索取取权和控控制权是是集中地地对称于于雇主还还是从业业员(或或雇员

24、),这些些经济学学家都假假定企业业治理结结构主体体的唯一一性。但但是,初初始合约约并不是是持续稳稳态的。随着企企业参与与人之间间谈判对对比力量量关系的的变化,合约内内容是可可作边际际调整的的。在业业主制企企业中,雇员通通过长时时期的学学习过程程积累了了一定的的专用性性资产;雇员之之间所存存在的共共同利益益促使他他们采取取集体行行动;内内部劳动动力市场场的形成成和发展展降低了了信息成成本,使使雇员的的人力资资本能有有效地显显示出来来等。以以上因素素会导致致雇员谈谈判力的的提高,进而迫迫使理性性的雇主主承认和和尊重雇雇员的产产权权益益,其结结果是雇雇员通过过分享一一部分企企业所有有权而参参与了企企

25、业治理理,剩余余索取权权和控制制权便由由集中对对称走向向分散对对称分布布,初始始的集中中对称型型企业合合约得到到了边际际修正。第二节 国有企企业治理理结构效效率的实实证分析析一、企企业治理理模式的的国际比比较（一）企企业外部部治理模模式的国国际比较较在英美模模式中，强调市市场约束束的外部部治理在在企业治治理模式式的选择择中处于于主导地地位。该该模式认认为经理理劳动市市场、金金融市场场、产品品市场以以及技术术市场上上的竞争争能够对对企业的的行为施施加足够够的压力力，促使使企业对对资源进进行有效效的分配配以适应应市场。在英美美模式中中，市场场能有效效地治理理企业，因此政政府更多多地是从从制度上上来

26、规范范引导企企业企企业的行行为只要要符合法法律就行行，在决决策上无无须征求求政府的的意见，政府也也无权干干预企业业的决策策。企业业之间、政府和和企业之之间的纠纠纷通过过法律来来解决，因此采采取英美美模式的的国家都都需要有有一个完完善的法法律体系系。在采用用德日模模式的国国家中，政府对对经济结结构的变变化干预预较深，多运用用特殊的的产业和和技术政政策来影影响经济济结构的的发展。由于长长期的利利益合作作关系占占主导地地位，德德日的企企业治理理结构模模式往往往抑制企企业所有有权的转转换，以以使企业业的经营营决策保保持稳定定性和连连续性，这必然然要弱化化证券市市场的兼兼并收购购功能。主银行行制为解解决

27、这一一问题提提供了新新的选择择，由一一家银行行来代表表股东相相对控股股企(这种控控制权的的获得可可以是银银行自身身拥有众众业的股股份，也也可以是是银行通通过代理理股东投投票)，同时时这家银银行又是是企业主主要的信信贷供给给者。德日模模式外部部治理的的另一特特点是企企业交叉叉持股。企业之之间通过过交叉持持股形成成一张网网，使得得来自外外部的收收购行为为面临巨巨大的困困难。通过比较较发现，在英美美模式下下的资本本市场比比在德日日模式下下的资本本市场发发达，公公司可以以方便地地利用资资本市场场进行融融资，而而在德日日模式下下的公司司多通过过银行贷贷款进行行融资。从股权权结构看看，分散散化的股股权结构

28、构和发达达的金融融市场使使英美模模式下公公司股权权的流动动性大大大高于德德日模式式下公司司股权的的流动性性，因此此外部治治理多通通过资本本市场进进行，从从债权人人结构看看，德日日公司的的债务集集中度高高，银行行贷款占占负债的的比例高高。股权权流动性性不足使使公司的的外部治治理必然然由公司司最大的的利益相相关者银行行来进行行。资本本市场的的发达程程度和股股权结构构的差异异使外部部治理的的主体分分别是资资本市场场或银行行。（二）企企业内部部治理模模式的国国际比较较在英美模模式中，企业的的内部治治理结构构主要由由股东大大会、董董事会和和经理层层组成。在英美美模式中中，十分分发达的的证券市市场能对对企

29、业的的经营施施加巨大大的外部部约束。企业股股份高度度分散化化，股份份多为机机构投资资者持有有。英美美模式下下的机构构投资者者与德日日模式下下的大块块股份持持有者的的差异在在于：机机构投资资者持股股目的行行不是为为了维持持与企业业间的长长期稳定定的合作作关系，而是追追求从证证券市场场获利，机构投投资者并并不干预预公司的的经营管管理，虽虽然在理理论上具具有这种种权利。为防止止董事会会和经理理人员的的勾结，通常规规定董市市会中必必须有半半数的外外部独立立董事，这些董董事是来来自社会会上的专专家学者者。德国企业业的内部部治理受受到德国国法律制制度的约约束。德德国法律律规定，德国公公司必须须建立双双层委

30、员员会的治治理结构构。双层层委员会会分为经经营委员员会和监监事会。共同同决策法法除了了规定雇雇员代表表参与监监事会的的权利外外，还规规定在工工厂一级级必须成成立“职工委委员会”。尽管英美美模式和和德日模模式在内内部治理理的规则则上有不不少差异异，但它它们都力力图通过过在不同同权力机机关之间间进行控控制权的的合理配配置。由由此可见见，体现现相互制制衡的权权力分立立是内部部治理结结构的中中心内容容。二、行政政干预下下的经营营者控制制型治理理结构从内部人人控制的的命题出出发,不不少学者者推断出出经济转转型时期期国有企企业具有有以下行行为特征征: (1)内内部人控控制就是是指国有有企业的的经营者者在经

31、济济转型过过程中逐逐渐掌握握了大部部分控制制权,并并且这种种控制权权的获得得往往是是通过与与职工“合谋”完成的的;(22)与内内部人控控制相伴伴随的是是对企业业失去控控制的“弱政府府”,即政政府成了了各种利利益集团团寻租的的“猎物”;(33)内部部人控制制的后果果是企业业内部人人以牺牲牲资本所所有者的的利益为为代价来来追求自自己的利利益。上述结论论总体上上是对前前苏联和和东欧经经济转型型时期企企业行为为的一种种描述,但是它它不能完完全解释释我国国国有企业业的现状状。理由由是:首先,内内部人控控制的命命题强调调经理人人员与职职工的“合谋”现象，然而,在我国国的国有有企业中中,经理理人员对对企业控

32、控制权的的取得并并不取决决于职工工,而是是取决于于他与政政府主管管部门一一对一谈谈判之后后的政府府授权。其次,两两权分离或或股权分分散后，企业的的经理人人员的决决策权并并非来源源于内部部职工的的授权。再次,企企业职工工工资收收入增长长并非意意味着对对企业利利润的侵侵蚀。最后,内内部人控控制命题题所作出出的“弱政府府”判断也也不符合合我国实实际。我国的国国有企业业改革主主要是通通过政企企关系的的市场化化和契约约化来实实现权责责利的再再分配,政府赋予予经营者者很大的的经营权权,并监监控经营营者的行行为,从从而形成成了有别别于内部部人控制制行政干干预下的的经营者者控制型型企业治治理结构构。 行政干预

33、预下的经经营者控控制型企企业治理理结构具具有以下下主要特特征: (1)通过企企业主管管部门与与经营之之间的一一对一的的谈判确确定企业业所有权权的分配配,经营营者的自自主权由由政府直直接授予予; (2)经经营者一一旦获授授权,便便可独立立行使决决策权,政府作作为所有有者主通通过职位位的晋升升、精神神鼓励及及经营者者的收入入与企业业的经济济效益挂挂钩来激激励经营营者不断断提高国国有资的的营运效效率;(3)尽尽管出于于激励的的考虑,经营者者也通过过职代会会和工会会赋予职职工某些些权利,但经营营者作为为企业的的法人代代表,在在企业所所有权的的分配中中仍处支支配地位位; (4)由由企业主主管部门门充当经

34、经营者的的监督者者,以保保护国有有产权;(5)政府监监督经营营者的主主要手段段是任免免经营者者和参与与或干预预企业的的重大决决策。国有企业业即使进进行股份份制改造造以后,企业的的治结构构仍然具具有行政政干预下下的经营营者控制制特征。由于经营营者有着着不同于于所有者者的独立立利益目目标,在在信息非非对称的的条件下下,就可可能利用用所有者者的授权权来谋取取自身利利益最大大化,因因此,对对经营者者行为的的监督是是非常重重要的。但是,当由政政府来履履行监督督职能时时,一般般较难取取得良好好的监督督效果。这种行政政干预下下的经营营者控制制的企业业治理结结构存在在以下明明显的缺缺陷:一一是对企企业经营营者

35、只有有激励没没有相应应的约束束和惩罚罚手段,因为国国家对企企业仍然然承担着着无限责责任;二二是只有有单向权权威没有有多边制制约;三三是个人人决策、集体负负责的后后果是企企业内部部没有真真正的风风险承担担者;四四是信息息资源及及其衍生生的决策策和监督督资源的的浪费,债权人人、职工工的合法法权益被被忽视。三、国有有企业治治理结构构创新应应走出“股东至至上”的困境境“股东至至上”逻辑使使国有企企业改革革陷入难难以摆脱脱的困境境：第一，由由于“所有者者缺位”，国有有资产必必须有一一个代表表来行使使其权利利，若政政府主管管部门成成为代表表，将面面临“廉价投投票权”难题；若经营营者成为为代表，则其权权利无

36、限限膨胀导导致投有有约束的的自由处处置行为为及所有有者权益益的受损损。第二“股股东至上上逻辑”要求委委托人把把大部分分生产经经营决策策权委托托给经营营者行使使但国国有企业业的民主主集中制制原则又又要求集集体决策策、集体体负责，两者结结合的后后果是经经营者常常常以集集体名义义作出决决策，从从而使自自己不用用承担决决策后果果。第三，普普通职工工应有的的参与决决策权、监督权权在“股东至至上逻辑辑”下成为为走形式式的工具具，导致致了人力力资源的的浪费。第四，国国有资本本与政府府权力的的结合使使经营者者可以随随意剥夺夺其他小小股东和和债权人人的权益益。因此，要要克服以以上难题题，就必必须实现现企业治治理

37、结构构的创新新，其核核心是扬扬弃传统统的“股东至至上逻辑辑”，遵循循既符合合国情，又顺应应潮流的的“利益相相关者合合作”逻辑。新的改改革逻辑辑强调，企业不不仅要重重视股东东的权益益，而且且要重视视利用其其他利益益相关者者对经营营者的控控制；不不仅仅强强调经营营者的权权威，还还要关注注其他利利益相关关者的实实际参与与。第三节 国有企企业治理理结构创创新：共共同治理理机制的的设计一、“利利益相关关者合作作逻辑”与共同同治理“利益相相关者合合作逻辑辑”与“股东至至上逻辑辑”的本质质差异在在于公司司的目标标是为利利益相关关者服务务，而不不仅仅只只是追求求股东的的利益最最大化。公司是是利益相相关者相相互

38、之间间缔结的的“契约网网”，各利益益相关者者或在公公司中投投入物质质资本，或投人人人力资资本目目的是获获取单位位个人生生产无法法获得的的合作收收益。“合作逻逻辑”并不否否认每个个产权主主体的自自利追求求，而是是强调理理性的产产权主体体把公司司的适应应能力看看作是自自身利益益的源泉泉。因此此，一个个体现和和贯彻“合作逻逻辑”的治理理结构必必须让每每个产权权主体都都有参与与企业所所有权分分配的机机会，但但这是机机会的均均等，而不是是权力的的平均化化。现实实的企业业所有权权分配结结构总是是不平均均的，这这取决于于产权主主体相互互之间的的谈判。贯彻了“合作逻逻辑”的治理理结构就就是“共同治治理”机制，

39、它强调调决策的的共同参参与与监监督的相相互制约约。具体体地说就是董董事会、监督事事会中要要有股东东以外的的利益相相关者的的代表如职工工代表、银行代代表等。共同治理理的核心心就是经经济民主主化，通通过公司司章程等等正式制制度安排排来确保保每个产产权主体体具有平平等参与与企业所所有权分分配的机机会；同同时又依依靠相互互监督的的机制来来制衡各各产权主主体的行行为；适适当的投投票机制制和利益益约束机机制则用用来稳定定合作的的基础，并达到到产权主主体行为为统一于于企业适适应能力力提高这这一共同同目标之之上。共同治理理模式包包括两个个并行的的机制：董事会会和监事事会。董董事会中中的共同同治理机机制确保保产

40、权主主体有平平等的机机会参与与公司重重大决策策；监事事会中的的共同治治理机制制则是确确保各个个产权主主体平等等地享有有监督权权，从而而实现相相互制衡衡。二、董事事会中的的共同治治理机制制（一）职职工董事事制度建立职工工董事制制度是完完善董事事会中的的共同治治理机制制的一个个重要内内容。根据国外外的经验验与我国国的体制制背景，我国的的国有企企业或国国有控股股公司在在构建董董事会时时有职工工董事进进入。我我国建立立职工董董事制度度应注意意以下几几个方面面：第一，关关于职工工董事的资格。职工代代表必须须反映企企业大多多数职工工的利益益。让一一线职工工和干部部的代表表成为职职工董事事有利于于保护广广大

41、职工工的权益益。第二，关关于职工工董事的的选任。职工董事事(包括工工会主席席)由职代代会按多多数同意意原则民民主选举举产生。第三，关关于职工工董事的的人数。职工董事事比例偏偏低，很很难起参参与作用用，太高高也不行行，容易易引致通通常讲的的“内部人人控制”的问题题。（二）银银行董事事制度我国采取取了“两业分分离”模式，杜绝了了银行参参与公司司决策的的途径，但在现现有的银银企关系系下如如果银行行不能积积极地干干预企业业行为，将无法法保全债债权权益益。如何何才能让让银行合合法地进进入董事事会、监监事会呢呢?我们认认为，通通过表决决权代理理或信托托制可以以同时实实现小股股东和银银行的权权益保护护。第一

42、，表表决权信信托制度度。这是是指股东东在一定定期限内内，以不不可撤回回的方式式，将表表决权让让与其所所指定的的表决权权受托人人，以谋谋求表决决权统一一使用的的信托制制度。第二，表表决权代代表制度度。这是是指股东东委托其其代表人人行使表表决权的的制度，代理关关系是一一次性的的，可撤撤回的。三、监事事会中的的共同治治理机制制第一，对对于国有有独资公公司，监管条条例中中有关监监事会的的诸规定定可视为为对公公司法第二章章第五十十二条至至五十四四条及其其他有关关条款的的解释条条款。第二，规规定企业业领导人人(厂长、经理、及财务务负责人人)不得兼兼任监事事。第三，国国有独资资公司监监事会中中职工代代表只设

43、设23人，其其中一人人可为企企业中层层管理人人员。第四，职职工监事事的产生生机制与与职工董事事相同。职工监事事不能同同时任职职工董事事，反之之亦然。第五，必必须有112名银行行代表作作监事，以确保保债权人人的利益益，同时时也反映映了当前前银企关关系的现现状。第四节 国有企企业治理理结构创创新：相相机治理理机制的的设计一、企业业治理结结构的相相机特征征(一)企企业所有有权的状状态依从从性企业所有有权是企企业的剩剩余索取取权和控控制权的的统称。治理结结构本质质上就是是在既定定的财产产所有权权格局下下,如何何有效地地配置企企业所有有权。企企业所有有权安排排形式的的多样化化从动态态的角度度看就是是它的

44、状状态依存存性,也也就是说说,相对对于不同同的企业业经营状状态,对对应着不不同的企企业所有有权安排排。这也也意味着着,当企企业的现现存既得得利益状状态被打打破时,若其中中某产权权主体的的利益受受损,就就必须有有某种机机制启动动,自动动地赋予予受损方方保护自自己权益益的机会会与权利利。这时时,谁拥拥有企业业所有权权分配的的支配权权就显得得特别重重要。因因为对受受损方来来说,只只有掌握握了这种种支配权权,才有有机会重重新配置置企业财财产,以以弥补其其损失;另一方方面,让让受损方方掌握控控制权恰恰恰体现现了效率率原则,因为当当一个投投资者不不能实现现资本保保全时,他最有有动力再再造企业业。如果不存存

45、在事前前的法律律规定,企业所所有权分分配的支支配权的的让渡就就必须依依靠产权权主体之之间的自自愿谈判判来完成成。然而而,信息息不对称称、“强权界界定产权权”现象、集体行行动的失失败等都都可能造造成其中中一方主主动剥夺夺另一方方或多方方的支配配权,或或者其中中一方或或多方面面临交易易成本的的约束被被迫放弃弃对支配配权的要要求。要要防止这这些不良良后果的的出现,必须有有一套制制度以确确保支配配权的顺顺利让渡渡,并保保证让渡渡的有序序性。这这套制度度就是“相机治治理机制制”(Thhe CConttinggentt Gooverrnannce)。 (二)相机治治理机制制的运作作原理相机治理理机制的的基

46、础是是企业所所有权的的状态依依存特征征。不同同的经营营状态反反映了不不同的利利益分配配格局,当其中中某一利利益相关关者的权权益遭到到严重侵侵害时,他必然然要求改改变既定定利益格格局,进进行企业业所有权权分配的的再谈判判。相机机治理机机制的设设计目的的就在于于确保非非正常的的经营状状态下,受损失失的利益益相关者者有合适适的制度度来帮助助其完成成再谈判判意愿。相机治理理机制主主要是通通过控制制权的争争夺来改改变既定定利益格格局。控控制权掌掌握在谁谁手中取取决于对对某一随随机变量量的可确确信的认认识。相相机治理理机制主主要是针针对企业业决策者者,是其其行为的的外在约约束机制制。现在我们们可以对对相机

47、治治理机制制的基本本原理作作一简单单的描述述:一个个企业在在营运过过程中,由于主主客观原原因,会会显露出出企业经经营陷入入危机的的信号,如销售售收入持持续下降降;股利利持续低低水平;过高的的负债率率;经理理人员或或董事有有玩忽职职守、贪贪污行为为等。这这些征兆兆暗示某某些利益益相关者者未来的的权益将将受到侵侵害,为为实现资资本保全全,这些些利益相相关者通通过相机机治理程程序,要要求重新新分配控控制权(如改组组董事会会、更换换经理人人员等)。当这这一请求求得不到到满足或或效果仍仍不合意意时,相相机治理理程序转转为破产产程序或或诉讼程程序。可可见一个个完整的的相机治治理机制制包含三三个要素素:能够

48、够利用该该机制的的人,即即相机治治理的主主体;信信号及相相机治理理程序。 (三)相机治治理的程程序一个完整整的相机机治理程程序应包包括以下下三个阶阶段:第一,事事前监督督阶段。每个相相机治理理主体在在向企业业投入专专用性资资产以前前,应该该对投资资对象作作一个合合理的评评估,内内容涉及及企业的的生产能能力、发发展前景景、管理理和组织织能力、盈利率率、潜在在风险等等等。目目的在于于防止信信息不对对称条件件下,拥拥有信息息优势的的一方可可能产生生的逆向向选择行行为,如如高估盈盈利率、低估风风险,以以操纵信信号。第二,事事中监督督。密切切关注企企业的营营运状况况和经理理人员的的行为,以防止止道德风风险行为为的出现现,因为为经理人人员的利利益目标标与其他他利益相相关者的的利益目目标