关于死刑制度的理性思考.docx

《关于死刑制度的理性思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于死刑制度的理性思考.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、关于死刑制度的理性思考刑罚之极，莫过死刑。死刑，是以剥夺犯罪人生命为内容的最为严厉的刑罚。死刑渊于原始社会的同态复仇等习惯，正如马克思所说:“我们今日的死刑，只是这种复仇的文明形式。”心死刑伴随着国家和法律的产生而同时出现，是人类历史上最古老的刑种之一。死刑的历史己延续达数千年之久，在人类刑罚史上一直占据了刑罚体系的主导地位，甚至有时死刑成为“刑”之代名词，在奴隶社会和封建社会，死刑作为一种维护统治阶级统治的重要刑罚，涉及面很广，执行的方式繁多。为了维护自己的统治，镇压和威慑反对者，统治者把死刑的残酷性发展到了极至。先后出现了异常残忍的死刑方式。残酷的死刑对统治者的残暴统治起到了维护作用，也丧

2、失了起码的人道。从目前来看，在国际社会中，刑罚走向轻缓，死刑趋于废止，基本上已成大势。但是，由于各国的历史传统、价值观念、经济发展状况和法律文化的差异，导致了对死刑的态度不同，而对死刑的态度不同又直接造成了各国的死刑制度不同。1对中国现行死刑制度的考察1.1中国刑法中死刑制度的立法1.1.1坚持持“少杀、慎慎杀”的刑事事政策死刑政策策是死刑刑立法的的灵魂。“刑事政政策既然然是一种种刑事政政治，就就需要政政治家来来展现他他的勇气气死刑问问题说到到底是一一个政策策选择问问题，多多杀、少少杀，是是一个政政策选择择问题，是一个个政治决决策问题题，政治治家要拿拿出他的的政治勇勇气来。“根据中中国国情情，

3、我们们党和国国家对待待死刑的的政策历历来是:不废除除死刑，但坚持持“少杀、慎杀，防止“错杀”。1.1.219979年年刑法典典的死刑刑立法坚持“少少杀、慎慎杀”的刑事事政策，限制适适用死刑刑的政策策在19979年年刑法典典总则中中得到了了体现。具体表表现在以以下几个个方面:第一，在在死刑适适用范围围上，119799年刑法法典第443条规规定:“死刑只只适用于于罪大恶恶极的犯犯罪分子子。”对死刑刑的适用用对象从从罪行的的严重程程度上作作了限制制。确立立了对犯犯罪的时时候不满满18周周岁的未未成年人人原则上上不适用用死刑和和审判的的时候怀怀孕的妇妇女绝对对不适用用死刑的的原则。第二，严严格限制制死

4、刑核核准程度度。19979年年刑法典典第433条第二二款规定定:“死刑除除依法由由最高人人民法院院判决的的以外，都应当当报请最最高人民民法院核核准。”第三，将将死缓制制度加以以保留，以控制制死刑的的实际适适用。119799年刑法法典在总总结过去去司法实实践中实实行死缓缓制度的的经验与与不足的的基础上上，对死死缓的性性质、适适用死缓缓的条件件、死缓缓的判断断或核准准、死缓缓期满以以后的处处理、死死缓执行行期满减减为有期期徒刑刑刑期的计计算，等等等，都都作了比比较科学学的规定定。1.1.319979年年刑法典典颁布后后单行刑刑法的死死刑立法法19799年刑法法典颁布布后不久久，我国国旋即拉拉开改革

5、革开放的的帷幕，经济、政治、文化各各个领域域逐渐发发生重大大变化，伴随而而来的是是，各种种严重危危害社会会治安的的犯罪和和严重破破坏经济济的犯罪罪日益猖猖撅，犯犯罪状况况趋于恶恶化。面面对这种种情势，我国刑刑事政策策随之作作了重大大调整。特别是是自上个个世纪880年代代初确定定“严打”方针后后，重视视对一些些危害极极为严重重的犯罪罪适用重重刑，在在刑事立立法中已已呈现出出相当大大的倾向向性。相相应地关关于死刑刑的规定定在全国国人大常常委会制制定的几几个单行行刑法中中也逐渐渐增多。1.1.419977年修订订刑法典典对于死死刑立法法的抉择择通过修订订刑法典典对死刑刑的立法法设置，首先应应当肯定定

6、，从立立法上限限制和减减少死刑刑，在相相当大的的程度上上已受到到立法者者的重视视。在修修订刑法法典中，限制和和减少死死刑的措措施主要要包括以以下几个个方面:(l)进一一步限制制了死刑刑适用范范围；(2)限制了了死刑适适用对象象；(3)放宽了了死缓减减为无期期徒刑或或者有期期徒刑的的条件1.2中中国死刑刑制度司司法适用用的疑难难问题1.2.1如何何理解刑刑法第448条规规定“罪行极极其严重重”一般来讲讲，凡是是主张保保留死刑刑的学者者或仍在在刑法中中规定有有死刑的的国家，都有一一个共同同的观点点和立场场，即限限制死刑刑的适用用范围。19997年刑刑法关于于死刑适适用范围围的规定定，与119799

7、年法相比比，绝非非只是简简单地将将“罪恶极极大”替换成成“罪行极极其严重重”，不是是单纯的的词语变变化，它它旨在进进一步限限定死刑刑的适用用范围，要求法法官在选选择死刑刑的适用用时，应应注重犯犯罪分子子的犯罪罪行为及及其危害害，不能能仅以犯犯罪分子子曾有前前科、犯犯罪后态态度恶劣劣等主观观恶性作作为根据据，使死死刑适用用的标准准客观标标准化，尽量排排除人为为因素的的干扰和和影响。有人主主张，在在具体考考察是否否“罪行极极其严重重”时，“还是要要求从罪罪大与恶恶极两个个方面综综合判断断。.笔笔者认为为，这种种观点不不符合119977年刑法法关于死死刑的立立法本意意，属于于扩大解解释，也也不符合合

8、第3条条规定的的罪刑法法定原则则。1.2.2如何把把握适用用死缓的的条件(1)罪罪犯应当当判处死死刑这是适用用死缓的的前提条条件，也也是适用用死缓与与适用无无期徒刑刑区别之之所在。什么罪罪犯应当判处处死刑?19779年刑刑法第443条规规定:“死刑只只适用于于罪大恶恶极的犯犯罪分子子”。19997年修修订的刑刑法第448条改改为:“死刑只只适用于于罪行极极其严重重的犯罪罪分子。”据此，罪犯应应当判处处死刑，是指犯犯罪分子子的罪行行极其严严重。所所谓罪行行极其严严重，通通常解释释为罪行行对国家家和人民民利益危危害特别别严重。(2)不不是必须须立即执执行这是适用用死缓的的实质条条件，也也是适用用死

9、缓与与适用死死刑立即即执行的的区别所所在。是是否必须须立即执执行，对对于适用用死缓至至关重要要。但怎怎样认定定不是必必须立即即执行，法律并并未具体体规定。所谓“不是必必须立即即执行”，指固固然犯有有死罪，但根据据具体情情况，不不是一定定要立即即执行死死刑。这这应当从从罪行和和刑事责责任两方方面考察察，即:从罪行行上看，不是必必须立即即执行的的与必须须立即执执行的相相比，后后者罪行行的社会会危害性性一般说说来要比比前者严严重。从从刑事责责任上看看:罪行行最严重重的，一一般说来来要负最最严重的的刑事责责任。但但如果罪罪犯具有有法定的的应当从从轻或减减轻处罚罚的情节节，刑事事责任就就应适当当减轻，这

10、时就就不再负负最严重重的刑事事责任。与此相相适应，所判死死刑也就就不是必必须立即即执行。2 国际际死刑制制度发展展趋势的的比较研研究2.1国国际公约约与死刑刑制度作为国际际人权法法上限制制死刑态态势的必必然发展展结果，在200世纪880年代代，国际际人权运运动对死死刑的态态度发生生了骤然然的巨变变，废除除死刑成成为一种种势不可可挡的潮潮流。这这一巨变变以三个个人权公公约议定定书为标标志。它它们分别别是关于于废除死死刑的第第六议定定书、关于于废除死死刑的第第二任择择议定书书以及及旨在废废除死刑刑的议定定书。早在联合合国经济济及社会会理事会会通过保证面面对死刑刑的人的的权利的的保护的的保障措措施之

11、之前，欧欧洲理事事会即通通过了关关于废除除死刑的的第六议议定书。根据据该议定定书，死刑应应予废除除。任何何人不得得被判处处这种刑刑罚或者者被处决决。”这样，除允许许就在战战争时期期或者面面临战争争的直接接威吓的的时期所所实施的的犯罪规规定死刑刑外，在在欧洲理理事会成成员国范范围内，彻底废废除死刑刑成为一一种态势势。截止止到19999年年，签署署并加入入该议定定书的国国家己达达到400个，还还有l个个国家已已经签署署并准备备加入该该议定书书。19899年122月巧日日，联合合国大会会通过了了旨在在废除死死刑的公公民权利利与政治治权利国国际公约约第二任任择议定定书。该议定定书“认为废废除死刑刑有助

12、于于提高人人的尊严严和促进进人权的的持续发发展”，“注意到到公民民权利与与政治权权利国际际公约提到废废除死刑刑所有的的措词强强烈暗示示废除死死刑是可可取的，”而且“确信废废除死刑刑的所有有措施应应被视为为是在生生命权方方面的进进步，要要求“在本议议定书缔缔约国应应采取一一切必要要措施在在其管辖辖范围内内废除死死刑”。截止止19999年，签署并并加入该该议定书书的国家家及地区区已达到到39个个，还有有3个国国家及地地区己经经签署并并准备加加入该议议定书。紧接着美洲人人权公约约成员员国于119900年通过过了旨在在废除死死刑的议议定书。该议议定书要要求“本议定定书的国国家当事事人不得得在其领领域内

13、对对受其管管辖的任任何人适适用死刑刑。，根据据该议定定书，只只允许在在批准或或者加入入时就在在战时对对极其严严重的军军事犯罪罪保留死死刑提出出保留。截止119999年，加加入该议议定书的的美洲国国家有66个，已已经签署署而准备备加入该该议定书书的国家家有2个个。截止19999年年，通过过至少加加入以上上三个议议定书之之一而承承担废除除死刑的的义务的的国家共共达522个，已已经签署署而准备备加入一一个以上上议定书书的国家家及地区区有6个个。国际际人权中中的废除除死刑的的态势与与限制死死刑的态态势在220世纪纪80年年代以来来几乎是是齐头并并进。这这是与国国际人权权法所倡倡导的能能够废除除死刑的的

14、国家应应该废除除、暂时时不能废废除死刑刑的国家家应该严严格限制制死刑的的双轨政政策相对对应的。2.2限限制和废废除死刑刑的国际际趋势近年来，限制废废除死刑刑已成为为国际社社会刑法法制度改改革的趋趋势。限限制废除除死刑具具有以下下特点:其一，废除死死刑进程程加快。纵观现现代国家家立法对对死刑的的规定，可以区区分出四四种关于于死刑的的实践:完全废废除死刑刑、对普普通犯罪罪废除死死刑、事事实上废废除死刑刑、保留留死刑;其二，限制死死刑适用用日趋严严格;其其三，限限制废除除死刑的的运动由由区域波波及世界界;其四四，死刑刑的限制制与废除除逐步国国际法制制化。死死刑存废废之争至至今未有有定论，但争论论双方

15、都都不约而而同地从从死刑功功能、死死刑效益益、人道道主义等等领域寻寻找立论论根据。这种历历时长久久、涉及及面宽广广的讨论论在客观观上丰富富了刑罚罚学说，同时也也深刻影影响了人人们的刑刑罚理念念。人类类对刑事事制裁的的态度从从情感反反映向理理性设定定演进，轻刑化化思想逐逐渐为人人们接受受，死刑刑的限制制和废除除逐渐具具有了广广泛的舆舆论环境境和思想想基础。3 关于于死刑制制度存废废的价值值取向3.1死死刑废除除论的基基本立论论通观不同同时代不不同国度度的死刑刑废除论论者的诸诸种主张张，死刑刑废除论论的基本本立论可可归纳如如下:3.1.1死刑刑是野蛮蛮之刑（1）死死刑树立立了野蛮蛮的榜样样；（2）

16、死死刑是野野蛮时代代复仇的的遗风； （3）死死刑助长长人性的的残忍。3.1.2死刑刑对于个个别预防防是不必必要之刑刑死刑以剥剥夺人的的生命为为内容，而对生生命的剥剥夺同时时构成对对再犯罪罪能力的的彻底剥剥夺。因因此，死死刑所具具有的无无与伦比比的剥夺夺犯罪分分子的再再犯罪能能力功能能，往往往成为保保留死刑刑重要理理由。针针对这一一问题，废除论论者通过过大量的的论证，证明死死刑对于于防止犯犯罪人再再犯罪是是不必要要的刑罚罚。3.1.3死刑刑不具有有特别一一般威慑慑功能由于死刑刑是最严严厉的刑刑罚，而而最严厉厉的刑罚罚往往被被认为是是最具有有威慑力力的刑罚罚，因此此，死刑刑具有最最大的一一般预防防

17、功能成成为设置置死刑的的重要根根据之一一。针对对这一根根据，废废除论者者持怀疑疑乃至否否定态度度。因此此，死刑刑不具有有特别的的一般威威慑功能能成为废废除论者者最重要要的立论论。3.1.4死刑刑误判难难纠死刑一旦旦被误判判，受刑刑人的生生命便不不可挽回回。与此此相适应应，死刑刑误判难难纠且不不可避免免，也是是死刑废废除论者者主张废废除死刑刑的重要要理由之之一。最最早提出出死刑误误判难纠纠的仍是是废除论论的首倡倡者贝卡卡里亚。3.1.5死刑刑是不人人道之刑刑贝卡里亚亚在首倡倡废除死死刑之时时，曾声声称“如果我我要证明明死刑既既不是必必要的也也不是有有益的，我就首首先要为为人道打打赢官司司。”由此

18、可可见，他他是把死死刑的人人道性作作为废除除死刑的的最重要要的理由由，尽管管他并未未具体论论证死刑刑的不人人道性何何在。在在当代，死刑的的不人道道性被明明确表述述为侵犯犯基本人人权。大大赦国际际之所以以为废除除死刑奔奔走呼号号，最重重要的理理由便在在于其:“死刑侵侵犯生命命权与世界人人权宣言言所确确保的任任何人不不受残酷酷、不人人道以及及屈辱性性的待遇遇或刑罚罚的权利利”。3.1.6死刑刑不具有有可分性性死刑以剥剥夺人的的生命为为内容，而人的的生命不不可能分分为整体体与部分分，相应应地，死死刑不具具有可分分性。就就此，废废除论者者对死刑刑提出两两种责难难：(1)死刑刑的不可可分性导导致异罪罪同

19、罚。(2)死刑的的不可分分导致刑刑不可变变。3.1.7死刑刑不经济济为避免司司法错误误造成的的死刑误误判，必必须有不不同于普普通程序序的特殊殊程序，而死刑刑的特别别程序的的存在须须以大量量的经济济付出为为代价。基于此此，死刑刑废除论论者主张张，死刑刑不具有有经济性性。其一一，在死死刑体制制中审判判程序代代价大。其二，在死刑刑体制中中，上诉诉程序代代价大。因为在在死刑案案件中，不但审审判次数数更多，而且再再审的次次数更多多，“复杂而而代价大大的程序序将比普普通案件件中更常常重复”。其三三，在死死刑体制制中，矫矫正程序序代价大大。因为为死刑使使监狱系系统高度度紧张。等待执执行前的的特别安安全警戒戒

20、的需要要使一部部分州监监狱设计计了“死牢”。而由由此产生生的耗费费实际上上已大于于将罪犯犯在狱中中关押终终身所需需的耗费费。3.2死死刑保留留论的基基本立论论与死刑废废除论的的诸多立立论相对对应，死死刑保留留论也存存在多种种立论。可列举举如下:3.2.1死刑刑是杀人人者自由由意志的的产物犯罪是犯犯罪人根根据自由由意志实实施的行行为，这这种自由由意志是是人的理理性之所所在，其其只有通通过对犯犯罪的否否定才能能得到承承认，而而刑罚只只不过是是这种否否定的载载体而已已，因而而构成肯肯定犯罪罪人的理理性的手手段。由由此推定定，对杀杀人者处处以死刑刑，只不不过是以以杀人否否定杀人人，从而而肯定杀杀人是犯

21、犯罪人的的同时也也就肯定定了人可可以被杀杀，对之之处以死死刑，自自然是他他的这种种肯定即即自由意意志的结结果。因因此，杀杀人者在在杀人的的同时也也就赋予予了国家家以死刑刑处死他他的权力力。3.2.2死刑刑具有最最大的威威慑功能能基于死刑刑是最严严厉的刑刑罚，不不少保留留论者将将死刑具具有最大大的威慑慑功能作作为保留留死刑的的主要理理由。与与早期废废除论者者的主张张针锋相相对，史史蒂芬提提出了死死刑具有有无与伦伦比的威威慑功能能的立论论。因为为人对刑刑罚之畏畏惧程度度与刑罚罚的严厉厉性的程程度成正正比，刑刑罚越严严厉，其其给人所所造成的的畏惧感感便越强强。而最最严厉的的刑罚非非死刑莫莫属。理理所

22、当然然，死刑刑是威慑慑力最大大的刑罚罚。3.2.3死刑刑是彻底底剥夺犯犯罪人再再犯能力力的必要要之刑死刑在处处死犯罪罪人的生生命的同同时彻底底剥夺了了其再犯犯能力，因而具具有最有有效的个个别预防防功能，这是死死刑保留留论者主主张保留留死刑的的重要理理由之一一。3.2.4死刑刑不如终终身监禁禁残忍终身监禁禁远比死死刑残忍忍;针对对现行终终身监禁禁给人的的是终身身痛苦，亦有废废除论者者提出，死刑不不如其残残忍。让让囚犯终终身在狱狱中活受受罪，远远不如让让其死人人道。3.3死死刑存废废价值取取向之评评价3.3.1死刑刑存废的的价值分分析死刊废除除论者从从秩序、公平和和个人自自由三大大价值出出发，认认

23、为死刑刑无助于于秩序、公平与与个人自自由的实实现，因因而其不不具有作作为法律律制度存存在的价价值。死死刑废除除论者所所主张的的废除死死刑的绝绝大多数数理由同同时也成成为死刑刑保留论论者主张张保留死死刑的理理由。只只有一个个例外，那就是是人权。人权理理论强调调生命至至上和人人本主义义。随着着人权理理论在现现代社会会的普及及和发展展，人权权观念已已经开始始渗透到到社会的的方方面面面。现代代刑法的的内容也也并不限限于对犯犯罪与刑刑罚进行行简单的的、机械械冷漠的的探讨，而是开开始对这这一过程程中的“人”本身予予以更多多的关注注。罪刑刑法定、无罪推推定、沉沉默权等等现代刑刑事法的的原则和和制度，无不体体

24、现着对对“人”的尊重重。人道道化已经经成为现现代刑法法的一个个发展方方向并且且正日益益成为各各国刑法法的价值值取向之之一。根根据人权权理论的的立场，无论以以何种方方式剥夺夺人的生生命，都都是违反反人道的的。因此此，唯有有人权理理论才是是死刑废废除论者者所能选选择的最最可靠、最有力力的理论论依据。死刑的的废除必必须立足足于刑法法的人道道主义之之前提。3.3.2死刑刑存废的的经济效效益分析析刑罚的成成本不仅仅仅限于于行刑所所需的费费用，而而是包括括刑罚的的适用与与执行中中所有的的货币形形式的和和非货币币形式的的支出。自由刑刑执行过过程中的的成本是是可以量量化的，总能准准确界定定为一定定的金钱钱数额

25、，而生命命的价值值是难以以估算的的。在这这个意义义上说，死刑的的成本远远远高于于包括无无期徒刑刑在内的的其他任任何刑罚罚。而从从死刑与与无期徒徒刑所取取得的收收益来看看，二者者大致相相当:一一方面都都对社会会公众起起到威慑慑做戒作作用;另另一方面面都剥夺了了犯罪人人的再犯犯可能。因此，根据经经济效益益=收益益*成本本的计算算，死刑刑的经济济效益显显然要低低于无期期徒刑。死刑是是不人道道的、不不经济的的刑罚。因此，无论是是从尊重重人、尊尊重生命命的立场场，还是是从注重重刑罚效效益的角角度出发发，废除除死刑都都是一种种理性的的选择。3.3.3死刑刑存废论论争的现现实意义义在以后的的实践中中，死刑刑

26、的限制制和废除除已经成成为一大大国际趋趋势。大大赦国际际的最新新统计数数据表明明(截止止20003年11月1日日止)世世界上1112个个国家和和地区在在法律或或实践中中废除了了死刑。在所有有这些国国家的地地区中，有766个国家家和地区区对所有有犯罪废废除死刑刑;有115个国国家对绝绝大多数数犯罪除除特殊犯犯罪，如如战时犯犯罪，废废除死HHJl;有211个国家家可以被被认作在在实践中中已经废废除了死死刑，这这些国家家在法律律上保留留和使用用看死刑刑，但实实际执行行死刑的的数目正正在逐年年减少。在保留留死刑的的国家中中，至少少有300个国家家在过去去的100年或更更长的时时间中没没有处决决过犯人人

27、。而且且死刑一一旦废除除，就很很少会被被重新使使用。从从19885年以以来，只只有4个个国家重重新恢复复了死刑刑。4 未来来中国死死刑制度度的发展展构思4.1中中国死刑刑的发展展大势是是必然走走向废止止4.1.1从人人道主义义立场出出发，死死刑是残残酷的，必须予予以废除除人类今天天的文明明是随着着人类的的进步发发展起来来的，或或者说，人类是是随着文文明的进进步而有有今日之之辉煌的的。生命命刑的废废止是人人类文明明发展的的必然结结果。废废除死刑刑有太多多的理由由。以死死刑“平民愤愤”，是是对民众众原始报报复本能能的放纵纵。再以以适用死死刑来满满足人们们的报复复心，是是文明时时代人类类理性的的呼唤

28、。文明的的社会需需要引导导民众崇崇尚理性性。受害害者的生生命很重重要，所所以损害害他的犯犯罪人要要受到严严历的惩惩罚;人人的生命命都很重重要，所所以国家家社会不不能为惩惩罚犯罪罪人而像像犯罪人人曾经做做的那样样再损害害一个生生命。这这才是符符合现代代人类文文明要求求的价值值观。4.1.2国际际社会中中刑罚走走向轻缓缓，死刑刑趋于废废止已成成大势如上文所所述，废废除死刑刑运动确确己形成成浩浩荡荡荡的世世界潮流流。频繁繁的中外外交流也也必然引引起更多多的涉外外法律冲冲突，而而这些法法律冲突突又往往往不可能能完全按按照中国国人的法法律价值值观来解解决。例例如目前前我国正正在面临临的一些些重大外外逃犯

29、罪罪嫌疑人人的引渡渡问题。如果对对方是废废除死刑刑的国家家，必然然要求中中国作出出引渡后后不判死死刑的国国家承诺诺。那么么因此就就得承受受连赖昌昌星这样样的重大大走私犯犯都不判判死刑的的结果，以后公公众还会会认为数数十万元元的贪污污受贿罪罪判处死死刑是公公平的吗吗?4.1.3从实实践中考考察，没没有证据据证明死死刑对于于犯罪产产生过有有效的威威慑力欧盟国家家废除死死刑后，人们没没有想占占便宜而而杀人放放火。美美国是少少数几个个对少年年犯和精精神病人人执行死死刑的国国家。但但是，美美国青少少年犯罪罪率居高高不下，20%的暴力力犯罪案案件是青青少年所所为。我我国上世世纪800年代的的死刑立立法和死

30、死刑适用用均相当当活跃。按照死死刑具有有最大威威慑力的的理论，严重刑刑事犯罪罪应当是是呈下降降趋势的的。但事事与愿违违，根据据官方公公布的统统计数字字，凶杀杀、伤害害、强奸奸和重大大盗窃等等严重刑刑事犯罪罪在刑事事案件中中的比重重、发案案率均呈呈递增势势头。我我国19997年年刑法废废除了普普遍盗窃窃罪的死死刑，但但据笔者者的研究究调查，近年来来的发案案率，并并未显现现出大的的变化。这也是是一个有有力的实实证资料料。4.2现现阶段必必须严格格限制死死刑的适适用在中国实实现废除除死刑的的理想，应当从从严格限限制死刑刑的适用用开始，这是通通往废除除死刑的的现实之之路。4.2.1大幅幅度削减减刑法中

31、中的死刑刑罪名新刑法中中设置的的死刑罪罪名达668种，其中相相当一部部分在实实践中不不应当适适用死刑刑。一部部分因为为立法技技术的原原因而单单独成立立的罪名名，适用用死刑时时，应严严格限制制其适用用范围，除非其其社会危危害性已已经达到到或超过过应当判判处死刑刑的故意意杀人罪罪的程度度，否则则不能对对其适用用死刑。应当将将故意杀杀人罪作作为可否否适用死死刑的一一个参照照标准。4.2.2限制制死刑的的适用范范围:如如何界定定“最严重重的犯罪罪”公民权权利和政政治权利利国际公公约第第6条第第2款中中规定:“在未废废除死刑刑的国家家，判处处死刑只只能是作作为对最最严重的的罪行的的惩罚”最严重重的罪行行

32、之范围围不应超超出具有有致命的的或者其其他极其其严重之之结果的的故意犯犯罪。中中国刑刑法第第48条条规定，死刑只只适用于于罪行极极其严重重的犯罪罪分子。从字面面上看，该规定定与公公民权利利和政治治权利国国际公约约第66条第22款的规规定极其其相似。中国刑刑法也没没有对什什么是“极其严严重的罪罪行”作进一一步的明明确解释释。从严严格限制制死刑适适用的立立场出发发，中国国刑法在在界定“极其严严重的罪罪行”时，至至少应当当遵守“最严重重的犯罪罪”的解释释的最低低标准，将那些些不具有有其严重重后果的的故意犯犯罪，排排除在适适用死刑刑的范围围之外。例如，对那些些犯罪数数额特别别巨大但但尚未造造成极其其严

33、重的的后果的的经济犯犯罪，不不适用死死刑。4.2.3加重重自由刑刑的适用用在严格控控制死刑刑适用后后，可能能会产生生一些现现实的负负面影响响，表面面上看刑刑罚的威威慑力可可能减弱弱了。对对此我们们的设想想是加重重自由刑刑的适用用，特别别是利用用终身自自由刑和和长期自自由刑，使其在在最大程程度上代代行死刑刑的威慑慑和惩罚罚作用，以弥补补减少死死刑适用用的负面面影响。（1）少少增设终终身不得得减刑、假释的的无期徒徒刑制度度，这可可用来替替代死刑刑立即执执行的适适用；（2)提提高无期期徒刑的的最低服服刑期限限，这可可用来替替代死刑刑缓期二二年执行行的适用用；（3）提提高有期期徒刑的的上限，以与无无期

34、徒刑刑相协调调。4.2.4充分分发挥“死缓”制度的的减刑功功能判处死刑刑缓期二二年执行行，是中中国刑法法独具特特色的一一项死刑刑制度。它对于于限制和和减少死死刑的最最终执行行，起到到了重要要的缓冲冲和筛滤滤作用。从司法法实践看看，被判判处死刑刑缓期二二年执行行犯罪人人几乎无无不珍惜惜“死而复复生”的最后后机会，基本卜卜在2年年后都获获得减刑刑而免于于处死。“死缓”不是一一个独立立的刑种种，而是是一种附附条件减减刑的死死刑适用用制度。因此，在审判判最严重重的犯罪罪案件时时，即使使在通过过上述法法定刑的的选择性性的严格格考量，不得不不判断处处死刑的的情况下下，如果果没有极极其充足足的理由由必须立立

35、即执行行的，仍仍然应当当尽量考考虑判处处死刑同同时宣告告缓期二二年执行行。以充充分发挥挥“死缓，制度度对于限限制和减减少死刑刑执行的的特殊功功能。4.2.5赦免免的制度度设置赦免有大大赦和特特赦之分分，我国国宪法没没有规定定大赦，但历次次宪法都都规定了了特赦。宪法法第880条规规定:“中华人人民共和和国主席席根据全全国人民民代表大大会的决决定和全全国人民民代表大大会常务务委员会会的决定定发布特特赦令.”这当然然包括对对死刑犯犯予以特特赦。但但是，特特赦并未未被规定定为公民民的权利利，因而而在实践践中包括括死刑犯犯以及其其他正在在服刑的的犯罪分分子并没没有机会会行使要要求特赦赦的权利利。这还还是

36、一种种国家本本位的思思维模式式。但是是“人权入入宪”以后，人权已已经成长长为一个个开放的的权利体体系，人人权已不不仅仅局局限于宪法夯夯明文规规定的那那些基本本人权，特赦权权也就成成为公民民的基本本人权的的题中之之义。因因此，国国家应当当切实采采取措施施保障死死刑犯要要求特赦赦的权利利，并通通过特赦赦制度赦赦免死刑刑犯的死死罪，使使死刑在在司法实实践中不不被执行行。4.2.6公布布死刑统统计数据据公布死刑刑判决数数和死刑刑执行数数，至少少有两点点好处:其一，有利于于就死刑刑对严重重犯罪的的威吓效效果进行行较全面面的实证证研究，从而为为正确地地认识死死刑的功功能和作作用提供供较为客客观的科科学依据

37、据。其二二，使死死刑的适适用置于于整个社社会乃至至整个世世界的监监督之下下，有利利于严格格限制和和减少死死刑。大大家都知知道死刑刑太多不不好，死死刑太多多且又无无助于从从根本上上扭转社社会治安安的严峻峻形势，显然更更不好。尤其是是中国签签署及将将来批准准(公公民权利利和政治治权利国国际公约约之后后，再过过多地适适用死刑刑，显然然不能认认为符合合该公公约关关于限制制死刑的的原则精精神。公公布死刑刑案件数数，有助助于我国国全面切切实地履履行公公约规规定的国国际义务务。4.2.7民意意不应作作为死刑刑适用的的情节将民意作作为影响响死刑适适用的情情节存在在以下问问题难以以解决:其一，针对具具体案件件的

38、所谓谓民意的的形成具具有很大大的偶然然性，而而且很多多是在媒媒体参与与的情况况下所促促成的。其二，被害人人及其亲亲友的意意愿不正正当地影影响了死死刑的适适用。其其三，在在司法不不独立的的现实背背景下，法院不不适当地地屈从于于民愿或或政府官官员的意意志或受受权力关关系的制制约，造造成不当当适用死死刑。另另外，实实践中还还有相反反的情况况，就是是公众呼呼吁对犯犯罪人从从宽处理理，判处处死刑，可是由由于各个个机关部部门之间间权力关关系的制制约，法法院违反反本意对对本不该该适用死死刑的判判处死刑刑。5 结论论面对世界界和中国国的死刑刑现状，我们无无动于衷衷或者保保持缄默默都是一一种罪过过。死刑刑是以剥

39、剥夺人的的生命为为内容，而人的的生命的的丧失意意味着人人所享有有的一切切权利的的终结。正是由由于生命命是人之之所以成成为人的的唯一标标志，因因此，对对生命权权的剥夺夺构成对对人本身身的基本本权利的的剥夺与与对人自自身的否否定。由由此，必必然得出出死刑不不符合刑刑法人道道性的规规定的结结论。刑刑罚人道道主义与与宽容、柔和、人性等等德行词词汇相联联系，与与野蛮、残酷、恐怖等等形象相相对立。刑罚人人道主义义表现出出国家在在规定和和运用刑刑罚时对对犯罪以以及犯罪罪之实施施者的一一种宽容容态度。死刑是是残酷的的，必须须立即予予以废除除，而且且越快越越好。致谢本篇文章章从初具具构思，到筛选选代表性性资料，

40、形成初初稿，到到反复修修改各稿稿，最后后定稿，这一过过程使我我对我国国刑事立立法有了了更深刻刻的了解解，从中中学到很很多东西西。在此此，我特特别要感感谢在我我论文的的写作过过程中所所给予细细心指导导和帮助助的老师师，使我我有机会会能更深深的熟悉悉论文的的写作规规范，特特别是老师师的点评评使我受受益菲浅浅，给我我的论文文写作指指明了方方向，使使我的论论文能够够顺利完完成。参考文献献：1 马克昌昌主编:比较较刑法原原理M.武汉汉：武汉汉大学出出版社119999年版.2 钊作俊:死刑刑限制论论MM.武汉汉：武汉汉大学出出版社220011年版.3 马克昌昌主编:刑罚罚通论M.武汉汉：武汉汉大学出出版社

41、119999年版.4 高铭暄暄、王作作富主编编:新新中刑法法的理论论与实践践MM.河北人人民出版版社19988年年二版.5 陈兴良良:刑刑法哲学学MM.北京京：中国国政法大大学出版版社19992年年版.6 周振想想:刑刑罚适用用论M.北京京：法律律出版社社19990年版版.7 邱兴隆隆:刑刑罚理性性导论M.北京京：中国国政法大大学出版版社19998年年版.8 储槐植植:刑刑事一体体化与关关系刑法法论M.北京京：北京京大学出出版社，19997年版版.9 胡云腾腾:死死刑通论论MM.北京京：中国国政法大大学出版版社19995年年版.10 张文文显主编编:法法理学M.北京京：法律律出版社社19997年版版.11 胡云云腾:存与废废死刑基基本理论论研究M.北京京：中国国检察出出版社，20000年版版.10