医科大学学生使用电子烟、水烟和传统香烟的人格特质和社会人口因素.docx

《医科大学学生使用电子烟、水烟和传统香烟的人格特质和社会人口因素.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医科大学学生使用电子烟、水烟和传统香烟的人格特质和社会人口因素.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、医科大学学生使用电子烟、水烟和传统香烟的人格特质和社会人口因素抽象本研究旨在调查马来西亚一所私立医科大学吸烟者的患病率和社会人口特征，并研究人格特质与各种吸烟类型之间是否存在关 联。本研究有468名受试者，平均年龄为20.97岁（2.743岁）。传统卷烟使用者、电子烟使用者和水管使用者的流行率分别 为4.7%、6.4%和4.0%。父母的年收入（p = 0.001）和种族（pvO.001）与当前的吸烟者群体显着相关。二元逻辑回归建模显 示,与印度和其他种族的研究参与者相比，马来人（OR 4.23, 95%CI 1.73, 10.34）或华人（OR4.16, 95% Cl 1.98, 8.73）

2、种族的研究参与者使用烟草制品的可能性大约高出四倍。较低父母的年收入与吸烟行为相关的可能性几乎是吸烟行为的四倍 （OR 3.82, 95% Cl 1.58, 9.27）。在从不吸烟者和当前吸烟者研究参与者之间观察到开放性（p = 0.018）和外向性（p = 0.004） 的平均人格特质评分的显着差异。止匕外，与非吸烟相比，香烟使用者在责任心人格特质方面的得分较高，而电子烟使用者和水 烟使用者在Extraversion中得分较低（p = 0.02）。事后分析显示，与双烟草使用者组相比，外向型中从不吸烟者组的得分更高 （p=0,03） o此外，与从不吸烟者组相比，单一烟草使用者组在宜人性人格特质方

3、面的得分更高（p=0.01）。更深入地了解 不同的认知维度，种族和教育背景可能会影响吸烟预防和戒烟计划。关键字:烟草使用;香烟;电子烟;水管;人格模型1 .引言全球烟草流行是一种造成无数年严重破坏的祸害，直到今天仍然是全球可预防死亡的最大原因，根据世界卫生组织的数据, 每年造成870万人死亡1。尽管在遏制吸烟方面取得了长足的进步，例如在181个国家实施了世界卫生组织烟草控制框架公 约，但终结烟草仍然是一个遥远的目标，全球人口的不断增加掩盖了一个严酷的现实，即尽管全球吸烟流行率已下降，但吸 烟者人数却在增加2,电子烟的普及率的上升也不容忽视，据报道，许多国家电子烟的使用率上升，2019年电子尼古

4、丁输送装 置（ENDS）的全球销售激增，价值150亿美元，是2014年销售额的五倍多，2014年的销售额为27.6亿美元1, 4, 5。电子 烟的流行也对烟草的最终游戏构成了威胁,研究说明，使用电子烟的年轻人比从未使用过电子烟的年轻人更有可能开始传统吸 烟，一项研究报告说，与从未使用过电子烟的人相比，电子烟用户开始吸烟的几率高达6.17倍1, 6, 7o由于市场上提供各种 引人注目的口味，并且与传统香烟相比，电子烟的气味相对更令人愉快1, 8,因此年轻人特别被电子烟所吸引。基于电子烟的 媒体在各种社交网络平台上的流行，积极描绘电子烟吸烟也是一种针对年轻人的有吸引力的方法，以及电子烟比传统吸烟危

5、害 较小的情绪，尽管研究说明电子烟已经引起了与常规吸烟相似的炎症反响9.虽然电子烟使用的长期影响尚不清楚，但电子烟吸 烟和传统吸烟之间仍有许多相似之处。吸水烟，也称为水烟和水烟，在今天的年轻人中仍然很受欢迎，并继续成为阻碍烟草控 制目标取得进展的障碍10。研究说明，吸水烟增加了开始吸烟的机会，进一步阻碍了烟草的根除，并危及青少年的健康11, 12, 13o许多继续吸水烟的年轻人对水烟的实际健康影响缺乏知识和误解，许多人认为它比传统吸烟的危害和成瘾性更小14。 水烟吸烟甚至可能被认为比传统吸烟更有害，因为水烟吸烟通常比传统吸烟持续时间更长，导致吸入烟雾增加15。人格特质是长期特征和行为的重要预测

6、因素16。人格特质已被证明与促进健康的实践以及健康风险行为有关17, 18, 19。人格的五因素模型，通常被称为OCEAN,包括五个特征，即开放性（O）,责任心（C）,外向性（E）,亲和力（A） 和神经质（N）,这些特征由其他独特的，特定的人格方面组成，称为方面20。该模型中的特征已被证明是可遗传的，并且跨 文化具有可推广性，并且已经过研究并与各种健康行为（包括吸烟）相关联16, 20。开放性（O）代表了个人对更广泛的兴趣, 对艺术和美的更高敏感性以及寻求新体验的倾向。尽职尽责（C）的个人倾向于客观专注，细心和有条理。外向（E）个体在社 交场合往往更自信，善于交际和健谈。亲和力（A）包括倾向于

7、合作，与他人保持和平和谐关系以及同情的个人。个体的神经质 （N）是指他们倾向于经历负面情绪和情绪，例如焦虑、抑郁和情绪波动20。研究说明，利用人格特质针对高危人群的预防计 划已被证明在物质使用的早期预防方面是有效的21,22。这些调查结果突出了以人格为目标的预防规划对于各种吸烟的重要性, 以便及时充分进行干预，例如对于高危青少年，否那么他们将无法获得此类预防规划。在马来西亚，虽然已经对吸烟问题进行了许多社会人口学研究，但没有一项涉及影响吸烟习惯的人格特质。然而，全球有 研究将人格特质与传统吸烟联系起来。一项研究发现，与非吸烟者相比，吸烟者的神经质性、较低的亲和力和较低的责任心， 而开放性和外向

8、性并无显著差异16。然而，一项meta分析报告称，目前的吸烟与高外向性有关，同时具有高神经质和低责任 心，亲和力不有助于成为当前的吸烟者23。另一项荟萃分析还强调了各国的文化差异是传统吸烟者人格特质差异的可能因素。 此外，年轻人和吸烟类型的专业属性是否有任何影响尚未得到全面研究。因此，我们的研究旨在探索与烟草使用相关的因素， 在一所马来西亚私立医科大学中，根据社会人口分布和人格领域特征创立烟草使用者的个人资料，该大学仅由未来的医疗保健 专业人员组成的医疗保健学生组成。2 .材料和方法设置和研究设计2021年8月至10月期间，在马来西亚瓜拉伦布尔的国际医科大学（IMU）进行了一项横断面研究，当时

9、有全日制学生。 医科大学专门用于医学，牙科，药学，护理和其他几个联合医疗保健课程，因此我们的研究人群由医疗保健学生组成。通过电 子邮件和Microsoft Teams平台向本科生和研究生队列提供了在线调查问卷。根据约3000名学生的估计学生人数，到达95% 置信水平和5%误差幅度所需的最小样本量为N = 340 24, 25。样本量是通过Cochran的样本量公式推导出来的。资格标准是 包括所有18岁以上的全日制学生。所有参与者都签署了一份知情同意书，允许使用通过调查问卷获得的信息。不同意该研究且 未完成问卷的受试者被排除在研究之外。该研究由国际医药大学伦理与研究机构联合委员会（BMS I /

10、 2020 （28）独立审查 和批准。吸烟行为评估全球成人烟草调杳（GATS）是系统监测成人烟草使用情况和跟踪关键烟草控制指标的全球标准26。我们的问卷用于记 录受访者的社会人口数据，吸烟史和状况，并从GATS工具中采用和修改。社会人口学局部包括性别、年龄、父母的年收入、 种族和教育水平。父母的年收入分为“母0, 000令吉”，“100, 000令吉-300, 000令吉”和“300, 000令吉参与者的教育状 况为“本科”或“研究生”。种族被归类为“马来人”，哗人”，“马来西亚印度人”和“国际”。参与者被问及他们是否曾经吸过香烟，电子烟或水烟，他们父母的吸烟状况，开始吸烟时的年龄，吸烟量以及

11、使用的香烟 类型。目前的吸烟者类别是回答“每日”或“偶尔”的受访者，而回答“根本不”的受访者被归类为从不吸烟者状态。然后将目前的吸 烟者状况类别进一步分为两组：“单一烟草使用者”，如果受访者仅对一个吸烟类别回答“每日”或“偶尔”;如果受访者对多个吸烟类 别的回答为“多个烟草使用者”。人格特质评估:海洋使用Big Five OCEAN （开放性，责任心，外向性，亲和力和神经质）模型来评估每个研究参与者的人格特质。OCEAN 问卷在马来西亚已被证明是有效和可靠的27。OCEAN问卷是一个5分的李克特量表，有43个工程，基于开放性，责任心， 外向性，亲和力和神经质的五种人格结构。回答分为“强烈反对”

12、（1）、“不同意”（2）、“中立（3）、“同意”（4）和“非常同意” （5） o然后对特别指定的工程进行反向评分，1改为5, 2改为4, 4改为2, 5比1。然后计算每个人格结构的总分。该调查 随后在20名学生身上进行了试点测试，以提高测量仪器内容的有效性。统计分析提供的数据是使用 IBM SPSS Statistics for Windows,版本 26.0 软件（旧M Corp., Armonk, NY, USA）进行分析的。 通过Cronbach的alpha分析了 OCEAN问卷的内部可靠性，并且N0.7的alpha值被认为是可靠的。皮尔逊卡方检验（x2） 和独立学生的佥验用于比拟研究参

13、与者吸烟状况之间的社会人口因素（年龄，性别，种族，父母的年收入和教育水平）和人格 结构（开放性，责任心，外向性，亲和力和神经质）。使用多变量方差分析（MANOVA）来确定研究参与者的人格特质与吸烟 状况（从不吸烟者，单身和多种烟草制品使用者）之间的关联，并用协变量（性别，种族和父母的年收入）进行调整。在对从 不吸烟者，单一和多种烟草制品用户组的事后分析中，应用了 Bonferroni程序。使用Logistic回归模型来估计影响研究参与者 吸烟状况的社会人口因素。因变量和自变量是参与者的吸烟状况和社会人口统计学。报告了比值比（0R）以及各自的95%可信 区间（CI）。皮尔逊的相关系数被用来确定人

14、格结构之间的关系。相关系数范围为-1到+1,其中得分1表示完美的正线 性关系或负线性关系，零分显示两个变量之间没有相关性。最后，对所有统计推断使用双侧5%显著性水平。3.结果总体而言，目前大学生吸烟的流行率为10.3%,吸烟者的平均年龄为21.64 （3.0）岁。香烟使用者、电子烟使用者和水 管使用者的流行率分别为4.7% （n = 22）、6.4% （n = 30）和4.0% （n = 19） 0在研究中，吸烟者和从不吸烟者之间没有年龄 和性别差异（见表1）。然而，在香烟使用者和非卷烟使用者组之间，使用卷烟产品的男性（n = 12, 54.5%）比女性（n = 10, 45.5%）更多（p

15、= 0.008,见表 2）。表1 ,研究参与者的人口特征和人格特征评分。表2.社会人口学因素与研究参与者吸烟状况（吸烟者与从不吸烟者）之间的二元逻辑回归分析。父母的年收入（p= 0.001）和种族（pvO.001）与当前的吸烟者群体显着相关。二元逻辑回归建模（不吸烟者与吸烟者组作为因变量）显示，马来人（OR4.23, 95% CI 1.73, 10.34, p = 0.002）或华人（OR 4.16, 95% Cl 1.98, 8.73, p 0.0001）种族的研究参与者使用烟草制品的可能性大约是印度人和其他种族的研究参与者的四倍。父母年收入RM100, 000）的OR为 3.82, 95%

16、置信区间为1.58, 9.27（表2）。这说明，父母年收入较低的人吸烟的可能性几乎是父母年收入较高的人的四倍。然而，通过多项逻辑回归模型（从不吸烟者，单一产品使用者和多产品使用者作为因变量）的进一步分析显示，与女性相比, 男性成为多种烟草使用者的倾向较低，比值比为0.24,华人与多重吸烟状态相关，华人成为多种烟草使用者的比值比马来人和 印度人低0.11倍（见表3）.表3,从不吸烟者和吸烟者之间与社会人口因素和人格特质的关联。外向性（p= 0.02）和亲和力（p= 0.02）的人格特征与吸烟状态的参与者相关（表3）。事后分析显示，与双烟草使用者组相比，外向性吸烟者组的平均差异为2.991.13,

17、因此不吸烟者组得分更高（p=0.03） o此外，与从不吸烟者组相比，单一烟草使用者组在宜人性人格特质方面的得分更高，平均差为2.250.79 （p=0.01） o在从不吸烟者和当前吸烟者研究参与者之间观察到开放性（p= 0.018）和外向性（p= 0.004）的平均人格特质评分的显着差异。此外，与非吸烟使用者相比，卷烟使用者在责任心人格特质方面的得分更高，平均差异为2.041.05 （p=0.03）（表4）。表4,烟草制品类型使用者和非吸烟烟草制品使用者之间的受试者特征比拟。开放性，责任心，外向性，亲和力和神经质人格结构的所有五个量表都具有良好的内部一致性可靠性，Cronbach alpha

18、的范围从0.70到0.82。五大人格特质彼此之间呈非零相关性，范围在-0.11至0.72之间（均pv0.05）（见表5）。其中，开 放性和尽责性具有最高的皮尔逊相关系数（r = 0.72, pv0.05）。5种人格特质的相关矩阵说明，相关系数的绝对值低于多元回归分析中可接受的临界点0.828o 表5,研究参与者之间人格结构之间的相关矩阵。皮尔逊相关矩阵的数字1-5表示变量，如表的第一列所示。.讨论了解与大学生使用替代产品相关的社会人口因素和人格特征可以帮助卫生专业人员评估人口健康风险和设计量身定制的 干预活动。通过这项研究，我们研究了社会人口因素与独家电子烟，水管或传统卷烟使用以及同时使用多种

19、产品之间的关系。 我们还调查了人格特质与大学生使用电子烟，水烟或传统香烟之间的关系。据我们所知，这是第一项探索马来西亚大学生人格 特质与烟草使用之间关系的研究。我们大学传统吸烟的患病率为10.3%,明显低于先前29%的研究中发现的吸烟患病率29。水烟吸烟的患病率为4.0%, 与马来西亚一所大学（30%）,特别是一所医科大学（20%）的研究相比，这一比例较低10, 14。在我们的研究中，电子烟使 用者的患病率为6.4%,高于马来西亚电子烟吸烟的患病率（4.9%）,但低于20-24岁年龄组的患病率（14.7%）,后者包括大 多数研究参与者30。流行率之间的这种差异可能是由于进行研究的机构的差异而造

20、成的。由于我们的机构是一所医科大学，学 生对吸烟对健康的负面影响的认识和理解可能导致各种吸烟方法的患病率较低，因为之前在医科大学进行的研究也反映了与其 他大学相比吸烟率较低。本校女生比例较高的大学学生人数也可能促成了这些差异，因为之前的许多研究已经得出结论，在上 述吸烟方法中，女性吸烟率明显低于男性10, 14, 30o我们大学和以前研究过的马来西亚医科大学之间水烟吸烟患病率的巨 大差异可能是由两项研究中的大多数参与者解释的。在我们的研究中，大多数受试者是华人，而在先前进行的研究中，大多数 受试者是马来人14。NHMS2019报告称，与华人相比，马来人的吸烟率更高，这也许可以解释两个机构之间水

21、烟吸烟率的巨 大差异30。应该指出的是，在我们探索的三种吸烟方法中，电子烟的流行率仍然是最高的，即传统，电子烟和水烟，这可能是 由于缺乏对其负面健康影响的认识以及缺乏有关长期使用电子烟的信息。电子烟吸烟的较高流行率也可能与参与者的年龄有关, 因为参与者的平均年龄为20.97岁，属于NHMS 2019中电子烟吸烟率最高的年龄组30。收入群体之间也存在差异。根据NHMS,来自高收入组的受访者吸烟率显着降低，这是由于发现高收入是防止吸烟的保 护因素30。对于电子烟吸烟者来说，来自父母年收入最高的人以及马来西亚印度和国际种族的受访者再次成为电子烟吸烟者的 几率要高得多。收入组的研究结果与NHMS的研究

22、结果一致，其中在高收入组五分之一中观察到电子烟吸烟患病率最高30。 电子烟吸烟所需的较高前期价格可能是这一发现的原因，与传统卷烟相比，使低收入群体更难获得电子烟31。另一种可能的解 释是，来自高收入群体的个人比低收入群体更多地利用和消费社交媒体，这可能会增加他们在社交媒体上对基于电子烟的趋势 的曝光率32。再加上社交媒体上对电子烟吸烟的积极描述，这可以解释高收入群体中电子烟吸烟的高流行率9。未发现性行为 与电子烟和水烟有显著相关性，这与之前对两种吸烟方法进行的研究不同，后者报告说，男性吸烟率明显高于电子烟和水烟10, 14, 30o此外，当我们比拟性与单个和多个产品用户的关联时，还发现性别在一

23、个人成为多个产品用户或单个用户的几率中起 作用。这些结果可以归因于这样一个事实，即我们大学75%的学生是女性，这也反映在我们的样本人群中。关于人格特质与各种吸烟方法的关联，责任感与常规吸烟显著相关，这与先前研究的结果相反16, 23, 33o 一些研究显 示与尽责性有关，研究发现，吸烟者通常表现出低尽责性，这在以前与吸烟等健康风险行为有关16, 23, 33, 34o然而，我 们的人口由医疗保健学生组成，并且之前已经证明，医学生通常以高度的自觉性得分，具有较高的自学成和自律性，这显着预 测了他们的专业属性35。这可能反映在该医科大学队列中高意识与吸烟之间的联系中。神经质对任何类型的吸烟的影响在

24、我们的研究中都不显着，这与以前的一些研究不一致。这再次归因于我们的队列由医疗 保健学生组成，他们更加了解吸烟的有害影响。此外，在解释研究成果的差异时，也可以考虑吸烟的文化，经济和政治决定因 素。此外，有趣的是，与非用户相比，电子烟和水烟用户在Extraversion中的得分较低。此前，有儿项研究发现外向性与吸烟 之间存在关联。根据以前的研究，这些外向个体可能更容易吸烟，因为在具有相同吸烟习惯的同龄人中兄弟情谊中获得满足感, 并且据报道寻求感觉的个体对尼古丁的敏感性增加，从而导致吸烟电子烟和水烟的几率更高36.然而，由于我们的研究人群是 医疗保健学生，因此对烟草使用对健康的不利影响的了解以及马来

25、西亚针对这些因素的严格社会政策可能对这些关联产生影响 37, 38o此外，人格效应也可能受到年龄组的影响。年龄较小的人，尤其是外向性较低的大学生，由于社会关系较小，可能与 吸烟者交往的机会较低39。这可能说明，外向性较小的人不太可能成为吸烟者。此外，这也可能归因于以下事实：我们研究中 的大多数吸烟者是女性，而外向性与男性吸烟者有关40。由于对这两种吸烟方法混合的态度，宜人性可能没有显示出与电子烟和水烟吸烟的任何显着关联。对电子烟和水烟吸烟的 负面看法尚未像社区中的传统香烟那样建立41, 42, 43o因此，由于公众缺乏具体意见，这也许可以解释为什么这些吸烟方 法与亲和力之间没有观察到显着的关联

26、，因为先前的解释指出，适宜度低的个体吸烟是叛逆行为的标志16。本研究对提高我们 对吸烟和戒烟计划的理解具有重要意义。在为大学生设计戒烟计划时，考虑不同的认知维度、种族和教育背景，可以增加烟草 干预尝试后成功的可能性。最近的一项研究强调，遗传决定因素也可能在决定吸烟行为方面发挥作用44,这可能是为什么不同 人群和文化中与个性和吸烟行为存在差异的原因。关于目前的研究，必须解决一些局限性，其中第一个是受访者疲劳的可能性45。由于调查是在网上进行的，因此无法控 制回答问卷的环境，也无法评估参与者提供的答复的质量，这可能导致潜在的错误。此外，由于从本研究样本中获得的吸烟者 数量较少，这些吸烟者的代表性可能缺乏，导致与先前研究不一致，例如尽管在其他研究中观察到显着关联，但在本研究中发 现性别对于所有吸烟方法都是微缺乏道的。由于吸烟者数量少，人格特质与吸烟之间的一些关联可能未能说明，例如在传统吸 烟者中表现出来。最后，由于单中心研究的局限性，我们的发现可能无法准确代表其他大学人群。这可以通过进行多机构研究 来改善，这将产生更准确的结果。4 .结论我们的研究增强了我们对人格与医科大学学生中各种吸烟的联系的理解。由于正在建立协会，可以规划和执行未来针对人 格的预防规划，以进一步遏制吸烟的流行。由于我们有关于遗传和环境因素与烟草使用相关的新证据，未来的研究应该使用行 为遗传学方法检查这种范式。