无领导小组讨论案例(群面参考资料)2.docx

《无领导小组讨论案例(群面参考资料)2.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无领导小组讨论案例(群面参考资料)2.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、特步（中国）有限公司无领导小小组讨论论案例与与分析一、无领领导小组组讨论的的概念与与流程何谓无领领导小组组讨论？人的的行为和和工作绩绩效都是是在一定定的环境境中产生生和形成成的，对对人的行行为、能能力、个个性等素素质特征征的观察察与评价价，不能能脱离一一定的环环境。所所以要想想准确地地测评一一个人的的素质，应将其其纳入特特定的环环境中，观察、分析测测评对象象在该环环境下的的行为表表现。于于是，无无领导小小组讨论论(LGGD)应应运而生生。近年年来它逐逐渐成为为各种招招聘选拔拔考试的的新宠，特别是是在外企企和一些些大型企企业，它它已成为为招聘选选拔中的的一种重重要评价价手段。无无领导小小组讨论论

2、是将779名名地位平平等的测测评对象象编为一一组，他他们须在在规定时时间内就就某一问问题展开开不指定定角色的的自由讨讨论，评评委通过过对测评评对象在在讨论过过程中语语言及非非语言行行为的观观察来对对他们的的某些能能力做出出评价。这种测测评形式式具有标标准的讨讨论流程程，可操操作性比比较高；讨论问问题时高高度模拟拟工作情情景，应应聘者的的掩饰性性大为降降低，评评委能够够很好地地观察人人们的行行为表现现，从而而保证了了测评结结果的有有效性。规范的的无领导导小组讨讨论大致致有以下下几个阶阶段(如如图所示示)：具体程程序，如如下案例例 测评开开始前22分钟进进场，工工作人员员带领测测评对象象进入测测评

3、场地地，请其其随机就就座。 考官：现在我我们要依依据上级级传达的的精神召召开一个个讨论会会，现场场的各位位现在就就组成一一个专题题工作小小组。我我们要对对下列问问题进行行讨论、分析并并做出最最终决定定 请大家家讨论时时，充分分表达自自己的想想法，也也就是个个人观点点陈述，并拿出出小组的的意见来来，大约约20分分钟，测测评对象象可以自自由安排排发言次次序，每每人发言言时间不不得超过过3分钟钟。之后后自由讨讨论时间间共有440分钟钟，请大大家充分分利用时时间，尽尽快做出出决定。讨论一一旦开始始，考官官将不再再回答你你们提出出的任何何问题，也不会会干预你你们下面面的讨论论。问题： 你你认为什什么样的

4、的领导是是好领导导?以工工作为中中心还是是以人为为中心。 自自由讨论论结束后后，测评评对象选选择一名名代表汇汇报小组组达成的的讨论结结果，大大约5分分钟时间间。讨论论结果汇汇报结束束后，主主评委宣宣布小组组讨论活活动结束束，工作作人员引引导测评评对象离离开测评评现场。评委进进行讨论论评分报告样例例考号：1146 姓名：汪洋 性别：男年龄龄：233组织行为为77 洞察力力88 倾听能能力800 说服服力611影响力力55 合作倾倾向911 成熟熟度666及时点评评这名考生生：1 具有有良好的的组织意意识，表表现出较较强的组组织能力力。善于于给他人人施加影影响。2 对问问题有良良好的洞洞察力，能比

5、较较深入地地把握事事物的关关键属性性，作出出客观正正确的反反应。3 沟通通能力强强，善于于与人合合作，人人际关系系倾向较较好。4 在行行为举止止上，心心理成熟熟度一般般，还需需进一步步加强。二、无领领导小组组讨论的的形式 这这样的案案例内容容也很多多，如老老师上课课时出过过的“海上自自救”。方式式也是千千奇百怪怪的，如如自选题题目进行行讨论，文件筐筐测验试试题。 具体体如下：案例1海海上自救救情境：你们正正乘一艘艘科学考考察船航航行在大大西洋的的某个海海域，考考察船突突然触礁礁并迅速速下沉，队长下下令全队队立即上上橡胶救救生筏。据估计计，离你你们出事事地点最最近的陆陆地在正正东南方方向1000

6、海里里处。救救生筏上上备有115件物物品，除除了这些些物品以以外，有有些成员员身上还还有一些些香烟、火柴和和气体打打火机。问题：现现在队长长要求你你们每个个人将救救生筏上上备用的的15件件物品按按其在求求生过程程中的重重要性进进行排列列，把最最重要的的物品放放在第一一位，次次重要的的放在第第二位，直至第第15件件物品。请你们们一起讨讨论，在在25分分钟内定定出一个个统一方方案。附：排序序用的物物品指指南针小小收音机机(一台台) 剃须须镜 航海海图(一一套)饮用水巧巧克力(二公斤斤) 蚊帐帐二锅头头酒(一一箱) 机油油钓鱼工工具(一一套)救生圈圈驱鲨剂剂(一箱箱) 压压缩饼干干(一箱箱) 115

7、米细细缆绳 30平平方尺雨雨布一块块案例2自自选题目目进行讨讨论将面试试考生558人人分成一一组，从从下面题题目中选选择一个个进行讨讨论，并并同时将将讨论情情况记录录下来。(1)一一个领导导干部最最重要的的任务是是什么?(2)怎样才才能提高高下属的的工作积积极性?(3)中国加加入WTTO对于于国家行行政机关关工作人人员的思思想有什什么影响响?(4)聘聘请外国国教练来来华执教教对于中中国足球球的未来来发展有有什么影影响?(5)中中国如何何才能成成为世界界强国?案例3 文件筐筐测验试试题每个面试试考生面面前有一一个文件件筐，文文件筐里里有一堆堆信件，在规定定的时间间里，来来处理这这些信件件。下下面

8、是具具体的要要求和内内容(选选择其中中1例)：关于加加强机关关工作人人员教育育工作的的报告王局长长：教育是是开发智智力，培培养人才才的重要要途径，是持续续发展国国民经济济的可靠靠保证，它同现现代化建建设的成成败有着着极其密密切的关关系。而而我局多多数机关关工作人人员水平平的仍停停留在入入局状态态，更缺缺乏现代代化管理理的知识识，因此此，人才才缺乏是是一个突突出问题题。我局虽虽然目前前任务很很重，但但提高工工作人员员的素质质也是势势在必行行的，所所以有必必要把工工作人员员最大限限度地组组织起来来，有计计划地进进行政治治、文化化、专业业知识培培训，我我们将在在4月116日下下午200400举举行培

9、训训动员大大会，到到时将请请您出席席并讲话话。培训训是一项项极其重重要的管管理活动动，请给给以足够够的重视视。此致敬敬礼!培训训处4月100日三、无无领导小小组讨论论的特点点 但你也也可以从从中发现现他们他他们再变变也是万万变不离离其宗，主要都都是针对对应试人人是否具具有生动动的人际际互动性性，应聘聘者需要要在与他他人的沟沟通和互互动中表表现自己己，无领领导小组组考察的的维度有有组织协协调能力力、逻辑辑分析能能力、沟沟通能力力、人际际影响力力、应变变能力、团队精精神，以以及相关关的专业业知识、社会知知识和管管理知识识等。 因此，无领导导小组讨讨论适用用于那些些经常与与人打交交道的岗岗位人员员的

10、选拔拔，比如如中高层层管理者者、人力力资源部部员工和和销售人人员等，以及一一些专业业机构的的专业人人士，比比如咨询询公司、律师事事务所等等。而对对于较少少与人打打交道的的岗位，比如财财务人员员和研发发人员的的选拔，无领导导并不十十分合适适。无领导小小组讨论论的特点点，可以以总结为为如下:(1)、无领领导小组组讨论的的优点无领领导小组组讨论作作为一种种有效的的测评工工具，和和其他测测评工具具比较起起来，具具有以下下几个方方面的优优点：能测测试出笔笔试和单单一面试试所不能能检测出出的能力力或者素素质； 能能观察到到应试者者之间的的相互作作用；能依依据应试试者的行行为特征征来对其其进行更更加全面面、

11、合理理的评价价；能够涉涉及到应应试者的的多种能能力要素素和个性性特质；能能使应试试者在相相对无意意之中暴暴露自己己各个方方面的特特点，因因此预测测真实团团队中的的行为有有很高的的效度。能能使应试试者有平平等的发发挥机会会从而很很快地表表现出个个体上的的差异；能能节省时时间。并并且能对对竞争同同一岗位位的应试试者的表表现进行行同时比比较(横横向对比比)；应用用范围广广，能应应用于非非技术领领域、技技术领域域、管理理领域和和其他专专业领域域等。(2)、无领导导小组讨讨论的缺缺点 对测测试题目目的要求求较高；对对考官的的评分技技术要求求较高，考官应应该接受受专门的的培训；对对应试者者的评价价易受考考

12、官各个个方面特特别是主主观意见见的影响响(如偏偏见和误误解)，从而导导致考官官对应试试者评价价结果的的不一致致；应试者者有存在在做戏，表演或或者伪装装的可能能性；指定定角色的的随意性性，可能能导致应应试者之之间地位位的不平平等；应试试者的经经验可以以影响其其能力的的真正表表现。(3)、无领导导小组讨讨论的评评价标准准在在无领导导小组讨讨论中，考官评评价的依依据标准准主要是是： 受测测者参与与有效发发言次数数的多少少；受测者者是否有有随时消消除紧张张气氛，说服别别人，调调节争议议，创造造一个使使不大开开口讲话话的人也也想发言言的气氛氛的能力力，并最最终使众众人达成成一致意意见；受测测者是否否能提

13、出出自己的的见解和和方案，同时敢敢于发表表不同意意见，并并支持或或肯定别别人的意意见，在在坚持自自己的正正确意见见基础上上根据别别人的意意见发表表自己的的观点。受受测者能能否倾听听他人意意见，并并互相尊尊重，在在别人发发言的时时候不强强行插嘴嘴；受测者者语言表表达、分分析问题题、概括括或归纳纳总结不不同方面面意见的的能力；受受测者反反应的灵灵敏性、概括的的准确性性、发言言的主动动性等。当然任何何招聘方方式都会会有其利利弊,无无可避免免,我认认为在时时下在招招聘中高高层管理理者、人人力资源源部员工工和销售售人员等等，以及及一些专专业机构构的专业业人士，比如咨咨询公司司、律师师事务所所等时, 无领

14、领导小组组讨论还还是有优优势的,无可菲菲薄! 最后,在这里里放上一一个我很很欣赏的的无领导导小组讨讨论的案案例和大大家在这这里分享享！ 【案案例】 假假设你是是某面包包公司的的业务员员。现在在公司派派你去偏偏远地区区销毁一一卡车的的过期面面包（不不会致命命的，无无损于身身体健康康）。在在行进的的图中，刚好遇遇到一群群饥饿的的难民堵堵住了去去路，因因为他们们坚信你你所坐的的卡车里里有能吃吃的东西西。这时时报到难难民动向向的记者者也刚好好赶来。对于难难民来说说，他们们肯定要要解决饥饥饿问题题；对于于记者来来说，他他是要报报道事实实的；对对于你业业务员来来说，你你是要销销毁面包包的。现现在要求求你既

15、要要解决难难民的饥饥饿问题题，让他他们吃这这些过期期的面包包（不会会致命的的，无损损于身体体健康），以便便销毁这这些面包包，又要要不让记记者报到到过期面面包的这这一事实实？请问问你将如如何处理理？说明：11、面包包不会致致命。22、不能能贿赂记记者。33、不能能损害公公司形象象。案例分析析：1、案例例角色：业务员员、记者者、一群群难民、可口可可乐公司司2、 利利益分析析：单方利益益分析1）对于于难民来来说，他他们肯定定要解决决饥饿问问题，绝绝不会放放过这辆辆卡车上上的食品品；2）对于于记者来来说，他他是要报报道事实实的，寻寻求新闻闻价值最最大化的的；3）对于于业务员员来说，你是要要销毁面面包的

16、；同时要要维护公公司信誉誉形象的的。双方利益益分析1）难民民与业务务员：难难民吃掉掉一卡车车面包，不仅解解决了自自己的饥饥饿问题题，也帮帮助业务务员完成成了销毁毁过期面面包这个个任务，因此在在难民与与消费者者之间不不存在利利益冲突突。2）难民民与记者者：记者者寻求的的是新闻闻价值最最大化，而难民民一直是是记者挖挖掘新闻闻的素材材；难民民呢，也也希望通通过新闻闻媒体的的报道，能够引引起社会会的关注注，能够够得到一一些人道道援助。3）业务务员与记记者：前前面分析析过了，难民是是不会轻轻易放过过这两卡卡车的。业务员员与记者者的最大大利益冲冲突在于于，如果果难民吃吃了过期期面包，那么事事实的报报道将有

17、有损于公公司的形形象。3、 问问题界定定：通过以上上的利益益分析我我们发现现问题主主要发生生在业务务员与记记者之间间的利益益冲突。因为记记者是刚刚刚赶来来的，所所以他还还不知道道车上的的面包是是否过期期，而一一旦难民民吃了面面包，那那么他就就知道事事实了。难民一一定是要要吃的、记者一一定是要要报道的的，业务务员面包包是一定定要销毁毁的。业业务员要要么不给给、要么么给。案案例中由由于对“一群难难民”的概念念还是模模糊不清清，到底底是1000呢还还是10000个个难民呢呢，到底底能不能能保证一一群难民民全部消消费掉这这辆卡车车上的食食品呢？这些都都不清楚楚，因此此给的话话，对公公司形象象将大大大不

18、利。不给的的话，时时间持续续下去，难民势势必会哄哄抢食品品，这就就造成了了一起突突发事件件。所以以最终我我们将问问题界定定为一起起危机事事件的处处理。4、 解解决方案案：通过对以以上的问问题界定定，我们们讨论出出以下的的解决方方案：1）业务务员不能能主动给给难民过过期食品品，而应应僵持下下去，让让他们自自动哄抢抢食品。在难民民哄抢食食品并开开始吃的的时候，业务员员应大声声疾呼，果断“伪叫”，假装装阻止难难民哄抢抢过期面面包，同同时大喊喊记者过过来一起起制止，这样可可以向记记者表明明，业务务员的本本意即他他根本就就没有打打算让难难民吃过过期的面面包。2）业务务员应及及时打电电话回总总部，叫叫总部

19、运运来一车车新鲜的的面包，以解决决难民的的饥饿问问题。并并向总部部解释发发生的事事情以及及自己的的解决方方法。在在这个过过程中，难民由由于饥饿饿难忍会会“消费掉掉”一些过过期面包包。3）待总总部新面面包送来来之际，应及时时和记者者沟通，做好企企业公关关。比如如记者对对此次事事件的报报道，会会采访业业务员，业务员员就应该该利用这这个机会会大打企企业公关关牌，比比如为记记者拟好好明天报报道的题题目“过期食食品遭哄哄抢，可可口可乐乐显真情情”，等等等。其实实这些都都是把这这一危机机事件当当作公关关危机来来处理。5、 方方案评估估本方案即即解决了了记者的的报道问问题，又又消耗了了一定的的过期面面包，同同时还借借助这一一事件，大大宣宣传了企企业的人人文关怀怀精神和和社会责责任，其其付出的的代价仅仅仅是一一卡车新新面包而而已，就就算是几几百万的的广告都都很难达达到的这这样的公公共效应应。