中国司法制度汇编.docx

《中国司法制度汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国司法制度汇编.docx（32页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中国司法法制度一、中国国司法制制度存在在的问题题 我国目前前已经初初步形成成了包括括审判、侦查、检察、执行以以及律师师、公证证、诉讼讼、仲裁裁、调解解制度在在内的比比较系统统的司法法体系。我国的的现行司司法制度度对我国国社会和和经济、文化等等的发展展起到了了巨大的的推动作作用。但但是，我我国的现现行司法法制度是是在政治治上奉行行“以阶级级斗争为为纲”，在经经济上实实行高度度集权的的计划经经济的特特定历史史条件下下逐步建建立和发发展起来来的，人人们习惯惯将司法法机关简简单地等等同于“专政工工具”，这就就不可避避免地使使得我国国的司法法制度存存在着弊弊端。当当前司法法制度中中存在的的主要问问题有以

2、以下几个个方面： 1司法程程序的独独立性较较弱。在现代法法治国家家的理论论建构和和实践运运作中，司法程程序的独独立性被被视为司司法公正正的前提提和保障障，程序序独立性性的受损损或弱化化，必然然滞碍司司法公正正的实现现。尽管管我国宪宪法规定定人民法法院依照照法律规规定独立立行使司司法权，不受行行政机关关、社会会团体和和个人的的干涉，但是，由于在在现行司司法体制制格局下下，法院院在人、财、物物的管理理上不能能自治，司法活活动多方方受制，从而导导致司法法独立性性受损，这突出出表现在在以下两两个方面面：一是“司司法权地地方化”。由于于地方司司法机关关在司法法资源包包括人、财、物物力的配配置上受受制于同

3、同级地方方党委和和政府，地方司司法机关关丧失了了作为国国家司法法机关应应有的中中立性而而沦为保保护狭隘隘的地方方和部门门利益的的司法工工具。二是“司司法权行行政化”。一方方面，司司法机关关在同其其他国家家机关的的外部关关系上，往往被被视为同同级党委委、政府府领导下下的一个个专门负负责司法法活动的的职能部部门，它它与同级级党委、政府的的其他下下属部门门之间只只是分工工不同而而已，司司法权及及司法机机关自身身的特性性极度弱弱化；另另一方面面，就法法院内部部管理体体制而言言，由于于在观念念上强调调人民法法院作为为整体的的独立性性而忽视视了法官官个体的的独立，从而使使司法过过程贯穿穿着强烈烈的行政政管

4、理色色彩，法法官在司司法中难难以独立立、自主主地进行行审理，法官的的判决也也并非完完全是自自身内心心确信的的反映。三是“司司法非专专业化”。由于于在传统统观念中中，司法法职能与与行政职职能具有有同质性性和相似似性，因因此承担担司法职职能的法法官和检检察官与与承担行行政职能能的行政政官员相相比，在在任职资资格上并并未设定定相应的的专业标标准，法法官和检检察官的的任职资资格条件件较低，这就抹抹煞了司司法职业业本身的的技术化化、专门门化特征征，使得得大量从从未受过过系统、正规法法律教育育和司法法训练的的社会人人员得以以进入司司法机关关从事司司法工作作，产生生“司法非非专业化化”问题。 2对对司法机机

5、关的制制约和监监督乏力力。我国国的一切切权力属属于人民民，从主主权的归归属上看看，它在在本质上上是统一一不可分分割的整整体。但但是人民民组织国国家机关关行使权权力、进进行统治治和管理理国家的的时候，须有严严密的分分工。根根据我国国现行宪宪法的规规定，“两院一一府”由国家家权力机机关产生生，并受受国家权权力机关关的监督督。应该该说，我我国的国国家权力力机关的的权力是是广泛的的，它有有权对司司法机关关及其司司法行为为进行法法律监督督。但在在实践中中，各级级权力机机关与司司法机关关的关系系仅仅停停留在由由各级权权力机关关根据同同级党委委的意见见来选举举或罢免免同级司司法机关关的负责责人；各各级权力力

6、机关对对司法人人员的任任免仅仅仅习惯于于履行法法律手续续，没有有把对司司法人员员的任免免与对他他们具体体的执法法情况的的考察有有机地结结合起来来；各级级权力机机关对司司法机关关的监督督只表现现为“工作”监督，即听取取和审议议司法机机关的年年度工作作报告以以及视察察或检查查司法机机关的执执法工作作情况。因此，目前国国家权力力机关尚尚无行使使权力的的具体程程序，特特别是在在国家权权力机关关对司法法机关的的监督问问题上，更是如如此。由由于缺少少对司法法机关进进行法律律监督的的操作规规则，一一方面导导致了国国家权力力机关特特别是地地方权力力机关轻轻视司法法监督的的倾向，另一方方面又造造成了司司法机关关

7、特别是是地方司司法机关关以“司法独独立”为借口口来对抗抗权力机机关的监监督。 3司法机机关系统统内的监监督机制制疲软。目前我国国司法机机关系统统内的监监督机制制疲软，致使司司法机关关无力通通过自身身的监督督机制来来纠正各各种执法法不严以以及司法法腐败现现象。目目前，我我国司法法系统内内的监督督主要有有检察机机关对审审判机关关的检察察监督和和上级审审判机关关对下级级审判机机关的审审级监督督。就检检察监督督而言，人民检检察院作作为我国国的法律律监督机机关，根根据我国国宪法和和法律的的规定，它有权权对国家家审判机机关的审审判活动动是否合合法进行行监督。但在实实践中，检察监监督的权权威性和和有效性性从

8、来就就没有真真正确立立和实现现。这主主要表现现在：一一是检察察监督的的力度软软化，检检察机关关的执法法监督意意识和监监督行为为由于受受多种因因素的困困扰和束束缚，出出现了种种种障碍碍，有些些检察机机关认为为当前法法制不健健全，监监督手段段不完备备，致使使检察监监督难以以展开，即使对对审判机机关的审审判活动动进行监监督，不不仅审判判机关不不理解，一些党党政机关关及领导导对此也也存在思思想误区区，由于于费力不不讨好，不如不不监督；二是从我我国现行行法律规规定的情情况看，检察机机关对审审判机关关的审判判行为所所进行的的监督只只是一种种事后监监督，在在实践中中检察机机关发现现审判机机关的审审判行为为违

9、法时时，只能能以抗诉诉的形式式要求审审判机关关纠正。如果审审判机关关拒绝纠纠正，检检察机关关也无能能为力。长此以以往，必必将严重重损害检检察监督督的权威威性和有有效性；三是检察察机关也也是司法法机关，我国现现行法律律只规定定检察机机关有权权监督其其他司法法机关，至于如如何监督督检察机机关的检检察权问问题，除除了国家家权力机机关的工工作监督督外，目目前尚无无其他明明确规定定，从而而为检察察机关滥滥用权力力提供了了便利。就审级级监督而而言：根根据宪法法和法律律的规定定，上级级审判机机关有权权对下级级审判机机关的审审判行为为实行审审级监督督，在实实践中，上级审审判机关关通过审审级监督督的形式式对下级

10、级审判机机关的违违法行为为确也进进行了有有效纠正正。但是是，审级级监督是是审判机机关系统统内部的的监督，由于我我国实行行二审终终审制，再加上上审判机机关的审审判行为为受地方方保护主主义的困困扰，因因此，在在有些地地方，上上级审判判机关对对下级审审判机关关进行审审级监督督的着眼眼点已不不再是法法制的统统一和国国家法律律的有效效实施，而是地地方利益益是否受受到充分分的保护护。 4司司法机关关不遵守守程序约约束的现现象相当当普遍。与西方方社会所所奉行的的“程序优优先”这一法法律理论论不同，我国有有重实体体、轻程程序的法法律传统统，往往往把法律律程序视视为纯形形式的东东西，甚甚至看成成形式主主义，或或

11、者认为为它束手手束脚。19779年至至今，我我国先后后颁布了了刑事事诉讼法法、民事诉诉讼法和行行政诉讼讼法等等程序性性法律。但是由由于我国国轻程序序的法律律传统的的影响，在这些些程序法法中，存存在着浓浓厚的国国家本位位主义思思想。如如在各种种诉讼的的全过程程中片面面强调司司法机关关的绝对对支配地地位；各各种程序序性规范范对当事事人和其其他诉讼讼参与人人来说是是一些硬硬性的规规范，而而对司法法机关则则是一些些软化的的约束等等。甚至至有些司司法机关关及司法法人员认认为程序序法只是是约束当当事人和和其他诉诉讼参与与人的，司法机机关则可可以不受受法定程程序和制制度的约约束。实实际上，在我国国，司法法错

12、案的的发生大大多不是是适用实实体法不不正确，而是出出现在程程序法的的执行不不严格和和程序法法本身不不完善上上。程序序不严谨谨必然导导致执法法不规范范，执法法不规范范则必然然带来司司法不公公正。二、我国国的审判判制度审判制制度就是是法院制制度，包包括法院院的设置置、法官官、审判判组织和和活动等等方面的的法律制制度。人民法院院是国家家审判机机关，其其组织体体系是：地方各各级人民民法院、专门人人民法院院和最高高人民法法院。各各级各类类人民法法院的审审判工作作统一接接受最高高人民法法院的监监督。地地方各级级人民法法院根据据行政区区划设置置，专门门法院根根据需要要设置。11、 地地方各级级人民法法院分为

13、为：基层层人民法法院、中中级人民民法院、高级人人民法院院。根据人民法法院组织织法规规定基层层人民法法院包括括县、自自治县人人民法院院、不设设区的市市、市辖辖区人民民法院，其职权权主要有有：（1） 审判判刑事、民事和和行政案案件的第第一审案案件（2） 处理理不需要要开庭审审判的民民事纠纷纷和轻微微的刑事事案件。（3） 指导人人民调解解委员会会的工作作。为便利利人民诉诉讼，由由基层人人民法院院设若干干法庭，作为派派出机构构，但法法庭不是是一个审审级。其其职权是是审理一一般民事事和轻微微刑事案案件，指指导人民民调解委委员会的的工作，进行法法制宣传传，处理理人民来来信，接接待人民民来访。它的判判决和裁

14、裁定就是是基层人人民法院院的判决决和裁定定。中级人人民法院院包括在在省、自自治区内内按地区区设立的的中级人人民法院院，在中中央直辖辖市的中中级人民民法院、省、自自治区辖辖市和自自治州中中级人民民法院，其职权权主要有有：（1） 审判判下列案案件： 法律律规定由由它管辖辖的第一一审案件件。按照照刑事诉诉讼法的的规定，中级人人民法院院管辖的的第一审审刑事案案件是：危害国国家安全全案件；可能判判处无期期徒刑、死刑的的普通刑刑事案件件；外国国人犯罪罪或者我我国公民民侵犯外外国人合合法权益益的刑事事案件。按照民民事诉讼讼法的规规定，中中级人民民法院管管辖的民民事案件件是重大大的涉外外案件，在本辖辖区内有有

15、重大影影响的案案件，最最高人民民法院指指令中级级人民法法院管辖辖的案件件。按照行行政诉讼讼法的规规定，中中级人民民法院管管辖的第第一审行行政案件件是：确确认发明明专利权权案件；海关处处理案件件；对国国务院各各部门或或者省、自治区区、直辖辖市人民民政府所所作的具具体行政政行为提提起诉讼讼的案件件；本辖辖区内重重大、复复杂的案案件。基层法院院移送的的第一审审案件。对基层层法院判判决和裁裁定的上上诉案件件和抗诉诉案件。（22） 监监督辖区区内基层层法院的的审判工工作。对对基层法法院已经经发生法法律效力力的判决决和裁定定，如果果发现确确有错误误，有权权提审或或者指令令基层人人民法院院再审。高级人人民法

16、院院设于省省、自治治区、直直辖市，其职权权主要有有：（1） 审判判下列案案件： 法律规规定由它它管辖的的第一审审重大或或复杂的的刑事案案件、民民事案件件和行政政案件。 下级级人民法法院移送送审判的的第一审审案件。 对下下级人民民法院判判决和裁裁定的上上诉案件件和抗诉诉案件。海事法法院所在在地的高高级人民民法院有有权审判判对海事事法院的的判决和和裁定的的上诉案案件。 人民民检察院院按照审审判监督督程序提提出的抗抗诉案件件。（2）复核中中级人民民法院判判处死刑刑的、被被告人不不上诉的的第一审审刑事案案件，其其中同意意判处死死刑的，报请最最高人民民法院核核准，不不同意判判处死刑刑的，可可以提审审或者

17、发发回重审审。（3）复核中中级人民民法院判判处死刑刑缓期二二年执行行的案件件。（4）根据最最高人民民法院的的授权，核准部部分死刑刑案件。（5）监监督辖区区内下级级人民法法院的审审判工作作。对下下级人民民法院已已经发生生法律效效力的判判决和裁裁定，如如果发现现确有错错误，有有权提审审或者指指令下级级人民法法院再审审。2、 专门法院院是指根根据实际际需要在在特定部部门设立立的审理理特定案案件的法法院，目目前在我我国设军军事、海海事、铁铁路运输输法院等等专门法法院。军事事法院设设三级：基层军军事法院院，大军军区、军军兵种军军事法院院，中国国人民解解放军军军事法院院。中国人人民解放放军军事事法院是是军

18、内的的最高审审级，其其职权是是：（1） 审判判正师职职以上人人员犯罪罪的第一一审案件件；（2） 审判判涉外刑刑事案件件；（3） 最高高人民法法院授权权或指定定审判的的案件以以及它认认为应当当由自己己审判的的其他第第一审刑刑事案件件；（4） 负担二二审、死死刑复核核、再审审的审判判任务。大大军区、军兵种种军事法法院包括括各大军军区军事事法院，海军、空军军军事法院院，二炮炮部队军军事法院院，解放放军总直直属队军军事法院院等。这这是中级级层次的的军事法法院，其其职权是是：（1） 审判判副师职职和团职职人员犯犯罪的第第一审案案件；（22） 审审判可能能判处死死刑的案案件以及及上级军军事法院院授权或或指

19、定审审判的案案件；（33） 负负担上诉诉、抗诉诉案件的的审判。基基层军事事法院包包括陆军军军级单单位军事事法院，各省军军区军事事法院，海军舰舰队军事事法院，大军区区空军军军事法院院，在京京直属部部队军事事法院等等，其职职权是：（1） 审判正正营职以以下人员员犯罪，可能判判处无期期徒刑以以下刑罚罚的第一一审案件件；（2） 上级级军事法法院授权权或指定定审判的的第一审审案件。海海事法院院是为行行使海事事司法管管辖权而而设立的的专门审审判一审审海事、海商商案件的的专门人人民法院院。119899年5月月最高人人民法院院作出关于海海事法院院收案范范围的规规定，规定海海事法院院受理中中国法人人、公民民之间

20、，中国法法人、公公民同外外国或地地区法人人、公民民之间，外国或或地区法法人，公公民之间间的海事事商事案案件，包包括5大大类144种：（11） 海海事侵权权纠纷案案件100种。主主要有：船舶碰碰撞损害害赔偿案案件，船船舶触碰碰海上、通海水水域、港港口的建建筑物和和设施的的损害赔赔偿案件件，船舶舶排放、泄漏有有害物质质或污水水造成水水域污染染或他船船及货物物损害的的赔偿案案件，海海上运输输或海上上、通海海水域、港口作作业过程程中的人人身伤亡亡事故引引起的损损害赔偿偿案件。（2） 海商全全国案件件14种种。主要要有：水水上运输输合同纠纠纷案件件，水上上旅客和和行李运运输合同同纠纷案案件，海海员劳务务

21、合同纠纠纷案件件，海上上救助、打捞合合同纠纷纷案件，海上保保险合同同纠纷案案件等。（3） 其他海海事海商商案件111种。主要有有：海运运、海上上作业中中重大责责任事故故案件，港口作作业纠纷纷案件，共同海海损纠纷纷案件，海洋开开发利用用纠纷案案件，船船舶所有有权、占占有权、抵押权权，或者者海事优优先请求求权纠纷纷案件，涉及海海洋、内内河主管管机关的的行政案案件，海海运欺诈诈案件等等。（4） 海事事执行案案件5种种。主要要有：海海洋、内内河主管管机关依依法申请请强制执执行的案案件，当当事人申申请执行行仲裁裁裁决的案案件，依依据承承认及执执行外国国仲裁公公约的的规定，当事人人申请中中国海事事法院承承

22、认、执执行外国国或者地地区的仲仲裁机构构仲裁裁裁决的案案件，依依照中国国与外国国签定的的司法协协助协定定，或者者按照互互惠原则则协助执执行外国国法院裁裁决的案案件等。（5） 海事请请求保全全案件22种。即即诉前申申请扣押押船舶的的案件和和诉前申申请扣押押船载货货物或者者船用燃燃油的案案件。铁路路运输法法院是设设在铁路路沿线等等的专门门人民法法院，它它主要审审判下列列案件：（1） 由铁路路公安机机关侦破破、铁路路检察院院起诉的的发生在在铁路沿沿线的刑刑事犯罪罪案件。（2） 经济纠纠纷案件件。根据据最高人人民法院院的规定定，共有有12类类，包括括：铁路路货物运运输合同同纠纷案案件；国国际铁路路联营

23、合合同纠纷纷案件；铁路系系统内部部的经济济纠纷案案件；违违反铁路路安全法法规对铁铁路造成成损害的的侵权纠纠纷案件件；铁路路行车、调车作作业造成成的人身身、财产产损害，原告选选择铁路路运输法法院起诉诉的侵权权纠纷等等。3、最最高人民民法院设设于首都都北京。它是国国家的最最高审判判机关依依法行使使国家最最高审判判权，同同时监督督地方各各级人民民法院和和专门人人民法院院的工作作。最高高人民法法院由院院长一人人，副院院长、庭庭长、副副庭长和和审判员员若干人人组成。最高人人民法院院行使下下列职权权：（1） 监督督地方各各级人民民法院和和专门人人民法院院的工作作。对地方方各级人人民法院院和专门门人民法法院

24、已经经发生法法律效力力的判决决和裁定定，如果果发现确确有错误误，有权权提审或或者指令令下级人人民法院院再审。（2） 审判下下列案件件： 法律律规定由由它管辖辖的和它它认为应应当由自自己审判判的第一一审案件件。刑事事诉讼法法规定，它管辖辖的第一一审刑事事案件是是全国性性的重大大刑事案案件。民民事诉讼讼法规定定，它管管辖的第第一审民民事案件件和经济济纠纷案案件是全全国范围围内有重重大影响响的案件件。行政政诉讼法法规定，它管辖辖的第一一审行政政案件是是全国范范围内重重大、复复杂的案案件。 对高高级人民民法院、专门人人民法院院判决和和裁定的的上诉案案件和抗抗诉案件件以及最最高人民民检察院院按照审审判监

25、督督程序提提出的抗抗诉案件件。 核准准判处死死刑的案案件。 进行行司法解解释。即即对于人人民法院院在审判判过程中中如何具具体应用用法律、法令的的问题进进行解释释。 领导导和管理理全国各各级人民民法院的的司法行行政工作作事宜。法院组组织体系系简图：审判原则则审判原则则是指由由法律规规定的，对法院院在审判判活动中中的审判判行为起起指导作作用的基基本准则则。它对对法院和和法官在在审判活活动中的的基本问问题和主主要问题题进行了了概括的的规定。我国国宪法法、人民法法院组织织法、法官官法以以及刑事事、民事事、行政政三大诉诉讼法和和其他相相关法律律文件确确认的法法院的审审判原则则主要包包括：1.依法独独立审

26、判判，是指指法院在在审判活活动中，独立行行使审批批权，不不受其他他组织和和个人的的干涉2.公民在在适用法法律上一一律平等等.是指指人民法法院在审审判活动动中，必必须平等等地适用用法律。3.适用本本民族语语言文字字进行诉诉讼，各各民族公公民都有有用本民民族语言言问题进进行诉讼讼的权力力。4.公开审审判，是是指人民民法院随随诉讼案案件的公公开审理理和公开开宣判。5被被告人有有权获得得辩护.，人民民法院对对被告人人的辩护护权不能能非法侵侵犯和剥剥夺，应应当正确确对待被被告人或或辩护人人的申辩辩。6.合议制制，我国国人民法法院审理理案件的的基本组组织形式式是采用用合议制制。7.回避制制度，审审判人员员

27、不参加加审理与与自己有有利害关关系或者者其他关关系的案案件的制制度（一）审审判公开开原则审判判公开原原则是指指人民法法院审理理案件和和宣告判判决，都都公开进进行，允允许公民民到法庭庭旁听，允许新新闻记者者采访和和报道，即把法法庭审判判的全部部过程，除休庭庭评议案案件外，都公之之于众。审判公公开是一一项民主主的审削削原则，已为现现代各国国立法所所普遍规规定，世界人人权宣言言和公民权权利和政政治权利利国际公公约也也予以确确认，从从而成为为国际性性的刑事事司法准准则。我我国宪法法第1225条规规定：人人民法院院审理案案件，除除法律规规定的特特别情况况外，一一律公开开进行。刑事诉诉讼法第第11条条也规

28、定定：人民民法院审审判案件件，除本本法另有有规定的的以外，一律公公开进行行。这就就是我国国刑事诉诉讼中公公开审判判原则的的法律依依据。就公公开的内内容而言言，审判判公开包包括审理理过程的的公开和和审判结结果公开开，也可可以说审审理公开开和判决决公开。审理过过程公开开就是要要公开开开庭，当当庭调查查事实和和证据，当庭进进行辩论论；审判判结果公公开就是是要公开开宣告判判决，包包括公开开判决的的内容、判决的的理由和和依据。就公公开的对对象而言言，审判判公开包包括向当当事人公公开和向向社会公公开。向向当事人人公开要要求法庭庭开庭审审理，而而不得进进行书面面审理，案件事事实与证证据的调调查应当当在当事事

29、人的参参加下进进行。向向社会公公开就是是允许公公民到场场旁听审审判过程程，允许许新闻记记者向社社会公开开报道审审判活动动和审判判结果。实际上上，允许许公民旁旁听和允允许记者者公开报报道也可可以理解解为审判判公开的的形式。（二）无无罪推定定原则无罪推定定这一立立法思想想最早是是由意大大利著名名刑法学学家贝卡卡里亚于于18世世纪中叶叶提出的的。他在在其经典典著作论犯罪罪与刑罚罚一书书中指出出，“在法官官判决之之前，一一个人是是不能被被称为罪罪犯的。只要还还不能断断定他已已经侵犯犯了给予予他公共共保护的的契约，社会就就不能取取消对他他的公共共保护。”“除了了强权之之外，还还有什么么样的权权利能使使法

30、官在在罪与非非罪尚有有疑问时时对公民民科处刑刑罚呢?这里并并未出现现什么新新难题，犯罪或或是肯定定的，或或者是不不肯定的的。如果果犯罪是是肯定的的，对他他只能使使用法律律所规定定的刑罚罚，而没没有必要要去折磨磨他，因因为，他他交待与与否都已已经无所所谓了。如果犯犯罪是不不肯定的的，就不不应折磨磨一个无无辜者，因为，在法律律看来，他的罪罪行并没没有得到到证实。”贝卡利利亚的论论述表明明，在法法官判决决之前任任何人不不能被视视为罪犯犯，被指指控犯罪罪的人应应当得到到社会的的公共保保护：法法官应当当根据证证据证实实的犯罪罪定罪处处刑，不不应当采采用残酷酷的刑讯讯方法定定罪处刑刑，定罪罪存有疑疑问时，

31、法官不不能对被被告人定定罪处刑刑。”无罪推推定原则则基本含含义是:任何犯犯罪嫌疑疑人或被被告人在在法院依依照正当当法律程程序作出出的有罪罪判决生生效之前前，应当当被确定定为无罪罪的人。无罪推定定在我国国刑事审审判中的的不足：无罪推定定原则在在我国的的刑事审审判中未未能得到到很好的的实施，这是由由于多方方面的原原因造成成的：1、观念上上的原因因首先先，受“犯罪控控制”观念的的影响。我国长长期在刑刑事审判判领域奉奉行“犯罪控控制”至上的的观念，这种观观念的必必然结果果是在审审判领域域的有罪罪推定，于是，有罪推推定成为为刑事审审判人员员的一种种潜在的的意识。刑事审审判人员员是在被被告人很很有可能能有

32、罪的的观念下下进行审审判，将将被告人人视为犯犯罪人，在这种种心理的的指引下下，审判判人员会会倾向于于检察院院提供的的证明被被告人有有罪的证证据，而而不论这这种证据据是否达达到“排除合合理怀疑疑”的程度度。这样样，使本本来检察察院承担担的证明明被告人人有罪的的举证责责任转嫁嫁给了被被告人，让被告告人承担担证明自自己无罪罪的责任任。被告告人往往往被剥夺夺了一般般公民所所能享有有的权利利，以防防止其利利用法律律赋予的的权利抵抵御司法法追究、逃避惩惩罚，司司法人员员出于高高度的政政治责任任感和职职业责任任感，在在严厉打打击犯罪罪的思想想指导下下，对一一些证据据不足，本应当当做出不不起诉或或无罪判判决的

33、案案件迟迟迟下不了了决心，惟恐放放纵了犯犯罪，使使得为法法律所正正式确认认的疑罪罪从无规规则的贯贯彻远远远不能到到位。从从而侵犯犯个体权权利的现现象便“水到渠渠成”。而无无罪推定定原则的的价值正正是在于于保障被被告人诉诉讼权利利，这必必然会导导致与犯犯罪控制制至上的的价值观观念的冲冲突。其次次，是受受“以事实实为依据据，以法法律为准准绳”的影响响。有些些人认为为，无罪罪推定原原则不是是我国刑刑事诉讼讼原则的的核心原原则，而而“以事实实为依据据，法律律为准绳绳”是我国国刑事诉诉讼的根根本准则则，因而而，在审审判时，应以查查清事实实为核心心，一切切从实际际出发，实事求求是，不不应从主主观上先先断定

34、犯犯罪嫌疑疑人无罪罪，从而而忽视揭揭露和惩惩罚犯罪罪分子，造成漏漏捕、漏漏诉。这种种观念根根深蒂固固地植根根于刑事事审判人人员的观观念中，因此，在审判判中往往往偏重证证实犯罪罪，揭露露犯罪，惩罚犯犯罪，以以至在采采证时，无论是是合法证证据还是是经过非非法手段段取得的的证据，只要是是能证明明犯罪事事实存在在的，一一律予以以采证；对于那那些缺乏乏既无口口供又查查无实据据的，久久审不判判；或者者在罪与与非罪之之间、重重罪与轻轻罪之间间、重罚罚与轻罚罚之间，审判人人员常常常怀着不不放过一一个坏人人之心，判处有有罪、重重罪、重重罚，以以致受冤冤枉的无无辜者不不乏其人人。因此此，在这这种观念念下，在在时下

35、的的中国，法官作作出无罪罪判决可可谓“难于上上青天”。第三三，对法法律移植植的排斥斥心理。无罪推推定原则则虽然是是符合国国际潮流流的一项项先进的的法律制制度，但但对我国国来说却却是舶来来品。长长期以来来，我国国法律界界不少人人对无罪罪推定原原则存有有一些偏偏见和误误解，对对该原则则曾经长长期持批批判态度度，指出出无罪推推定原则则不合中中国的国国情。这这种态度度致使这这一原则则未能在在我国学学术界和和法律中中得到肯肯定。我我们的大大多数司司法人员员受其影影响，习习惯于有有罪推定定的思维维模式，习惯于于戴着“有色眼眼镜”去看待待被告人人，即所所谓“进门三三分罪”，“坦白从从宽，抗抗拒从严严”。2、

36、立法上上的原因因首先先，我国国的法律律没有明明确规定定无罪推推定原则则。我国国刑事诉诉讼法第第12条条规定：“未经人人民法院院依法判判决，对对任何人人都不得得确定有有罪。”可以看看出，我我国采取取的是否否定式，否定式式最大的的缺陷就就是内涵涵模糊、不确定定。就字字面而言言，它含含有既不不推定有有罪，也也不推定定无罪的的立论，显得底底气不足足。其次次，沉默默权的缺缺失。沉沉默权是是指在刑刑事诉讼讼中，犯犯罪嫌疑疑人、被被告人享享有的保保持沉默默或者拒拒绝回答答和陈述述的权利利。“无罪推推定原则则必然要要求确立立沉默权权，”沉默权权是贯彻彻无罪推推定原则则的一项项诉讼权权利，沉沉默权的的本质就就是

37、不被被自证其其罪的权权利，公公民个人人或任何何人都没没有证明明自己无无罪的义义务。因因为根据据天赋人人权的理理论，人人是生来来就是无无罪的，人的基基本权利利是与生生俱来的的，因而而是无须须证明的的，证明明被指控控人有罪罪的责任任及不利利的法律律后果概概由控诉诉方承担担，被指指控人不不承担证证明自己己有罪或或无罪的的责任。国家要要把他推推向罪犯犯的地位位，就必必须提出出有罪的的证据。否则，任何人人的无罪罪法律地地位不变变，就不不能转化化为罪犯犯。但但是，我我国现行行刑事诉诉讼法没没有规定定犯罪嫌嫌疑人、被告人人享有沉沉默权，相反却却规定了了这些人人对于侦侦查人员员的提问问应当如如实回答答，推崇崇

38、“坦白从从宽，抗抗拒从严严”亦即由由被告人人自证其其罪的司司法理念念。沉默默权是实实行无罪罪推定原原则的逻逻辑结果果，没有有沉默权权，无罪罪推定原原则要么么不够彻彻底，要要么没有有。3、司法实实践中的的原因刑事事案件一一般都由由检察院院作为控控方，而而检察院院在此种种情况下下身兼两两职，既既是控方方，同时时又是法法律监督督者，如如果法院院判决被被告人无无罪的话话，那么么同时也也就是判判决检察察院败诉诉，而在在这种情情况下，检察院院会认为为自己的的很没面面子，因因而就有有可能进进行抗诉诉。因此此，实践践中，为为了协调调法、检检两家的的关系，做到“相互帮帮助，分分工协作作”，法院院在审理理过程中中

39、如果发发现控方方证据不不足，一一般不作作出无罪罪宣判，而是建建议检察察院撤诉诉。（三）我我国审判判方式现行刑事事审判方方式的特特点：19779年刑刑事诉讼讼法在我我国确立立了超职职权主义义审判方方式。主主要特点点有：11、庭前前实体审审。起诉诉时检察察机关将将全部证证据材料料移送法法院，开开庭前法法官对案案卷材料料进行审审查，经经过阅卷卷和调查查证据后后，认为为案件事事实清楚楚，证据据确实、充分的的，决定定开庭审审理；如如果发现现案件事事实不清清、证据据不足，将案件件退回检检察机关关补充侦侦查。22、庭审审中，法法官直接接实施证证据调查查并推动动审判进进行。法法官根据据案卷材材料直接接进行讯讯

40、问被告告、询问问证人、被害人人，宣读读证言、鉴定结结论和各各种笔录录，出示示物证、书证，审判的的进程完完全由法法官掌握握。19979年年的审判判方式确确立的庭庭前实体体审的特特点导致致了“先定后后审”和“庭审走走过场”。而法法官依据据检察机机关提供供的证据据材料直直接调查查，使控控辩双方方难以充充分发挥挥其法庭庭控辩功功能，特特别是举举证和质质证的功功能。影影响了法法官客观观中立的的观察立立场和外外部形象象。19996年年我国对对审判制制度尤其其是庭审审方式进进行了重重大的、具有根根本意义义的改革革，具体体有：11、重新新配置控控、辩、审职能能，削弱弱法官的的调查职职能，由由公诉人人、辩护护人

41、向法法庭出示示证据，公诉人人、当事事人和辩辩护人可可以对证证据和案案件情况况发表意意见，互互相质证证、辩论论，充分分发挥公公诉人、辩护人人在法庭庭审理过过程中的的作用。2、修修改律师师参加诉诉讼的时时间，在在案件侦侦查终结结移送检检察院审审查起诉诉之日起起，律师师可以作作为犯罪罪嫌疑人人的辩护护人介入入，了解解案情，收集与与本案有有关的材材料，保保障犯罪罪嫌疑人人、被告告人的合合法权益益。3、取消了了全部案案卷移送送制度和和法院的的退回侦侦查权。人民法法院受理理公诉案案件，对对有明确确的指控控事实，并附有有证据目目录、证证人名单单和主要要证据复复印件或或者照片片的，应应当开庭庭审判，至于证证据

42、是否否确实，在法庭庭上由双双方质证证，进行行核实，不需要要开庭前前全面调调查。可以以说，我我国在原原有的超超职权主主义审判判方式的的基础上上，借鉴鉴了英美美法系当当事人主主义诉讼讼方式，形成了了新的审审判方式式。但是是新的审审判方式式并没有有达到理理想的效效果，在在实行过过程中也也出现了了一系列列的问题题，从犯犯罪控制制的视角角来看，严重影影响了真真实的发发现和审审判效率率。具体体如下：1、检方追追诉质量量不高，导致案案件撤诉诉率高或或者案件件久拖不不决966年刑事事诉讼法法修改改改变了以以往的全全案案卷卷移送制制度，改改为移送送主要证证据。取取消了法法院的退退回侦查查权。这这项规定定虽然在在

43、防止法法官预断断方面取取得进展展，但是是却使审审判权无无法对公公诉权进进行制约约，容易易导致公公诉权的的滥用。因为只只要检察察机关的的起诉书书内容完完备，附附带的证证据材料料符合法法律的要要求，法法院就必必须开庭庭审判。即使检检察机关关的起诉诉不符合合上述条条件，法法院也无无权将案案件予以以驳回。因此，公诉权权事实上上具有了了直接启启动程序序，导致致审判的的效力，这样的的后果有有两方面面：一是是导致滥滥诉，从从而导致致案件撤撤诉率高高，造成成了审判判资源不不必要的的浪费。二是侦侦查质量量不高，导致案案件久拖拖不决。对于检检察机关关来说，由于法法院不能能事先对对证据可可能不足足的案件件退回补补充

44、侦查查，对公公诉权实实行制约约，只能能在事后后通过对对案件的的实体处处理来对对行使不不当的公公诉权进进行否定定，因此此，对于于控方来来说，起起诉前的的侦查阶阶段有侦侦查机关关收集证证据，起起诉后的的审判阶阶段有法法院调查查证据，因此，控方在在审查起起诉时易易于懈怠怠，对于于模糊的的事实没没有澄清清，对于于需要补补充、核核实的证证据没有有进行补补充、核核实。我我国的侦侦查机关关在收集集证据时时都有重重言词证证据而不不重视实实物证据据的倾向向，而在在没有实实物证据据的情况况下，一一旦言词词证据前前后出现现反复，就容易易造成证证据链条条断裂。实物证证据比较较容易灭灭失，而而刑事案案件尤其其是比较较重

45、大的的刑事案案件的诉诉讼周期期都比较较长，待待到审判判阶段时时，已经经时过境境迁，某某些证据据已经无无法补强强。法官官对于有有一些证证据但是是证据又又不是很很充分的的案件难难以下决决心，只只能事实实不清、证据不不足发还还重审，再由一一审法院院找侦查查机关协协助调查查、补充充证据。而大部部分此类类案件发发还重审审都不能能实质性性地调查查、补充充到证据据，只能能留有余余地判决决。久拖拖不决的的后果降降低了诉诉讼效率率，留有有余地判判决则不不利于打打击犯罪罪。2、庭前准准备不足足，导致致检方主主导庭审审，造成成“庭审走走过场”966年改革革吸收了了当事人人主义的的合理因因素，加加强了庭庭审控辩辩双方

46、的的对抗，法官的的作用更更加消极极、中立立。由于于当事人人主义中中的对抗抗是建立立在控辩辩双方在在审判前前都拥有有证据收收集的资资格和能能力的基基础上的的，而我我国在审审判前控控诉方垄垄断了案案件的调调查取证证权，辩辩护人在在侦查阶阶段不具具有调查查取证的的权利，在审查查起诉以以后的阶阶段，法法律虽然然赋予了了辩护人人收集证证据的权权利，但但这只是是表面上上的权利利，实际际上难以以运用。因为如如果证人人不同意意作证，辩护人人就收集集不到证证据，尤尤其是对对于被害害人，还还要经检检察院、法院许许可后才才能询问问。在起起诉阶段段，辩方方只能查查阅、摘摘抄、复复制本案案的诉讼讼文书、技术性性鉴定材材

47、料。只只能在案案件的审审理阶段段才能复复制、摘摘抄全案案材料。对于法法官来说说，由于于审前检检方只复复印件移移送主要要证据，因此，检察官官要对证证据进行行挑选，只选用用那些对对支持指指控有用用的证据据，这样样法官对对案件全全面接触触变成较较为片面面的接触触。在法法庭审理理阶段，检察官官携带全全部案卷卷材料出出庭支持持公诉。检察官官通过宣宣读证人人证言笔笔录、被被害人陈陈述笔录录等案卷卷笔录的的方式来来出示证证据。即即便证人人提供了了多份不不一致的的证言笔笔录，被被告人作作出了自自相矛盾盾的供述述笔录，并当庭庭推翻了了原来所所做的供供述笔录录，检察察官也照照样宣读读案卷中中所载明明的询问问（讯问问）笔录录，甚至至用这种种证据笔笔录来否否定证人人的当庭庭证言以以及被告告人的当当庭陈述述。在法法官不了了解全部部案卷材材料的情情