公司治理模式、比较与借鉴.docx

《公司治理模式、比较与借鉴.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司治理模式、比较与借鉴.docx（32页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【 文献号 】5-6【原文出处】南开学报：哲社版【原刊地名】津【原刊期号】199906【原刊页页号】441550【分 类类 号】F311【分 类类 名】工业企企业管理理【复印期期号】22000001【 标 题 】公司司治理模模式 比较与与借鉴【 作 者 】何自自力【作者简简介】何何自力 作者者单位 南开开大学经经济学系系 33000071【内容提提要】公公司治理理结构改改革问题题是国有有企业改改革的核核心问题题。该问问题的研研究也是是一个世世界性课课题，倍倍受各国重视。公司治治理的涵涵义有多多种解释释，就其其实质而而言，它它是一种种对公司司内部经经理行为为进行监监督和控控制的制制衡机制。一定定

2、的公司司治理结结构是由由特定的的经济、文化和和历史条条件决定定的，从从公司治治理机制制的演进进过程看看，公司司治理主要有三三种模式式：私人人股东主主导的模模式、经经理主导导的模式式和法人人股东主主导的模模式，其其中法人人股东主主导的模模式为公司治理理结构的的高级或或现代形形式，它它又有美美国、日日本和德德国三种种典型的的模式。对他国国的公司司治理模模式，只只可学习和借鉴鉴而不可可盲目照照搬。中中国不能能发展私私人股东东主导的的公司治治理模式式，也不不具备发发展经理理主导模模式的国国情。国有企业业公司治治理结构构改革的的目标模模式应是是法人股股东主导导的公司司治理模模式。【关 键键 词】公司治治

3、理/国国有企业业改革【 正 文 】 随着国国有企业业改革进进入攻坚坚阶段，对国有有企业治治理问题题的研究究日益引引起各方方面的重重视，许许多学者者围绕公公司治理问题题开展了了大量的的研究，发表了了许多富富有启发发意义的的见解。本文拟拟在已有有研究的的基础上上，从比比较的角角度对公司治理理问题谈谈谈自己己的看法法。 一一、公司司治理的的涵义和和提出问问题的背背景 关于公公司治理理的内涵涵，有多多种解释释：一种种解释认认为，公公司治理理是由所所有者、董事会会和公司司高级经经理人员员组成的一种种组织结结构，在在这种组组织结构构中，上上述三者者之间形形成一定定的制衡衡关系，所有者者将自己己的资产产交由

4、公公司董事会托管管；公司司董事会会是公司司的最高高决策机机构，拥拥有对高高级经理理人员的的聘任、奖惩以以及解雇雇权；高高级经理理人员受雇于董董事会，在董事事会的授授权范围围内管理理企业。再一种种解释认认为，公公司治理理是一整整套法律律、文化化和制度度安排，这些安安排决定定了公司司的目标标、行为为、以及及在公司司众多的的利益相相关者（股东、债权人人、经营营者、雇雇员、供供应商和用户等等）当中中，由谁谁来控制制公司。还有一一种解释释认为，公司治治理包括括董事和和董事会会的思维维方式、理论和和做法，它涉及及的是董董事会和和股东、高层管管理部门门、规制制者与审审计员、以及其其他利益益相关者者的关系系，

5、因此此，公司司治理是现代公公司行使使权力的的过程。从这些些关于公公司治理理涵义的的各种解解释来看看，人们们对公司司治理的的理解存存在较大大的差异。这也也不奇怪怪，毕竟竟公司治治理是个个很复杂杂的问题题，基于于不同的的角度自自然会作作出不同同的解释释。那么么到底应应该怎么看待公公司治理理呢？其其涵义应应如何把把握？笔笔者认为为，公司司治理实实质上是是对公司司经理行行为进行行监督和和控制的的制衡机制。 将公司司治理视视为对经经理行为为进行监监督和控控制的制制衡机制制，是符符合现代代公司制制度运营营实际的的。公司司治理问问题并不是从从来就有有的，当当公司所所有权与与控制权权相统一一时，公公司的大大股

6、东凭凭借手中中持有的的多数股股，可以以对公司司经理人员进行行有效的的监控，经理人人员不会会牺牲股股东利益益以实现现自身的的利益。因而可可以说，这时不不存在公公司治理理问题。公司治治理问题题的出现现主要与与公司所所有权与与控制权权相分离离有关。从根本本上讲，公司治治理旨在在克服所所有权与与控制权相分离离情况下下，公司司运营可可能出现现的代理理问题。按照委委托代理理理论，现现代公司司制度是是一种层层级组织织，其中中股东与经经理之间间的关系系就是一一种委托托代理关关系。在在代理关关系存在在的情况况下，如如果公司司股票发发行高度度分散化化，单个股东东持有股股份不足足以对公公司资本本运营过过程构成成有效

7、控控制，那那么，股股东与经经理之间间就可能能发生利利益冲突突，公司经理会会以损害害股东的的利益为为代价而而追求个个人目标标，诸如如经理会会给他们们自己支支付过多多的报酬酬和奖金金；实行行没有效益但可可以增强强自身权权力的投投资；寻寻求使自自己地位位更为牢牢固的经经营目标标等等。这样，为了维维护股东东的利益益不受损害，对对经理人人员进行行有效的的监督和和控制就就显得十十分必要要。而对对经理人人员进行行监控，就是公公司治理理。 从公司司治理问问题提出出的背景景也可以以说明这这一点。从国际际角度看看，关于于公司治治理问题题的争论论主要是是在800年代中期兴起起的，其其原因主主要有以以下几点点： 第一

8、，美国经经济竞争争力下降降和经理理阶层收收入过高高。早在在19世世纪向220世纪纪转折的的时候，现代公公司制度度就已在在美国占据据主导地地位。那那时，大大公司大大都是由由私人家家族所控控制，卡卡内基家家族、福福特家族族、杜邦邦家族、梅隆家家族、摩根家族族、洛克克菲勒家家族等凭凭借控股股地位而而对所属属财团行行使有力力的控制制，财团团的整个个运营完完全体现现了大家家族股东的意志志，根本本不存在在所谓的的“代理成成本”问题。然而，随着大大公司经经营规模模的进一一步扩大大和股票票发行数数额的不断增大大，股票票持有呈呈现出高高度分散散化趋势势，以至至于许多多大私人人家族在在垄断财财团中的的持股比比例也

9、大大大下降降，直到最终丧丧失对财财团的控控制权。美国学学者伯利利和米恩恩斯在于于19332年出出版的现代公公司与私私有财产产一书书中，基基于对美国大大公司权权力结构构变化的的分析，提出了了“所有权权与控制制权相分分离”的命题题，这一一命题由由卡内基基家族、洛克菲勒家族族、摩根根家族等等的盛衰衰得到了了证明。 在“两权分分离”的情况况下，如如何保持持公司运运营的高高效率和和如何处处理股东东与经理理之间的的利益分分配关系系是最为为关键的问问题，而而关于公公司治理理的争论论恰恰是是围绕这这两个问问题展开开的。880年代代中后期期，巨额额的联邦邦财政赤赤字和贸贸易赤字、低下的的投资率率和劳动动生产率率

10、、与日日本和德德国日益益加剧的的贸易摩摩擦等，严重困困扰着美美国经济济，美国国经济在世界经经济中的的相对地地位显著著下降，经济竞竞争力今今不如昔昔。这种种状况引引起了人人们对美美国公司司所有制制结构和和公司治理方式式的反思思。再者者，与美美国经济济不景气气、大量量公司亏亏损甚至至倒闭形形成鲜明明对照的的是，美美国大公公司经理理阶层的收入却却不断攀攀升，日日益膨胀胀，并没没有因经经济增长长乏力而而有所下下降。据据统计，美国大大公司经经理人员员收入的的增加与公司绩绩效之间间缺乏正正相关性性。美国国学者克克里斯蒂蒂尔对美美国1550家大大公司经经理报酬酬的研究究发现，当每股股的收益益上升10%，经理

11、理人员基基础薪水水和年度度奖金就就上升113.44%，而而当每股股收益下下降100%，经经理人员员的基础础薪水和和年度奖奖金却上升4.1%，甚至每每股收益益下降555%，经理人人员的收收入仍跟跟过去一一样。此此外，美美国公司司经理报报酬的水水平也相相当高。1983319993年年美国经经理的报报酬增长长了700%，而而同期大大多数公公司职工工的收入入却在下下降。大大公司总总经理的的收入超超过1000万万美元的的已不罕罕见。对对于经理理人员收收入水平平脱离公公司实际际经营状状况而不不断膨胀胀的现象象，许多多学者认认为与公公司治理失效效以及对对经理权权力失控控有直接接关系。 第二，日本泡泡沫经济济

12、破灭，经济陷陷入持续续衰退。日本经经济自550年代代中期至至70年年代初，维持了了近二十十年的高高速增长，到800年代末末，日本本的人均均GNPP超过了了美国，位居发发达资本本主义世世界之首首。长期期以来，人们一一直把以以主银行相互互持股终身雇雇佣制和和年功序序列制为为主要内内容的公公司治理理结构和和经营模模式看作作日本“经济奇奇迹”的主要要原因。然然而，990年代代初日本本泡沫经经济破灭灭，大量量企业倒倒闭，许许多金融融机构破破产，失失业人数数激增，经济陷陷入长期期持续衰退退之中。面对严严重的经经济衰退退，人们们开始反反思日本本的经济济体制，特别是是重新评评价日本本公司的的治理结结构，公司治

13、理理结构改改革成为为人们关关心的焦焦点。 第三，前苏联联和东欧欧向市场场经济过过渡过程程中出现现严重的的“内部人人”控制问问题。880年代代末，前前苏联和和东欧国国家纷纷实实行“休克疗疗法”，以便便实现由由计划经经济向市市场经济济的迅速速过渡。作为改改革的一一个重要要组成部部分，他他们大力推行行国有企企业私有有化，企企图将西西方发达达国家的的企业制制度和治治理模式式移植过过来。但但是，事事与愿违违，私有有化后的企业完完全被企企业原有有管理人人员所控控制，股股东根本本无法对对企业的的经营施施加任何何影响，企业自自身也难难以按照照现代企业的运运营规则则运行，经济效效率低下下。公司司治理机机制不健健

14、全、不不成熟，是过渡渡经济存存在的普普遍问题题，因而而也就成为人们们极为关关注的问问题。 由公司司治理问问题提出出的国际际背景可可以看出出，该问问题的核核心是如如何对公公司的经经理阶层层进行有有效的监监督和控控制，以便使使经理人人员不偏偏不倚地地实现企企业价值值最大化化和社会会福利最最大化。美国、日本、前苏联联和东欧欧等国的的公司在运营中中存在的的问题，从根本本上讲，都是由由于没有有处理好好股东与与经理人人员之间间的关系系，或没没有找到到股东对对经理人员实施施有效控控制的办办法和途途径造成成的。所所以，关关于公司司治理的的涵义，不论对对其解释释有多少少种，只只要抓住住监督和控制经经理人员员的行

15、为为这一本本质，就就能准确确地把握握其内涵涵。本文文后面的的分析均均以此为为基点。 二二、公司司治理的的模式 公司治治理是一一种监督督和控制制经理行行为的机机制，在在不同的的历史时时期和不不同的国国家，公公司治理理机制又又有所不不同，从公司司制度演演进的角角度，可可以将其其划分为为以下三三类模式式： 1.私私人股东东主导的的公司治治理模式式 该模式式的主要要特点是是：(11)从股股权结构构看，股股东均为为私人股股东，股股份持有有相对集集中，股股票主要要被少数数私人家家族所持有有，持股股比例一一般在550%以以上。(2)从从持股的的稳定性性看，股股东持股股的目的的主要是是对自己己的投资资行使直直

16、接的控制，而而不是通通过股票票买卖投投机获利利，因而而持股的的稳定性性很强。(3)从持股股形式看看，长期期性、投投资性持持股是主主要形式。大大股东大大都采取取“参与制制”式持股股，即私私人资本本以其所所开办并并直接掌掌握的股股份公司司作为“母公司司”，去购买别的的公司的的股票，掌握一一定的股股票控制制额，使使其从属属于自己己，成为为自己的的“女儿公公司”；各“女儿公公司”又用同样样的方式式控制更更多的公公司，使使其成为为“孙女公公司”等等，如此逐逐级控制制，就形形成了庞庞大的资资本联合合体。(4)从从权力结结构看，主要设设立股东东大会、董事会会、总经经理等三三个机构构，由于于股票持持有很集集中

17、，大大股东往往往支配配着股东大会会和董事事会，有有关公司司运营的的各项重重大决策策均由大大股东亲亲自参与与作出，公司董董事会全全面负责责这些决决策的落实和贯贯彻，职职业经理理只负责责公司的的日常管管理事务务，如生生产、开开发、人人事、营营销、融融资等。(5)从外部部控制机机制看，资本本市场已已有初步步的发展展，存在在流动性性较强的的股票市市场，资资本市场场的存在在为股票票交易提提供了条条件，使使大股东通过购购买股票票控制别别的企业业成为可可能。再再者，资资本市场场的存在在也为公公司通过过并购扩扩大自身身规模创创造了条条件。由于大股股东持股股比较稳稳定，对对职业经经理的约约束主要要来自公公司内部

18、部强有力力的董事事会，所所以资本本市场对对公司运运营的影响不大大。股东东主导型型治理模模式是股股份公司司产生初初期普遍遍存在的的模式，其最基基本的特特点是所所有权与与经营权权相分离，而所所有权与与控制权权相统一一，大股股东能够够对公司司的运营营施加直直接且有有力的影影响，经经理人员员违背大大股东意意志谋求私利的的情况极极少发生生。在这这里，所所谓“代理成成本”几乎不不会产生生。 2.经经理主导导的公司司治理模模式 该模式式的特点点是：(1)从从股权结结构看，股东人人数众多多，持股股主体是是大量的的私人股股东，股股票持有有呈现高高度分散散化态度，每个股股东的持持股比例例都很小小。(22)从持持股

19、的稳稳定性看看，由于于股东的的持股额额很小，不足以以对公司司经营施施加有效的影影响，因因而比较较关注公公司短期期经营状状况和股股息及红红利分配配水平，一旦对对公司业业绩不满满，或发发现所持持股票价格下降降，绝大大多数股股东都会会抛售手手中所持持股票，所以，持股的的稳定性性差。(3)从从持股形形式看，短期性性、交易易性持股是主主要形式式。(44)从权权力结构构看，也也设有股股东大会会、董事事会、总总经理等等机构，股东大大会名义义上依然然是公司司的最高权利利机关，董事会会代表全全体股东东在公司司日常经经营中对对重大问问题行使使决策权权，然而而公司实实际运营营的真正正支配者和控制制者是经经理阶层层。

20、这主主要是因因为公司司股票持持有高度度分散，单个股股东的持持股额不不足以对对公司运运营施加加有效影响，对对参与公公司决策策缺乏兴兴趣和能能力，即即使个别别股东试试图联络络别的股股东共同同参与决决策，也也会因为为难以承承受巨额的联络络成本而而无法达达到目的的。而经经理人员员则可以以凭借自自己的职职业优势势来影响响和左右右公司的的决策，特别是是当股东大会开开会时，经理人人员不但但向股东东提供事事先议定定的投票票内容，而且还还接受许许多不愿愿参与会会议的股股东的委委托投票书代其其投票。这样一一来，股股东大会会便形同同虚设，董事会会成为橡橡皮图章章，经理理人员控控制了公公司的决决策机构构，在事实上成成

21、为公司司的控制制者。(5)从从外部控控制机制制看，资资本市场场十分活活跃并发发挥着决决定性作作用。资资本市场场活跃表表现为股票市市场流动动性很强强，公司司控制权权市场(marrkett foor ccorpporaatecconttroll)非常常活跃。在资本本市场十十分活跃跃的情况下，敌敌意兼并并和收购购频繁发发生，对对公司经经理人员员的职业业稳定构构成严重重威胁。为了防防止“袭击者者”并购企企业，公司经理理人员往往往要千千方百计计提高公公司短期期赢利率率，保持持较高的的股息和和红利分分派水平平，以避避免股票票价格下下降。因为如果果股息和和红利分分派额减减少，股股东势必必抛售手手中持有有的股

22、票票，而抛抛售股票票必然引引发股价价下降，股价下下跌便会给“袭袭击者”造成可可乘之机机，公司司很可能能因此成成为“袭击者者”的囊中中之物。一旦公公司被并并购，公公司经理理人员就会被解解雇，其其职业经经理生涯涯便会被被断送，这对公公司经理理人员无无疑是莫莫大的打打击。以以公司控控制权市市场为主主体的外部控制制机制的的存在，固然对对经理人人员加强强责任心心、不断断改善管管理、增增加股东东收益产产生一定定作用，股东也也可以通过它对对经理人人员进行行一定的的控制；但是，过分活活跃的资资本市场场，对公公司运营营的影响响具有非非常明显显的消极极效应，即短视视效应。在这种种效应的的作用下下，公司司经理阶阶层

23、往往往难以有有长远打打算，不不太重视视长期投投资，不不愿进行行设备更新，公公司经营营行为具具有明显显的短期期化倾向向。 3.法法人股东东主导的的公司治治理模式式 前述的的私人股股东主导导的治理理结构主主要存在在于股份份公司产产生的初初期，在在上个世世纪之交交的时候候，经理理主导型型治理结构出出现，到到70年年代末，该模式式达到成成熟阶段段。而自自二次大大战结束束以来，在西方方发达资资本主义义国家，以退休休基金、商商业银行行信托机机构、保保险公司司、投资资银行、共同基基金等为为主体的的机构投投资者逐逐渐崛起起，它们们以灵活活的经营活动、广泛的的业务范范围、新新颖的服服务方式式见长，成为最最具竞争

24、争力的投投资场所所，从而而吸纳了了巨额的的社会闲闲置资本。在此此基础上上，这些些机构投投资者又又将资本本投向股股票市场场，成为为股票市市场的主主要交易易者。机机构投资资者是以以法人而非个人人身份投投资于股股票市场场的，这这就使大大公司的的股东身身份发生生了非个个人化的的转变，随着股股票逐渐渐向机构构投资者手中集集中和机机构法人人持股比比例的不不断上升升，大公公司的股股东主体体亦由大大量的个个人股东东转变为为少数机机构法人人股东。法人股股东的崛崛起已经经和正在在改变着着大公司司的股权权结构，相应地地，也对对公司治治理机制制产生了了重要影影响，这这种影响的实质质在于推推动公司司治理由由经理主主导型

25、向向法人股股东主导导型模式式转变。现在，法人股股东主导导型治理理模式已已成为发达资本本主义国国家公司司治理的的具有方方向性的的、比较较普遍的的模式。由于赖赖以存在在和运营营的环境境和条件件不同，法人股东主导导型治理理模式又又有不同同的存在在形式，最典型型的有三三类：美美国模式式、日本本模式和和德国模模式。 (1)美国法法人股东东主导型型模式 美国法法人股东东主导型型公司治治理模式式主要形形成于880年代代末900年代初初。该模模式的主主要特点点有：（一）从从股权结结构看，个个人股东东与法人人股东并并存，以以法人股股东为主主体。美美国目前前最大的的法人股股东是机机构投资资者，如如退休基基金、商业

26、银行行的信托托机构、人寿保保险公司司、共同同基金以以及各类类基金会会和慈善善机构等等。其中中退休基基金的规规模最大大，信托机构次次之。战战后初期期，美国国机构投投资者的的持股比比重仅为为百分之之十几，70年年代中期期达到330%左左右，880年代代中期进进一步上升升到400%，进进入900年代，情况发发生了根根本性转转变，机机构投资资者持股股比重首首次超过过个人股股东而居居优势。19995年，美美国机构构投资者者持有上上市交易易股票额额的比例例已超过过50%，在最最大10000家家非金融融公司中中的持股股率已从从19887年的46.6%上上升到557.22%，在在个别大大公司中中的持股股率则已

27、已达到770%以以上。美美国的退退休基金金持股比比重在所所有机构构投资者者中是最高高的。119955年，退退休基金金持股总总额占全全部上市市交易股股票额的的25.4%，在所有有机构投投资者持持有的股股票额中中占45%，居第二二位。（注：美卡卡洛琳布兰卡卡特：机构投投资者与与公司治治理，阿尔文文专业出出版社119977年英文文版，第119页。）（二二）从持持股形式式上看，机构股股东的持持股为单单向持股股，且以以星座式式持股为为主。所所谓星座座式持股股，就是每每个大公公司的股股份往往往被若干干个大法法人股东东所持有有，相对对于单个个公司而而言，这这若干个个机构法法人股东东就成为具有共共同利益益的股

28、东东，它们们联合在在一起，类似一一个星座座，集体体对公司司的运营营实行制制约和控控制。按按照这种种持股形式，大大公司可可以不受受星座中中任何一一家机构构投资者者的支配配，但却却受以星星座形式式出现的的机构投投资者集集体持股股行为的控制。（三）从持股股稳定性性看，法法人股东东持股比比较稳定定。机构构法人支支配的资资本大都都是属于于私人委委托者的的，机构法人代代表其真真正的所所有者进进行证券券投资。为了满满足委托托人的利利益要求求，机构构投资者者必须密密切关注注股息和和股价的变动，并据此此作出保保留还是是抛售股股票的决决策。在在持股额额较小的的情况下下，机构构投资者者难以对对公司经经营事务务施加影

29、响，因因而常常常以抛售售股票的的方式表表达对公公司经营营状况的的不满。此时，机构投投资者持持股的稳稳定性比比较差。但是，随着持持股额的的增大和和持股比比例的提提高，机机构法人人持股的的稳定性性亦相应应增强，机构投投资者正正在逐渐渐向长期期投资者转化。据统计计，纽约约证券交交易所股股票的平平均周转转率约为为55%，而大大机构股股东的股股票周转转率仅为为15%至200%，持持股的平均年年限已达达2.55年。个个别机构构股东的的股票周周转率更更低，持持股年限限也更长长。以美美国加利利福尼亚亚公共雇雇员退休休基金为例，该机构构90年年代初有有5600亿美元元资产投投资于股股票市场场，其持持股年平平均周

30、转转率仅为为?100%，股股份的平平均持有有期已达66至100年。（注：美阿阿尔诺德德萨麦兹兹：机机构投资资，纽纽约大学学出版社社19991年英英文版，第1886页。）（四）从内部部机构设设置看，美国公公司设股股东大会会、董事事会、董董事会的的附属机机构以及及首席执执行官职职位。为为加强董事会的的监督和和控制职职能，美美国法律律规定公公司必须须要有一一定数量量的外部部董事，而且要要求上市市公司必必须设立立由外部董事组组成的审审计委员员会、董董事提名名委员会会、以及及薪筹委委员会，全面负负责公司司业务的的审查、董事任任免及董董事和经理人员员的收入入分配工工作。首首席执行行官与董董事会主主席职务务

31、分设，首席执执行官由由董事会会任命并并对董事事会负责责。（五）从控控制机制制看，“用手投投票”机制和和“用脚投投票”机制并并存，而而“用手投投票”机制的的作用越越来越大大。在持持股占大量量的情况况下，机机构法人人股东不不再遵循循“用脚投投票”机制而而频繁买买卖股票票，因为为在持股股额巨大大的情况况下，短期内难难以尽数数卖出所所持股份份，再者者，大量量抛售股股份还会会引起股股市波动动，自身身利益难难保。为为了维护护自身的的权益，机构股股东转而而积极参参与公司司重大问问题的决决策，对对公司经经理阶层层进行有有力的监监督和检检查，迫迫使其按按照法人人股东的要求和和愿望从从事日常常经营管管理。对对那些

32、观观念保守守、管理理不力、经营亏亏损的经经理果断断地予以以解职。自900年代初初以来，由由于机构构股东的的积极干干预，美美国一系系列大公公司的首首席执行行官被强强制离职职。 (2)日本法法人股东东主导型型模式 日本法法人股东东主导型型治理模模式于550年代代初开始始形成。与美国国相比，日本模模式有自自己的特特点：（一）从从持股形式上看看，法人人是主要要控股者者。战后后初期，日本公公司个人人持股的的比例曾曾达到770%，但在以以后的经经济恢复复和发展展过程中，股股票逐渐渐向法人人集中，法人股股东取代代个人股股东而成成为大公公司股份份的主要要持有者者。法人人持股的的比例，19660年为533.2%

33、，19970年年为599.6%，19980年年为700.5%。进入入90年年代，法法人持股股仍然占占主体地地位，119900年法人人持股高高达72.1%。（二二）从持持股形式式上看，法人股股东主要要采取相相互持股股形式。所谓相相互持股股，就是是在A公公司、BB公司、C公司司Z公公司之间间形成一一个相互互持股的的网络。日本公公司法人人股东相相互持股股主要发发生在一一群法人人之间，因而相相互持股股在企业集集团中最最为普遍遍。（三三）从持持股的稳稳定性看看，法人人持股具具有很强强的稳定定性。在在相互持持股条件件下，各各个持股法人不不太关注注股票的的分红，而是着着眼于长长期利益益，着眼眼于彼此此间的长

34、长期交易易关系和和分工协协作关系系，以保保证自己的投资资安全和和长期发发展，从从而使持持股行为为趋于长长期化，不再受受股市行行情的左左右而轻轻易抛出出股票，股票的的流动性因而大大大减弱弱。（四四）从内内部机构构设置看看，日本本企业也也设置股股东大会会、董事事会和执执行机构构，股东东大会在在形式上是公司司的最高高决策机机构，实实际已名名存实亡亡，真正正发挥决决策作用用的是由由经营专专家组成成的董事事会。日日本公司司内部注重集体体领导和和集体负负责，重重大问题题均由董董事会集集体讨论论决定。日本公公司不设设外部董董事，所所有董事事均为内内部董事。（五五）从控控制机制制看，主主银行和和经理会会发挥着

35、着主要的的监督和和控制作作用。日日本企业业的相互互持股网网络中大大都有一家主银银行，主主银行与与大企业业通过相相互持股股结合在在一起，一方面面为关系系企业提提供投资资资金，管理流流动资金金和进行票据贴贴现及外外汇结算算，另一一方面，还对企企业经营营状况进进行监督督。当企企业经营营状况良良好时，主银行行一般不不干预企业的经经营事务务，而当当企业经经营业绩绩恶化时时，主银银行就要要介入企企业进行行干预。主要的的干预方方式有：重新协协商和安排贷款款的偿还还，或者者延缓还还贷，或或者减免免利息；向企业业注入新新的资本本；撤换换不称职职的经理理，派遣遣银行管管理人员直接进进入企业业关键岗岗位；制制定企业

36、业恢复计计划。通通过这些些措施，主银行行就成为为相关企企业有力力的监督督和控制制者。再者，基基于相互互持股，日本企企业往往往都附属属于一个个特定的的企业集集团，企企业集团团内的最最高决策策机构是是经理会会，经理会由核核心成员员企业的的总经理理组成，其主要要职责是是：确定定集团发发展的重重大方针针和战略略，交流流信息，协调成成员企业的利益益，约束束成员企企业的经经营行为为。日本本公司相相互持股股的目的的是实现现股东稳稳定化，相互?支持和和相互控控制，而不太关关注股息息和红利利的高底底，因而而持股非非常稳定定。同时时，公司司发展所所需要的的资金主主要来自自银行贷贷款而不不是发行股票或或债券，股票市

37、市场对经经理人员员的影响响很小。所以，日本的的资本市市场发育育很迟缓缓，公司司控制权权市场极极不活跃，敌意意并购很很少发生生，有限限的兼并并也都是是在协商商一致的的基础上上进行的的。 (3)德国法法人股东东主导型型模式 德国模模式的主主要特点点是：（一）从从股权结结构看，个人持持股与法法人持股股并存，以法人人持股为为主，持持股法人人包括非金融融公司、保险公公司、养养老金和和银行。法人持持股比例例：19970年年为522%，119900年为664%。（二）从持股股形式上上看，交叉叉持股很很普遍，其中银银行对大大公司的的持股强强化了公公司对银银行的依依赖，形形成了独独具特色色的银企企关系。（三）从

38、持股股的稳定定性上看看，德国国法人股股东持股股的目的的在于保保证公司司的长远远发展，而不在在投机牟牟利，因因而持股股稳定性较强。个人股股东大都都通过银银行购买买股票并并将股票票寄存于于银行，银行则则借助这这些寄存存的股票票参与公公司的决决策与管理，而而不轻易易出售股股票，这这也使得得股票流流动性大大大减弱弱，从而而导致德德国证券券市场功功能弱化化。在公公司融资资方式选择上，证券融融资远远远弱于信信贷融资资。（四四）从内内部机构构设置上上看，德德国实行行双重委委员会制制。双重重委员会会制就是在企业业管理层层设立监监事会和和理事会会两个机机构，监监事会是是公司股股东、职职工利益益的代表表机构和和监

39、督机机构，主主要职责是监督督理事会会的经营营业务，任免理理事会成成员，向向理事会会提供咨咨询等。监事会会不仅对对理事会会的业务务活动行行使审核和监督督权，而而且有权权审核公公司的帐帐目，核核定公司司资产。理事会会是执行行监事会会决议，负责公公司日常常经营和和管理事务的执执行机构构。其主主要职责责是负责责公司经经营管理理，向监监事会提提供预算算报告，向股东东提供有有关信息息。监事事会和理事会职职责分明明，成员员互不交交叉。双双重体制制的设置置，加强强了监事事会对公公司经理理阶层的的监督和和控制，有助于于公司的运营体体现股东东的利益益和要求求。（五五）从控控制机制制看，全全能银行行是公司司的主要要

40、控制者者。德国国银行既既是公司司的债权人，又又是公司司的大股股东。作作为债权权人，德德国银行行向企业业提供短短、中、长期贷贷款，其其中长期期贷款占占到所有有贷款的2/33；作为为大股东东，德国国银行持持有公司司大量股股份，119900年，银银行持有有公司股股份的比比例达110%。凭借这这两个身身份，德国银银行对大大公司行行使着有有力的控控制和监监督。德德国银行行拥有公公司的多多数股份份，依靠靠委托股股票权机机制，在在公司股东大会会上行使使投票权权，影响响或直接接参与公公司的决决策活动动，使其其符合自自身的利利益。同同时，银银行掌握握并行使使股票代理控制制权，这这也在很很大程度度上使外外部公司司

41、的并购购活动成成为不可可能，从从而确保保了银行行对企业业有效而而稳定的的控制。 三三、我国国公司治治理模式式的选择择 以上所所述公司司治理的的各类模模式各有有特色，也各有有自己存存在和运运营的环环境和条条件，我我们应当当从我国国国情出出发，把国外外成功的的模式与与我国的的实际结结合起来来，建立立有中国国特色的的公司治治理模式式，而不不是简单单地照搬搬外国的的模式。这应当当成为我我们选择择公司治治理模式式时应当当遵循的的原则。 在上述述模式中中，私人人股东主主导的公公司治理理模式较较好地体体现了公公司所有有权与公公司控制制权相统统一的原原则，所所有者的权益益能得到到有效的的保障，该模式式对于促促

42、进资本本集中，加快企企业成长长也具有有重要的的意义。这些优优点对我我国国有企业进进行公司司治理结结构改革革具有一一定的参参考价值值，不过过该模式式的所有有制基础础是私有有制，而而我国国国有企业业治理机制是以以公有制制为基础础的，因因此该模模式不能能成为我我国国有有企业治治理结构构改革的的目标模模式。 经理主主导的公公司治理理模式最最显著的的特点是是所有权权与控制制权相分分离，经经理阶层层成为公公司的实实际控制制者。从从我国目前的的具体国国情和改改革的指指导思想想来讲，该模式式也不能能成为我我国国有有企业治治理结构构改革的的目标模模式，理理由有三：其一一，该模模式自身身存在严严重缺陷陷。在此此模

43、式中中，股东东数量众众多而股股票持有有高度分分散化，作为所所有者，股东既无兴趣趣也无力力量直接接参与企企业决策策，公司司控制权权完全被被经理所所掌握，所有者者权益失失去保障障。由于于所有者者对经理人员缺缺乏有效效监督和和控制，导致“内部人人控制”的形成成和代理理问题的的尖锐化化。再者者，该模模式与活活跃的公公司控制权市场场相联系系，而公公司控制制权市场场的过渡渡活跃，致使经经理行为为短期化化以及投投机风气气盛行，不利于于形成规规范合理的公司司治理机机制。其其二，目目前我国国市场化化取向的的改革正正处于起起步阶段段，商品品市场既既不完整整，也不不成熟，竞争秩序不健健全，竞竞争环境境不完善善；人力

44、力资本市市场处于于发育之之中，企企业家队队伍较小小，素质质不高，难以胜胜任现代代大公司的需要要，特别别是经理理市场受受非市场场因素制制约和限限制过严严，难以以独立运运行，更更谈不上上有效运运行；证证券市场场刚刚起步，投投机性远远远大于于投资性性，股市市容量狭狭小，不不能分散散风险，且股票票流动性性弱，投投资者不不能自由由进入或或退出。特别重重要的是是，以证证券市场场为依托托的直接接融资在在公司融融资中居居于次要要地位，证券市市场不足足以构成成制约经经理的有效外部部控制机机制。其其三，现现阶段我我国大多多数国有有企业还还未完成成公司化化改革，而是在在维持原原有体制制格局不不变的情况下，按照放放权

45、让利利原则进进行改革革。这种种改革有有两大弊弊端，一一是过于于强调下下放企业业自主权权，忽视视监督和和控制机制的建建立；二二是过于于注重激激励机制制的短期期效应，忽视长长期激励励机制的的建立。其结果果是导致致国有企企业出现现事实上的“内内部人控控制”，其表表现是：企业经经理人员员唯我独独尊、专专横跋扈扈，藐视视企业民民主，垄垄断企业业各项重重大问题题的决策权权；经理理人员将将企业视视为己有有，利用用职务之之便不择择手段地地为亲朋朋好友或或小集团团牟取私私利，造造成国有有资产大量流失失；经理理人员缺缺乏使国国有资产产保值和和增值的的内在动动力，没没有责任任感，缺缺乏事业业心，赚赚钱自己己捞，亏亏

46、损国家背，旱旱涝保收收，悠哉哉游哉。显然，若把经经理主导导型治理理模式作作为改革革的目标标模式，只会加加剧现存存的“内部人人控制”格格局，而而不利于于这种状状况的改改善。 鉴于我我国目前前的特殊殊国情和和经理主主导型模模式自身身的缺陷陷，笔者者认为，我国国国有企业业治理结结构改革革应主要要总结和借鉴鉴法人股股东主导导型公司司治理模模式的合合理成分分，把法法人股东东主导型型治理模模式作为为治理结结构改革革的目标标模式。 由上述述分析可可以看出出，与私私人股东东和经理理主导的的治理模模式相比比，法人人股东治治理模式式是比较较好的一一种模式式。从公司制制度的发发展沿革革和企业业理论的的研究结结论看，现代企企业制度度的权利利结构客客观上存存在着所所有权与与控制权权相分离的可能能，一旦旦两权发发生分离离，经营营者就会会为追求求自己的的利益最最大化而而牺牲所所有者的的利益，导致所所有者的的权益受损。所所以，要要实现公公司运营营的高效效率并使使所有者者的权益益得到保保障，就就必须使使所有者者能够真真正掌握握控制权权，并对经营者者进行有有效的约约束和制制衡。怎怎样才能能使所有有者掌握握控制权权呢？条条件有两两个，一一是股东东必须掌掌握足够够大的控股额，二是股股东有能能力和动动力行使使控制权