浅论我国浅论我国民事执行法律制度的缺陷及完善(下)的应用40212.docx

《浅论我国浅论我国民事执行法律制度的缺陷及完善(下)的应用40212.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论我国浅论我国民事执行法律制度的缺陷及完善(下)的应用40212.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor thee degrree offMaster of Enngineeering浅论我国民事执执行法律制度度的缺陷及完完善(下)(六)完善善执行和解制制度，杜绝 “赖帐少给给”现象执行和解作作为我国民事事执行中的一一项重要制度度，有利于申申请执行人权权利的实现，也也有利于人民民法院减少执执行对抗，减减小执行成本本，确保执行行的法律效果果与社会效果果相互统一，符符合诉讼经济济原则。但现现行法律规定定过于原则和和简单，被执执行人往往利利用和解制度度转移财产，而而协

2、议本身又又阻却执行，强强制执行之主主动性无法发发挥。因此，执执行和解制度度但尚需进一一步完善。1、明确和和解协议的法法律效力由于执行和和解是当事人人在法律规定定的范围内处处分自己民事事实体权利和和申请法院强强制执行权利利的一种正当当行为，因而而对双方当事事人均产生法法律上的约束束力，双方必必须全面履行行协议义务，一一方不履行，对对方有权申请请法院强制执执行。特别是是申请执行人人有权就申请请执行原生效效法律文书或或继续执行和和解协议有选选择权。建议议以一定的形形式对其效力力予以确认，执执行法院对执执行和解协议议经审查后，可可出具裁定确确认其效力，被被执行人及自自愿承担义务务的第三人反反悔的，执行

3、行法院可直接接予以执行。2、对执行行和解协议进进行必要的司司法审查虽然和解是是双方当事人人的权利，但但任何行使权权利的行为都都应当在法律律允许的范围围内。法院对对于当事人和和解协议的合合法性都应进进行必要的审审查，对和解解符合真实自自愿、平等协协商原则且不不违反法律禁禁止性的规定定，法院应予予确认。对以以欺诈、胁迫迫方式签订和和解协议或者者违反法律的的禁止性规定定或者双方当当事人恶意串串通，损害他他人利益或社社会公益的和和解协议，则则不予认可。3、注意控控制被执行人人财产，确保保债务履行执行程序开开始时，应对对被执行人的的财产状况进进行全面审查查，果断采取取执行措施，或或查封或扣押押。除非申请

4、请执行人主动动提出申请，即即使双方当事事人达成执行行和解也不宜宜立即解封，保保证日后复执执顺利进行。对对一些确无足足够财产履行行义务，即使使给予一段期期限亦履行无无望或和解只只为拖延时间间、转移资产产的案件，应应及时提醒申申请执行人，使使其对和解可可能带来的不不利后果充分分了解。4、完完善告知制度度，促进执行行公开一是要告知知申请执行人人和解复执期期限的计算方方法，避免因因超过时效而而导致申请执执行权的丧失失;二是要告告知被执行人人反悔和解协协议的法律后后果;三是要要告知双方当当事人和解协协议不得损害害国家、集体体和他人的合合法权益，即即使和解协议议得以批准并并履行，只要要有人认为该该协议损害

5、了了自己的利益益，那么受损损害的一方可可以通过诉讼讼对和解协议议行使撤销权权。上述三项项内容的告知知情况均应记记录在案，以以提高执行和和解工作的透透明度，并保保证执行和解解的质量。(七)完善善协助执行制制度，规范司司法冲突解决决机制在执行过程程中，往往需需要涉及到众众多的协助执执行单位，主主要有金融、房房管、土地、工工商、税务、财财政、公安、海海关、边防等等部门。只有有各协助部门门同力协作，被被执行人才无无可乘之机。但但是从执行实实践来看，协协助单位不积积极协助、表表面协助暗地地帮助被执行行人逃避执行行甚至抗拒法法院的执行等等现象仍然时时有发生。因因此，应当从从执行程序的的各个环节强强化政府及

6、其其各部门、公公安、检察、金金融机构、邮邮电、电信等等机关、社会会团体、企事事业单位和公公民个人协助助人民法院执执行的法定义义务和相关责责任，对有协协助执行义务务的机关不协协助执行的，要要依法追究责责任，造成当当事人财产损损失的，可以以规定当事人人申请赔偿制制度。对于在民事事执行中人民民法院与公安安、检察等机机关在刑事侦侦查活动中因因追赃而产生生的司法矛盾盾和冲突，笔笔者认为应当当设置相适宜宜的“裁决程程序”，具体体就是由执行行法院的上级级法院依法定定程序来裁决决这种司法冲冲突。应该说说法院作为审审判机关是纠纠纷的终局裁裁判者，因此此由执行法院院的上级法院院解决此种司司法冲突有理理论上的依据据

7、。通过这种种制度的建立立，使得这类类协调案件的的解决具有法法定程序保障障。完善协助执执行制度和司司法冲突解决决机制，特别别是建立执行行联动机制，能能够形成全社社会齐心协力力促执行的合合力，实现解解决执行难的的多元化和社社会化，将对对解决“执行行难”问题大大有益处。 如安徽在全全省建立解决决人民法院执执行难问题联联席会议制度度，并在全国国率先出台了了将法院执行行工作纳入社社会治安综合合治理目标管管理、党委政政法委挂牌督督办执行案件件、建立基层层协助执行工工作网络等制制度，通过这这些制度争取取有关部门和和社会各界对对执行工作的的支持，从组组织人事、党党纪政纪、行行政主管、市市场准入、金金融监管、刑

8、刑事追诉等各各个方面汲取取力量，形成成克服执行难难的合力，初初步形成了党党委领导、人人大监督、政政府参与、政政协支持、各各界配合、法法院主办的联联动机制，对对执行工作的的发展、促进进执行难问题题的进一步解解决起到了十十分重要的作作用。(八)完善善执行救济，确确立执行异议议之诉制度任何法律制制度的构建，都都应当充分考考虑到其所处处的社会政治治、经济和文文化背景。完完善我国的执执行救济制度度，既要做到到程序权利与与实体权利保保护的协调统统一，又要考考虑公正与效效率的因素。从从世界各国的的立法和司法法实践来看，执执行救济制度度包括执行异异议制度和异异议之诉制度度，我们在借借鉴域外先进进立法经验的的同

9、时，又要要兼顾我国国国情。笔者认认为，完善我我国的执行救救济制度，可可从以下几个个方面考虑：1、关于程程序上的执行行救济我国现行法法律未对当事事人及第三人人在程序上的的救济作出规规定，司法解解释虽然规定定了执行监督督制度，但执执行监督只是是法院间的监监督，当事人人或第三人并并不能直接参参与到程序之之中，而且执执行监督程序序并不依当事事人或第三人人的申请而必必然启动，造造成对当事人人及第三人程程序性救济的的缺位。因此此，赋予执行行当事人及第第三人程序异异议权，完善善我国的执行行救济制度就就显得十分迫迫切。借鉴国国外法律的规规定，对当事事人或第三人人提出如下理理由的，应允允许其提出异异议，给予程程

10、序上救济:(1)针对对强制执行的的命令，如应应发出强制执执行命令而未未发出;(22)针对强制制执行的方法法，如查封过过度;(3)针对强制执执行的程序，如如拍卖不动产产应先期公告告，但执行法法院未遵守该该程序;(44)针对其他他程序违法或或不当行为，如如执行法院无无管辖权或执执行人员的行行为越权，强强制执行不依依执行依据为为之或超过执执行依据的范范围执行等。对当事人及及第三人就程程序性异议的的，可依以下下程序处理:(1)异议议的提出。异异议可允许以以书面或口头头的形式提出出，提出异议议时，应附理理由。(2)异议的管辖辖。从便于审审查的角度，可可确定由执行行法院管辖。(3)异议提提起的时间限限制。

11、如执行行程序已终结结，执行处分分无从撤销或或更正，提起起执行异议已已无实际意义义，所以异议议应当在执行行程序终结前前提起。(44)裁决。应应当由执行法法官作出。异异议理由成立立的，应裁定定将处分或程程序撤销或更更正。2、关于实实体上的执行行救济实体上的执执行救济，指指被执行人或或第三人对于于申请执行人人的执行请求求权存在实体体上的权利争争议，或第三三人认为对被被执行人的财财产享有实体体上的权利且且不在执行依依据所确定的的范围之内，请请求执行法院院对该实体权权利义务关系系予以重新确确认，请求执执行机构不得得执行或变更更执行的救济济方法。鉴于于现行执行救救济制度没有有规定对被执执行人实体上上执行救

12、济的的方法，对第第三人实体权权利的救济亦亦不充分，可可借鉴域外强强制执行立法法的经验，结结合我国的司司法实践，建建立我国的债债务人异议之之诉制度和第第三人异议之之诉制度，以以弥补现有法法律之不足。(1)、建建立债务人异异议之诉制度度在执行过程程中，针对申申请执行人的的执行请求，被被执行人向法法院提出足以以排除该执行行请求的主张张，请求对当当事人之间的的实体权利义义务关系进行行裁决，以排排除已有执行行依据的执行行力的救济方方法，为债务务人异议之诉诉。构建我国国的债务人异异议之诉制度度，首先要确确定诉讼产生生的事由，可可限定为：11、请求权消消灭的事由，如如债务清偿、提提存、抵销、解解除条件成就就

13、、抚养等;2、请求权权主体变更的的事由，如债债权让与、债债务承担等;3、妨碍申申请人请求权权的事由，指指申请人暂不不能行使执行行依据所示请请求权的事由由，如同意延延期履行、被被执行人行使使同时履行抗抗辩权等。第第二要明确诉诉讼的当事人人及诉讼提起起时间，原被被告应分别为为执行依据所所载的债务人人、债权人或或他们的继受受人，以及因因执行依据的的执行力扩张张而申请执行行或者应受到到强制执行的的人，在诉讼讼提起时间上上被执行人应应在强制执行行程序终结前前提起本诉。第第三要确定诉诉讼管辖，从从便于当事人人诉讼及提高高诉讼效率的的角度，由执执行法院管辖辖为宜。(2)、建建立第三人异异议之诉制度度为了充分

14、保保护第三人的的合法权益，应应当科学合理理地界定诉讼讼程序和执行行程序的职能能，建立第三三人异议之诉诉制度。 在在执行过程中中，第三人认认为自己对执执行依据所确确定的执行标标的享有实体体上的权利，而而提出主张请请求法院对该该实体上法律律关系进行裁裁决，以排除除对该标的强强制执行的执执行救济方法法，为第三人人异议之诉。第第三人异议之之诉与债务人人异议之诉在在提起诉讼的的时间、管辖辖权及诉讼程程序方面大致致雷同，惟有有诉讼主体方方面有较大区区别。首先，关关于原告的确确定。除所有有权人可当然然成为第三人人异议之诉的的原告外，一一般认为共有有物之共有人人、抵押权人人、质权人、留留置权人、典典权人、占有

15、有人亦可成为为第三人异议议之诉的原告告。其次，关关于被告之确确定，一般规规定第三人可可以将申请执执行人及被执执行人作为共共同被告。第第三人异议之之诉经审理后后，法院应视视情作出如下下判决:诉讼讼理由不成立立的，应驳回回第三人之诉诉讼请求;诉诉讼请求理由由成立的，应应判决不得对对特定的财产产为强制执行行，并同时宣宣告第三人对对特定财产有有特定的权利利。(3)、设设立较为完善善的执行复议议和执行听证证制度执行复议是是执行当事人人或案外人对对执行法院的的裁决不服，为为维护自身的的权益，向裁裁决法院的上上一级法院提提出申请，要要求重新审查查、重新裁决决的一种制度度。由于法律律和司法解释释只对执行程程序

16、中的罚款款、拘留等强强制措施有执执行复议的规规定，对当事事人及案外人人权利义务影影响重大的其其他事项并未未赋予其申请请复议的权利利，有的法院院在实践中创创设了对罚款款、拘留以外外的其他重大大事项的复议议制度，规定定对执行法院院的裁决不服服的，当事人人可向上一级级人民法院申申请复议一次次。复议后可可视情维持、撤撤销或变更原原裁定，并可可将原执行处处分或程序变变更或撤销。 如安徽省高高级人民法院院2005年年8月实施的的关于执行行案件复议程程序的指导性性意见，专专门对执行复复议的范围和和程序作了规规定，对不予予受理和驳回回执行申请、不不予执行公证证债权文书、案案外人异议、变变更或追加被被执行主体的

17、的裁定，可以以向上一级人人民法院申请请复议。这种种实践创新不不仅有利于保保障当事人及及第三人的合合法权利，对对执行法院亦亦是一种监督督，这一实践践成果应当得得到立法上的的肯定。执行听证是是在执行过程程中，由于出出现案外人提提出执行异议议，需要变更更执行主体或或者多个债权权人对同一被被执行人财产产申请参与分分配等重大争争议事项，在在当事人和其其他执行参与与人参加下，经经过对证据的的质证、认证证，查清案件件事实，对争争议事项做出出裁决的执行行活动。执行行听证能增强强执行透明度度，规范执行行程序，及时时有效地查清清争议事项，提提高办案质量量和效率，切切实保护当事事人的合法权权益。执行听听证给当事人人

18、提供了充分分举证、辩论论的机会，使使当事人了解解执行依据及及全过程，增增强当事人对对人民法院执执行工作的信信任，消除对对立情绪，主主动配合执行行工作，有利利于化解矛盾盾，维护社会会稳定。如安安徽省高级人人民法院于22002年44月9日就开开始施行执执行案件听证证规程，规规定案外人对对执行标的提提出异议的、被被变更或追加加的被执行主主体对变更或或追加提出异异议的，适用用执行听证。采采用听证程序序审查与处理理第三人异议议，进一步完完善了第三人人异议制度的的审查程序，对对于促进执行行公开和公正正起到了较好好的作用。结 语在我国有中中国特色的社社会主义法律律体系已经初初步建立的今今天，为保证证法律所确认认的合法权益益得到实现，必必须重视民事事强制执行制制度的完善。使使我国民事执执行法律制度度，能够保障障债权人的合合法利益尽快快依法实现，能能够对恶意逃逃债人产生巨巨大威慑作用用，让拒不履履行义务的债债务人付出比比自觉履行义义务大的多的的代价，此外外，对确实没没有能力履行行义务的债务务人，也能在在依法执行的的基础上体现现出人文关怀怀。总之，民民事强制执行行法律制度的的健全，将为为构建民主法法治、公平正正义、诚信友友爱、安定有有序的和谐社社会提供有力力地法律支持持和保障。