浅析我国著作权集体管理制度的完善15814.docx

《浅析我国著作权集体管理制度的完善15814.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析我国著作权集体管理制度的完善15814.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、浅析我国著作权集体管理制度的完善著作权集体管理问题可以说是我国著作权法的研究和实务中的一个瓶颈问题。自1992年我国第一家集体管理机构中国音乐著作权协会成立以来，著作权集体管理问题即深受关注，但1990年的著作权法对此并无规定，1991年的著作权法实施条例第7条、第49条和第54条也只是零星提及。2001年的新修订的著作权法增设第8条，确立了集体管理组织的非营利性和独立的诉讼主体地位，但该条对著作权集体管理的法律地位和性质并不明确，本质上它更是一条空白性授权条款，至于今后国务院根据本条究竟如何进一步完善则是需要我们认真考虑的。笔者拟就以下几个问题，不揣浅陋，略陈管见。一、 我国著作权集体管理行

2、为的性质关于著著作权集集体管理理，目前前在国际际上还没没有一个个被一致致认可的的定义，在在我国，检检索绝大大多数文文献，盖盖而言之之，比较较一致的的意见是是，认为为著作权权集体管管理在性性质上属属于具有有公益性性的信托托;著作作权集体体管理组组织在法法律地位位上则是是具有一一定垄断断性的在在自愿许许可的基基础上建建立起来来的民间间机构或或者半官官方机构构。 现现在，通通行的教教材也基基本持相相同观点点。 但但是，220011年信信托法颁颁布之前前，作为为英美法法概念的的信托在在深具大大陆法传传统的我我国，其其自身性性质如何何界定也也是尚未未厘清的的，这给给对著作作权集体体管理认认识无疑疑也带来

3、来相当的的困难。目目前虽然然在法律律条文的的依据上上有新订订的著著作权法法第88条、信信托法第第60条条和社社会团体体登记管管理条例例第44条等，然然而笔者者觉得，运运用信托托制度能能否完全全解决著著作权人人和集体体管理组组织之间间的权利利义务关关系是有有疑问的的。英美法法将信托托财产上上的权利利一分为为二，受受托人享享有普通通法上的的所有权权，受益益人享有有衡平法法上的所所有权。但但信托对对大陆法法而言，却却是个异异数，难难以从物物权或债债权理论论加以合合理解释释。于是是，学者者们干脆脆回避传传统大陆陆法权利利体系的的框架，认认为它是是一种动动态的财财产关系系，即财财产权内内部各种种权利形形

4、式和各各种权利利形式内内部各种种权能不不断转换换运动的的形态，或或者以民民法特别别法的视视角分析析其法律律关系，认认为它是是独立于于传统民民法财产产权利体体系之外外的第三三种权利利形态，但但不管如如何，都都毫不例例外地强强调了作作为信托托财产最最主要特特征的财财产独立立性问题题。 我我国信信托法也也分别在在第155条规定定了信托托财产与与信托人人未信托托的其他他财产相相区别，在在第166条规定定了信托托财产与与受托人人的固有有财产相相区别。假假如著作作权集体体管理完完全采用用信托方方式就意意味着：被管理理的著作作权就是是信托财财产，而而信托财财产是要要与信托托人(著著作权人人)相分分离而独独立

5、的，其其结果无无疑就是是著作权权人一旦旦设立信信托其除除了被动动的收益益权之外外，他不不再对原原属于其其所有的的的著作作权有任任何其他他积极的的主动支支配权利利。但是是关于著著作权集集体管理理，世界界知识产产权组织织的态度度是：凡凡是可能能，都应应尽量采采用集体体管理制制度而不不采用非非自愿许许可制度度，但将将集体管管理扩大大到没有有重大实实际困难难和经济济损失就就可以由由个人管管理的权权利，则则是不可可取的。 所以，我我们如果果完全采采用信托托方式则则显然与与世界知知识产权权组织关关于尽可可能地鼓鼓励个人人行使著著作权的的原则和和捍卫著著作权绝绝对性的的立场相相违背。不不仅如此此，在实实践操

6、作作和法理理上也有有一些问问题，例例如，著著作权人人虽然将将其某项项著作权权交集体体管理机机构管理理，一般般情况下下，从此此其权利利行使均均由集体体组织进进行，但但是基于于某种原原因，有有著作权权使用人人撇开集集体组织织欲与著著作权人人直接就就使用著著作权进进行协议议是否被被允许?虽然多多数人可可能会持持否定态态度，但但笔者认认为，除除非著作作权人在在授权集集体组织织时已经经明确规规定严格格按信托托要求进进行外，这这种情况况应该被被允许，因因为从集集体管理理组织产产生原因因来看，法法理上其其管理的的著作权权范围只只能是著著作权人人自己不不能管或或不愿管管的其他他部分，也也即“兜兜底管理理”的部

7、部分，这这也涉及及到后文文将要论论述到的的总合同同和纲要要合同之之间的关关系问题题。其实，所所谓“授授权”一一词本身身就含义义模糊，它它可以包包含信托托但不一一定限于于信托。各各国立法法例上，明明确规定定著作权权集体管管理信托托性质的的也只有有日本以以前的著著作权中中介业务务法第第1条第第2款 “为一一定目的的，接受受著作权权的移转转，替他他人管理理著作物物的行为为。”但但20001年该该法废止止，被著著作权与与邻接权权管理事事务法代代替，后后者第22条规定定了两类类“管理理委托契契约”：一是“信信托契约约”，委委托者将将著作权权转移给给受托者者，后者者受委托托对前者者的作品品的使用用进行授授

8、权，或或以其他他方式管管理相关关的著作作权;二二是“委委任契约约”，委委托者通通过这样样的契约约授权委委托受托托者作为为代办或或代理人人对其作作品的使使用进行行授权，并并相应地地管理著著作权。这这种立法法模式显显得比较较灵活务务实，很很值得我我们借鉴鉴。为既充充分保障障著作权权人的自自由行使使其权利利，又有有效发挥挥集体管管理的作作用，笔笔者认为为，我国国今后著著作权集集体管理理的行政政立法就就其性质质方面应应当考虑虑以下两两点则比比较妥善善周全：一是著著作权第第8条的的所谓“授授权”既既包括信信托授权权，也包包括代理理授权，如如在代理理授权，集集体组织织仍可以以自己名名义对第第三人主主张权利

9、利或诉讼讼和仲裁裁，这在在我国现现行合同同法中也也有据可可依(第第1233条和4402条条);二二是在信信托授权权中，管管理组织织可按管管理规定定不仅得得以自己己名义，更更以自己己独立的的意思，对对第三人人发放一一揽子许许可证，统统一监管管作品使使用并收收取报酬酬，必要要时采取取诉讼仲仲裁等措措施保护护所管理理之作品品不受侵侵权，但但是就某某一个别别作品的的特别使使用以及及著作权权转让(而非许许可)，则则应本着着“兜底底管理”的的原则，非非经权利利人特别别授权，不不得僭越越处分。二、著著作权集集体管理理组织的的单一性性或综合合性模式式问题理论上上凡著作作权都有有被纳入入集体管管理的可可能，如如

10、果都按按照不同同的作品品种类分分别设立立集体管管理组织织，甚至至同一种种类的作作品又按按照其不不同的权权利设立立更细的的集体组组织，这这样表面面上好象象各司其其职，实实际上常常常会引引起一些些混乱。虽虽然采用用何种体体制，要要根据各各国当地地情况而而定，这这两种制制度都能能证明同同样有效效，但当当存在多多家协会会时，每每一特定定类别的的著作权权都只能能由一家家单一机机构管理理。其根根本关键键是必须须统一著著作权的的管理方方式，使使其一方方面与复复杂多样样的国际际关系以以及关于于非确定定作品目目录的合合同相容容，另一一方面，与与对基本本上为个个人权利利的著作作权的尊尊重相容容。 在在国际上上，有

11、许许多国家家采用多多种协会会体制，如如德国截截止19998年年有111家集体体管理组组织，同同是有关关音乐的的有音乐乐作品表表演权、复复制权集集体管理理协会和和音乐版版本管理理协会，涉涉及影视视作品的的协会有有4家，其其他如法法国、英英国、瑞瑞士、西西班牙、阿阿根廷、智智利、墨墨西哥等等也都采采用多种种协会体体制，也也有其他他国家如如比利时时、以色色列、意意大利、乌乌拉圭、委委内瑞拉拉等采用用一个中中央协会会担负不不同类作作品的各各种权利利的集体体管理。我国早早在19992年年即成立立了中国国音乐著著作权协协会， 19998年中中国版权权保护中中心成立立后，国国家版权权局又多多次指示示并帮助助

12、组建文文字、摄摄影、美美术作品品等著作作权集体体管理组组织。从从目前的的趋势看看，我国国的著作作权集体体管理是是采用多多种协会会体制的的。在我我国，单单从作品品种类的的角度看看，似乎乎每一特特定类别别的著作作权都只只能由一一家单一一机构管管理，如如音乐作作品、文文字作品品等各个个协会都都分别被被赋予相相对独立立的垄断断地位，但但按笔者者的理解解，这种种仅仅是是某一协协会对某某一类作作品的垄垄断模式式，在我我们这样样一个知知识产权权发展历历史较短短，国民民知识产产权意识识薄弱的的发展中中国家并并不理想想。理由由是：首首先，建建立众多多的著作作权集体体管理机机构，在在设立和和管理成成本上显显然过于

13、于巨大;其次，在在对外的的关系上上，分散散的集体体管理组组织的权权威性和和效率难难以得到到有效体体现，这这一点将将非常重重要，我我们知道道即使在在著作权权集体管管理机构构健全和和法制发发达的国国家和地地区，著著作权人人实现其其利益也也不是一一件容易易的事，比比如德国国音乐表表演者和和机械复复制权联联合会(GEMMA )，每年年总收入入超过110亿马马克，但但一半以以上不是是通过正正常运作作收取，而而是通过过法律诉诉讼从使使用者手手里获得得的。 可见我我们没有有理由过过于盲目目乐观，只只有集中中力量，在在作品传传播技术术发达而而数量众众多的传传播媒介介团体和和使用者者面前，建建立全国国统一的的综

14、合性性的著作作权集体体管理组组织，才才能在与与使用者者谈判或或诉讼方方面将比比分散的的多种协协会更具具有权威威优势和和代表性性，同时时在影响响行政当当局制定定著作权权保护政政策上也也无疑会会发挥更更积极的的作用。第第三，在在对内的的关系上上，分散散的不同同协会常常不免难难以整合合不同类类作品权权利间的的关系，这这容易导导致问题题的滋生生，因为为许多情情况下，作作品并不不是机械械的相互互独立的的概念，比比如一首首诗歌被被谱上曲曲子，究究竟是文文字作品品还是音音乐作品品?又比比如戏剧剧作品和和剧本是是什么关关系?理理论上至至今仍有有讨论的的余地。这这些在管管理上仅仅管可能能通过技技术措施施协调解解

15、决，但但毕竟没没有从根根本上解解决问题题，前述述强调的的所谓垄垄断与其其说某一一分散的的单一协协会对某某一类作作品的垄垄断恐怕怕不如一一个综合合的著作作权管理理组织对对所有不不同作品品众多的的的权利利垄断更更有效。综综上，笔笔者的意意见是，统统筹全体体，改造造音乐著著作权协协会、文文字作品品协会等等，使其其成为一一个以音音乐著作作权为主主要业务务的统一一的综合合的著作作权集体体管理组组织。三、著著作权集集体管理理的权利利范围著作权权集体管管理宏观观上的功功能几乎乎是没有有争议的的，诸如如接受授授权、发发放许可可证、收收取使用用费和分分配报酬酬等。但但是，必必须注意意，不同同种类的的作品其其著作

16、权权的财产产权权能能是各不不相同的的，所以以，究竟竟这些不不同的著著作权中中的哪些些权利可可被授权权而属于于集体管管理的范范围是个个应该被被重视的的问题。从目前前国际的的做法来来看，不不管是采采用单一一协会的的模式还还是综合合的管理理模式，其其重点都都在于音音乐著作作权，重重中之重重则在于于音乐著著作权中中的复制制发行权权、表演演权(包包括活表表演和机机械表演演权)和和广播权权。至于于文字作作品、摄摄影作品品、美术术作品以以及其他他作品等等等，德德国的经经验比较较成熟，也也梳理得得比较细细致，但但德国的的集体管管理组织织既多，其其管理的的权项更更多，且且相互交交叉，内内部关系系复杂，不不免重复

17、复迭踏而而成本高高昂。在在我们这这样一个个初入著著作权集集体管理理门槛的的发展中中国家，我我们认为为，宜建建立一个个统一的的集体管管理组织织统一行行使众多多的著作作权权项项，在管管理的著著作权中中，既不不能因陋陋就简，但但也不能能多多益益善而超超越国情情，应本本着“兜兜底管理理”原则则，量力力而行，合合理整合合各种权权利。最最近几年年应主要要针对以以下一些些权利：其中音音乐著作作权方面面仍然是是复制发发行权、表表演权和和广播权权，目前前集体管管理组织织对复制制发行的的管理已已有一定定经验，但但在表演演尤其机机械表演演权和广广播权方方面尚缺缺乏力度度，深受受瞩目的的原著著作权法法第443条虽虽从

18、类似似“合理理使用”被被改为类类似“法法定许可可”，但但在实践践操作上上尚存在在很多困困难。在在文字、摄摄影、美美术等著著作权方方面，复复制发行行权仍然然是最主主要的被被管理权权项，我我国目前前只对计计算机程程序和电电影作品品里提供供保护的的出租权权，是否否同样提提供对文文字、摄摄影和美美术作品品的保护护，是一一个知识识产权保保护程度度的发展展过程问问题，假假如今后后出租权权延及文文字、摄摄影和美美术作品品，则无无疑这应应当属于于集体管管理的范范围。新新修订的的著作作权法在在著作财财产权上上增加了了信息网网络传播播权和放放映权，前前者在本本质上它它并未改改变作品品的创造造形式，不不过传播播手段

19、不不同而已已，所以以它适用用于一切切数字化化的作品品，包括括音乐、文文字、摄摄影、美美术及电电影作品品等，后后者则使使得美术术、摄影影和电影影等影视视作品得得到有效效得保护护，这些些作品的的信息网网络传播播权和放放映权也也应被纳纳入集体体管理范范围。至至于追续续权，我我国目前前没规定定，它是是指权利利人(包包括继承承人)对对美术、音音乐、文文字等作作品的原原稿在脱脱离了作作者后在在再转让让过程所所带来的的收益有有权分享享一定比比例的经经济利益益，国外外一般规规定比例例为5%左右，我我们觉得得尤其在在美术作作品的拍拍卖市场场上对维维护著作作权人或或其继承承人的权权利有特特别重要要的现实实意义，今

20、今后是否否添列著著作财产产权宜有有必要认认真考虑虑。除上上述的著著作权的的权项外外，邻接接权方面面如表演演者的机机械表演演权和出出租权;录音录录像制品品者的复复制权、出出租权和和网络传传播权以以及包括括新增的的九年制制义务教教育的教教科书的的作品在在内的各各种法定定许可使使用的作作品，只只要权利利人自己己难于管管理或不不原管理理均应允允许其自自愿加入入集体管管理组织织由集体体组织统统一管理理。四、著著作权集集体管理理的方法法著作权权具体的的管理方方法集中中体现在在许可证证的发放放、收费费和分配配步骤上上，但是是面对数数以百万万计甚至至更多的的作品数数据库，如如何确定定收费和和分配的的规则并并能

21、付诸诸实施，实实在是非非常庞大大而烦琐琐但同时时又是集集体管理理组织最最重要的的工作。然然而，多多数的国国家著作作权法对对此并没没有具体体的规定定，其理理由是：具体的的收费和和分配实实际上是是非常具具体的财财务工作作，不宜宜由法律律规定，而而应该通通过集体体管理组组织和同同使用人人的自由由协商和和集体组组织的章章程规定定解决，比比如法国国就持此此观点。但但德国则则显得稍稍微具体体一些，德德国著作作权法第第13条条的规定定，收费费标准由由集体管管理组织织制定，在在联邦法法律公报报上公布布，但该该标准对对使用人人无约束束力，如如不服可可起诉由由法院裁裁定。同同时该条条也规定定，集体体管理组组织有义

22、义务和使使用人的的联合会会签订总总合同，只只有使用用人人数数过少时时方可排排除该义义务。实实践上总总合同分分两种，第第一种是是真正的的总合同同，由集集体管理理组织和和使用人人的联合合组织签签订，对对单个使使用人均均有约束束力，这这种情形形较少，较较多的是是第二种种纲要合合同，它它只规定定纲要条条件，集集体组织织还需要要再和具具体的使使用人另另行逐一一签定合合同，合合同中约约定的付付酬标准准取代集集体管理理组织自自己制定定的标准准。 德德国的纲纲要合同同的做法法比较灵灵活地照照顾到各各方的利利益平衡衡和自主主性，日日本美术术家联盟盟事务局局与此有有类似的的地方，该该联盟制制定的标标准是从从整体来

23、来考虑，一一些有名名的画家家可以自自己决定定作品的的使用收收费标准准，也有有画家无无须报酬酬允许他他人使用用其作品品。 日日本20001年年新实施施的著著作权与与邻接权权管理事事务法第第二章“业业务”对对使用费费规则及及其执行行期限有有比较详详尽的规规定，主主要内容容是使用用费率按按不同的的作品由由从业者者(也即即集体管管理组织织)决定定，但使使用费率率则决定定于使用用费规则则。使用用费规则则虽然也也是由从从业者制制定，但但制定前前从业者者必须听听取各方方意见并并报告文文化厅长长官，报报告后的的使用费费规则对对从业者者有约束束力，一一般地，文文化厅长长官收到到报告后后30天天后方可可执行，但但

24、在执行行期限方方面也有有诸如长长官自主主期限等等比较灵灵活的规规定，同同时，该该法也规规定了从从业者应应同意作作品相关关使用类类别的用用户代表表就使用用费规则则进行协协商或协协商不成成时向文文化厅长长官申请请仲裁。我国著著作权集集体管理理制度目目前正处处在制度度设计的的摸索阶阶段，其其关于使使用费的的收取和和分配无无疑是一一个关键键性的问问题。我我国集体体管理的的著作权权使用费费应该在在一个综综合性的的集体管管理组织织统一管管理的前前提下，根根据不同同作品的的权利种种类，分分别确定定作品的的使用费费率，但但必须经经过国家家主管行行政机关关批准。(一)向向使用人人收费方方面：具具体做法法上可以以

25、有按比比例付酬酬制，这这主要指指音乐作作品等的的活表演演;也可可以是一一揽子付付酬制，如如公共营营业场所所的经常常性的表表演;同同时也可可以是混混合制，即即先确定定一个固固定报酬酬，再以以使用人人的其他他收益按按比例提提成，混混合制也也可以先先按比例例制计算算，但确确定最低低限额。笔笔者设想想，不论论信托授授权还是是代理授授权，著著作权人人和集体体管理组组织之间间如无特特别约定定，应推推定视为为授权集集体管理理组织可可以将其其作品囊囊括在一一揽子许许可的作作品库里里，否则则按单件件作品许许可论，相相应地，集集体管理理组织与与使用人人(或使使用人协协会)签签订许可可合同时时可以参参照德国国总合同

26、同的做法法，但只只有单件件作品许许可时可可以在订订立纲要要合同的的基础上上再另行行订立细细则合同同。(二二)向著著作权人人分配方方面：总总的原则则是应根根据作品品的实际际使用情情况在扣扣除章程程规定的的行政费费用后全全部分配配给权利利人，但但是具体体如何操操作在实实践中是是非常复复杂而困困难的事事，可以以说各国国都没有有一个完完全成熟熟的经验验，然而而据国外外一些学学者的研研究还是是有三种种基本的的方法，这这对我们们仍有借借鉴意义义。一是是已全面面的信息息为依据据的直接接分配方方法;第第二是以以抽样的的信息为为依据的的方法;第三是是以代替替性的或或假设的的信息为为依据的的间接方方法。 应该承承

27、认，这这些收费费和分配配的方法法与其说说是法理理上可探探讨的问问题，倒倒不如说说是一个个实践经经验的操操作问题题，关键键在于法法律赋予予著作权权集体管管理组织织一定垄垄断权的的时候，国国家的著著作权行行政管理理部门如如何在宏宏观的政政策层面面对这些些垄断权权适当的的控制。总之，我我国著作作权集体体管理中中亟待研研究解决决的问题题应该说说还有很很多，其其中许多多问题理理论上没没有定论论，立法法上缺乏乏依据，具具体到实实践时常常又十分分的细致致和烦琐琐，尤其其在数字字化和网网络化的的技术背背景下，更更有一些些新的问问题需要要有认真真的分析析，但是是我国著著作权集集体管理理只能根根据自己己的客观观情况，有有条件地地借鉴国国际上相相对比较较成熟的的经验，指指望一步步到位解解决所有有这些问问题肯定定是不切切实际也也不可能能实现的的。文章来源：中顾法法律网 (免费费法律咨咨询，就就上中顾顾法律网网）9