保险法修订后保险合规经营及法律诉讼之应对—保险法修订合同法部12120.docx

《保险法修订后保险合规经营及法律诉讼之应对—保险法修订合同法部12120.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保险法修订后保险合规经营及法律诉讼之应对—保险法修订合同法部12120.docx（38页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、保险法修订后保险合规经营及法律诉讼之应对保险法修订合同法部分评析法学论文前言保险业作为一个对当事人要求最大诚信的行业，却饱受社会各界诟病，其中一个重要的原因，就是长期以来我国的保险法立法较为原则，许多规定在保险经营实务中缺乏可操作性，在具体的问题上对保险公司经营缺乏明确的指导，导致保险公司在决策上无所适从，难以进行前期的法律风险管控，从而增加了后期纠纷出现的可能性。随着国内保险事业的发展，这一粗线条的法律已经不能满足保险经营的需要。这主要表现在司法审判实务中，裁判机关因保险立法的滞后与不完善，难以对法律进行准确的把握，导致保险纠纷的裁判充满主观性，损害了司法的权威，也贬低了保险行业的形象，从而

2、严重影响了我国保险事业的发展。我国现行保保险法是11995年制制订的，20002年进行行了首次修订订，02修订订主要是针对对我国加入世世贸组织承诺诺对保险业的的要求，所以以对保险法法的修改基基本上都是围围绕保险业法法展开的，没没有触及保险险合同法的内内容。保险合合同法存在很很多不够明确确和不够完善善的地方，现现实中保险纠纠纷主要都是是因保险合同同争议而引发发的。20004年10月月，中国保监监会会同有关关部门正式启启动保险法第第二次修订准准备工作，历历时4年余，几几易其稿，该该法终于在22009年22月28日通通过并公布。第二次保险险法修改所涉涉内容、幅度度远远大于上上次。透过媒媒体的一些报报

3、道，我们发发现除保险公公司以外的社社会各界对本本次修订予以以了肯定得评评价，甚至部部分媒体、专专家、政府监监管机关对此此次修改大加加褒扬，认为为保险法的修修订“立足于现实实，着眼于未未来、既照顾顾弱势群体，又又兼顾公平原原则；既力促促发展，又确确保稳定。”可谓尽善尽尽美。仔细分分析保险合同同法修改部分分，我们认为为，这次修订订确有值得肯肯定的地方，但但并不尽如人人意，一些受受到追捧的条条款修订虽迎迎合了大众，但但却是忽略了了保险的基本本原理。保险险公司是一个个商业主体，也也有民事权利利，我们不能能仅仅看到被被保险人的利利益，而无视视保险公司的的利益，保险险产品以条款款及费率的形形式表现，并并不

4、是一个简简单的合同，不不能用民法的的或一般的公公平理念来评评析保险条款款，如对保险险公司提出了了苛刻的违反反规律的要求求，其表面牺牺牲的是保险险公司利益，实实质上葬送的的是保险共同同体利益。商商业主体必然然会追求利润润并维系其自自身运营，将将立法不当倾倾斜导致的损损失通过提高高费率的手段段转嫁到广大大投保人身上上是保险商自自然的必然的的做法，最终终损害的还是是广大投保人人或被保险人人的利益。不管怎样，作作为保险业经经营的根本大大法，本次修修订虽不能满满足各方意愿愿，但此次对对保险法合同同部分的修改改还是增强了了可操作性，对对保险审判实实践起到一定定的规范作用用。同时对保保险公司展业业、核保、核

5、核赔、条款制制定费率厘定定乃至整个经经营管理产生生重大影响。本本文拟通过新新旧条文的对对比，对保险险合同法部分分修订对保险险公司合规经经营及诉讼影影响作一浅析析。明确保险利利益主体和时时点现行保险法法第十二条规规定：投保人人对保险标的的应当具有保保险利益。投投保人对保险险标的不具有有保险利益的的，保险合同同无效。修订后保险险法第十二条条规定：人身身保险的投保保人在保险合合同订立时，对对被保险人应应当具有保险险利益。财产产保险的被保保险人在保险险事故发生时时，对保险标标的应当具有有保险利益。三十一条（人人身保险中）订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。第四十八条条（财产保险险）

6、中规定：保险事故发发生时，被保保险人对保险险标的不具有有保险利益的的，不得向保保险人请求赔赔偿保险金。保险法修订订之后，其变变化表现在以以下几个方面面：一：分别别在财产保险险和人身保险险的章节中对对保险利益的的主体做出规规定，在财产产保险中，保保险利益的主主体由投保人人修改为被保保险人；二：从保险利益益享有的时点点也在财产、人人身保险合同同中做出规定定，财产保险险保险利益享享有的时点明明确为保险事事故发生时。我国修订前前的保险法法第12条条的规定的表表述方法比较较模糊，从文文义上应解释释为财产保险险合同行为中中，投保人在在订立保险合合同及损失发发生这两个时时点均要有保保险利益，这这样的规定确确

7、实可以有效效的防止利用用保险进行赌赌博，限制不不当得利、对对防止道德风风险有积极作作用。但随着着社会经济的的快速发展，物物权流转的更更为频繁，固固有的保险利利益的传统观观念受到了理理论及实务上上的广泛的抨抨击。因为对对于财产保险险来讲，保险险合同成立后后，保险合同同并不为投保保人的利益而而存在，而是是仅仅为被保保险人的利益益而存在，惟惟有被保险人人可以依照保保险合同请求求保险人填补补损害，被保保险人对保险险标的必须具具有保险利益益，而投保人人对保险标的的是否具有保保险利益并无无实际意义，此此时仍然强调调订立保险合合同时投保人人对保险标的的应有保险利利益，没有现现实性，也不不甚合理。现在不少单单

8、位以福利的的形式为员工工投保家庭财财产险，由单单位作为投保保人，员工作作为被保险人人；汽车销售售商推出的购购车送保险，以以销售商为投投保人，购车车人为被保险险人，根据现现行保险法，单单位对于员工工的个人家庭庭财产并无保保险利益，汽汽车销售商对对于出售之后后的汽车也无无保险利益，这这类保险合同同均为无效。但但是，这种投投保行为是各各方当事人的的真实意思表表示，并未侵侵犯任何人的的合法权益，理理应得到法律律的支持。上上述操作方式式早已得到保保险公司在内内各方主体的的认可，在保保险实践中屡屡见不鲜。保保险法修订这这一修订顺应应了我国保险险业的现实需需求。社会生生活中大量存存在的团体保保险、赠与型型保

9、险等险种种以及代购代代付保险费等等行为将名正正言顺的受到到法律保护。本条的修改改对于财产保保险合同而言言，核保核赔赔尺度相应变变松。投保人人在投保时对对保险标的是是否不具有保保险利益不能能再成为保险险公司核保的的审核内容，同同样，投保人人在投保时对对保险标的不不具有保险利利益也不再成成为公司的拒拒赔理由，保保险公司应当当根据法律规规定修改核保保规则。保险险法第十二条条是保险人拒拒绝赔偿援引引频度较高的的条文，保险险法修订之后后，保险公司司应当根据法法律规定修改改核保及理赔赔规则。原先先设定的一些些核保程序应应作相应废止止，保险公司司应当加强业业务及核保人人员准确判断断享有保险利利益主体、时时点

10、等问题的的意识，只有有对于不符合合法律强制性性规定的，依依法做出不予予承保、或者者拒赔的决定定。本条修改改也使财产保保险的合格投投保人主体范范围得以扩大大，保险公司司财产保险业业务可藉此得得以拓展。人身险保险险利益范围的的拓宽及困惑惑现行保险法法第五十三条条投保人对对下列人员具具有保险利益益：（一）本本人（二）配配偶、子女、父父母；（三）前前项以外与投投保人有抚养养、赡养或者者扶养关系的的家庭其他成成员、近亲属属。除前款规规定外，被保保险人同意投投保人为其订订立合同的，视视为投保人对对被保险人具具有保险利益益。保险法修订订第三十一条条增加了第（四四）款“与投保人有有劳动关系的的劳动者。”并同时

11、增加加规定：订立立合同时，投投保人对被保保险人不具有有保险利益的的，合同无效效。此处增加扩扩大了人身保保险利益的范范围，增加用用人单位对与与其有劳动关关系的员工具具有保险利益益。修订前的的保险法规定定，人身保险险合同的投保保人仅对以下下人员具有保保险利益：11、本人；22、配偶、子子女、父母；3、与投保保人有抚养、赡赡养或者扶养养关系的家庭庭其他成员、近近亲属；4、同同意投保人为为其订立合同同的被保险人人。按照上述述规定，用工工方为工方办办理工伤保险险等人身保险险时，只能根根据现行保险险法第五十三三条第二款的的规定，即“同意保险利利益”进行，所以以必须经每一一个工方签字字确认，这给给操作上带来

12、来相当麻烦，特特别是一些大大型公司很难难实际执行。考考虑到用工方方为工方投保保人身保险对对员工有利，修修订后的保险险法规定，投投保人对与其其有劳动关系系的劳动者具具有保险利益益，可以直接接为其投保。但是，我们们也应该注意意到，保险法法修订只是规规定了“劳动关系”这种情况，在在现实生活中中，除劳动关关系外，还存存在大量雇主主为与其不具具有劳动关系系的雇员投保保的业务、社社团以及其他他组织为其成成员投保的业业务等情况，就就团体保险而而言，没有证证据表明劳动动关系维系的的团体较以其其他关系维系系的团体在保保险利益、道道德风险、社社会秩序问题题上存在差异异，看不出“其他关系”与“劳动关系”存在重大区区

13、别，将这些些关系剔除在在外，似乎也也无特别的理理由，不清楚楚立法者出于于何种考虑。不管如何，修修订之后的条条文有利于保保险公司拓展展员工综合福福利保障计划划，但同时也也要注意对其其他团险业务务则仍有限制制。在雇主为为与其不具有有劳动关系的的雇员投保等等团体保险业业务中，要求求投保人提供供被保险人同同意投保团体体保险的有效效证明。如不不提供同意投投保证明，大大量团险合同同将都仍被法法律认为无效效合同。明确保险合合同生效可以以附期限或条条件现行保险法法第十三条：投保人提出出保险要求，经经保险人同意意承保，并就就合同的条款款达成协议，保保险合同成立立。保险人应应当及时向投投保人签发保保险单或者其其他

14、保险凭证证，并在保险险单或者其他他保险凭证中中载明当事人人双方约定的的合同内容。保险法修订订第十三条：投保人提出出保险要求，经经保险人同意意承保，保险险合同成立。保保险人应当及及时向投保人人签发保险单单或者其他保保险凭证，保保险单或者其其他保险凭证证应当载明当当事人双方约约定的保险合合同内容。依依法成立的保保险合同，自自成立时生效效。投保人和和保险人可以以对保险合同同的效力约定定附条件或者者附期限。保险法的本本条修订有两两个方面：一一：新条文删删除了“并就合同的的条款达成协协议”。进一步强强调保险合同同的非要式性性，明确签发发保险单等保保险凭证是保保险合同成立立之后保险公公司的义务。二二：新条

15、文出出于利益平衡衡的考虑，增增加第三款规规定,合同双双方当事人可可以对已经成成立的合同附附条件或者期期限,作为合合同最终生效效的必要条件件。对于保险合合同的非要式式性，很多保保险公司从业业人员认识模模糊，普遍认认为保单签发发是保险合同同成立的时点点及标志，认认为保险单的的签发意味着着核保的通过过，保险公司司对投保人的的要约作出了了承诺，没有有签发保险单单，如何证明明保险公司已已经同意承保保、没有保险险单，被保险险人向保险公公司索赔的依依据何在？这这种观点其实实是错误的，从从现行保险法法条文分析，其其也是确认保保险合同的非非要式性，保保险单只是保保险合同凭证证之一，签发发保险单只是是保险公司履履

16、行合同义务务的行为，但但是现行保险险法具体条文文表述上并不不十分明确，导导致在司法实实践中对保险险合同是否为为非要式合同同存在不同的的理解。本次次保险法进一一步明确了保保险合同的非非要式性，这这个争论应当当随着保险法法修订的实施施而不再存在在。新条款将将双方就合同同条款协商的的过程排除在在合同订立的的过程之外，对对公司在承保保时应尽的审审慎义务提出出了更高的要要求，“经保险人同同意承保，保保险合同成立立”这个保险人人可能是保险险公司的核保保部门、更多多的是公司营营销员及专兼兼业代理人，根根据该规定,只要在投保保的意愿基础础上保险人的的代表人做出出了予以承保保的意思表示示,无论是口口头还是书面面

17、,保险合同同即成立,而而对于合同条条款双方是否否协商并且是是否达成协议议则在所不问问。如公司未未尽审慎义务务就同意承保保，在合同生生效前又发现现保险标的不不符合承保条条件，公司就就要承担缔约约过失责任。这这就要求公司司在订立合同同时，应当严严格履行保险险人审慎的审审查义务，在在对投保人、被被保险人主体体及标的风险险全面进行过过审查的基础础上再做出是是否承保的意意思表示。保保险实践中，由由于保险专兼兼业代理人以以保险人名义义进行代理活活动，因此加加强保险代理理人管理，在在展业过程中中不可擅自对对投保人作处处同意承保的的决定。新增条文赋赋予了保险公公司可以对已已成立的合同同附条件或期期限的权利，在

18、在这样的情况况下，即使合合同已经成立立，但如果所所附的条件未未发生或者所所附期限未到到来，则合同同虽成立但并并未发生效力力，一旦保险险标的在合同同生效前发生生保险事故，公公司无需承担担保险责任。在在以往的司法法实践中，裁裁判机构肆意意否定保险合合同中附条件件或期限约定定的效力，这这一条修订与与合同法的规规定相一致，对对此作出了肯肯定，限制了了裁判权的滥滥用，值得赞赞同，建议公公司两核部门门充分行使法法律赋予保险险人的权利，对对于在合同订订立时双方权权利、义务并并未完全明确确的情况下，为为保障公司权权益，可对合合同附生效条条件，约定合合同自该条件件成就时始发发生效力，自自合同生效保保险人始承担担

19、保险责任。特特别是在保险险费缴纳与保保险责任承担担等重要事项项上作出约定定。现行保险法法与修订之后后的保险法均均没有将保险险费的缴纳作作为保险人承承担保险责任任的一个前提提条件，应当当认为是保险险法的重大缺缺陷，这也显显示了保险行行业在立法上上弱势地位，保保险费缴纳是是投保人的一一项主要义务务，保险费也也是构成保险险赔偿基金的的的基础来源源，如果保险险费是否缴纳纳与保险责任任承担没有关关系，对于投投保人或被保保险人而言，不不出险就延迟迟交纳甚至不不缴纳，出险险即补缴纳保保险费甚至仍仍不缴纳，反反正保险公司司也不能藉此此拒绝赔偿。这这其实鼓励了了投保人对保保险人的逆选选择行为，属属于保险经营营过

20、程中须严严加防范的道道德风险。保保险监管机关关近年来在部部分险种上推推行的“见费出单”，说明也是是充分认识到到这一点的，但但可惜的是在在整个保险法法修订过程中中没有人进行行此项提议，试试想如果能在在保险法上加加入这一条，缴缴纳保险费必必然是投保人人自觉地行为为，也就不需需要高调推行行所谓的“见费出单”这种欠缺法法律依据的行行为，保险公公司也就不存存在所谓的“应收问题”，同时也增增加和稳定了了保险公司的的偿付能力，保保护了广大投投保人利益。现现在保险法修修订赋予了保保险合同可以以附条件生效效，保险公司司应当将保险险费的缴纳作作为保险责任任承担的一个个前提，特别别是在没有推推行见费出单单的险种上。

21、保险事故通通知义务及法法律责任现行保险法法第二十二条条：投保人、被被保险人或者者受益人知道道保险事故发发生后，应当当及时通知保保险人。险法修订第第二十一条：投保人、被被保险人或者者受益人知道道保险事故发发生后，应当当及时通知保保险人。故意意或者因重大大过失未及时时通知保险人人，致使保险险事故的性质质、原因、损损失程度等难难以确定的，保保险人对无法法确定的部分分，不承担赔赔偿或者给付付保险金的责责任，但保险险人通过其它它途径已经及及时知道或者者应当及时知知道保险事故故发生的除外外。相对于现行行保险法，本本条修改涉及及三个方面：一：明确故故意或者因重重大过失未履履行该义务所所造成的后果果法律。二：

22、保险人仅对对无法确定的的部分，不承承担赔偿或者者给付保险金金的责任，明明确了保险人人拒赔的范围围。三：一定定程度上免除除了被保险人人的通知义务务，增加保险险公司自觉主主动进入理赔赔查勘程序的的义务。旧条文虽然然规定了投保保人等应当在在事故发生后后及时履行通通知义务，但但是对于未履履行该义务所所造成的后果果法律却没有有明确规定。保保险法修订规规定对于未履履行通知义务务而导致对事事故无法准确确定责，定损损的，对该无无法确定部分分的损失公司司不承担保险险责任。有人人认为该规定定赋予了保险险人依法拒赔赔的权利，即即只要投保人人等因主观故故意、重大过过失未及时通通知保险人而而导致对事故故无法准确定定责、

23、定损的的，该部分损损失公司有权权不予赔偿，实实际上，根据据民诉法及证证据规则，被被保险人对自自己的损失有有义务进行举举证，如举证证不能自然要要承担不利的的诉讼后果，所所以本条并不不是对保险公公司权力的赋赋予，而是对对原有权力的的复述。另保保险公司也不不是保险事故故损失确定的的唯一主体，被被保险人即使使没有及时报报案，它也完完全可以通过过其他途径对对事故原因及及损失大小进进行证据固定定，如车辆发发生事故，被被保险人未报报案，保险公公司未进行现现场查勘，如如果被保险人人出具事故责责任认定书，保保险公司是不不能否认事故故发生这一事事实；保险公公司未定损，而而被保险人通通过合法程序序由有资质的的评估机

24、构进进行评估，并并出具评估报报告，在保险险公司无相反反证据推翻的的情况下，保保险公司也是是无法否认损损失存在及大大小这一事实实的，在这种种情况下，保保险公司是无无法拒赔的。另一方面，明明确了保险人人拒赔的范围围，从而限制制了保险人通通过合同条款款自主约定责责任后果的权权利。客观而而论，这种规规定是合理的的，有的时候候投保人、被被保险人或者者受益人由于于客观原因无无法及时通知知投保人，或或者对未及时时通知不存在在重大过错，通通过合同约定定的方式完全全剥夺其请求求赔偿的权利利太过严厉，也也不合理。上述条文的的修改，要求求保险公司在在实务中重新新检视条款约约定，尤其在在财产保险合合同条款中，保保险公

25、司通常常会通过保险险条款或特别别的方式约定定事故发生后后，投保人或或被保险人未未及时通知的的，保险人不不承担保险赔赔偿责任，依依照新条文，该该约定超出了了法律规定的的范围，当属属于无效。另另增设的条文文规定从一定定程度上要求求保险公司对对重大事故的的关注，一定定程度上免除除了被保险人人的通知义务务，而增加保保险公司自觉觉主动进入理理赔查勘程序序的义务，比比如一些重大大保险事故，保保险人通过媒媒体等途径可可以很快得知知事故发生的的，这种情况况下，即使有有关当事人未未能及时通知知保险公司，也也不应免除保保险人的保险险责任。这就就要求保险公公司对于社会会上发生的重重大事故，应应该自觉提高高敏感度和关

26、关注程度，对对属于公司承承保项目的，自自觉主动的介介入现场查勘勘，防止陷入入由于迟延查查勘而无法定定责、定损，但但是又由于违违反了法律规规定而无法拒拒赔的两难境境地。保险公公司在新旧法法过渡阶段，单单证设计及保保险条款引用用方面要多注注意保险法的的这些变化，利利用这段时间间对条款及特特别约定进行行符合保险法法的修改活动动。明确了保险险条款的解释释原则现行保险法法第三十一条条：对于保险险合同的条款款，保险人与与投保人、被被保险人或者者受益人有争争议时，人民民法院或者仲仲裁机关应当当作有利于被被保险人和受受益人的解释释。保险法修订订第三十条：采用保险人人提供的格式式条款订立的的保险合同，保保险人与

27、投保保人、被保险险人或者受益益人对保险合合同条款有争争议的，应当当按照通常理理解予以解释释。对保险合合同条款有两两种以上解释释的，人民法法院或者仲裁裁机关应当适适用有利于被被保险人和受受益人的解释释。本次修改体体现了二个方方面的进步：其一：争议议条款限定为为格式条款而而非所有保险险条款。其二二：不能一有有争议就不分分清红皂白的的作不利与保保险公司的解解释，而是应应当遵循合同同法的规定，首首先按照通常常理解予以解解释，有两种种以上解释的的，才可做出出有利于被保保险人和受益益人的解释。现行保险法法第三十一条条确定的不利利解释原则在在司法裁判中中被极度滥用用，裁判机构构习惯于仅因因被保险人或或投保人

28、作出出了对合同条条款的不同解解释，便随意意突破法律基基本原则，使使用不利解释释规则，简单单判决保险公公司败诉，使使保险公司在在诉讼中极度度不利的地位位。这种做法法带来的后果果表现为恶意意诉讼以获取取更大收益，道道德风险泛滥滥，司法无权权威信可言。保险实务中中，并不是所所有的保险合合同均是格式式条款，虽然然格式条款占占据主体，但但协商条款亦亦日趋增多，协协商条款系双双方合意达成成，显然不能能适用不利解解释规则。即即使保险条款款中的格式条条款，也是保保险人按行业业惯例，将投投保单及正式式保单等保险险合同单据格格式化，其目目的在一定程程度上是为了了保障交易安安全，提高工工作效率而设设置。当然，必须须

29、肯定的是法法官在处理案案件中，对一一般合同与格格式合同的内内容的注意程程度及肯定标标准是不一样样的，保险公公司作为具有有专业知识和和经验的机构构，又是格式式的保险条款款提供者，应应当承担更多多的责任。但但保险合同种种的格式条款款虽具有特殊殊性，它却仍仍然是合同的的一种类型，合合同法的原原则和精神仍仍对保险合同同的理解和适适用具有指导导作用，在对对保险合同条条款产生争议议时，应当依依据合同法、保保险法的相关关规定予以认认定。不利解释原原则应当以合合同解释的一一般原则和基基本方法为基基础，而目前前法院只要合合同双方对条条款发生不同同理解，便一一概作有利于于被保险人、受受益人的解释释已成为被保保险人

30、或受益益人获取不当当得利的工具具。保险法的的本次修改，值值得赞许。该该条的修订是是保险合同法法部分的修订订为数不多的的亮点，当然然，保险公司司在制定合同同条款时，要要尽量使条文文本身意思明明确，避免条条文本身出现现两种以上的的解释。因为为作为格式合合同的提供者者，在司法实实务中，保险险公司如果自自己也解释不不清楚或解释释难以令人信信服，可能会会承担不利的的法律后果，我我们赞同在这这种问题上将将举证责任更更多的分配给给保险公司。明确了保险险标的转让后后法律后果现行保险法法第三十四条条;保险标标的的转让应应当通知保险险人，经保险险人同意继续续承保后，依依法变更合同同。但是，货货物运输保险险合同和另

31、有有约定的合同同除外。保险法修订订第四十九条条保险标的转转让的，保险险标的的受让让人承继被保保险人的权利利和义务。保险标的转转让的，被保保险人或者受受让人应当及及时通知保险险人，但货物物运输保险合合同和另有约约定的合同除除外。因保险标的的转让导致危危险程度显著著增加的，保保险人自收到到前款规定的的通知之日起起三十日内，可可以按照合同同约定增加保保险费或者解解除合同。保保险人解除合合同的，应当当将已收取的的保险费，按按照合同约定定扣除自保险险责任开始之之日起至合同同解除之日止止应收的部分分后，退还投投保人。被保险人、受受让人未履行行本条第二款款规定的通知知义务的，因因转让导致保保险标的危险险程度

32、显著增增加而发生的的保险事故，保保险人不承担担赔偿保险金金的责任。本条确定了了保险标的转转让之后，被被保险人权利利的推定承继继。在这一前前提下，后三三款对保险人人与被保险人人的利益进行行了均衡。该该条文的意思思有三个层次次：第一、保保险标的转让让之后，由标标的的受让人人承继被保险险人的权利义义务，当发生生保险事故时时，受让人作作为标的的所所有权人有权权要求保险公公司赔偿；第第二，标的转转让的，原所所有权人应当当通知保险人人，但是没有有通知的，保保险人并不能能因此而拒赔赔，只有当保保险人有证据据证明标的的的转让会导致致危险程度增增加的，方可可依据保险合合同的约定要要求增加保费费或者解除合合同；第

33、三、对对于在保险事事故发生时，原原所有权人对对标的转让未未通知保险人人的，如果保保险人有证据据证明该事故故的发生是由由于标的转让让危险程度增增加而导致的的，保险人可可以不承担责责任。而依照修订订前的保险法法规定，保险险标的的转让让应当通知保保险人，经保保险人同意继继续承保后，依依法变更合同同。保险标的的转让未经保保险人同意，保保险合同应属属无效，保险险人就可以不不承担保险责责任。因为保保险标合同成成立于投保人人与保险公司司之间，保险险标的转让之之后，投保人人对保险标的的不具有保险险利益，保险险合同应属无无效，而保险险标的的受让让人其虽然对对保险标的具具有保险利益益，但与保险险公司并无保保险合同

34、关系系，也无权向向保险公司提提出索赔。我我们知道同样样的保险标的的掌握在不同同的人手中，其其危险程度可可能有很大的的不同。保险险人的承保风风险会因保险险标的转让的的改变而发生生变化，对保保险人确定是是否承保、拟拟定费率及履履行保险合同同的主要义务务产生重大影影响。保险人人有权利也有有义务根据新新的合同相对对人的保险条条件，确定是是否承保、拟拟定费率。新新条文可能导导致以下二种种情况：一是是剥夺了保险险公司对转让让之后的保险险标的确定是是否承保及重重新拟定费率率的权利。二二是可能产生生对被保险人人权利的侵害害，如出现保保费应当减少少的情况。从诉讼实务务来看，一个个方面保险人人如果能够证证明保险标

35、的的转让致使危危险程度显著著增加的，那那么法律赋予予了保险人可可依据保险合合同的约定增增加保费或者者解除合同的的权利；另外外方面即使投投保人对于保保险标的的转转让没有通知知保险人，只只要保险人无无法证明标的的转让导致危危险程度增加加，那么在事事故发生后，保保险人就必须须承担保险赔赔偿责任。总总体来说，保保险法本条修修改增加了保保险人对于标标的转让而导导致危险程度度增加的举证证责任。如果果无法证明，则则拒赔存在一一定风险，而而何谓危险程程度增加，目目前没有规定定，可以想象象，保险公司司对此举证非非常非常困难难！因此当发发生了保险标标的转让的情情形时，应当当尽可能搜集集证据证明确确实存在着危危险程

36、度的增增加导致了事事故的发生。不可抗辩条条款、解除分分故意和重大大过失及解除除时效现行保险法法第十七条：投保人故意意隐瞒事实，不不履行如实告告知义务的，或或者因过失未未履行如实告告知义务，足足以影响保险险人决定是否否同意承保或或者提高保险险费率的，保保险人有权解解除保险合同同。保险法修订订第十六条：投保人故故意或者因重重大过失未履履行前款规定定的如实告知知义务，足以以影响保险人人决定是否同同意承保或者者提高保险费费率的，保险险人有权解除除保险合同。前款规定的的保险合同解解除权，自保保险人知道有有解除事由之之日起，超过过30日不行行使而消灭。除除本法第五十十五条第一款款规定外，自自保险合同成成立

37、之日起超超过2年的，保保险人不得解解除合同。新条文一：将投保人未未履行如实告告知义务的主主观过错仅限限定在故意和和重大过失范范围内，而一一般过失则不不包括在内；二：同时，投投保人未履行行如实告知义义务无论是因因故意还是重重大过失，都都只有构成足足以影响保险险人决定是否否同意承保或或者提高保险险费率的后果果时，保险人人才可以行使使合同解除权权。与旧条文文相比，增加加了保险人行行使解除权时时，投保人因因故意未履行行如实告知义义务所应当造造成一定结果果的要求，限限制了保险人人行使解除权权的范围；三三：明确规定定了保险人行行使解除权的的除斥期间，自自知道有解除除事由之日起起30日内行行使，否则权权利消

38、灭；同同时该权利的的行使还要受受到保险合同同期间的限制制，即只能在在合同成立之之日起2年内内行使，超过过2年的解除除权自动消灭灭。关于一个月月除斥期，现现行保险法没没有规定，但但在保险实务务中，保险公公司特别是寿寿险公司，对对告知义务者者违反告知义义务已经知道道，但为占据据保险费，并并不行使解除除权，保持沉沉默，等到保保险事故一旦旦发生后，立立即提出告知知义务者违反反告知义务的的事实，从而而拒绝给付保保险金，这种种将投保人长长期搁置在不不安定的状态态中，而保险险人则永久性性地掌握着解解除权的做法法是不适当的的，也是不合合理的，有损损于公平原则则。因此本次次立法将除斥斥期规定在11个月之内，如如

39、果不行使则则意味着放弃弃行使。但是是，如何证明明保险人是否否在已经进入入计算除斥期期，换言之，怎怎么知道保险险人在1个月月前已经掌握握了告知义务务者违反了告告知义务的事事实？这是司司法实务中的的举证责任问问题，根据我我理解和国外外的司法实践践，该举证责责任落到了投投保人的头上上。由投保人人提供给保险险人已经掌握握该事实的证证据。关于2年的的不可抗辩原原则，我国保保险法中没没有对“不可抗辩”的内容进行行规定，本次次保险法增加加了不可抗辩辩条款，这条条规定主要是是针对长期人人身保险。部部分保险公司司宽进严出，在在承保阶段不不对投保人或或保险标的进进行了解，出出现之后理赔赔阶段挖地三三尺找理由，影影

40、响很坏，保保险公司最为为有力的拒赔赔理由就是投投保人未履行行如实告知义义务。但我们们也要充分认认识到，在目目前这国情下下，保险公司司没有信用平平台可以比较较便捷的获得得被保险人的的相关信息，保保险公司的调调查手段和方方式存在障碍碍与缺陷，采采用二年的不不可抗辩期，是是否会诱发逆逆选择及道德德风险值的思思考。另新条文不不仅限制了保保险人行使解解除权的范围围，增加了保保险人的举证证责任，因此此保险人以投投保人未履行行如实告知义义务而解除合合同的难度就就大大增加；同时对公司司行使解除权权在时间上提提出了要求，保保险公司一：在订立合同同时应当尽到到审慎的审查查义务，对于于足以影响公公司是否承保保或者费

41、率等等重要因素的的，尽量严格格现场勘查，认认真审核其资资质，防止出出险漏洞而出出现投保人可可以不如实告告知的可能；同时对于明明知道投保人人未如实告知知的信息，必必须及时向投投保人反馈核核实，保证信信息的真实性性。二：在合合同成立以后后，对于可能能存在投保人人未如实告知知可能性的，必必须在2年进进行认真调查查或者审核，并并且在知道确确切的解除事事由之日起330日内一定定行使解除权权。三：加强强保险营销员员、保险专兼兼业代理管理理，这些人员员代表保险公公司在一线展展业，对保险险标的情况最最可能了解。弃权与禁止止反言原则增加条款：第十六条第第六款：保险险人在合同订订立时已经知知道投保人未未如实告知的

42、的情况的，保保险人不得解解除合同；发发生保险事故故的，保险人人应当承担赔赔偿或者给付付保险金的责责任。保险人承保保时，需要了了解投保人的的有关情况，以以确定承保风风险，进而决决定是否承保保及保险费率率。因此，修修订前的保险险法规定，订订立保险合同同时，保险人人就保险标的的或者被保险险人的有关情情况提出询问问的，投保人人应当如实告告知；投保人人未如实告知知，足以影响响保险人决定定是否同意承承保或者提高高保险费率的的，保险人有有权解除合同同。该规定对对保险人较为为有利，实践践中受到保险险人的滥用，保保险人在订立立保险合同时时往往并不对对投保人提供供的有关情况况进行审查；即使在保修修期间内发现现投保

43、人未如如实告知的，也也仍继续收受受保费，但是是，一旦发生生保险事故，保保险人就以上上述规定为由由拒绝承担保保险责任。修修订后的保险险法对保险人人的合同解除除权作了适当当限制：保险险人在合同订订立时已经知知道投保人未未如实告知的的情况的，保保险人不得解解除合同；发发生保险事故故的，保险人人应当承担赔赔偿或者给付付保险金的责责任。“弃权与禁禁止反言”原则是最大大诚信原则中中的一项重要要内容，新保保险法首次明明确规定了该该原则，该原原则适用于保保险人已经知知道其有解约约权和抗辩权权而明示或默默示地表示放放弃解约权和和抗辩权的情情形。构成弃弃权必须符合合两个条件：一是保险人人必须知悉权权利的存在，这这

44、里的“知悉”应理解为“保险人确切切知情为准”，二是保险险人须有明示示或默示地意意思表示。禁禁反言适用于于保险人已经经知道被保险险人违反如实实告知义务或或者违反保证证而明示或默默示地向被保保险人表示保保险合同仍有有强制力，被被保险人不知知其事实而信信以为真地情情形。在很多多情况下，弃弃权和禁反言言存在重复和和交叉。从保险实践践看，“弃权与禁止止反言”原则主要是是约束保险人人，但往往涉涉及到保险人人、保险代理理人和投保人人三者之间的的关系。如果果保险代理人人为谋取佣金金收入，对保保险标的或投投保人的声明明事项不严格格审核甚至代代填投保单，由由于保险代理理人是以保险险人的名义进进行代理行为为的，因此

45、，一一旦保险合同同生效，即使使保险人发现现被保险人不不符合保险条条件，也不能能以不实告知知主张保险合合同解除并不不承担保险责责任。这要求求保险公司要要加强保险代代理人管理，要要求其诚信规规范展业，同同时提高核保保人员业务技技能，严格审审核投保单。投保单应附附格式条款、说说明和明确说说明义务加重重现行法保险险法第十七条条规定订立保保险合同，保保险人应当向向投保人说明明保险合同的的条款内容，并并可以就保险险标的或者被被保险人的有有关情况提出出询问，投保保人应当如实实告知。第十十八条：保险险合同中规定定有关于保险险人责任免除除条款的，保保险人在订立立保险合同时时应当向投保保人明确说明明，未明确说说明

46、的，该条条款不产生效效力。保险法修订订第十七条订立保险合合同，采用保保险人提供的的格式条款的的，保险人向向投保人提供供的投保单应应当附格式条条款，保险人人应当向投保保人说明合同同的内容。对对保险合同中中免除保险人人责任的条款款，保险人在在订立合同时时应当在投保保单、保险单单或者其他保保险凭证上作作出足以引起起投保人注意意的提示，并并对该条款的的内容以书面面或者口头形形式向投保人人作出明确说说明；未作提提示或者明确确说明的，该该条款不产生生效力。对照新旧条条文，可以看看出以下几点点变化：一：新条文在规规定保险人应应当对合同条条款说明的同同时，也规定定了保险人提提供的投保单单中应当附有有保险格式条

47、条款，投保人人以此为基础础做出是否投投保的决定。二二：将明确说说明义务的范范围从“责任免除条条款”扩大到“免除保险人人责任的条款款”三：对于免免除保险人责责任的条款，保保险人除应当当尽到明确说说明义务外，增增加规定了保保险人应当在在投保单、保保单、或者其其它保险凭证证上做出足以以引起投保人人注意的提示示的义务。自从合同同法明确规规定格式条款款以来，保险险条款就被认认定为典型的的格式条款，个个别工商、消消费者维权机机构及媒体直直接称之为“霸王条款”，严重影响响了保险公司司的形象和声声誉。其实上上述组织并未未正确认识保保险条款和格格式条款的区区别和联系，造造成了人们对对保险条款的的模糊认识。对于第

48、一点点，我们认为为其规定是合合理的，保险险人对保险条条款的说明及及明确说明应应当是在缔约约之前或之时时，只有在合合同签订之前前，保险人通通过说明解释释的方式让投投保人了解合合同的内容，才才能体现对投投保人知情权权及选择权的的保护，合同同成立之后在在交付及说明明条款没有实实际意义。该该法律条文明明确了保险公公司负有对保保险条款交付付时点的举证证义务，应当当引起重视，保保险公司在认认真履行保险险法规定的义义务同时，也也应当从诉讼讼取证角度检检视单证制作作，因为，在在一对一缔结结合同的情形形下，一方不不认可实际情情形，另一方方均难以举证证，而承担举举证义务的一一方必定会承承担不利法律律后果。目前前，产险公司司条款印制作作有以下几种种形式：一，单单独印制，与与保单一起交交付，加盖骑骑缝章；二，印印制在保险单单正本之后；三：附印制制在投保单之之后。对照保保险法的规定定，从诉讼举举证角度分析析，第一、二二种方式显然然存在问题，保保险条款单独独印制，与保保单一起交付付，加盖骑缝缝章虽能证明明条款的交付付，但同时也也证明了交付付时点不符合合保险法的要要求。第二种种方式于第一一种方式存在在同样的问题题。我们建议议保险公司采采用第三种方方式印刷，并并在投保人声声明中要求投投保人做出保保险条款已受受领的声明内内容。对于第二点点，首