论国有企业的督导机制和商业银行的地位.docx

《论国有企业的督导机制和商业银行的地位.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论国有企业的督导机制和商业银行的地位.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论国有企业的督导机制和商业银行的地位 摘要：国有商业银行对国有企业的金融债权现状是：国有商业银行对其金融债权得不到有效的管理，因此应当建立一种国有企业督导机制。在这个机制中，国有商业银行以大债权人的身份进入国有企业的董事会，在董事会中享有。关键词：国有企业;商业银行;督导机制;投票推翻权一、国有商业银行对国有企业金融债权的现状及观点的提出国有商业银行对国有企业的金融债权主要表现为银行信贷。由于传统安排经济体制下的企业财务管理实行的是统收统支，造成的各种短期行为和对国有资产的侵蚀，以及企业效益低下等缘由，在国有企业的资金来源中内部积累少，主要依靠外源融资;而在干脆融资市场刚起步的条件下，其外源融

2、资主要依靠对银行的负债资金。国家统计局在1994年底对79731家国有独立核算企业的权益和负债状况进行了统计，结果显示：企业全部者权益12342.83亿元，流淌负债和长期负债合计26103.87亿元。对18个试点城市所做的调查结果显示：国有大中型企业负债占总资产的比率为70.2%，若考虑资产损失和潜亏挂帐因素，负债比率将达到80%以上。然而，在企业经营对国有商业银行负债的高度依存度的背后，却存在一个极不对称问题：国有商业银行对其金融债权得不到有效的管理。企业想方设法甚至明目张胆地躲避银行债权管理和逃废银行债务。其详细形式主要是借企业转轨改制之机，躲避银行债权管理。例如，在不让银行参加或介入的条

3、件下，进行分立经营、兼并联合、违规破产、股份合作、承包经营、拍卖出售等行为。银行债权被大量悬空。造成这种状况的缘由，一方面是国有商业银行本身缺乏效率，信贷管理人员对其债权的跟踪管理不够，没有足够的激励机制和约束机制;另一方面是国有企业和国有商业银行存在严峻的产权配置问题，国有企业缺乏有效的治理结构，终极全部者不明确，被授权的政府官员没有足够的信息和动力去监督国有企业。而银行作为债权主体，其本身也属于国家全部，虽然已经渐渐成为独立的利益主体，但在国有企业的事前治理中，没有。债权，原来是对企业的一种硬约束，但在国有企业和国有商业银行的产权关系没有理清的前提下，却成了一种软约束，国有企业可以熟视无睹

4、地躲避银行的债务。解决问题的关键在于建立一种适合我国国情的国有企业督导机制，给予银行在企业督导机制中行使。当然，国有商业银行内部的激励和约束机制的建立也是一个重要条件。二、国有商业银行的基本论证(一)国有企业督导机制和国有商业银行结合中国国有企业的详细状况，译成更符合中国实际。内含更加丰富。因为后两者只留意到企业治理的一面，一面强调不足，而前者却恰恰相反;而且，前者比后两者更加注意撝鞫?詳和撌虑靶詳。在三者的详细运用上，后两者更适合产权关系非常明确的现代股份有限公司，而前者更适合我国终极全部者模糊的国有企业。摱降紨的内容包括监督和导向两层意思，其主要职责是制定公司的经营目标、重大方针及管理原则

5、;选择委任经理人员，并驾驭经理人员的酬劳和奖惩;对公司经营管理及投资等活动进行考察;协调公司与股东、管理部门与股东之间的关系。摱降紨代表对公司的限制力，它与公司的内部限制是两个不同的概念。在完整的股份有限公司中，公司治理机制实质上就是董事会。董事会对公司的上述问题有，债权人一般不参加公司董事会，在事前监督上也不享有，除非在公司资不抵债的时候，债权人才享有公司的最终限制权。然而，这种完整的公司治理机制只有在公司产权关系明确的前提下才能起到有效的监督作用。在我国国有企业和国有商业银行的终极全部者模糊的前提条件下，这种完整的股份有限公司治理机制行不通。因为对于我国国有企业的经营管理、投资及企业改制等

6、活动不仅要重视监督，更要重视事前引导，故必需建立一种适合我国详细状况的国有企业督导机制。在这个机制中，国有商业银行享有。国有商业银行通过这种权利的运用，对国有企业经营管理和投资等活动加以监督和主动事前引导，使之向有利于国有商业银行金融债权爱护的方向发展。在国有企业对银行资金高度负债依靠的状况下，假如国有商业银行不以自身经营效益和平安为前提，对国有企业的详细经营、投资及改制活动不通过进行主动的事前监督，而仅仅停留在企业面临破产时再被动地对企业进行限制或破产管理，那么，国有企业因终极全部者缺位，经营者将常常处于无人监督的地位，或者听信于当地政府的行政管理和约束，国有商业银行就会变得极其被动;同时，

7、这种事后限制往往是无效的，国有商业银行的金融债权管理将处于更加尴尬的地位。(二)企业作为一种组织契约的不完全性和企业限制权的安排机制，确定了在我国国有企业的督导机制中国有商业银行应有第一，要相识到国有企业是一种不完全的契约形式。关于企业的本质，根据现代经济学中契约理论的说明：企业组织实质上只是法律假设的一种契约组织形式，可作为个人间契约关系的一个连结，并且以可分割的资产及现金流量的剩余要求权为特征。这种组织契约是一种不完全契约，因为在将来事务的困难性和不行预料性的影响下，企业组织各利益主体在签订契约时，常常会遇到下列问题：首先，实际合同不行能把将来全部可能发生的事务都包罗无遗;其次，缔约人不行

8、能将全部意外事务出现时所应实行的行动、各方应有的权利和应尽的责任都包罗无遗;再次，在语言的表达上也不行能以有限的语言把全部的条款内容都表达得非常完备;最终，不行能通过第三者，例如证人与法院，来完备地执行全部的契约条款。正是因为契约的这种不完全性，使得契约缔结者的职责很难在合同中作明确说明，契约缔结者就会出现违约行为;而且，随时间的推移，弥补契约不完全的事后谈判的交易费用昂扬。其最终后果，便是影响到契约利益的一样性和契约缔结者承诺的有效性。在我国，国有企业作为公有制经济中一种企业组织形式，是国家(由政府代理)、劳动人民、企业经理与国有商业银行等利益主体达成的一种契约形式。国有企业这种契约组织形式

9、具有严峻的不完全性。首先，因为国有企业和国有商业银行都属撊?袼?袛，两者的利益关系不明确，如同有相同摳赴當的孪生兄弟关系，所以不管谁欠谁，最终，谁也不欠谁，由此导致两者的权利和责任不能得到明确化，相互之间的违约也就被认为合法化了。其次，人人都不关切其全部的国有企业的契约利益，任何人都可以凭其契约利益作出承诺，但任何人都可以对其作出的承诺不负责任。再次，国有企业由摴?一蛉?駭全部，政府以国家的名义进行管理，政府一般通过行政手段任命国有企业的经理。由于这种经理的委派不是通过市场的公允竞争和以前的经营业绩来选择，而是通过政府官员的各种摽疾鞌来选择，然后由政府主管部门代表政府来任命的，因此这种摽疾鞌的

10、信息一般是不对称的和不充分的，而且，在种种困难的摽疾鞌中难免出现不少寻租行为：一方面是难以选择到称职的经理，另一方面是经理的责任被弱化(通常是只负行政责任，不负经济责任)。所以，国有企业和国有企业经理之间的契约关系是模糊的。其次，国有企业在这种非完全契约的前提下，其限制权如何安排?根据现代企业理论，企业的限制权应交给与企业切身利益最大的利益主体。限制权是与收益权相对应的一种要求权，其基本内容至少应包括：在企业经理的任命、企业生产经营和投资决策、企业组织结构重新支配、企业的兼并重组等问题上拥有限制权。在合同不完备的世界里，限制权是一种状态依存限制，限制权应当与自然状态相关，不同状态下企业应由不同

11、的利益主体来限制。这是因为，在这种合同不完备的世界里，只有状态依存限制，才能使经营者和资本全部者的利益达到最好的一样。由于合同的不完备性，仅仅从企业内部依据企业经理的经营业绩来进行货币激励和货币限制并不能有效地约束经理，应当让外部人拥有企业的限制权，让他们可以依据企业业绩的好坏来实行相应的对策。在通常状况下，当企业业绩优良时，股东应当拥有企业的限制权;当企业处于艰难时，债权人应当拥有企业的限制权，因为在干预企业方面，债权人比股东更为主动主动，更为残酷。结合我国当前的详细状况，国有企业的生产经营和投资决策限制权应如何支配?笔者认为：国有商业银行至少应享有，行使部分限制权。其主要缘由有三条：一是国

12、有商业银行已经在逐步地走上商业化经营的轨道，其自主经营、自负盈亏、自担风险的商业化经营机制在渐渐地确立，其市场利益主体性得到强化。二是如前所述，国有企业对国有商业银行的负债率已经高达近80%，而且除少数企业外，绝大部分企业经营效益明亏或暗亏，经营难以维继。在这种自然依存状态下，国有商业银行作为债权人应当取得对部分企业的限制权，行使对企业的监控职能，爱护银行的正值合理债权。三是国有商业银行是具有独立利益的市场主体，在拥有对国有企业的大量金融债权的背后，是对居民的大量储蓄负债，假如国有商业银行对现有状况下的部分国有企业不拥有一部分限制权，那么企业的逃债、废债行为将导致国有商业银行资产的进一步恶化，

13、不适应加入WTO之后与外资银行的金融竞争的须要，尤其是银行支付危机等金融风险加大。第三，摯畋愠禂问题的解决须要国有商业银行的。国有企业归国家和撊?駭全部，全民拥有对国有企业的摷喽饺，这种产权支配使终极全部者模糊，国有企业经营中的摯畋愠禂现象，比规范的现代股份有限公司中分散的个人股东的摯畋愠禂现象更加严峻，事实上谁也不监督。事实上，从国有企业经理的角度讲，因为他是政府的代理人，他希望因撍?姓邤缺位，或在政府监督不力的状况下扩大自己的权力;即使在经过改制的股份制企业中，他们也希望股东是分散的，对工作不那么负责。这种全部权分散或终极全部者模糊的企业，最严峻的问题就是企业经理对企业的内部限制，造成经济

14、效益损失。中国国有企业经营效率低下，可以说很大一部分缘由来自对国有企业经理的监督不力。所以，国有企业限制权相对集中对企业经理的监督是非常重要的。因为我国国有商业银行对国有企业的金融债权已经占国有企业资产的绝大部分，国有商业银行应当以主动投资者的身份主动地参加国有企业的督导，在国有企业的经营目标、担保行为、组织设置、兼并重组等系列问题上享有，防止国有企业出现撃诓咳丝刂茢及腐败、越权等行为。三、关于国有商业银行的企业督导机制设计目前我国国有商业银行在国有企业治理结构中的地位，主要体现在事后弥补上，而在事前监督和事中监督上却处于没有摲匀的地位，甚至在国有企业几乎资不抵债的时候，国有商业银行的债权也得

15、不到有效的爱护。根据标准的公司治理结构，银行作为债权人，在公司资不抵债的时候，享有公司的限制权，可以通过破产机制来约束经理人员。企业破产意味着经理人员要丢掉饭碗，这对企业经理是不利的。破产机制还同经理的声誉机制联系在一起。公司的破产，对经理来说是一种损失，它可以作为一种威慑力气来约束经理的行为。然而，在中国却并非如此，如文章开头所述。破产不是用来约束经理，反而是被多数企业和地方政府用来作为逃废银行债务的工具，即使在破产之后，大多数国有企业经理仍旧在位或在其他企业的经理岗位上任职。所以说，银行作为债权人在企业资不抵债的时候拥有企业限制权，在中国是行不通的。也就是说，这种事后监督的是无效的。如何使

16、国有商业银行在国有企业的中拥有真正的以及拥有怎样的?关键在于建立一种国有商业银行在企业经营管理过程中的事前或事中的监督机制。而要使这种机制得以实行，就得让大债权人国有商业银行以主动的投资者身份进入国有企业的董事会，在董事会中拥有，以行使对国有企业的监督。这种有两重含义：一要有投票权，二要有推翻权。监督内容主要体现在四个方面：一是对企业投资项目的收益性进行评价和选择，以驾驭对投资项目的潜在收益和风险。二是在向企业供应投资资金后，对企业的日常经营状况和其他经营活动进行监督，对投资资金是否得到合理利用进行财务审查，防止企业经营过程中出现的摰赖路缦諗问题。三是在对国有企业的高级经营管理人员的日常考核和

17、任命上，商业银行可以依据其获得的信息行使。四是在对国有企业的兼并、重组、合并、机构设置等问题上，可以依据其自身利益行使。须作重点强调的是，在国有企业督导机制中，上述国有商业银行对国有企业董事会的参加及其的作用，不仅能使国有商业银行在国有企业出现经营危机或资不抵债的时候作事后限制和处理，更重要的是能在国有企业的日常经营管理及投资决策中得到比较充分的信息，并依据相应状况行使，这是事前调整有效性的一个关键。其最终督导结果有两点：一是可以更好地解决国有企业经营管理及投资决策中出现的撃诓咳丝刂茢问题，以及当地政府独揽当地国有企业生死攸关大权的问题;二是可以爱护国有商业银行金融债权的平安，维护金融系统的正常、健康及有效运转，防止金融危机的出现。国有商业银行的的有效行使还须要一个条件，即人民银行从法制上规定一户企业一个银行帐户。只有这样，银行才能真正驾驭企业的财务信息，监视国有企业的财务状况，并主要依据企业的财务信息确定是否行使。当前商业银行之间的摯婵畲笳綌无序竞争，把多头开户作为竞争手段多拉客户，这种做法为企业逃废银行债务供应了有利空间，国有商业银行的也将被悬空。