欧盟各国税收制度竞争与协调现状分析.docx

《欧盟各国税收制度竞争与协调现状分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《欧盟各国税收制度竞争与协调现状分析.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、欧盟各国税收制度竞争与协调现状分析 摘要：伴随着欧洲经济一体化的不断扩大，欧盟各国普遍采纳税收竞争的手段来吸引外来投资，改善本国企业竞争力，对于这种税收竞争所带来的后果，各国评价不一。文章试图通过对欧盟各国税收既有竞争又希望协调的现状进行分析，来探讨如何在欧盟内部消退有害税收竞争，实现税收协调的目标。关键词：欧盟：税收竞争：协调资本、商品和人员流淌性的提高，国际经济一体化的加快发展，在肯定程度上意味着税基在国际间的加快流淌；同时，也意味着国际间税收竞争的加剧。因为，各国为了扩大税基，竞相供应有利的税收待遇，特殊是资本收入的税收竞争，在国际经济中显得越来越重要。事实上，这样的税收竞争在欧盟成员国

2、之间早已是不争的事实。随着欧洲经济一体化的不断扩大、欧元的引入，税收政策越来越成为欧盟各国的主要竞争手段。单一货币的实行消退了汇率风险，也使通过贬值本国货币加强竞争力的手段自然消逝，所以欧盟各国利用实惠的税收制度和政策进行税收竞争的可能性大大加强，通过税收竞争，改善本国企业的竞争力，吸引外来投资已经成为欧盟各国普遍采纳的政策工具。一、欧盟各国税收竞争的现状在世界范围内，减税目前已经成了一种潮流和趋势。20世纪80年头世界范围内的税收改革，OECD国家的公司税的平均税率在80年头末已比80年头初下降了6个百分点(下降比例为12)，利息收入税的平均最高税率下降了13个百分点(下降比例为25)。90

3、年头北欧国家的税收改革力度更大。1991年，瑞典对资本所得税实行30的统一税率(大大低于原来最高的边际税率)；1992年，挪威采纳相同的税收体制，但税率更低，只有28；芬兰紧跟其后，税率还要低，只有25。而在新世纪来临之际，欧洲各国又相继推出以减税为主要特点的税收改革，这种现象只能这样说明：国际间的税收竞争是一个重要因素。在欧盟范围内，各个国家更加自愿地利用税收这个武器来吸引外国企业或阻挡本国企业到国外去投资设厂。现在通过补贴来帮助本国企业的可能性已越来越小了。欧洲委员会已经越来越严格地执行罗马条约第92条规定，限制各国对本国企业进行补助。近年来，欧盟各国都在通过持续减低公司税的税率来促进本国

4、企业与外国企业的竞争力，同时吸引外国企业来投资。有些国家在这方面供应的条件特别实惠。如爱尔兰，对制造业企业和从事国际贸易的服务性公司只征收税率仅为10的利润税，这种超低所得税率给其他国家带来了巨大的压力，也引起了其他欧盟国家的不满，最终在欧洲委员会其他成员国的抗议下，爱尔兰不得不取消了该税率，但实行了一种税率为12.5的正常公司税税率。英国也为企业供应了特别的政策条件，如对小企业(利润低于240万法郎)的公司利润税的税率是20，而不像法国的36.6，在这些低税率政策的诱惑之下，很多法国的商人、手工艺者和小企业主都纷纷选择去海峡对岸定居或投资设厂。而2000年8月底法国政府的税收改革方案规定3年

5、内取消10的公司附加税，使公司税税率降至33.3。对于中小企业的公司税，年营业额低于5000万法郎、至少75的股份由自然人限制的企业，对不超过25万法郎的那部分利润的税收，2023年的公司所得税税率降至25，2023年降至15。具有流淌性的经济活动的发展，如金融活动，大大有利于税收竞争的开展。当然，税收竞争不仅仅存在于欧盟内部成员国，它已经是一种世界性的现象。在19851994年间。七国集团在税率极低的南太平洋岛国上的干脆投资提高了四倍，已经超过了2000亿美元。与此同时，那些通常不征任何税收或只象征性地征一点所得税和公司利润税的，被称为“税收天堂”的飞地的数量也大幅度地增加。至于跨国公司。对

6、于利用各国税收制度的差别来获得利益早已深谙此道。通过确定转移价格，跨国公司可以让利润出现在税收负担最小的国家中，而在税收负担比较重的国家中，可以让企业产生的利润很小或甚至亏损。虽然许多国家对关联企业的转让定价实施了严格的规定，但由于跨国税务调查取证、国际间税收协作的难度很大，以及调查的成本过高，以至于跨国公司利用转让定价避税的手段依旧大行其道，欧盟成员国的这种潜在税收损失也不行估量。二、欧盟各国税收竞争的利弊分析从企业的角度来分析，各国税收竞争给企业带来的好处是自不待言的，给企业选择投资地点和投资项目带来了更多的选择，资本总会流向税后收益更大的地区和行业。而从国家角度来考虑，各国税收竞争带来的

7、好处是使各国税收制度的趋同和税收压力的减弱。无疑，正是由于内部的单一市场通过税收竞争使欧盟各国的税收制度趋于协调和接近。世界经济的一体化是导致税制改革往扩大税基、减低税率方向发展的一个重要因素，它削减了因税收制度而可能发生的经济扭曲。欧盟经济一体化也同样使各国不断地对本国税制进行评价，并在必要时进行调整，以改善投资的税收环境和削减资本流淌的障碍。税收竞争在某种程度上能降低公共服务的成本、使税收制度更加有效率。在欧盟中，爱尔兰就认为其公司税的税率低是有道理的。因为与其欧洲的竞争对手相比，在地理环境上就不如比利时、荷兰有利；而在劳动力成本上又远远高于东欧和东南亚国家。而实施较低的公司税率以后，在最

8、近的几年内，爱尔兰经验了一个较高的经济增长率，并且还拥有一些不行忽视的胜利法宝，如高质量的基础设施和教化水平较高的劳动力队伍。这些都与其实行的税收政策不无关系。但是税收竞争产生的不利后果也是自不待言的。首先是税收递减效应，税率的降低或将导致各国政府的收入下降。其次，各国税收竞争的其次个后果是国家把税收负担转移到流淌性弱的要素上来。因为，流淌性大的生产要素，如资本，假如对其征税或税率较高的话，在税收竞争的状况下，就会面临税基流失的风险。由于对流淌性活动的税收征收越来越困难。国家假如要维持现有公共服务的水平，就面临着要从劳动、消费和其他非流淌性活动中提高税收的风险。这样一种转变，将使税收制度变得更

9、加不公允，并且，由于税基的削减，又将产生新的经济扭曲。从这些年来税收结构的改变中可以看出，流淌性大的要素的税收负担有减轻的趋势，而流淌性小的要素的税收负担有提高的趋势。据有关探讨，在1981年至1995年间，储蓄收入税的有效税率欧盟平均下降了10左右，而对劳动的税收则增加了7。税收竞争的第三个后果是国家税收削减后，不得不削减公共产品的供应，难以满意人们对公共产品和服务的须要。税收竞争产生以上几个方面的后果既损失效率，又有悖公允原则。从违反公允的角度看。不是全部的纳税人都有同样利用躲避税收的可能性。金融资本和工业资本由于其流淌性大能够得到免税，劳动者和不动产的税收负担将增加，考虑到资本收入大多是

10、为社会最富有的阶层所拥有。这种状况不仅不符合横向公允，也不符合纵向公允。大企业、最优秀的劳动者、巨额资产的拥有者将是税收竞争的最大获益者。税收竞争对效率不利的影响表现在它对投资和企业选址等经济活动的决策产生影响。人们的经济决策不再取决于对要素的收益和成本的对比，还必需考虑到税收的因素。其结果是，资源可能从最能得到有效运用的地区流出，流到其他运用效率不高、但税收政策实惠的地方，从而使整体经济效率受到损失。一个不受限制的、混乱的税收竞争又将会采纳困难而成本昂扬的反偷漏税的条例，从而增加税务管理成本，这也不利于激励某些企业发展国际间的经济活动。三、欧盟对待税收竞争的看法及其发展沿革税收竞争假如能降低

11、公共服务的成本，使税收制度更有效率的话，税收竞争就是有益的，但税收竞争也存在着竞相降低税收和降低公共服务的数量和质量的风险。因此，欧盟各国一方面都在降低税率，形成实质的税收竞争；另一方面，又希望将税收竞争所带来的不良后果减至最低，即所谓消退有害税收竞争，对税收进行协调。有关税收竞争及其产生的经济后果的经济学理论，最早可以追溯到查尔斯.蒂博(CharlesTiebout)于1956年对地方政府公共物品的供应所作的一项探讨；不过，税收竞争真正引起人们的留意，并为人们所广泛探讨。却是在1998年OECD提出的重要报告之后。1996年5月，OECD成员国部长会议要求OECD组织制定切实有效的措施，抵制

12、由于避税港有害的税收竞争而造成的对投资和融资决策的扭曲效应以及对侵蚀国家税基的影响。1998年，OECD公布了一份报告，题目为有害税收竞争：一个正在出现的全球性问题。该报告界定了有害的税收实惠制度和避税港概念，并且提出了一些建议措施以抵制有害税收竞争。为了确保1998年报告得到真正实施，OECD理事会对成员国政府提出了一些详细要求，并对各国的实施状况进行了检查。2000年6月26日，OECD提出了一份新的报告，认为OECD成员国中实施的47种税收竞争措施都具有潜在有害性，并且详细列出与此有关的一些机构的名字，如比利时协调中心、匈牙利海外运作公司、卢森堡财政部等，OECD规定，这些机构的有害税收

13、竞争措施必需在2023年4月以前消退。由于欧盟的很多成员国都是OECD成员国，因此，他们对待税收竞争的看法跟OECD相像，而且他们在1997年就通过了防止有害税收竞争的行为准则。2023年7月11日，欧盟发起了一场对国家救济(stateaid)进行调查的运动，矛头直指8个欧盟成员国的11项企业税收制度。因此。可以说这场运动加剧了欧盟内部消退有害税收竞争的势头。他们首先调查那些和欧共体条约不一样的税收制度是否构成国家救济。假如构成，那么，该国家救济就必需停止执行；假如国家救济已经“支付”，那么必需马上从受益人那里收回。卢森堡金融公司的税收待遇和荷兰为国际融资活动实行的特别财政制度都属于这次被调查

14、之列。欧盟还建议另外四个成员国马上修正其税收制度，以便与欧盟原则保持一样，否则，欧盟就可以按正规的公开程序对它们进行调查。事实上，受欧洲竞争法观念的影响，对于实施竞争性税收政策，欧盟在欧共体成立之初就持一种审慎的看法。欧共体条约(罗马条约)中就有两个条款跟欧盟成员国制定税收政策亲密相关。条约第100条规定，假如一成员国的税收立法将影响到其他成员国的国内税收政策，那么，该项税收立法就必需取得全部其他成员国的一样同意，即所谓的一样同意要求(unanimityrequirement)。而条约第87条则禁止成员国制定具有反竞争性以及卑视性国家救济的国内税收政策，禁止以反竞争性或者卑视性方式强制执行中立

15、的税收政策。依据第100条，理事会在取得欧盟委员会一样同意的基础上，并在征求欧洲议会以及经济及社会委员会的看法后，应当发布指令，以便其他成员国使其制定的干脆影响到共同市场的建立或运行的法律、法规或行政规章跟其保持一样。由于成员国的国内税收政策也属于第100条的管辖范围之内，因此任何影响国内税收政策的立法措施(包括公司税率)都必需得到全部成员国的支持。而依据该条约第87条和90条，成员国不得制定或者强制执行最终导致反竞争性或者卑视性国家救济的国内税收政策。依据第90条规定，一成员国可以对其境内从事商业活动的公民、公司及其他单位征税。而第87条则通过禁止反竞争性或卑视性国家救济的方式。对成员国的征

16、税实力加以限制。只要存在反竞争性或者卑视性税收政策，受害方就可以在实施国的国内法院或者在欧洲法院提起法律诉讼或者衡平诉讼。1990年，荷兰财政部长奥诺.卢丁(OnnoRudding)受命主持一个委员会，以设计一套旨在消退共同市场内扭曲行为的详细措施。该委员会发觉，外国投资商在各成员国所担当的税负存在很大差异，而且税收因素是投资商作出商业决策时唯一考虑的因素。于是，该委员会在1992年的报告中呼吁制定一个干脆商业税收行为准则，并在报告中排列了各成员国构成违反欧共体条约第87条规定的反竞争性或卑视性国家救济的各种行为类型。这个准则在1997年最终获得欧洲委员会通过，从而成为欧盟关于公司税收的第一个

17、也是唯一一个协议。依据该行为准则，跟第87条规定相左的全部国内税收措施必需在2023年之前逐步取消。但要在此之后确定是否存在卑视性措施或行为就比较困难了，因为各成员国只要将其税收实惠措施同等地适用于全部在其境内从事商业活动的公司，就能够在不违反第87条规定的状况下供应实质性的税收实惠。例如，将某个低税率同等地适用于全部公司，而不考虑他们供应的产品或者服务有何区分，也不考虑他们在国内的主要经营场所，那么这一税收措施就不大可能被认为具有反竞争性或者卑视性。同样，表面上中立的税收措施假如不是以反竞争性或者卑视性的方式执行的，那么也不会得到反对。因此，一个通常可以适用的低税率就有可能避开受到违反第87

18、条的指控。虽然欧盟各国都在为在联盟内部消退有害税收竞争，实现多赢局面而努力，但是要想真正完全地在欧盟范围内实现税收协调的目标其实是一件相当困难和漫长的事情。如欧盟各国始终将公司税率的协调作为欧洲市场一体化的目标之一。目的是通过建立完全一样的税基、税率和税制，以实现全部成员国的经济增长。欧盟认为，确立最低公司税将有助于消退税收对企业做出经营决策时的影响，从而建立一个同等争夺外国投资的竞技场所(alevelplayingfield)。假如没有一个最低公司税率，那么发达国家(如德国、法国等)就会担忧他们将不得不大幅度降低其税率，从而牺牲其用于社会项目的投资，以获得外国投资。在过去的几年里，有关税收竞

19、争的危害性探讨的最终结果是呼吁在全球范围内进行税收协调，在欧盟范围内建立一个最低的公司税率。而到目前为止，欧盟在政治和经济方面的一体化即将实现，但是在是否要建立最低公司税率方面却存在很大争议。缘由就是因为各国的政治经济地理法律等环境的实质差异造成了统一的困难性。因为一个国家某个时点上的税收制度是其历史发展过程中各个时期的税制改变演化而来。欧盟各国在税收的总体水平和税收的结构上都存在着巨大的差别。这些差别要想一蹴而就明显是不现实的。因此。协调的过程不应当也不行能是各成员国的税制向人们所期望的一个欧盟统一的税收制度接近或趋同的简洁过程。假如在某些税种进行协调时必需对成员国的税收结构进行较大变更的话

20、。应当让每个成员国有机会自己对本土的税收制度进行调整，使之与所要达到的目标一样。税收结构是一个整体。其余的各个部分是相互依靠的。从某些原则看，某些税种可能有这样或那样的缺陷，但这种缺陷经常可能被另一些税种部分地弥补掉。假如以协调化为理由，大幅度地削减某些税种，而不考虑整个税制体系，就有可能使整个税收结构失去平衡，协调的目标也将难以实现。因此，税收的协调化过程应当和改革各国不同的税收制度相辅相成，一方面要依据基本的税收原则，使税制尽量地合理和简化，对一切不合理的税收要取缔或削减其税收负担；另一方面，也要依据同样的原则，不放弃增加一些好税种的税收收入权利。因此有理由信任，欧盟各国的税收协调目标实现还需待以时日。