新课标及“双减”背景下：基于关键教学事件的观课议课策略.docx

《新课标及“双减”背景下：基于关键教学事件的观课议课策略.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新课标及“双减”背景下：基于关键教学事件的观课议课策略.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、新课标及“双减”背景下：基于关键教学事件的观课议课策略基于“研究与改进教学”为目的的听评课活动，评课的目的在剖析与教研主题相关的教学事件基础上，揭示隐含于教学事件背后的教学行为与结果的相互关系，并形成一致性的认识，实现强化或纠正教学行为的目的，从而促进教师专业素养的提升。此时，被作为研究对象的教学事件转化为“关键教学事件”。1关键教学事件及其提炼由于课堂特定环境下师生活动的内容与方式、过程与结果等构成了教学事件，因此，课堂教学实际上是由一系列的、反映教学进行及师生双边活动的教学事件组成的链条。对于主题教研活动来说，在繁杂的教学事件中，有些教学事件与教研主题紧密相关、并对教研活动参与者的原有教育

2、认知的发展具有重要意义，有些教学事件则关系不紧密或没有意义（意义不大），这就需要听课者去识别、去判断、去提炼。实践过程中，听课者以怎样的标准去识别、去判断有意义的教学事件呢？其核心思路是：听课者结合自身的认识，对课堂观察中所获得的一个个教学事件进行定格、扫描，提炼出紧扣教研主题、能强化当事者（即听评课活动中的授课者和听课者）原有教育认知或者引起当事者原有教育认知冲突、并对职业生涯、专业发展具有普遍意义的主旨教学事件。当主旨教学事件被确定后，听课者就要对事件进一步分析，分析这些事件反映了教学研究目的的哪些方面、怎样影响课堂教学目标的达成、对自己或授课教师的原有教学认知将产生怎样的影响。当听课者对

3、主旨教学事件进行如上分析与思考时，此时的主旨事件便转化为“关键教学事件”了。因此，关键教学事件既不是指课堂上发生了什么大事情、出了大问题，也不是教学中的重点、难点和关键点。它是一个教研主题背景下，被当事者感知到对教育教学产生怎样的制约、对原有教育认知产生怎样的影响的教学事件。由于当事者感知到教学事件会对教育教学及原有认知产生怎样的影响，他们将会研究、阐释教学事件的关键和解决问题的策略，抽提出具有普遍意义的、本质的、规律性的东西，从而促进专业发展。当然，课堂观察时，即便围绕某一主题，由于参与者的视角、经验与水平有差异，他们所获取到的关键教学事件将不一定相同。正因如此，教研活动过程中，教研合作共同

4、体（参与的老师）应基于每位教师所提炼出的“关键教学事件”进行分析研究、共同探讨。2如何研究关键教学事件关键教学事件是听课者基于特定的教学场景提炼出来的，因而具有很强的情境性和个体性。因此，关键教学事件的分析，应由提出者进行阐释。阐释时，要将其还原到具体的情景中，弄清关键事件的来龙去脉，注重前后连贯、科学合理的评价，并从教学理论的视角去解读。在此基础上，教研共同体进行研讨与提炼、形成共识。“关键教学事件”总是在特定教学场景发生的，具有很强的情境性。而且，关键事件发生后，教学流程及其效果会受一定的影响。因此，关键教学事件的分析，应将其还原到具体的情景中，弄清关键事件的来龙去脉，注重前后连贯、科学合

5、理的评价，并从教学理论的视角去解读；此外，教研活动时，坚持个体分析优先、集体研讨优化的活动原则。教研活动过程中，先由被确立为“关键教学事件”的主旨教学事件的提出者进行分析阐述，再此基础上，合作共同体进行研讨、深化与提炼。（1）阐述“关键教学事件”阐述时，发现者（提出者）应基于课堂观察和个人思考，并对如下要素进行深入的分析阐述： 事件内容：将关注到的、认为需要反思研讨的“教育关键事件”（发生的情境、师生的行为及行为结果等）客观地加以呈现。关键分析：找出“关键教育事件”的关键、症结所在，并阐述事件发生的情境、对应师生行为与行为结果（教学效果）之间的关系。改进措施：解决“怎么做”，即从操作层面分析，

6、基于关键、症结所在，采取何措施去解决问题。改进依据：解决“为何这样做”，即是对“关键教育事件”背后隐性的、本质的、有普适性的东西进行阐述，并从价值层面分析，明确为何要这样做。（2）在个体分析“关键教学事件”的基础上，教研共同合作体进一步开展研究，促进个体对“关键教学事件”认识的互补、深入理解与把握，并达成一致的改进措施，从而为二次教学设计与教学提供决策依据、二次教学观察聚焦提供方向。“关键教学事件”的分析研讨可采用如下流程进行：第一阶段：个体根据自己的观察和理解，呈现自己所确定的“关键教学事件”，阐述自己对教学“关键教学事件”认识（介绍“四要素”）。第二阶段：教研共同合作体针对教师个体所确立的

7、“关键教学事件”进行研讨，评价个体对教学关键事件“四要素”的认识，并最终确认事件的成因与关键、提出教学行动改进措施、明确教学行动改进的理论依据。教研共同合作体的研讨，应该注意的是：对于“可以怎么做”的讨论，应该是“开放式”的讨论，允许不同的参与者从不同的角度提出自己的见解；对于“何以这样做”的研习，则因不同参与者视角、理论素养差异，可能会出现意见零散不聚焦或无法站在理论高度阐释的现象。因此，在这两个环节，必须充分发挥活动组织者（教研员）的作用，做好引导、解剖、梳理归纳等工作，从而使得共同合作体的教师之间尽可能达成统一的认识、提出一致的操作方案。3.基于“关键教学事件”的二次实践“同人同课二次教学”教研活动，并没有因集体研讨“关键教学事件”活动的结束而结束，而是要求教研合作共同体继续开展二次教学实践与反思评价活动。二次教学实践中，授课教师基于合作共同体 “关键教学事件”研讨提出的教学行动改进策略去进行二次备课和二次教学；合作共同体则深入课堂观察，关注教学行动改进情况及教学实施效果，获取新情境下的“关键教学事件”。二次教学与观摩后，合作共同体基于第一次研讨所提出的行动改进策略及二次教学效果进行检视、反思与评价，总结提炼有迁移价值的教学行动策略，并研析新情境下的“关键教学事件”。