专利法和反不正当竞争法案例.ppt

《专利法和反不正当竞争法案例.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专利法和反不正当竞争法案例.ppt（66页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、1 1、江苏拜特进出口贸易有限公江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏省淮安市康拜特地毯司、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司诉许赞有与知识产权有限公司诉许赞有与知识产权有关的损害赔偿纠纷上诉案有关的损害赔偿纠纷上诉案（江苏省高级人民法院（江苏省高级人民法院(2008)(2008)苏民三终字苏民三终字第第00710071号民事判决、南京市中级人民法院号民事判决、南京市中级人民法院（20062006）宁民三初字第）宁民三初字第382382号民事判决）号民事判决）【案情摘要】【案情摘要】20042004年年4 4月，许赞有先后在两案中起诉拜特公司、康拜特公司侵犯其同一外月，许赞有先后在两案中起诉拜特公司、康

2、拜特公司侵犯其同一外观设计专利权。在第一案中，根据许赞有财产保全申请，南京中院裁定冻观设计专利权。在第一案中，根据许赞有财产保全申请，南京中院裁定冻结康拜特公司存款结康拜特公司存款3030万元。在第二案中，该院根据许赞有诉前停止侵害专万元。在第二案中，该院根据许赞有诉前停止侵害专利权的申请，裁定拜特公司、康拜特公司立即停止生产、销售与前述专利利权的申请，裁定拜特公司、康拜特公司立即停止生产、销售与前述专利相同或相近似的产品，就地查封拜特公司、康拜特公司全部库存的涉嫌侵相同或相近似的产品，就地查封拜特公司、康拜特公司全部库存的涉嫌侵权产品。随后，南京中院还应许赞有的申请，裁定查封并扣押拜特公司通

3、权产品。随后，南京中院还应许赞有的申请，裁定查封并扣押拜特公司通过南京海关出口的一批涉嫌侵权产品。过南京海关出口的一批涉嫌侵权产品。20042004年年8 8月，南京中院在第一案中判月，南京中院在第一案中判决康拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有决康拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有1818万元。万元。20052005年年2 2月，该院在第二月，该院在第二案中判决康拜特公司、拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有案中判决康拜特公司、拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有122122万元。在上万元。在上述两案上诉期间，专利复审委员会宣告许赞有前述外观设计专利权全部无述两案上诉期间，专利复审委员会宣告许赞有前述外观

4、设计专利权全部无效。江苏高院于效。江苏高院于20062006年年1010月对前述两起上诉案件分别作出终审判决，撤销月对前述两起上诉案件分别作出终审判决，撤销一审判决，驳回许赞有的诉讼请求。拜特公司、康拜特公司遂起诉要求许一审判决，驳回许赞有的诉讼请求。拜特公司、康拜特公司遂起诉要求许赞有赔偿由于不当申请致使其大量银行存款被冻结、出口产品被查封而造赞有赔偿由于不当申请致使其大量银行存款被冻结、出口产品被查封而造成的违约赔偿、产品毁损、价值灭失以及利息损失等共计成的违约赔偿、产品毁损、价值灭失以及利息损失等共计2003315.32003315.3元。一元。一审法院认为，因财产保全的申请和先行责令停

5、止侵犯专利权的申请造成拜审法院认为，因财产保全的申请和先行责令停止侵犯专利权的申请造成拜特公司和康拜特公司的财产损失，许赞有应给予赔偿；但对拜特公司和康特公司和康拜特公司的财产损失，许赞有应给予赔偿；但对拜特公司和康拜特公司因违反法院生效裁定所造成的财产损失则不应予以赔偿。二审法拜特公司因违反法院生效裁定所造成的财产损失则不应予以赔偿。二审法院维持原判。院维持原判。【典型意义】【典型意义】本案是一起典型的因申请临时措施错误的损害赔偿纠纷。本案是一起典型的因申请临时措施错误的损害赔偿纠纷。审理法院正确理解了专利法第四十七条第二款中所审理法院正确理解了专利法第四十七条第二款中所说说“裁定裁定”的范

6、围，根据对财产保全申请和诉前停止侵的范围，根据对财产保全申请和诉前停止侵权申请的程序性审查特质、立法目的和法律后果等因素，权申请的程序性审查特质、立法目的和法律后果等因素，认定因申请错误给他人造成的损失应予赔偿。在赔偿范认定因申请错误给他人造成的损失应予赔偿。在赔偿范围方面，审理法院也正确把握了被申请人的损失与申请围方面，审理法院也正确把握了被申请人的损失与申请人的申请之间的因果关系，把被申请人因违法或不当行人的申请之间的因果关系，把被申请人因违法或不当行为造成的扩大损失排除在赔偿范围之外。本案的处理对为造成的扩大损失排除在赔偿范围之外。本案的处理对于制止权利人滥用诉讼权利起到了一定的遏制作用

7、，有于制止权利人滥用诉讼权利起到了一定的遏制作用，有利于引导知识产权权利人正确评估诉讼风险，恰当地行利于引导知识产权权利人正确评估诉讼风险，恰当地行使自己的诉讼权利。使自己的诉讼权利。2 2、济宁无压锅炉厂诉国家知识产权局济宁无压锅炉厂诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人舒学章发明专专利复审委员会、第三人舒学章发明专利无效纠纷提审案利无效纠纷提审案（最高人民法院（最高人民法院（20072007）行提字第）行提字第4 4号行政判决）号行政判决）【案情摘要】【案情摘要】本案涉及专利权人舒学章于本案涉及专利权人舒学章于19921992年申请的年申请的“一种高效节能双层炉排反烧锅炉一种高效节能双层炉

8、排反烧锅炉”发明专利，权利要求书为：发明专利，权利要求书为：“一种立式或卧式双层炉排平面波浪型反烧炉一种立式或卧式双层炉排平面波浪型反烧炉排锅炉，其特征是上层水管反烧炉排是平面波浪型布置。排锅炉，其特征是上层水管反烧炉排是平面波浪型布置。”济宁无压锅炉厂济宁无压锅炉厂以违反禁止重复授权原则为由请求宣告该专利无效，提交的对比文件是舒学以违反禁止重复授权原则为由请求宣告该专利无效，提交的对比文件是舒学章于章于19911991年申请并在本专利授权日前已经终止的一项实用新型专利，权利要年申请并在本专利授权日前已经终止的一项实用新型专利，权利要求书为：求书为：“1 1、一种主要由反烧炉排、一种主要由反烧

9、炉排22、正烧炉排、正烧炉排11和炉体和炉体33构成的高效构成的高效节能双层炉排反烧锅炉，本实用新型的特征在于正烧炉排节能双层炉排反烧锅炉，本实用新型的特征在于正烧炉排11和反烧炉排和反烧炉排22的各个炉条是间隔的一上、一下分两层构成波浪形排列。的各个炉条是间隔的一上、一下分两层构成波浪形排列。”专利复审委员会专利复审委员会认为，涉案发明专利授权时该实用新型专利已经终止，不存在两个专利权共认为，涉案发明专利授权时该实用新型专利已经终止，不存在两个专利权共存的情况，因此本发明专利权的授予不违反禁止重复授权的规定，维持专利存的情况，因此本发明专利权的授予不违反禁止重复授权的规定，维持专利权有效。一

10、审法院维持复审委的决定。二审法院认为，重复授权是指同样的权有效。一审法院维持复审委的决定。二审法院认为，重复授权是指同样的发明创造被授予两次专利权，本案实用新型专利终止后又授予发明专利，相发明创造被授予两次专利权，本案实用新型专利终止后又授予发明专利，相当于把已进入公有领域的技术又赋予了专利权，应属重复授权，遂撤销一审当于把已进入公有领域的技术又赋予了专利权，应属重复授权，遂撤销一审判决和复审委决定。最高人法院再审判决认为，专利法所称的同样的发明创判决和复审委决定。最高人法院再审判决认为，专利法所称的同样的发明创造是指保护范围相同的专利申请或者专利，在判断方法上应当仅就各自请求造是指保护范围相

11、同的专利申请或者专利，在判断方法上应当仅就各自请求保护的内容进行比较即可，本案涉案两个专利不属于同样的发明创造；专利保护的内容进行比较即可，本案涉案两个专利不属于同样的发明创造；专利法上的禁止重复授权是指同样的发明创造不能有两项或者两项以上的处于有法上的禁止重复授权是指同样的发明创造不能有两项或者两项以上的处于有效状态的专利权同时存在，而不是指同样的发明创造只能被授予一次专利权，效状态的专利权同时存在，而不是指同样的发明创造只能被授予一次专利权，有关的行政操作并不违背立法精神。遂撤销二审判决，维持一审判决和复审有关的行政操作并不违背立法精神。遂撤销二审判决，维持一审判决和复审委决定。委决定。【

12、典型意义】【典型意义】本案是近年来国内热议、国际关注的一起专利案件，涉及本案是近年来国内热议、国际关注的一起专利案件，涉及对专利法上的禁止重复授权原则的理解问题。禁止重复授对专利法上的禁止重复授权原则的理解问题。禁止重复授权是各国专利制度的一项基本原则，我国权是各国专利制度的一项基本原则，我国19921992年专利法实年专利法实施细则第十二条第一款和现行专利法实施细则第十三条第施细则第十二条第一款和现行专利法实施细则第十三条第一款均规定：一款均规定：“同样的发明创造只能被授予一项专利同样的发明创造只能被授予一项专利”。自原中国专利局于自原中国专利局于19951995年年9 9月月2828日发布

13、审查指南公报第日发布审查指南公报第6 6号起，国务院专利行政部门允许同一申请人就同样的发明号起，国务院专利行政部门允许同一申请人就同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，但在后授权时创造既申请实用新型专利又申请发明专利，但在后授权时申请人须放弃在前授权的专利。本案的焦点在于十几年来申请人须放弃在前授权的专利。本案的焦点在于十几年来以行政规章确立的上述相关行政操作是否符合专利法上的以行政规章确立的上述相关行政操作是否符合专利法上的禁止重复授权原则，这也涉及到我国专利局过去依此授予禁止重复授权原则，这也涉及到我国专利局过去依此授予的数千件专利的生死存亡问题。最高人民法院在本案中阐的数千件专

14、利的生死存亡问题。最高人民法院在本案中阐明了对禁止重复授权原则的理解与适用，明确了在现行专明了对禁止重复授权原则的理解与适用，明确了在现行专利法立法框架下相关行政操作的合法性，同时澄清了专利利法立法框架下相关行政操作的合法性，同时澄清了专利法上法上“同样的发明创造同样的发明创造”的概念的内涵。的概念的内涵。3、正泰、正泰诉诉施耐德施耐德“小型断路器小型断路器”实实用新型用新型专专利案利案 正泰集正泰集团团股份有限公司股份有限公司诉诉施施耐德耐德电电气低气低压压（天津）有限公司、（天津）有限公司、宁波保税区斯达宁波保税区斯达电电气气设备设备有限公司有限公司乐乐清分公司侵犯清分公司侵犯实实用新型用

15、新型专专利利权纠权纠纷纷上上诉诉案案 浙江省高浙江省高级级人民法院人民法院（20072007）浙民三）浙民三终终字第字第276276号民事号民事调调解解书书【案情摘要】【案情摘要】正泰集正泰集团团股份有限公司于股份有限公司于19991999年年3 3月月1111日日获获得得“一一种高分断小型断路器种高分断小型断路器”实实用新型用新型专专利利权权。正泰集。正泰集团团认为认为施耐德施耐德电电气低气低压压（天津）有限公司生（天津）有限公司生产产、销销售售的型号的型号为为C65NC65N的小型断路器侵犯了其的小型断路器侵犯了其专专利利权权，诉诉至至浙江省温州市中浙江省温州市中级级人民法院，人民法院，请

16、请求判令施耐德公司求判令施耐德公司等立即停止侵等立即停止侵权权、销销毁毁侵侵权产权产品并品并赔偿损赔偿损失失3.3483.348亿亿元。一元。一审审法院法院认为认为，施耐德公司侵犯了正泰集，施耐德公司侵犯了正泰集团团的涉案的涉案专专利利权权，并根据施耐德公司提供的数据确定，并根据施耐德公司提供的数据确定其自其自20042004年年8 8月月2 2日至日至20062006年年7 7月月3131日期日期间销间销售侵售侵权权产产品所品所获获得的得的营业营业利利润为润为3.5593.559亿亿元。一元。一审审法院于法院于20072007年年9 9月月2626日判决施耐德公司立即停止侵日判决施耐德公司立

17、即停止侵权权行行为为并并赔偿赔偿正泰集正泰集团损团损失失3.3483.348亿亿元。元。施耐德公司不服提出上施耐德公司不服提出上诉诉。浙江省。浙江省高高级级人民法院二人民法院二审经审经多次主持多次主持调调解解并于并于20092009年年4 4月月1515日公开开庭日公开开庭审审理，理，基于施耐德公司及其母公司法国施基于施耐德公司及其母公司法国施耐德耐德电电气公司与正泰集气公司与正泰集团团达成全球达成全球和解，本案中施耐德公司在尊重涉和解，本案中施耐德公司在尊重涉案案专专利基利基础础上与正泰集上与正泰集团团当庭达成当庭达成调调解解协议协议，施耐德公司在，施耐德公司在调调解解书书生生效之日起效之日

18、起1515天内向正泰集天内向正泰集团团支付支付补补偿偿金人民金人民币币1.5751.575亿亿元，如施耐德公元，如施耐德公司未能按期限和数司未能按期限和数额额付款，正泰集付款，正泰集团团有有权权申申请执请执行一行一审审判决。判决。20092009年年4 4月月2424日，施耐德公司主日，施耐德公司主动动全部履行全部履行了了调调解解协议协议。【典型意【典型意义义】本案本案创创中国知中国知识产权识产权侵侵权权案件最高案件最高补偿额补偿额，充分揭示了，充分揭示了自主自主创创新的重要性和知新的重要性和知识产权识产权在市在市场竞场竞争中的价争中的价值值，可，可谓谓“小小专专利扭利扭转转大乾坤大乾坤”；同

19、；同时时中外当事人能中外当事人能够够和解和解调调解解解决解决纠纷纠纷，也充分体，也充分体现现了和了和谐谐共共赢赢的国的国际竞际竞争理念，争理念，对对于中外企于中外企业业在知在知识产权纠纷识产权纠纷中依法理性中依法理性维权维权具有具有标标杆意杆意义义。本案双方当事人都是国内和国。本案双方当事人都是国内和国际际低低压电压电气市气市场场上的上的龙头龙头企企业业，且，且诉讼请诉讼请求和一求和一审审判决判决赔偿赔偿数数额额高达高达3.33.3亿亿，引起了国内外的广泛关注。二引起了国内外的广泛关注。二审审法院充分法院充分发挥发挥司法智慧，司法智慧，努力促使双方当事人达成和解努力促使双方当事人达成和解调调解

20、解协议协议，解决了双方，解决了双方长长期在多国存在的知期在多国存在的知识产权识产权争争议议，创创造了良性造了良性竞竞争、合作争、合作双双赢赢的市的市场环场环境，得到了社会各界的充分肯定。境，得到了社会各界的充分肯定。长长期以期以来，国内企来，国内企业业多于模仿加工，疏于自主多于模仿加工，疏于自主创创新，在与境外新，在与境外跨国公司的知跨国公司的知识产权诉讼识产权诉讼中多中多为为被告，被告，败诉败诉率很高，本率很高，本案复案复杂杂的的诉讼过诉讼过程程为为国内企国内企业业提供了丰富的提供了丰富的诉讼经验诉讼经验和和技巧。此外，技巧。此外，许许多境外媒体常常多境外媒体常常质质疑中国法院存在地方疑中国

21、法院存在地方保保护护主主义义，本案系境内外当事人自愿和解，有利于国，本案系境内外当事人自愿和解，有利于国际际舆论对舆论对中国法院的客中国法院的客观评观评价。价。44、江、江汉汉石油石油“牙牙轮钻头轮钻头”商商业业秘密案秘密案 江江汉汉石油石油钻头钻头股份有限公司股份有限公司诉诉天津立林天津立林钻头钻头有限公司、幸有限公司、幸发发芬芬侵犯商侵犯商业业秘密秘密纠纷纠纷上上诉诉案案 湖北省高湖北省高级级人民法院人民法院(2009)(2009)鄂民三鄂民三终终字第字第3030号号民事民事调调解解书书【案情摘要】【案情摘要】江江汉汉石油石油钻头钻头股份有限公司于上世股份有限公司于上世纪纪9090年代起即

22、将牙年代起即将牙轮钻头轮钻头制造技制造技术纳术纳入其商入其商业业秘密范秘密范围围并制定了相关保密并制定了相关保密规规定。幸定。幸发发芬原系江芬原系江钻钻公司技公司技术术人人员员，20012001年年8 8月到天月到天津立林津立林钻头钻头有限公司工作，并担任有限公司工作，并担任该该公司技公司技术术部部部部长长。20082008年年6 6月月1616日，江日，江钻钻公司以幸公司以幸发发芬非法使用其三牙芬非法使用其三牙轮轮钻头钻头技技术术秘密，立林公司明知幸秘密，立林公司明知幸发发芬系其技芬系其技术术人人员员仍高仍高薪聘用幸薪聘用幸发发芬，共同侵犯了江芬，共同侵犯了江钻钻公司的商公司的商业业秘密秘密

23、为为由，由，诉诉至湖北省至湖北省汉汉江中江中级级人民法院，人民法院，请请求判令两被告停止侵求判令两被告停止侵害、立林公司害、立林公司赔偿赔偿其其经济损经济损失人民失人民币币10692282.6110692282.61元等。元等。一一审审法院法院认为认为，立林公司和幸，立林公司和幸发发芬共同侵犯了江芬共同侵犯了江钻钻公司公司的商的商业业秘密，于秘密，于20092009年年1 1月月1919日判决二被告停止侵害、日判决二被告停止侵害、立林公司立林公司赔偿赔偿江江钻钻公司截至公司截至20062006年年6 6月月3030日的日的经济损经济损失失10692282.6110692282.61元等。元等。

24、立林公司和幸立林公司和幸发发芬均不服，提出上芬均不服，提出上诉诉。在本案提起民。在本案提起民事事诉讼诉讼之前，湖北省潜江市人民法院和湖北省之前，湖北省潜江市人民法院和湖北省汉汉江中江中级级人民法院在与本案相关的一、二人民法院在与本案相关的一、二审审刑事案件中以幸刑事案件中以幸发发芬侵犯商芬侵犯商业业秘密罪，判秘密罪，判处处其有期徒刑六年，并其有期徒刑六年，并处罚处罚金金5 5万元。本案万元。本案诉讼诉讼期期间间，立林公司，立林公司还还以江以江钻钻公司公司为为被告在天津被告在天津经济经济技技术术开开发发区人民法院提起确区人民法院提起确认认不侵不侵权权诉讼诉讼，并就本案的管，并就本案的管辖权辖权异

25、异议议裁定向最高人民法院申裁定向最高人民法院申请请再再审审，幸，幸发发芬也就刑事判决向湖北省高芬也就刑事判决向湖北省高级级人民法院人民法院申申诉诉。湖北省高。湖北省高级级人民法院在二人民法院在二审审中中对对本案多次本案多次进进行行调调解，最解，最终终三方当事人自愿达成三方当事人自愿达成调调解解协议协议，立林公司，立林公司自愿停止生自愿停止生产产、销销售双金属密封售双金属密封钻头产钻头产品，已品，已经经生生产产出来的成品出来的成品钻头钻头由立林公司在半年内由立林公司在半年内继续销继续销售，半成售，半成品品钻头则进钻头则进行行销销毁毁，立林公司撤回确，立林公司撤回确认认不侵不侵权诉讼权诉讼，并向江

26、并向江钻钻公司支付人民公司支付人民币币17001700万元，双方与本案相关万元，双方与本案相关的的纠纷纠纷一一揽揽子子调调解解决。解解决。【典型意【典型意义义】本案是人民法院充分本案是人民法院充分发挥调发挥调解在化解矛盾解在化解矛盾纠纷纠纷、维护维护社会社会和和谐稳谐稳定中的作用的典范。本案当事人一方系国有企定中的作用的典范。本案当事人一方系国有企业业，另一方系知名民另一方系知名民营营企企业业，双方是国内最大两家牙，双方是国内最大两家牙轮钻头轮钻头生生产产企企业业，因牙，因牙轮钻头轮钻头商商业业秘密秘密产产生生纠纷纠纷，原告主，原告主张给张给其造其造成的成的损损失失实际实际高达高达800080

27、00万元，相关万元，相关纠纷纠纷前后耗前后耗时时近五年。近五年。三方当事人从湖北省到天津市，从程序三方当事人从湖北省到天津市，从程序审审理到理到实实体判决，体判决，从刑事裁定到民事判决，从基从刑事裁定到民事判决，从基层层法院到最高法院，法院到最高法院，历经历经七七家法院九次家法院九次诉讼诉讼，积积怨怨颇颇深，互不信任，深，互不信任，纠纷纠纷中各自中各自联络联络两地近二十名全国人大代表向全国人大、最高人民法院、两地近二十名全国人大代表向全国人大、最高人民法院、中石化、湖北省人大、天津市人大反映情况。多家媒体中石化、湖北省人大、天津市人大反映情况。多家媒体对对本案本案进进行了跟踪行了跟踪报报道。湖

28、北省高道。湖北省高级级人民法院在充分人民法院在充分查查清案清案件事件事实实和把握法律适用和把握法律适用问题问题的基的基础础上，上，对对当事人当事人进进行了近行了近五十次的耐心五十次的耐心调调解，打消了当事人的疑惑，最解，打消了当事人的疑惑，最终终促使双方促使双方握手言和，与本案相关的握手言和，与本案相关的纠纷纠纷以以17001700万元一万元一揽揽子子调调解解决，解解决，真正做到了案真正做到了案结结事了人和，充分体事了人和，充分体现现了了为为大局服大局服务务、为为人人民司法的法治理念。民司法的法治理念。5 5、武、武汉汉晶源晶源“烟气脱硫烟气脱硫”方方法法专专利案利案武武汉汉晶源晶源环环境工程

29、有限公司境工程有限公司诉诉日本富士化水工日本富士化水工业业株式会社、株式会社、华华阳阳电业电业有限公司侵犯有限公司侵犯发发明明专专利利权纠权纠纷纷上上诉诉案案 最高人民法院（最高人民法院（20082008）民）民三三终终字第字第8 8号民事判决号民事判决书书【案情摘要】【案情摘要】武武汉汉晶源晶源环环境工程有限公司以日本富士化水境工程有限公司以日本富士化水工工业业株式会社和株式会社和华华阳阳电业电业有限公司仿造烟气有限公司仿造烟气脱硫装置并安装于脱硫装置并安装于发电发电机机组组投入商投入商业业运行，运行，侵犯其方法及侵犯其方法及产产品品专专利利为为由，向福建省高由，向福建省高级级人民法院起人民

30、法院起诉请诉请求判令两被告停止侵求判令两被告停止侵权权行行为为、赔偿损赔偿损失、消除影响。一失、消除影响。一审审法院法院认为认为：富士：富士化水提供化水提供给华给华阳公司的脱硫方法及装置的技阳公司的脱硫方法及装置的技术术特征全面覆盖特征全面覆盖专专利利权权利要求的技利要求的技术术特征；特征；二被告构成二被告构成对对涉案涉案专专利利权权的侵犯。遂判令富的侵犯。遂判令富士化水停止侵士化水停止侵权权行行为为并并赔偿赔偿晶源公司晶源公司经济损经济损失人民失人民币币5061.245061.24万元，万元，华华阳公司按阳公司按实际实际使用使用年限向晶源公司支付使用年限向晶源公司支付使用费费至本案至本案专专

31、利利权终权终止止为为止。一止。一审审判决后，三方当事人均提出上判决后，三方当事人均提出上诉诉。最高人民法院二。最高人民法院二审认审认可一可一审审法院有关侵法院有关侵权权定性的定性的认认定，同定，同时认为时认为富士化水与富士化水与华华阳公阳公司共同司共同实实施了侵施了侵权权行行为为，依法，依法应应承担承担连带赔连带赔偿责偿责任。遂在任。遂在维维持一持一审审法院其他判法院其他判项项同同时时改改判富士化水与判富士化水与华华阳公司共同阳公司共同赔偿赔偿晶源公司晶源公司损损失失5061.245061.24万元。万元。【典型意【典型意义义】本案是目前本案是目前经经最高人民法院判决的最高人民法院判决的赔偿额

32、赔偿额最最高的一起知高的一起知识产权识产权案件，也是最高人民法院案件，也是最高人民法院首次首次组组成五人大合成五人大合议议庭庭审审理的一起知理的一起知识产权识产权案件。案件。鉴鉴于本案侵于本案侵权产权产品已被安装在品已被安装在华华阳公阳公司的司的发电发电厂并已厂并已实际实际投入运行，若投入运行，若责责令被告令被告华华阳公司停止侵阳公司停止侵权权行行为为，则则会直接会直接对对当地的当地的社会公众利益社会公众利益产产生重大影响，故根据本案具生重大影响，故根据本案具体案情，在充分考体案情，在充分考虑权虑权利人利益与社会公众利人利益与社会公众利益的前提下，一、二利益的前提下，一、二审审法院未判令其停止

33、法院未判令其停止侵侵权权行行为为，而是判令其按，而是判令其按实际实际使用年限向使用年限向专专利利权权人支付使用人支付使用费费至至专专利利权终权终止止为为止。本案止。本案判决判决对对于保于保护护和推和推动动所涉所涉环环保保领领域的技域的技术术革革新具有重要意新具有重要意义义。6、黄金假日黄金假日诉诉携程机票携程机票预订预订不正不正当当竞竞争案争案 北京黄金假日旅行社有限公北京黄金假日旅行社有限公司司诉诉携程携程计计算机技算机技术术（上海）有限（上海）有限公司、上海携程商公司、上海携程商务务有限公司、河有限公司、河北康北康辉辉国国际际航空服航空服务务有限公司、北有限公司、北京携程国京携程国际际旅行

34、社有限公司虚假宣旅行社有限公司虚假宣传纠纷传纠纷上上诉诉案案 最高人民法院（最高人民法院（20072007）民三）民三终终字第字第2 2号民事判决号民事判决书书和和（20072007）民三）民三终终字第字第4 4号民事裁定号民事裁定书书【案情摘要】【案情摘要】20062006年年7 7至至9 9月，北京黄金假日旅月，北京黄金假日旅行社有限公司通行社有限公司通过过起起诉诉和追加被告、和追加被告、追加追加诉讼请诉讼请求等起求等起诉诉称：携程称：携程计计算算机技机技术术（上海）有限公司和上海携（上海）有限公司和上海携程商程商务务有限公司均未依法取得民航有限公司均未依法取得民航客运机票客运机票销销售代

35、理售代理资资格却通格却通过过“携程携程旅行网旅行网”实际实际从事了机票从事了机票销销售代理售代理业业务务，该该行行为为属于非法属于非法经营经营行行为为，也，也构成虚假宣构成虚假宣传传；河北康；河北康辉辉国国际际航空航空服服务务有限公司和北京携程国有限公司和北京携程国际际旅行旅行社有限公司系帮助社有限公司系帮助进进行非法行非法经营经营。故故请请求判令：携程求判令：携程计计算机公司和携算机公司和携程商程商务务有限公司停止有关虚假宣有限公司停止有关虚假宣传传；携程携程计计算机公司停止通算机公司停止通过过“携程旅行携程旅行网（网（）”进进行的各行的各类经营类经营活活动动；各被；各被告共同告共同赔偿赔偿

36、原告原告损损失失500500万元。河北万元。河北省高省高级级人民法院一人民法院一审认审认定，被定，被诉诉部部分宣分宣传传行行为为并不构成虚假宣并不构成虚假宣传传，其，其他被他被诉诉行行为为涉及重复涉及重复诉讼问题诉讼问题，遂，遂分分别别以判决以判决驳驳回回诉讼请诉讼请求和以裁定求和以裁定驳驳回起回起诉诉。黄金假日公司上。黄金假日公司上诉诉后，后，最高人民法院于最高人民法院于20092009年年1010月月2222日分日分别别以判决和裁定以判决和裁定驳驳回上回上诉诉，维维持一持一审审判决和裁定。判决和裁定。【典型意【典型意义义】黄金假日公司与携程黄金假日公司与携程计计算机公司以及携程商算机公司以

37、及携程商务务有限公司之有限公司之间间曾因提供机票曾因提供机票预订预订服服务务等以及相关等以及相关宣宣传传行行为为在国内多地法院在国内多地法院发发生生过过多起不正当多起不正当竞竞争争诉诉讼讼。本案中，最高人民法院。本案中，最高人民法院认为认为，判断行，判断行为为人是否人是否属于属于实际实际从事机票从事机票销销售代理售代理业务业务，应应当以机票上的当以机票上的出票人出票人为为准，而不能将提供与机票准，而不能将提供与机票销销售相关的售相关的预订预订、送票和收款等送票和收款等业务业务的的经营经营者也者也视为视为原民用航空运原民用航空运输销输销售代理售代理业业管理管理规规定（即民航定（即民航3737号令

38、）号令）规规定的定的销销售代理人。由此，最高人民法院最售代理人。由此，最高人民法院最终终确确认认了携程了携程计计算机公司和携程商算机公司和携程商务务有限公司通有限公司通过过“携程旅行网携程旅行网”提供机票提供机票预订预订服服务这务这一新型一新型经营经营模式的合法性，既模式的合法性，既保保护护了商了商业业模式模式创创新，也激励了市新，也激励了市场竞场竞争。本案的争。本案的典型意典型意义还义还在于明确了非法在于明确了非法经营经营与民事侵与民事侵权权的关系、的关系、虚假宣虚假宣传传行行为为的构成要件及具体判断、重复的构成要件及具体判断、重复诉讼诉讼的的构成要件及具体判断等法律适用构成要件及具体判断等

39、法律适用问题问题。7.伊莱利利公司吉西他伊莱利利公司吉西他滨滨及及吉西他吉西他滨盐滨盐酸酸盐专盐专利案利案(美国美国)伊莱利利公司伊莱利利公司诉诉江江苏苏豪森豪森药业药业股份有限公司侵犯股份有限公司侵犯发发明明专专利利权权纠纷纠纷上上诉诉案【最高人民法院案【最高人民法院(2009)民民三三终终字第字第6号民事判决号民事判决书书】【案情摘要】【案情摘要】(美国美国)伊莱利利公司的三伊莱利利公司的三项专项专利构成生利构成生产产制制备备吉西吉西他他滨盐滨盐酸酸盐盐和吉西他和吉西他滨滨的完整技的完整技术术方案，方案，专专利一是利一是取得中取得中间间体体异异头头物富集的核苷的方法，已物富集的核苷的方法，

40、已经经被宣被宣告全部无效。告全部无效。专专利二是提利二是提纯纯和分离富含和分离富含异异头头物核物核苷的混合物的方法。苷的混合物的方法。专专利三是制利三是制备备吉西他吉西他滨盐滨盐酸酸盐盐的方法。伊莱利利公司向江的方法。伊莱利利公司向江苏苏省高省高级级人民法院提起人民法院提起诉讼诉讼称，江称，江苏苏豪森豪森药业药业股份有限公司股份有限公司(以下以下简简称豪森称豪森公司公司)未未经许经许可使用涉案可使用涉案专专利方法制利方法制备备了吉西他了吉西他滨滨和和吉西他吉西他滨盐滨盐酸酸盐盐并并对该产对该产品品进进行了促行了促销销，构成侵，构成侵权权，应应承担相承担相应应法律法律责责任。任。请请求判令豪森公

41、司停止侵犯求判令豪森公司停止侵犯专专利利权权的行的行为为，赔偿赔偿其其经济损经济损失，公开失，公开赔赔礼道歉，礼道歉，消除不良影响，承担本案的消除不良影响，承担本案的诉讼费诉讼费用以及其他合理用以及其他合理费费用。用。一一审审法院从江法院从江苏苏省省药药品品监监督管理局督管理局调调取了豪森公司取了豪森公司的相关申的相关申报报材料，材料，经经与豪森公司提供的与豪森公司提供的报报批批资资料核料核对对，两者的生，两者的生产产工工艺艺名称、内容一致。申名称、内容一致。申报报材料中材料中对对甲磺酸甲磺酸酯酯10/10的比例没有的比例没有记载记载，一，一审审法院委法院委托托进进行了行了鉴鉴定，定，鉴鉴定定

42、结论为结论为豪森公司所豪森公司所处处理的关理的关键键混合物与涉案混合物与涉案专专利不同，判决利不同，判决驳驳回了伊莱利利公司回了伊莱利利公司的的诉讼请诉讼请求。最高人民法院二求。最高人民法院二审认为鉴审认为鉴定定结论结论的推的推定具有事定具有事实实基基础础，应应当予以采信。由于伊莱利利公当予以采信。由于伊莱利利公司起司起诉时诉时提交了豪森公司生提交了豪森公司生产产的的盐盐酸吉西他酸吉西他滨药滨药品，品，但并没有但并没有证证明豪森公司明豪森公司实际实际生生产产了了异异头头物富集的物富集的核苷，而且，并非只有核苷，而且，并非只有异异头头物富集的核苷可以制物富集的核苷可以制备备得到得到盐盐酸吉西他酸

43、吉西他滨滨，因此，即使根据中，因此，即使根据中华华人民人民共和国共和国专专利法利法(1992修正修正)第六十条第二款的第六十条第二款的规规定，定，10/10的比例的的比例的举证责举证责任也任也应应当由伊莱利利公司当由伊莱利利公司负负担，而不担，而不应应当倒置由豪森公司承担。判决当倒置由豪森公司承担。判决维维持一持一审审判决。判决。【典型意【典型意义义】涉及生物、化工、医涉及生物、化工、医药药等高新技等高新技术领术领域的域的专专利利纠纷纠纷案案件越来越多，件越来越多，专业专业技技术术的事的事实认实认定以及被定以及被诉诉侵侵权权技技术术方案的方案的查查明成明成为难为难点和焦点。在点和焦点。在药药品

44、品监监督管理部督管理部门备门备案的被案的被诉诉侵侵权药权药品生品生产产工工艺艺材料中有关技材料中有关技术术内容内容记载记载不具体的情况下，双方当事人往往不具体的情况下，双方当事人往往对对能否通能否通过过推定推定查查明明该该技技术术内容内容发发生争生争议议。本案中，二。本案中，二审审法院根据化学法院根据化学理理论论基本知基本知识识、结结合合专专利利说说明明书书、被、被诉诉侵侵权权人提交的人提交的补补充确充确证实验结论证实验结论以及以及杂杂志志发发表表论论文披露的技文披露的技术术内容内容等等证证据，据，认认定定鉴鉴定定结论结论关于被关于被诉诉侵侵权权技技术术方案中相关方案中相关技技术术内容的推定具

45、有事内容的推定具有事实实基基础础，一，一审审法院采信法院采信鉴鉴定定结结论论并无不当。本案明确了只要有充分的事并无不当。本案明确了只要有充分的事实实基基础础，并，并不排斥通不排斥通过过推定推定查查明被控侵明被控侵权权技技术术方案中的相关技方案中的相关技术术内容。同内容。同时时强强调调指出，只是在涉及新指出，只是在涉及新产产品制造方法品制造方法发发明明专专利的侵利的侵权纠纷权纠纷中，才由被中，才由被诉诉侵侵权权人承担人承担证证明其明其产产品制造方法不同于品制造方法不同于专专利方法的利方法的举证责举证责任。任。8.“天府可天府可乐乐”配方及生配方及生产产工工艺艺商商业业秘密案秘密案中国天府可中国天

46、府可乐乐集集团团公司公司(重重庆庆)诉诉重重庆庆百事天府百事天府饮饮料有限公司、百事料有限公司、百事(中国中国)投投资资有限公司侵犯技有限公司侵犯技术术秘密秘密纠纷纠纷案案【重【重庆庆市第五中市第五中级级人民法院人民法院(2009)渝渝五中法民初字第五中法民初字第299号民事判决号民事判决书书】【案情摘要】【案情摘要】天府可天府可乐浓缩乐浓缩液乙料的成分、配方及其生液乙料的成分、配方及其生产产工工艺艺是属于天府可是属于天府可乐乐配方中的核心部分，原配方中的核心部分，原为为中国天府可中国天府可乐乐集集团团公司公司(重重庆庆)的前身的前身重重庆饮庆饮料厂与四川省中料厂与四川省中药药研究所合作研究生

47、研究所合作研究生产产，双方均采取了，双方均采取了保密措施，后天府可保密措施，后天府可乐乐集集团给团给付后者付后者25万元人民万元人民币币而成而成为该为该技技术术成果的成果的权权利人。天府可利人。天府可乐乐集集团团与美国百事公司的子公司肯德与美国百事公司的子公司肯德基国基国际际控股公司于控股公司于1994年年1月月签订签订合合资资合同，合合同，合资设资设立重立重庆庆百事百事天府天府饮饮料有限公司，料有限公司，约约定了双方出定了双方出资资、合、合资资公司生公司生产产天府可天府可乐乐饮饮料和料和浓缩浓缩液、天府商液、天府商标标作价人民作价人民币币350万元万元转让给转让给合合资资公司并公司并就此另行

48、就此另行签订签订合同、合同、纠纷协纠纷协商不能解决商不能解决则则提交仲裁等内容。提交仲裁等内容。1994年年8月，月，经验资报经验资报告告验证验证，天府可，天府可乐乐集集团团投入百事天府公司投入百事天府公司的的资资本包括土地使用本包括土地使用权权、房屋及建筑物、机器、房屋及建筑物、机器设备设备。百事天府。百事天府公司使用天府可公司使用天府可乐乐配方及生配方及生产产工工艺艺生生产产天府可天府可乐饮乐饮料及料及浓缩浓缩液，液，并将其并将其视为视为商商业业秘密，天府可秘密，天府可乐乐集集团团知悉知悉该该使用。使用。2006年年3月，月，天府可天府可乐乐集集团签订协议团签订协议将其持有的全部股将其持有

49、的全部股权转让给权转让给百事百事(中国中国)投投资资有限公司，并有限公司，并约约定定纠纷协纠纷协商不能解决商不能解决则则提交仲裁。天府可提交仲裁。天府可乐乐集集团团起起诉请诉请求法院确求法院确认认天府可天府可乐乐配方及其生配方及其生产产工工艺艺商商业业秘密属秘密属于其所有，判决百事天府公司立即停止使用涉案商于其所有，判决百事天府公司立即停止使用涉案商业业秘密，立秘密，立即即归还归还涉案商涉案商业业秘密的技秘密的技术术档案，判决两被告共同档案，判决两被告共同赔偿赔偿其其损损失失100万元。万元。重重庆庆市第五中市第五中级级人民法院一人民法院一审认为审认为，提交仲裁的，提交仲裁的纠纷纠纷属属于合同

50、于合同纠纷纠纷，本案是商，本案是商业业秘密秘密权权的确的确认认之之诉诉和侵和侵权权之之诉诉，依法可以向有管依法可以向有管辖权辖权的法院提起；天府可的法院提起；天府可乐浓缩乐浓缩液乙料液乙料的成分、配方及其生的成分、配方及其生产产工工艺艺构成商构成商业业秘密；合秘密；合资资合同和合同和验资报验资报告没有表明涉案商告没有表明涉案商业业秘密作秘密作为为注册注册资资本投入合本投入合资资企企业业，结结合双方合合双方合资资的事的事实实，仅仅依据天府可依据天府可乐乐集集团团合合资资期期间间知悉和同意百事天府公司使用涉案商知悉和同意百事天府公司使用涉案商业业秘密，不足秘密，不足以以证证明天府可明天府可乐乐集集