我国刑事诉讼管辖异议制度的构建研究.doc

《我国刑事诉讼管辖异议制度的构建研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国刑事诉讼管辖异议制度的构建研究.doc（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我国刑事诉讼管辖异议制度的构建研究学 院： 民商法律学院专 业：姓 名：指导老师：法 学黄晓军学 号：职 称：161501101298李振华副教授中国珠海二二一 年 五 月18北京理工大学珠海学院2020届本科生毕业论文诚信承诺书本人郑重承诺：我所呈交的毕业论文我国刑事诉讼管辖异议制度的构建研究是在指导教师的指导下，独立开展研究取得的成果，文中引用他人的观点和材料，均在文后按顺序列出其参考文献，论文使用的数据真实可靠。承诺人签名： 日期： 年 月 日我国刑事诉讼管辖异议制度的构建研究摘 要刑事诉讼管辖异议制度是刑事诉讼正常运行的初始环节，发挥着非常重要的作用。但在我国，刑事诉讼法中对该项制度却

2、没有很明确规定,只是在最高人民检察院出台的司法解释和公安部的部门规章中有相关补充，而关于刑事诉讼管辖异议的检察院司法解释和公安部规定缺少刑事诉讼法的上位法依据，明显不符合立法有据的准则和程序正当原则。生活中当事人常会对管辖权存有异议，却因没有相关变更管辖的规定而不能实施自身权利的情形，本文通过分析建设刑事诉讼管辖权异议制度的可能性和必要性后，着重从立案管辖和审判管辖两个层面深入讨论如何构建我国的刑事诉讼管辖权异议制度，才能使程序正义的观念更加深入人心，更好地完善社会法治，维护社会公平正义。关键词： 刑事诉讼；管辖权异议；程序正义；立案管辖；审判管辖Research on the Constru

3、ction of Jurisdictional Objection System of Criminal Procedure in ChinaAbstractObjection to jurisdiction in criminal proceedings is the initial link in the normal operation of criminal proceedings and plays a very important role. But, in our country, the Criminal Procedure Law doesnt specify this sy

4、stem very clearly. But, the judicial interpretation issued by the supreme peoples procuratorate and the departmental regulations of the ministry of public security have relevant supplements, while the judicial interpretation of the procuratorate and the provisions of the ministry of public security

5、on the jurisdiction of the objection in criminal proceedings lack the upper legal basis of the criminal procedure law, which is clearly not in line with the norms of legislative basis and the principle of due process. In life, the parties often have objections to jurisdiction, but they cannot implem

6、ent their rights because there is no relevant regulation to change jurisdiction. After analyzing the possibility and necessity of constructing a criminal procedure jurisdiction objection system, this article focuses on how to construct our criminal procedure jurisdiction objection system from the tw

7、o levels of case filing jurisdiction and trial jurisdiction, so as to make the concept of procedural justice more deeply rooted in the hearts of the people, better perfect the social rule of law and safeguard social fairness and justice.Keywords: Criminal Procedure； Jurisdiction objection； Procedure

8、 Justice； Case filing jurisdiction; Jurisdiction of trial目录一、引言5（一）研究背景及意义5（二）研究现状及对所研究问题的认识5（三）基本框架5二、刑事诉讼管辖异议制度的内涵与价值6（一）刑事管辖异议制度的内涵6（二）刑事诉讼管辖异议制度的价值7三、构建刑事诉讼管辖权异议制度的必要性和可能性8（一）构建刑事诉讼管辖权异议制度的必要性81.由当前刑事诉讼管辖权异议制度的司法环境探讨构建的必要性82.构建刑事诉讼管辖权异议制度的现实意义9（二）构建刑事诉讼管辖异议制度的可能性101. 我国当前的司法状况需要对刑事诉讼管辖权异议制度进行规定1

9、02.法治社会的长期发展为程序正义理论提供基础103.我国民事、行政诉讼管辖异议制度提供充足的实践经验11四、构建刑事诉讼管辖异议制度的基本思路11（一）立案管辖异议制度的构建思路111.刑事立案管辖异议权的主体112.刑事立案管辖异议权的客体12（二）审判管辖异议制度的构建思路141.刑事审判管辖异议权的主体142.刑事审判管辖异议权的客体14（三） 刑事诉讼管辖权异议的提起时间和方式15（四）提起刑事诉讼管辖权异议的举证责任和证明标准15（五）刑事诉讼管辖权异议制度的救济机制15参考文献17谢 辞18一、引言（一）研究背景及意义 刑事诉讼管辖异议是指在刑事诉讼中，当事人认为公安机关、检察机

10、关、审判机关对自己的案件没有管辖权，或者上述机关违反管辖规定，对案件没有管辖权，进而对无权管辖的行为提出意见并要求更换更合适的机关对案件进行管辖的行为。 刑事诉讼管辖权异议制度解析,载华律网, 管辖异议制度在我国并不陌生，长期以来，变更管辖的做法早已在民事诉讼法和行政诉讼法中得到充实与实践，实践也证明了管辖异议制度是保障异议人权利实现的好办法、好途径。在法律越来越深入人心的时代中，我们要注意的不只是法律的施行效果，人们在法律施行的过程中权利是否得到保障以及对法律法规的认可程度也是不可忽视的一方面。管辖异议制度在民事和行政诉讼方面的实施是成功的，能够进一步保障当事人的合法权益，做到程序正义，使得

11、诉讼进程进行的更加顺利、更加成功。但因刑事领域的特殊性质，事关人们的生命与自由，我国的刑事诉讼管辖异议制度却至今没有准确规定，只有最高人民检察院的司法解释和公安部的部门规章中有所涉及，这与实践中刑事诉讼管辖异议制度的受重视程度并不对等。笔者认为，在法律愈来愈深入人心的大环境中，刑事的变更管辖也更值得我们研究讨论，刑事诉讼管辖异议制度也更应该抓紧构建步伐，与民事、行政诉讼管辖制度齐头并进，结合我国的实际情况，促进刑事诉讼制度的完善与发展。（二）研究现状及对所研究问题的认识如今刑事诉讼管辖异议问题已逐渐引起学界重视，有意义的研究文献也有不少，如张啸在中国人民公安大学发表的论我国刑事诉讼管辖权异议制

12、度的建构，桂梦美、刘成江在西北政法大学公安学院发表的构建刑事诉讼管辖权异议制度之逻辑展开，刘畅在南京大学发表的刑事诉讼管辖权异议制度研究。张啸.论我国刑事诉讼管辖权异议制度的建构D.硕士学位论文,中国人民公安大学,2019年6月.桂梦美:构建刑事诉讼管辖权异议制度之逻辑展开,载河北法学,2019年第5期.刘畅.刑事诉讼管辖异议制度研究D.硕士学位论文,南京大学,2014年4月.当前我国在刑事诉讼管辖权异议的研究上已经有一定成果，但相对于国外，在这一方向的发展我们仍需取其精华。国外在刑事诉讼管辖权异议方面有较丰富的历史经验，尤其是英美法系和大陆法系的国家和地区，在这方面有较长的实践经验。构建刑事

13、诉讼管辖异议制度已成为完善我国刑事诉讼法的重要任务，唯有贯彻到底，才能更好地保障当事人的权利，维护其合法权益，做到程序正义，体现公平公正。（三）基本框架 本文分为三个部分： 第一部分是研究刑事诉讼管辖异议制度的内涵与价值。 第二部分是研究构建刑事诉讼管辖异议制度的必要性和可能性。 第三部分是研究构建刑事诉讼管辖异议制度构建的基本思路。二、刑事诉讼管辖异议制度的内涵与价值（一）刑事管辖异议制度的内涵刑事诉讼管辖权异议制度是诉讼程序正常运行的最初环节，是当事人的一项不可或缺的救济性权利，对保障程序正义的实现有着重要的作用。但在我国，刑事诉讼法中，却并没对此作出相关规定，也仅有最高人民检察院出台的司

14、法解释和公安部的部门规章根据实践需要制定了部分规定。那么，刑事诉讼管辖权异议制度的具体内涵是什么呢？有学者认为：管辖权异议制度是当事人行使诉权的方式之一，它是当事人享有的一项重要的程序性救济权利，为各国（地区）所确认并保障。 郝雪敏.变更管辖问题研究D.硕士学位论文,内蒙古大学,2019年6月2日.在世界各个国家的刑事诉讼法中，刑事管辖权异议制度这一当事人救济性权利已经早早被写入刑事诉讼法。有学者认为：刑事诉讼管辖权异议是在刑事诉讼中,当事人在司法机关违背管辖的规定 ,管辖了其无权管辖的案件或者认为其他司法机关更适合管辖的情况下, 在法定期限内向有审查权的法院提出要求该司法机关将案件移送有管辖

15、权或更适合管辖的司法机关管辖的主张。 石晓波:刑事诉讼管辖权异议制度研究,载中国刑事法杂志,2004年第7期.刑事诉讼管辖权异议制度设立的重要性并非子虚乌有，在懂得可以用管辖异议权利的同时，也要懂得何种情况适合提出管辖权异议维护自身权利，防止国家机关人员管辖权的越权行为。还有学者认为：管辖权异议，是指法定主体向法院提出的认为法院对案件无管辖权的不同主张和意见。 什么是管辖权异议,载华律网2019年11月15日, 管辖权异议并非一定要司法机关严重违背管辖权才可提起，在当事人认为自己的案件应由更适合的法院管辖时，也可行使管辖异议的权利申请变更管辖。综上所述，刑事管辖权异议的提起情形并不局限于某一片

16、面情形，笔者认为，刑事诉讼管辖权异议制度作为当事人的一项重要救济制度，旨在更好地维护诉讼的公正性，保护当事人的各方面权益，应在管辖权出现争议时及时发挥其作用，无论是当事人认为司法机关在审理案件的时候违反了管辖权的规定，或者是当事人认为应该由更合适的法院对案件进行管辖时，都是刑事诉讼管辖权异议制度维护社会公平正义的体现。（二）刑事诉讼管辖异议制度的价值刑事诉讼管辖权异议制度的构建对当前法制社会有什么价值呢？下面列举两个案例对此进行分析：一、2013年“莫欣强案” 刑事诉讼管辖权异议如何提？从莫欣强案说起,载唐讯网2020年3月8日,，此案焦点在于浦北县法院对此案有无刑事管辖权。根据现行的罪犯地域

17、管辖权原则，审理犯罪的管辖法院以犯罪发生地为准。莫欣强在与合作伙伴吴某签订的合作协议作废的情况下，仍在未经吴某同意的情况下将吴某的30万在浦北县以外地区购买奥迪小轿车一台。在审理过程中，莫欣强对浦北县法院的管辖权提起异议，但被驳回，因莫欣强居住地在浦北县，调查案情原委更加方便。由此案看出，虽然我国并未设有关于刑事诉讼管辖权异议制度的规定，但在日常生活中，法院仍会就管辖权问题进行判断审理。我国日常生活中，当事人就刑事诉讼管辖权提起异议的情况屡屡可见，且在法制社会中被提起的次数比例越来越频繁，刑事诉讼管辖权异议制度的构建已经到千钧一发之际，要将刑事诉讼管辖权异议的提起变得有法可依，而非简单就问题进

18、行判决处理并根据指定管辖进行延伸处理。二、对我国刑事辩护有深刻影响的“李庄案”刘根、廖鹰:刑事管辖权异议的制度构建探讨-由李庄案引发的思考,井冈山大学政法学院.当李庄及其辩护律师因江北区法院与李庄存在利益关系可能影响公正审判而提起管辖异议要求“整体回避”时，检方给出理由：根据相关规定，正在服刑的罪犯在判决宣告前，还有其他犯罪没有受到审判的，由原审法院审判，且在当时，我国无论是刑事诉讼法还是最高人民法院对刑事诉讼法有关问题的解释皆没有与“整体回避”有关的法律规定，因此“李庄案”中提出的管辖异议因法律无依据也不了了之。笔者认为，此案中提出管辖异议要求“整体回避”是无可厚非的，当地区司法机关与李庄有

19、利益干扰时，不应继续对其案件进行审判，继续审判得出的结果难免有不公的嫌疑。由“莫欣强案”与“李庄案”我们可以看出，加快刑事诉讼管辖权异议制度的建构已经是完善刑事诉讼程序必须要进行的事。“莫欣强案”虽无管辖权异议的规定但因法院就管辖权问题进行正确判断审理保证了程序正义；“李庄案”因无管辖权异议的明文规定而不能实现“整体回避”陷入对司法不信任的窘境。一个案件的审理，不光要符合实体法的正义，也要注重程序正义，审理案件过程中的公平正义，才是人们服判的根源，管辖权异议是刑事诉讼程序的大门。有学者说过：刑事诉讼管辖权异议制度是程序正义、人权保障、诉讼效率的诸多价值要求，也是公平审判、法定法官的应有之义。

20、周涌:浅谈我国刑事诉讼管辖权异议制度,载中国律师,2017年8月. 构建刑事诉讼管辖异议制度是刑事诉讼发展路上的一个转折点，有完善的刑事诉讼管辖权异议制度更能保障司法程序的正确运行，它能使人们感受到法律的公平和正义，使人们更加积极地尊重法律的使用和遵守法律，致力于建设一个更美好的中国法治社会。三、构建刑事诉讼管辖权异议制度的必要性和可能性（一）构建刑事诉讼管辖权异议制度的必要性1.由当前刑事诉讼管辖权异议制度的司法环境探讨构建的必要性刑事诉讼管辖权异议制度是诉讼程序正常运行的最初环节，诉讼程序正常运行能够更好地保障司法程序的公平公正。对于管辖层面的问题，我国在刑事诉讼法总则部分第二章作出相关规

21、定，其中对级别管辖制度与地域管辖制度作了较为灵活的规定，进而有指定管辖制度与管辖异议之规定，以保护当事人认为公安司法机关管辖权不当时，能够对现有管辖机关的同级法院或上一级法院提出管辖异议，保证司法程序公平公正，自己的权利不受损害。一直以来，为保证一些比较特殊的案件能得到公平公正的结果，我国常根据指定管辖的规定对一些存有管辖异议的案件进行管辖变更。但实际上，虽然两者都属于裁定管辖范筹，但两者用途并不尽相同，指定管辖代替不了管辖权异议在诉讼程序中能够发挥的作用。下面将对两者进行讨论，进一步分析为何指定管辖制度代替不了管辖权异议制度。认识刑事诉讼管辖异议制度的本质内涵，首先我们需要认清指定管辖与管辖

22、权异议的异同点：（1）指定管辖制度我国刑事诉讼法第27条规定：上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判，指定管辖权的本质是上级法院在特殊情况下变动及确定案件的管辖权，使其符合审判程序的需要，保证案件符合审理期限和法律法规。 刑事诉讼法:第二章管辖第27条.刑事指定管辖有两大特点：一是有特定的对象。对于指定管辖，必须有一个明确的被指定机关对案件进行管辖，而这个被指定机关必须是具体的，特定的。二是有特定的内容。指定管辖指定移交的原因必须是因为涉及到了需要移送特定对象管辖的特定内容，按照刑事诉讼法的相关规定，上级人民法院应按照指定管辖的程序去

23、指定下级人民法院对案件进行管辖。（2）管辖异议制度刑事诉讼管辖异议制度，是指在刑事诉讼程序中，当事人认为公安机关或司法机关对其案件无管辖的权力或者认为公安机关或机关违背了管辖的规定对案件进行了无权管辖，进而对无权管辖的行为提出意见并要求更换更合适的管辖机关对案件进行审理的行为。 刑事诉讼管辖权异议制度解析,载华律网2019年11月15日,刑事诉讼管辖异议制度在我国刑事诉讼法中暂无明确规定，目前遇到特殊的存在刑事管辖异议的案件，会根据指定管辖的规定进行延伸对异议进行处理解决。刑事诉讼管辖异议制度与指定管辖不同：一是对象不特定。与指定管辖不同，管辖异议有案件当事人主动提出，不具有特定性，是随机的，

24、且异议提出后不一定引起管辖权改变，若管辖权发生改变，变更后的人民法院也不具有特定性，变更后的人民法院优先选择合适案件管辖审理的法院。二是内容的不特定性。引起管辖权异议的因素有很多，变更管辖的内容范围与指定管辖相比大的多。只要是会对当事人案件不具有合格管辖权的公安机关、司法机关不合规定对案件进行管辖，当事人即可提起管辖权异议维护自己的权益。更值得注意的是，现阶段我国指定管辖制度一定程度受到国家职权主义的影响，逐渐有行政权力制度化的影子，缺少可诉性。有学者说：上级机关指定的案件，以上级机关是否满意作为主要考量标准，因此指定管辖制度丧失了其实质功能，成为衡量上级机关意图的一个工具。 周琦.刑事诉讼指

25、定管辖制度之完善D.硕士学位论文,安徽师范大学,2017年3月.日常司法程序中，即便当事人及其辩护律师对指定管辖的不合理之处提出意见，受职权主义影响的指定管辖制度也很少会作出改变，渐渐成为只听从上级机关指示的工具，丢失了实质意义。然而在当前管辖权异议制度由指定管辖制度变通而成的环境下，指定管辖制度因职权主义的影响会不可避免地出现侵犯公民权益的情况，与管辖权异议建立的目的一定程度是相互违背的。由此可见，指定管辖制度与管辖权异议制度是应用在不同情况的两个不同制度，两者规定的对象及使用情况皆存在不同。但是我国刑事诉讼法第27条仅仅对指定管辖进行规定：上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件

26、，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。 刑事诉讼法:第二章管辖第27条.日常案件审理中，我国当前是将指定管辖制度延伸为管辖权异议制度，两者混合着用，未对两者进行明显区别，这并不符合立法有据、有法可依的标准。近年来，随着刑事诉讼中管辖异议被提起的频率与日俱增，我国必须严格对待刑事诉讼中指定管辖制度与管辖权异议制度模糊使用的状态，建构起有利于司法环境解决管辖异议问题的制度。2.构建刑事诉讼管辖权异议制度的现实意义第一，有利于保护人权。正如学者所说：刑事诉讼管辖权异议制度作为刑事诉讼的一个环节，其包含对犯罪嫌疑人、被告人和被害人、自诉人两方权利的保障，这正是人权保障理论的精髓所在。 张

27、啸.论我国刑事诉讼管辖权异议制度的建构D.硕士学位论文,中国人民公安大学,2019年6月3日.构建刑事诉讼管辖权异议制度，给予当事人对司法机关管辖不合理之处提出意见的权利，既可以保障被害人的人权，在诉讼程序上给予其充足的权利选择合适审理案件的法院的机会，尽可能通过司法程序弥补被害人的人身财产损失，又能以人为本，给予犯罪嫌疑人合法的选择权，避免犯罪嫌疑人在诉讼过程中因嫌疑人身份受到不公的对待和歧视。构建刑事诉讼管辖权异议制度，有利于更加重视当事人在刑事诉讼中的主体地位，包括犯罪嫌疑人、被告人和被害人、自诉人。两方对法院的审判过程更加信任，对审判结果更加信服，构建刑事诉讼管辖权异议制度能进一步保障

28、人权。 第二，有利于保证程序公正。司法公正要求程序公正与实体公正并存，而构建刑事诉讼管辖权异议制度的最终目标是维护当事人在诉讼程序中的各种权益，避免一直以来刑事诉讼中重实体、轻程序的现象出现。有学者说：管辖权异议制度正当性依附于程序正义的构成要素，最大限度地彰显管辖制度构建的理论基础。 桂梦美:构建刑事诉讼管辖权异议制度之逻辑展开,河北法学,2019年第5期. 构建刑事诉讼管辖权异议制度 , 能够明显地体现程序公正，若长久没有刑事诉讼管辖权异议制度，当公安司法机关的管辖出现纰漏时，当事人会陷入无法救济致使自身权益受到损害的情况。笔者认为，为使我国刑事诉讼程序更加公正，管辖权异议制度在我国应当尽

29、快筹备构建。 第三，有利于节约司法资源。刑事诉讼中，当刑事诉讼程序有条不紊地进行，在任何阶段都不曾中断，直至案件作出最后判决，此种方式无疑是解决刑事诉讼案件的最有效率的最优方式，但现实中，刑事诉讼案件审理的管辖权问题常常被提出，在管辖权异议制度没有被完善和建立的情况下，每次异议的提起都可看作是突发情况，都会造成或长或短的程序中断期，这在一定程度上会增加司法程序的负担，增加诉讼时间，加重司法成本。有学者说：刑事诉讼管辖权异议制度的构建是以节约司法资源为基准，赋予当事人对错误管辖以及其他不宜管辖的情形提出异议的主张，使得对于刑事诉讼的管辖争议尽早解决，有效节约司法资源，从而提高了刑事诉讼效率。 张

30、啸.论我国刑事诉讼管辖权异议制度的建构D.硕士学位论文,中国人民公安大学,2019年6月3日.所以，建构刑事诉讼管辖权异议制度能在管辖权异议提起的情况提供完整的应对措施，既能保证当事人权利不受侵害，又避免因管辖异议的提出造成诉讼程序中断，为案件审理的过程节约人力、时间成本，提高诉讼效率，节约司法资源。（二）构建刑事诉讼管辖异议制度的可能性1. 我国当前的司法状况需要对刑事诉讼管辖权异议制度进行规定当今我国并没有规定刑事管辖权异议制度，然而，在日常生活中也有很多地方涉及管辖权异议制度。如前文提到的“莫欣强案”和“李庄案”，刑事诉讼管辖权异议制度的构建对诉讼程序影响颇大，若无法保障当事人的合法权益

31、，这会关系到民众是否对中国法治社会信任，社会公平正义能否得到伸张。我国缺少刑事诉讼管辖权异议制度的大环境需要构建较为完善的刑事诉讼管辖权异议制度。2.法治社会的长期发展为程序正义理论提供基础刑事诉讼的目的是为了惩罚犯罪，保障人权，保证程序正义为民众所相信。在长期的法制历史发展过程中，我国的法治历史上一开始就存在着“重实体，轻程序”的问题，也发生了一系列偏重惩罚犯罪，却不注意保障人权的不合理现象。从一开始的惩罚犯罪到惩罚犯罪与保护人权两者有机统一，程序正义的观念一步一步深化。刑事诉讼管辖权异议制度的发展正是程序正义贯彻落实并得到重视的体现，在当前程序正义已然成为时代的浪潮下，刑事诉讼管辖权异议制

32、度的构建显然成为大势所趋。3.我国民事、行政诉讼管辖异议制度提供充足的实践经验管辖权异议制度在我国民事诉讼法、行政诉讼法中已有较长历史，民事诉讼管辖权异议最早在1991民事诉讼法中提出1991年民事诉讼法第38条对提起民事诉讼管辖权异议的主体、时间、客体、受理机关以及处理结果早已作出规定.，2000年3月，最高人民法院在行诉法解释中确立行政诉讼管辖权异议制度。 2000年3月,最高人民法院在行诉法解释中才对管辖异议作出了补充规定,确立了行政诉讼管辖异议的规则.在长期的历史发展中，管辖权异议制度在我国虽没有英美法系、大陆法系国家那么丰富的实践经验，但也发展成为适合我国司法程序的合适制度。笔者认为

33、，刑事诉讼中管辖权异议制度的长期缺乏将会使刑事诉讼在管辖权上远远落后于民事和行政诉讼，目前已经显现出部分问题。我国应当捉住机会，在现今民事和行政诉讼管辖权异议制度为刑事诉讼管辖权异议制度提供了比较充分的经验的情况下，大胆并细心地、探索刑事诉讼管辖权异议制度，刑事诉讼迈步追上管辖权异议制度整体步伐的时候已经来临。四、构建刑事诉讼管辖异议制度的基本思路由上文可得知，构建刑事诉讼管辖权异议制度在我国已是大势所趋，那么如何构建符合当前刑事诉讼和司法大环境的管辖权异议制度需要我们细细思量。笔者认为，构建刑事诉讼管辖权异议制度最重要是要将构建过程的每一个步骤进行细化、具体区分，在此将会根据探讨管辖权的思路

34、，在我国刑事诉讼的基础上，研究管辖权异议制度的构建方式、构建目标、将履行的功能，并将构建刑事诉讼管辖权异议制度的大方向主要分为两点：立案管辖异议制度如何构建；审判管辖异议制度如何构建，然后细化其他方面的构建规定，下面将对此进行讨论。（一）立案管辖异议制度的构建思路顾名思义，立案管辖是指人民法院、人民检察院和公安机关受理刑事案件的职权范围，也就是对人民法院、人民检察院和公安机关刑事案件立案权限范围的划分，是人民法院、人民检察院和公安机关在直接受理刑事案件上的分工。 立案管辖是什么,载华律网,构建刑事诉讼管辖权异议制度，首先我们要明确立案管辖异议权的主体与客体：1.刑事立案管辖异议权的主体刑事立案

35、管辖异议权的设置是为了维护当事人的诉讼权利，保障其自身利益不受损害，由此我们可以看出，刑事立案管辖异议权的主体应是当事人。刑事诉讼法中写道：刑事诉讼的当事人，是指同案件有直接利害关系而参加刑事诉讼的人员，包括：被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。 刑事诉讼法（2018）第一百零八条.在刑事诉讼过程中，因当事人面对的是国家公权力机关，往往会使得当事人不自觉处于弱势地位，但随着法治社会的发展，民主观念逐渐深入人心，立案管辖制度中，当事人的主体地位权利行使情况也更为人们所关注。刑事案件相较民事和行政案件，其最突出的一点就是刑事案件可为公诉案件，而公诉案件尤为敏感，这也是

36、刑事诉讼立案管辖制度中案件归法院立案管辖还是归法院立案管辖的区别。实际上，提起刑事立案管辖异议权的主体并不只限于当事人，在日常诉讼程序中，若有当事人的授权，自诉人、被害人的诉讼代理人，犯罪嫌疑人、被告人的辩护人也可为立案管辖异议权的主体。再者，当事人是法人时，法人也有权利对立案管辖权提起异议，而并不仅限于自然人。2.刑事立案管辖异议权的客体立案管辖异议权的客体是指公安、检察、审判三机关相互之间的职能分工问题，立案管辖又名职能管辖。简而言之，刑事案件管辖权的异议是指公安机关、检察院和法院对刑事案件管辖权的划分。接下来将依次分析公安机关、人民检察院和法院在受理刑事案件上的分工问题。第一，公安机关侦

37、查的刑事案件。刑事诉讼法第18条第1款规定：刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。 刑事诉讼法第十八条第一款.根据此规定，若非法律另有规定，则刑事案件的侦查行动基本由公安机关负责。公安机关的职责是维护国家、集体和公民的合法利益，维护社会安全、稳定和秩序，保护公共财产和公民的安全，预防、查出和防止犯罪活动，所以对犯罪案件的侦查行动一般由公安机关负责。但是，对于一些具体的刑事案件，法律规定其他国家机关应当进行调查。第二，人民检察院直接受理侦查的刑事案件。刑事诉讼法第18条第2款规定：人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公

38、民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民检察院立案侦查，对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。 刑事诉讼法第十八条第二款.刑事诉讼法第18条这样规定的目的是在公安机关办案时，突出打击犯罪与维护人权、司法和效率之间的各种平衡。除了前面所说的几类由检察机关直接受理侦查的刑事案件外，第18条还规定，国家机关工作人员利用职权实施的其他重大刑事案件需要由人民检察院直接受理的，省级以上人民检察院决定直接受理的，省级以上人民检察院可以立案侦查。 刑事诉讼法第十八条第二款.这是为了避免各种虚假案件发生影响

39、法治社会稳定的情况出现，以监督的方式对犯罪案件进行调查纠正，防止各类腐败现象的发生。加强法律监督，敦促其他机构严格遵守法律并执行法律，更有利于树立国家法律公正公平的形象。 第三，人民法院直接受理的刑事案件。人民法院直接受理的刑事案件是自诉案件。自诉案件的范围包括以下几个方面：第一，告诉才处理的案件。案件的受害人可以在法院处理该案件之前通知法院，但是，由于胁迫或者其他原因不能告知受害人的，检察院及受害者的直系亲人也可以代为告知，例如侮辱，对他人的暴力干涉等通常只有在被告知后才能处理的情形。第二，受害人有证据证明的轻微刑事案件。此类案件有两个条件：条件一，受害者有足够的证据证明犯罪。若受害者没有证

40、据或证据不足的刑事案件，人民法院应将案件移交给公安机关；条件二必须是对社会危害相对较小的刑事案件。这两个要求可以有效地避免因人民法院与公安机关在立案中存在矛盾而造成立案困难。第三，受害人能够证明犯罪嫌疑人、被告人侵犯了自己的人身、财产权利，但公安机关、检察院没有依法追究刑事责任的案件。这一法规能够避免公安司法机关权力不用或者滥用的情况，同时有助于被害人保留自己的追诉权。虽然立案管辖制度规定了较为明确的分工，但实际办案中仍无法完全避免职能重叠的情况出现。怎样处理这一问题处理这些问题，仍是立案管辖所要解决的问题之一。在司法实践中，立案管辖交叉的情况主要有两种：一是当案件发生时，公安机关和检察院同时

41、对一个案件有管辖权限，此时公安机关和检察院应对该案件进行协商处理，商定由谁负责管辖，对于能够区分数罪中主犯和次犯的，原则上由主犯管辖机关立案侦查。在一级犯罪和二级犯罪暂时无法区分的情况下，可以由接到报案、控告、检举和罪犯自首的机关发起调查，也可以在一个机关接到报案后，由几个机关联合进行调查。二是公安机关、检察院、法院根据自己的管辖权限得出是否应当立案后，如果在对该案件进行审查的时候发现犯罪嫌疑人仍有不属于其管辖范畴内的犯罪行为，应当具体问题具体分析，详细区分是否应当归本机关管辖。详细来说，若检察院在办案过程中如果发现犯罪人员有犯新罪的情况下，应当和立案机关共同进行侦查调查，法院在审理过程中发现

42、犯罪人员有犯新罪的情况下，则应当主动移送至具有管辖权限的公安机关或者检察院进行管辖。 此类涉及到刑事诉讼立案管辖的问题，若遇到公安司法机关不准确区分进行立案管辖的情况，容易损害当事人的权益，违反程序正义，面临这种情况时，刑事诉讼立案管辖制度的建设尤为重要。（二）审判管辖异议制度的构建思路审判管辖，是指法院之间审判案件权限的划分，分为法定管辖和裁定管辖。 审判管辖是什么,载华律网,法定管辖指法律规定的管辖，分为地域管辖、级别管辖和专门管辖；裁定管辖指由法院裁定的管辖，包括指定管辖、移送管辖。中国刑事诉讼法第二十七条规定，上级人民法院对于管辖不明或发生管辖争议的案件可以指定下级人民法院审判，也可以

43、指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。 刑事诉讼法（2018版）第二章管辖第27条.建构管辖权异议制度，除了要规范地处理好立案管层面的问题，审判管辖的细化也尤为重要。下面谈谈如何从审判管辖异议层面完善刑事诉讼管辖权异议的构建，分别从审判管辖异议权的主体和客体进行讨论：1.刑事审判管辖异议权的主体刑事审判管辖异议的主体也是案件当事人，主体在公诉案件和自诉案件中也分别不同。首先对审判管辖异议的公诉主体进行分析： 在公诉案件中,被告人处于诉讼主体地位，享有刑事程序中当事人应有的权利，同时,法院有无管辖权直接影响到当事人的诉讼权利。如果当事人有原因不能参讼，则可在当事人同意的情况下，由其辩护人和

44、诉讼代理人提出审判管辖异议。2.刑事审判管辖异议权的客体刑事审判管辖异议的客体有级别管辖、地域管辖、指定管辖和移送管辖，下面依次进行讨论：第一，刑事诉讼级别管辖。当事人有权在自己案件被审理时受到相对应的一定级别的法院的审判管辖，若是有级别不对应的法院对当事人的案件进行审判管辖，这个案件会因案件复杂情况、级别不对应对案件的情况了解不准确等原因对案件的认识和判断产生偏差。第二，刑事诉讼地域管辖。地域管辖是法定管辖的另一方面，若地域管辖不恰当，会对当事人的权益产生相对的影响。不同地域的法院对同一案件进行管辖，不仅会因地域不同对案件的作出不同的判决结果，还会因不同地区的辩护方式不同，辩护时用的语言不通

45、，对当事人案件审理时的权益造成不同影响。第三，刑事诉讼中的裁定管辖。裁定管辖包括指定管辖和转移管辖, 指定管辖权是为了解决法院无权管辖或管辖权不明确的情况，当案件在某一法院不适合管辖或者不能管辖的时候，上级法院会指定原本无管辖权的法院对该案件进行管辖。转移管辖是刑事诉讼中的特例，目的是为了保障当事人的权益，将案件管辖权从有管辖权的法院转移到无管辖权的法院。前文已经说明，指定管辖是具有职权主义的一种管辖制度，由法院主导，当事人没有选择权，转移管辖也一样。面对此种情况，有学者认为：法院难免因利益等原因的驱使作出错误的或不适当的裁定管辖，侵害当事人的合法权益，因此，必须赋予当事人针对这种错误或不适当

46、的裁定管辖提出异议的权利，以制约法院的任意指定或移送，以防恣意专断。刘玉娟.我国刑事诉讼管辖权异议制度研究D.硕士学位论文,湘潭大学,2009年6月1日.笔者认同该学者说法，若刑事诉讼裁定管辖中只注重其职权主义的调控而忽略当事人的感受，不考虑当事人的意志，裁定管辖会逐渐沦为职权主义的工具，违背程序正义理念和司法公正，所以，因为裁决管辖的特殊性，为不侵犯当事人的合法权益，必须给当事人能够对管辖权提出异议的机会，构建刑事诉讼管辖权异议制度已经成为当务之急。（三） 刑事诉讼管辖权异议的提起时间和方式 笔者认为，刑事诉讼管辖权异议制度是为了让当事人有公平诉讼的权利，也是维护司法公正的一个非常重要的救济途径，应涉及到刑事诉讼的每一个阶段，即无论是立案阶段、侦查阶段、起诉阶段还是审判阶段，管辖异议制度都应该能够被提起。处于侦查阶段和调查阶段时，在决定审查起诉之前向法院同级人民法院提起比较合适；处于起诉阶段，在检察机关决定提起公诉之前向同级人民法院提起比较合适；处于审判阶段，在法庭开始调查之前向上一级人民法院提起比较合适。（四）提起刑事诉讼管辖权异议的举证责任和证明标准 提起刑事诉讼管辖权异议，应由权利有被侵害可能的一方提起，同时，为防止异议权被滥用浪费