网络服务提供者著作权侵权行为 (2).doc

《网络服务提供者著作权侵权行为 (2).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网络服务提供者著作权侵权行为 (2).doc（18页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 摘 要随着互联网技术的发展，网络侵权的主体越来越广泛，网络服务提供者的著作权侵权问题也成为研究的重点。由于网络的方便性和快捷性等特点，一些网站搭建各种信息分享平台，虽然会给其他用户的阅读、观看带来一定的便利，但是有些既没有经过著作权人同意也没有支付报酬，就进行恣意传播的行为，严重侵害了著作权人的合法权益。本文主要就网络服务提供者著作权侵权责任进行研究，在对网络服务提供者分类的基础上，对网络服务提供者的著作权侵权行为进行分析。在研究和借鉴域外不同国家的相关法律规定的前提下，以我国侵权责任体系为基础分析网络服务提供者著作权侵权的归责原则，就我国网络服务提供者著作权侵权责任制度的进一步完善提出建议

2、。关键词：网络服务提供者；著作权侵权；归责原则 IABSTRACTWith the development of Internet technology, the subject of network infringement is more and more extensive, and the copyright infringement of network service providers has become the focus of research. Because of the convenience and quickness of the network, some we

3、bsites build various information sharing platforms, although it will bring some convenience to other users to read and watch, but some of them do not have the consent of the copyright owner or pay remuneration, and carry out wanton dissemination, which seriously infringes the legitimate rights and i

4、nterests of the copyright owner. This paper mainly studies the copyright infringement liability of network service providers, and analyzes the copyright infringement behavior of network service providers on the basis of classifying network service providers. On the premise of studying and drawing le

5、ssons from the relevant laws and regulations of different countries, this paper analyzes the imputation principle of copyright infringement of network service providers on the basis of Chinas tort liability system. Suestions are put forward for the further improvement of copyright tort liability sys

6、tem of network service providers in China.Key words：Internet service provider； Copyright infringement； Principle of imputation； II目 录摘 要IABSTRACT引 言1第一章 网络服务提供者著作权侵权行为概述21.1网络服务提供者的界定21.2网络服务提供者著作权侵权行为的分类3第二章 域外网络服务提供者著作权侵权责任研究52.1美国的相关规定52.2德国的相关规定52.3 借鉴意义5第三章 我国网络服务提供者著作权侵权责任的归责原则73.1我国现行侵权责任归责体系

7、73.2我国网络服务提供者著作权侵权责任归责原则分析8第四章 我国网络服务提供者著作权侵权责任制度的完善104.1加强立法系统化104.2明确网络服务提供者的注意义务104.3明确网络服务提供者的主观过错的标准10结束语12致 谢13参考文献14引 言根据2021年中国互联网络信息中心（CNNIC）在北京发布的第47次中国互联网络发展状况统计报告显示，截至2020年12月，我国网民规模达9.98亿，较2020年3月增长8540万，互联网普及率达70.4%。 中国互联网信息中心发布的第47次中国互联网络发展状况统计报告(2021-02-03)2021-04-25信息网络化时代的到来，给人们开启了

8、一个全新的、缤纷的世界，一方面给人们提供了便利，改变了人们的工作方式、生活方式和娱乐方式；另一方面网络的传播快、覆盖广、数字化的特点也给互联网的网络安全带来了挑战。网络复制，非法传播的问题愈演愈烈，特别是网络盗版现象尤为猖獗，使著作权人的权益受到了严重威胁。技术的发展与著作权保护的滞后性也日益凸显，随着著作权侵权现象的频发，网络服务提供者又占大多数，不得不引起我们的重视。网络服务提供者可谓牵一发而动全身，既要保障技术的创新又要保护著作权人利益，所以我们要加强对网络服务提供者著作权侵权责任研究，不断完善相关的法律规定，保护著作权人利益，以此达到著作权人，网络服务提供者和公众三者之间利益的平衡，促

9、进网络产业的健康有序发展。第一章 网络服务提供者著作权侵权行为概述1.1网络服务提供者的界定网络服务提供者的概念界定在理论界以及法规方面尚未形成统一的定义，通常指的是依托于信息网络，将信息对外提供或者为了得到网络信息而提供服务。对该概念的正确定性，有利于为网络服务提供者规定合理的权利与义务，同时也是判断是否构成侵权并承担责任的基础。1.1.1网络服务提供者的概念网络技术的日新月异也促使网络服务提供者发展，网络服务提供者的领域也不断扩大。关于网络服务提供者的认识，主要有两个层面，首先是广义层面，指的是不管是个人还是团队只要是可以提供信息提供服务的都能够称作为网络服务提供者；然后是狭义层面，指的只

10、有中介服务提供者，也就是为了促使信息传递提供者给予一定的技术支持以及服务。无论是广义还是狭义，对其认识都是一个比较复杂的问题，本文采用广义说。1.1.2网络服务提供者的分类按照相关网络的法规条例，网络服务提供者的分类包括接入服务、内容服务、网络平台服务、搜索服务以及网络连接服务的提供者。第一，网络内容服务提供者网络内容服务提供者建立网站，检索信息，搭建上传途径，选择编写以后再上传到网站让用户浏览信息、下载信息，例如门户网站。和出版商相似，网络内容服务提供者对信息有很强的控制能力，对用户发布的信息也是想向用户呈现的信息。但若是未经他人许可且未支付报酬，提供侵权作品，构成直接侵权。第二，网络连接服

11、务提供者网络连接服务包含系统缓存以及网络传输，传输服务主要是按照用户的操作把信息由记忆设备自动传送到客户端，给网络用户和互联网之间提供了桥梁，通向互联网更便捷，例如中国联通，电信，移动三大网络运营商提供上网服务。系统缓存服务是指通过暂时储存网络用户的浏览历史，不但能够提升用户查找同一内容的速度，也能够降低运营成本。对于网络连接服务提供者来说其相当于一个中介服务商，不和信息内容直接接触也不干预，更不编辑以及传播信息，只是提供了一个和网络连接的渠道。根据关于信息网络传播的相关法律条例，对接入服务提供者免责的条件进行了规范，假如网络连接服务提供者遵守法律规章，不随意改动作品，并且在技术层面上阻挡他人

12、侵权，在这样的情况下便能够免除其责任第三，网络平台服务提供者网络平台服务提供者虽然对信息有一定的控制能力，但是对信息自身不选择，不加工。如微信公众平台，视频网站等，网络平台提供者基于自身特性不是一味简单消极地传输信息，是具备一定的审查义务。现在是短视频时代，使用转发的数量多，要是一个个进行筛查的话，难度加大，不现实，所以网络平台服务提供者就需要进行定时的审查，若是未尽到善意的审查义务时，就要承担相应的责任。第四，搜索或链接服务提供者互联网上信息繁多，用户级不得浏览的每一个网址，而搜索或链接服务提供者在网络用户输入关键词后，自动对信息进行加工处理并向用户显示，然后用户可以在浩如烟海的网络信息中快

13、速准确的获得自己想要的内容。比如我国的百度搜索引擎就是网络搜索服务提供者，它们都是输入相关文字后，对相关信息进行梳理，然后制作目录索引的形式，网络用户就可以通过点击关键词的方式进入第三方网站，以此更快获得相关信息。1.2网络服务提供者著作权侵权行为的分类1.2.1网络服务提供者直接侵权直接侵权是指行为人直接实施的侵权行为。网络服务提供者的直接侵权行为包括的类型有两种：第一种，假如在著作权人没有授权允许的情况下违反著作权人明确表示的意愿或者能够推断的意思表达，自行公开他人没有发表的作品；第二种，在没有得到授权允许的情况下，侵权人使用、更改破坏他人作品更甚的是随意篡改他人的作品，录音录像制品等侵权

14、形式。参考文献1詹和静. 网络服务提供者著作权侵权问题研究D.贵州师范大学,2015.2王洁. 网络服务提供者在著作权侵权中的责任研究D.北京工商大学,2017.3张玲玲. 网络服务提供者著作权间接侵权责任研究D.山东大学,2016.4王洁. 网络服务提供者在著作权侵权中的责任研究D.北京工商大学,2017.5聂振华.网络服务提供者的著作权间接侵权责任J.人民司法,2019(01):84-89.6廖云源. 网络服务提供者著作权侵权责任研究D.重庆大学,2013.7张玲玲. 网络服务提供者著作权间接侵权责任研究D.山东大学,2016.8邢德通. 网络著作权保护研究D.大连海洋大学,2020.9廖

15、云源. 网络服务提供者著作权侵权责任研究D.重庆大学,2013.10郑海刚. 网络服务提供者著作权侵权责任研究D.兰州大学,2019.11隋婧. 网络服务提供者之著作权侵权责任研究D.首都经济贸易大学,2013.12杨方程.网络服务提供者著作权侵权责任分析J.法制与经济,2017(09):25-27.13吕凯,李婷.网络服务提供者的著作权保护责任J.天津法学,2016,32(01):5-12.14王洁. 网络服务提供者在著作权侵权中的责任研究D.北京工商大学,2017.15詹和静. 网络服务提供者著作权侵权问题研究D.贵州师范大学,2015.16刘山. 网络服务提供者著作权间接侵权责任认定研究

16、D.安徽财经大学,2019.17郭婧媛. 网络服务提供者著作权侵权责任制度研究D.河南师范大学,2017.这类侵权主体大多数是网络内容服务提供者，对信息有审查的义务，其类似于出版商的身份。另外直接侵权具有主观故意性，但是这对侵权行为的认定并无其实质影响，因为不管是否故意，都不是认定侵权的要素，只要未经著作权人许可，实施上述行为，除了合理使用，法定许可等抗辩事由的情况下，其他均构成直接侵权，也就说主要依据客观行为来判断是否承担侵权责任。1.2.2网络服务提供者间接侵权间接侵权指的是引导、教唆或者协助网络用户对他人造成侵犯著作权的行为，间接侵权行为则是直接侵权行为为前提，后者可以独立进行，可是间接

17、侵权行为要以直接侵权行为作为依托。间接侵权行为也表现在两个方面：第一，用户在间接侵权行为人的协助、引导、教唆下，共同实行侵权行为，并且形成一定后果；第二，间接侵权行为人具有信息注意义务，不过听而任之，没有采取任何措施来阻拦侵权行为的进行，也就是无所作为，例如当发现出现网络侵权行为的时候，没有及时制止或者没有采取措施预防，而且对于明知已经侵权的作品持放任态度，消极的面对侵权行为。之所以法律会对间接侵权作出规定，是因为不仅可以解决有些情况下无法追究直接侵权人的问题，也可以预防直接侵权行为的扩大化，可以更好地保护著作权人的权益。这种行为虽不直接侵害著作权人相关作品的权利，但由于存在着使损害结果放大的

18、故意，所以还是构成侵权，只不过是间接侵权。根据民法典的相关规定，网络服务提供者在清楚存在侵权行为的情况下有必要采取技术手段加以阻止，避免权利人承受更多的损失，不然便要和侵权者共同承担责任。假如网络服务提供者违背了合理注意义务，那么有可能构成侵权。第二章 域外网络服务提供者著作权侵权责任研究2.1美国的相关规定因为美国信息产业于多年前的迅速崛起与发展，使美国对网络服务提供者的责任研究早于其他国家，也使得美国成为了全球最早对网络服务提供者作出责任规制的国家之一。美国是属于普通法系国家，其主要是以判例法为法律渊源，所以就会遵循以前的判例来认定美国的很多网络著作权侵权实行的是严格责任。但是随着时代的发

19、展和案件的增多，法官在审判中发现这种严格责任会造成网络服务提供者要为他人的侵权行为承担责任，不免违反公平，与此同时也打击了网络服务提供者审批网络信息的主动性，无法做到真正的保护著作权人，也无法做到真正的惩罚侵权人。所以由于社会的普遍不认可，美国在1998年颁布了数字千年版权法，该法律对其他各国在网络著作权立法这块产生了重大影响，尤其是下面几条规定：首先按照服务内容的区别，划分网络服务提供者为几个类型，对他们的法律义务进行规定，然后明确网络服务提供者的间接侵权责任。网络服务提供者不必承担直接侵权责任的情形是没有造成直接侵权行为，不过有可能会由于协助侵权行为而承担连带责任；最后明确通知与删除规定，

20、对网络服务提供者的免责条件进行规范，也就是侵权人获悉侵权事实之后。根据这条规定，通知网络服务提供者存在侵权事实以后，提供者应当马上采取有关措施，否则也被当作为侵权。这条规定的制定让网络服务提供者得到了一个安全港。2.2德国的相关规定德国的法律体系沿用的是大陆法系，有关网络服务提供者侵权责任方面的法律规定也有独特的特色。德国于1992年全方位的进行统一的规定，主要按照网络服务提供者分类，对他们的需要承担的责任进行确立，首先如果网络服务提供者对涉嫌侵权的信息进行编写，那么需要承担相关责任；其次，没有履行注意以及审查的义务，没有及早发现侵权信息，或者说发现了但并没有及时地进行删除，减小侵权影响的范围

21、，这种时候要和信息的创作者一起承担连带责任；其三，提供网络接入服务提供者对第三方不承担侵权责任，但具有防止侵权信息传播扩散的义务。另外，还规定了网络服务提供者承担责任的要件：要求主观上知道侵权事实的存在，且有能力制止侵权的发生却不采取措施制止，不作为。由此看来，在该法律当中，如果网络服务提供者侵犯了相关人的权利，是根据过错规则原则来判断承担相应的责任，其性质应当是间接侵权，当然这里只是针对的是网络服务提供者的中介服务行为。2.3 借鉴意义随着我国网络信息技术的发展，网络信息的丰富与获得的便捷性使得网络著作权侵权案件频发，但是法律的滞后性与该领域的法律空白不相协调。而通过对以上国家的法律规定进行

22、研究，发现我国立法可以向上述国家的免责条件以及规则准则进行借鉴，第一是要坚持过错责任原则。在早期对网络服务提供者严格责任的规定过于苛刻遭到了很多网络服务提供者的反对。因为网络信息繁杂，工程量大，如果要求网络服务提供者对每一个信息都要严格审查，明显缺乏实践根据，不太现实，难度巨大，所以对于严格责任应该进行调整和修改。目前为止，大部分国家明确过错责任原则是判定责任依据，我国同样也清楚的规定了归则原则基于过错责任原则，在让网络服务提供者承担更少责任的同时，又要让网络服务提供者维持监督侵权以及制止侵权的功能，从而更好的保护网络著作权。第二是关于免责条件。尽管表达方式不一样，但是各国均规定了在不知道或不

23、应知道该信息内容涉嫌侵权的侵权前提下，网络服务提供者不必承担责任，这表明判断其是否需要承担责任的关键之处是网络服务提供者是否知道侵权事实的存在。如果在知道侵权行为的情况下没有尽早采取相关的措施，防止结果扩大化，那么其就要对扩大的结果承担侵权责任。当然，因为各种各样的原因，我国在知识产权领域方面的立法不可能照搬国外的立法模式，要取其精华，还要根据我国国情的制度和模式，进一步完善我国网络著作权保护立法。第三章 我国网络服务提供者著作权侵权责任的归责原则3.1我国现行侵权责任归责体系3.1.1过错责任根据民法典对过错责任原则作出的规定，行为人应当承担侵权责任的情况是由于过错侵害了他人的民事权益。根据

24、法律规定推定行为人存在过错，而无法证实自己没有过错的也应当承担相关责任。在过错责任原则里，确立行为人是否需要承担侵权责任的主要依据是过错，同时对侵权案件进行审理的时候作出判决的主要依据。德国法学家耶林曾经说：“就像是并非光让蜡烛燃烧，而是氧气，让行为人承担侵权责任的，是他造成的过错而不是他的行为。”行为人造成违法行为时，以刻意或者无心之失的对于的结果秉持的主观心理状态就是过错。通常来说，过错分为直接和间接两种，过失也分为自信过度以及粗心大意。在司法实践中可以充分调查行为人的行为，再根据调查结果作出判断判定行为人属于故意还是属于过失。除此以外，受害人需要证实行为人在主观上存在过错，也就是承担举证

25、责任，不过有时候受害人不能提供行为人存在主观过错的证明，这时候便需要过错责任原则的延伸此时法律便可以推断行为人存在过错，让他提供证明证实自己没有过错，如果他无法提供证明，那么便应当承担责任，这就是过错推定责任原则。3.1.2无过错责任无过错责任原则是指无论当事人是否有过错，都应当承担侵权责任，也就是在侵权行为需要认定的必备要素中并不包括当事人的过错。它只是在某些特殊领域才适用，可以说是过错责任原则的补充。比如在民法典侵权编在第四章产品责任，第8章高度危险责任，第10章建筑物以及物件侵害责任，此外还包括环境污染，饲养动物等等，对好几种危险行业适合应用的无过错责任原则进行分类列举，说明在这些行业实

26、行无过错责任原则能够帮助提醒、管制这些领域的人，让他们受到限制，对保护人们的生命健康安全具有积极意义。3.1.3公平责任民法典对公平责任进行了相关规定，对于损害的发生行为人以及受害者都不存在过错的，根据相关规定让行为人和受害人分担所形成的损失。不过关于公平责任原则，学术界尚未形成统一的定论，有学者认为在双方都没有过错的情况下却要承担一定的责任，怎么能是公平？而有学者又认为只是在一个特殊情况下才采用，是一个特殊救济措施，不是归责原则。总而言之，法律的规定自然有它的道理，也是经过各位专家们深思熟虑研讨出来的，而且民法典还是在时代的不断进步与发展下新制定与生效的法律，因此，在司法实践中，公平责任必定

27、也发挥着非常关键的作用。不过它仅仅表现了民法的公平观念，而不能当做一项独立的规则原则，主要发挥的作用是补充无过错责任原则以及过错责任原则。3.2我国网络服务提供者著作权侵权责任归责原则分析在网络著作权保护方面，我国在立法之前，在司法实践方面做出了尝试。有关著作权的法律规定，最早可以追溯到2000年政府所颁发的一部关于网络著作权纠纷的解释，其中已经规定应该使用过错责任原则来区分这种责任2013年开始实行的有关网络传播权民事纠纷的相关规定中指出推论过错责任原则这一种特殊情形。关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定第6条规定：“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品，表

28、演，录音录像制品，但网络服务提供者能够证明仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”在这部法规正式实行那一天开始，前文所提的之前实行的解释便被废除。二者相比，进步的地方是举证责任的顺序被颠倒，由网络服务提供者提供自己并没有存在侵权行为的证明，假如法院采纳了他的理由，便能够推论他没有侵权。因为原告是权利人，网络服务提供者是被告，如无特殊情形，权利人往往主张网络服务提供者承担责任，因为网络的复杂化可能导致权利人不知网络用户的身份真实信息等。但是又由于两者之间能力和资金的差距，权利人难以收集侵权证据，举证困难，所以这时候规定引入推定过错责任原则，无疑是有利于权利人的。在行政方面，20

29、06年以及2013年国务院实施以及修改了信息网络传播权保护条例，对过错责任原则作出相关规定。信息网络传播权保护条例第23条规定：“明知或者应知所链接的作品，表演，录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”这一条规定中所提的“应知”以及“明知”表明在主观方面网络服务提供者存在过错，这条法律规定确定责任的依据也是过错责任原则。2010年开始正式实行的侵权责任法对于网络侵权责任作出了规定。中华人民共和国侵权责任法第36条第1款规定：“网络用户，网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从这一部规定里能够看到，无过错责任是网络服务提供者承担责任的责任划分依据；第二部解释跟通知相似，

30、将规则去掉，当用户通知网络服务提供者侵权事实的存在之后，并且及时采取措施，这表明他已经尽到了该尽的责任，可以为其设立一个免责事由；而第三款中又有过错责任的特点，规定明知侵权行为会损害他人的合法权益却不采取错书来防止的网络服务提供者需要承担连带责任。不过第36条依然没有清楚的确定网络服务提供者侵权责任的责任划分依据。2021年开始实行的民法典有关网络服务提供者侵权责任承担以及附带责任补救措施的条款里面提到了知道以及应该知道，可见过错是责任判定的准则，显而易见，属于过错责任原则总而言之，若有了明确的法律规定来保护受害人的合法权益，也能让法官判案更公平更有说服力。第四章 我国网络服务提供者著作权侵权

31、责任制度的完善4.1加强立法系统化随着互联网的高速发展和信息时代的到来，新兴侵权问题得不可预见性导致法律的滞后性逐渐体现出来，所以需要制定新的法律来平衡各方利益。不过直至目前我国尚未专门制定一部法规来明确网络服务提供者著作权侵权责任即使像有些行政法规比如信息传播保护条例，尽管专门规定了网络服务提供者著作权侵权责任，具有针对性，也有参考性，可是不够系统化，立法层级也不高，对于保护网络著作权没有发挥实际作用，所以我们可以借鉴其他国家的做法，尽早专门立法，构建层级更高的文件规范，形成完整而完善的体系，从而更好的真正保护网络著作权，构成完善的著作权侵权责任法律体系。同时，我们也要注意不能孤立地进行立法

32、，要注重法律之间的协调，也要明确法律规范之间内在逻辑的统一性。说到强化法律规定的整体性以及系统性主，要基于以下几点进行衡量：第一，对国外立法的动态变化以及新规适合应用的现实与经验保持关注，跟国际接轨。自然，一味套用他国经验不可取，应当和我国的民法体系联系起来，制定跟我国各方面背景相协调的法律规定；第二，新法修订的重要因素还要把公共利益的最大化考量进去。4.2明确网络服务提供者的注意义务在一定情况下，网络服务提供者与形成侵权事实的行为人承担连带责任。网络服务提供者的类型以及作用各有区别，因此注意义务也存在着差异。合理的注意义务并非事无巨细的审查所有的信息，它的要求是只要发现侵权作品的存在就要马上

33、把它删除，当网络服务提供者履行了合理的义务发现侵权作品并积极采取行动时，就不需要承担侵权责任；若是既没有尽到合理的注意义务，也没有积极采取必要的行动时，就理应承担相应的责任。在“韩寒诉百度文库案”中，因为双方在前期沟通中提到过删除事宜，所以百度公司理应具有更高地注意义务，这便是特别的情形。对于一般案件的网络服务提供者来说，仍然需要履行一般的注意义务。本案的观点是，首先对网络服务提供者的分类进行确立，然后在法律中确认不同类型的网络服务提供者所需要履行的不同的注意义务按照法律的规定履行义务，只有这样，才能更好地防患于未然，才有利于平衡网络服务提供者，侵权人和网络用户三者之间的利益，维护一个良好的网

34、络秩序。4.3明确网络服务提供者的主观过错的标准民法典规定了网络服务提供者承担侵权责任的前提是“知道”，可在立法上对于知道的定义还没有合理的说明。民法典中的“知道”只是明知，说明对过错的规定只包含故意，而根据相关条例的“不清楚也没有正当的理由知道”我们能够得知这里的过错主要是“明知”“应当知道”法律文件不同，规定不同，认识也就不同，案件的处理也会引起广泛的争议。比如在2012年发生的“韩寒等作家诉百度文库案” 北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第5558号民事判决书中，韩寒等作家提起诉讼状告百度文库，没有经过自己的允许对自己的作品进行传播，这种行为侵犯了自己的著作权。法院认为：第一，百度

35、公司没有实质上编辑韩寒提及的作品，仅仅存在转载行为，况且并没有足够的证据去证明编辑的行为，所以百度公司没有主观过错；第二，韩寒提起诉讼之前，已经和百度公司交流过，按照道理，百度公司应当已经获悉存在着侵犯著作权的文档，可是依然没有采取相关措施弥补，将作品下架，这样的行为在主观上存在过错；第三，百度公司承担着保护著作人权益的社会责任，应当承担更多的注意义务。综合以上，法院判定在主观上百度公司存在过错。不过在当时这起案例引起了人们的热烈讨论，大家的意见不一，在到底是法院滥用了避风港规则还是百度滥用了避风港原则方面大家各执己见，有的人认为百度公司和避风港规则的要求相符，有的人认为百度公司没有履行合理的

36、注意义务，所以应当承担侵权责任。由此可见，之所以引起争议是因为关于过错标准的认定存在着过多的讨论空间，并不够统一化、规范化，根据以上，争议的存在是由于网络服务提供者的主观错误规定尚未规范化，而且还会降低司法公信力，因此明确网络服务提供者的主观过错标准迫在眉睫。另外，我国应该取其精华去其糟粕，借鉴采纳美国的红旗原则，不能只是专注于加强明确网络服务提供者侵权责任，而是要换个立场进行思考。美国的版权法规定网络服务提供者不必进行实时监控或者主动寻找证实侵权事实的存在。除此以外，红旗原则联系主观要素以及客观要素，对网络服务提供者的主观意愿进行判断。主观过错的判定依据的基础是“知道”或者“应当知道”，判定

37、侵权人关于是否知道，依据实际认知的条件，而应当知道则是通过推论。在实际案例中，应当和实际情形联系起来进行分析认定不过，我们在实际应用红旗标准时，要掌握好应当有的火候。唯有网络服务提供者充分意识到自己造成了侵权行为才会承担相关责任，当然我们不能一味的去套用，借鉴，认为在其他国家能够顺利实行就可以直接使用他们的过错标准，这样的做法不具有可行性。我们要考虑结合法律条例背后所蕴藏的法律精神，所以非常有必要确立网络服务提供者主观过错的依据。14结束语现在网络侵权的主体越来越广泛，近年来学界一直讨论的热门话题是网络服务提供者的著作权侵权问题，本文讨论的网络服务提供者的分类，并且具体陈述对侵权行为进行分类分

38、析二者的区别是网络服务提供者是否存在直接参与侵权行为。然后，较为完整的介绍了我国目前实行的侵权责任规则体系，如今我国使用的是过错责任原则。根据法律规定，对于被通知后不删除，不采取相关措施予以制止的网络服务提供者，说明其明知侵权行为的存在，却故意不作为，很明显存在主观过错。另外，按照国外法律关于连带责任的有关规定，假如网络服务提供者已经被告知确实存在侵权行为，那么他需要马上采取措施将相关作品删除，这时便不需要承担侵权责任，也就是避风港原则。但是也不能滥用，假如侵权行为已经属于众所周知，就不能以权利人没有告知或者不知道侵权来推脱责任，也就是说只要符合“红旗标准”，就应该承担侵权责任。由于我国没有一

39、部统一的基本法，相关规定也只是体现在司法解释和行政法规中，而且在以后侵权类型可能更加繁杂，服务商的类型及侵权手段也不断变化，所以要尽早制订一部网络知识产权法，以统一网络服务提供者的侵权制度。不过，说到底还是要从大局入手，让文化、社会以及科技共同发展，尽可能确保著作权人、网络服务提供者以及大众不同主体的利益。致 谢时光飞逝，我的四年本科学习生涯即将画上句号。这四年来，思想上有成长，学习上有收获，生活上更加乐观独立，当然这除了自身的努力外，还要感谢老师，朋友和亲人们的关心，开导和支持。首先我要感谢我的导师柏老师，毕业论文的顺利完成离不开老师的悉心指导，不断给我提供写作和修改意见。柏老师和蔼可亲的面

40、容，丰富的专业知识，严谨的治学精神，轻松的上课氛围，一丝不苟地工作精神和对学生真挚的关心深深影响着我，鞭策着我。其次，我要感谢法商学院的老师们，他们随和，他们平易近人，他们知识渊博，他们总是能把枯燥的知识讲解地精彩有趣，让我体会到了法学的博大精深。然后，我要感谢我的朋友们，很高兴也很荣幸能够遇到你们，特别是我的舍友严萍，她像个大姐姐一样在我的生活，学习还是心态方面的调整都给予了我很大的帮助，现在的乐观豁达积极向上的心态离不开她的开导与鼓励。祝我们保持热爱，奔赴山海，更高处见！最后，我要感谢我的亲人，感谢父亲在法律实践方面的指导，感谢母亲生活上无微不至地照顾和关心，感谢弟弟妹妹的鼓励与支持，让我在学习的道路上不断前进！在此我谨向我的导师以及所有给予我帮助的人致以最诚挚的谢意！“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，人生的路还很长，未来仍需怀着感恩的心继续努力，前进，毕业不是结束，愿我们此去星辰大海，前程锦绣如画！