8958-人工关节置换与锁定钢板治疗老年女性不稳定粗隆间骨折的疗效比较-12.7.docx

《8958-人工关节置换与锁定钢板治疗老年女性不稳定粗隆间骨折的疗效比较-12.7.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《8958-人工关节置换与锁定钢板治疗老年女性不稳定粗隆间骨折的疗效比较-12.7.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、人工关节置换与锁定钢板治疗老年女性不稳定粗隆间骨折的疗效比较【摘要】目的：研究人工关节置换与锁定钢板治疗老年女性不稳定粗隆间骨折的疗效差异，对比各中优势。方法：选择某院2013年1月-2016年10月收治的43例老年女性不稳定粗隆间骨折患者，分别采用人工关节置换（A组23例），锁定钢板（B组20例）两种方法治疗，结合疗效数据对比分析，总结不同治疗技术的治疗优势。结果：A、B组各项治疗数据对比无差异，出现合并症例数分别为2例、3例，各有治疗优势。结论：当前引入临床治疗粗隆间骨折的医疗技术应用效果良好，可以针对性地解决、弥补治疗中问题。【关键词】人工关节置换；锁定钢板；不稳定粗隆间骨折；疗效比较C

2、omparison of the effect of artificial joint replacement and locking plate in the treatment of unstable intertrochanteric fractures in elderly womenAbstract Objective: To study the effect of artificial joint replacement and locking plate in the treatment of unstable intertrochanteric fractures in eld

3、erly women. Methods: 43 cases of elderly female patients with choice of a hospital in January 2013 -2016 year in October admitted to the unstable intertrochanteric fracture, using artificial joint replacement (23 cases in A group (B), locking plate group 20 cases) treated by two methods, combined wi

4、th the analysis of efficacy data comparison, summed up the advantages of treatment of different treatment techniques. Results: there were no differences in the treatment data of A and B groups. The number of cases with complications were 2 cases and 3 cases, respectively. Conclusion: the current cli

5、nical treatment of intertrochanteric fracture of the medical technology has good effect, can be targeted to solve, make up for the treatment of the problem.Key words artificial joint replacement; locking plate; unstable intertrochanteric fracture; comparison of curative effect前言：老年人群是粗隆间骨折病患发生的高发人群，

6、它对于老年身体健康的伤害除了疾病自身影响之外，还有其他引申影响。为优化医疗，临床研究创建了人工关节置换、锁定钢板两种治疗方法，它们的推广与应用虽然正在继续，但当前对它们的治疗效果实践探究经验还较为缺乏1。故而，本组以现实病案为基础，从对比角度分析，人工关节置换、锁定钢板两种治疗方法的优势与不足，现报告如下。1 资料与方法1.1一般资料 本次研究选择某院2013年1月-2016年10月收治的43例老年女性不稳定粗隆间骨折患者为研究对象，所选患者皆为60岁以上的女性，平均年龄（63.341.25）岁。患者中，36例合并内科疾病，包括糖尿病、高血压、心脏病、肝肾功能障碍疾病等，本次对比研究排除各组每

7、例患者粗隆间骨折病患的表现差异，以疗效对比为主要基础依据。1.2研究方法 术前对两组患者进行例行身体检查，包括粗隆间骨折情况、合并疾病、身体素质等，在实施麻醉后，按计划治疗方案执行治疗工作。A组，选用人工关节置换治疗，定位髋关节，划定其与粗隆间骨折部位的位移距离和空间位置关系，行切口，一般切口近于髋关节后外侧，长度在8-10cm左右。沿切口观察关节囊，了解其病变状态、问题，切开关节囊后，将准备好的人工关节，按未骨折前还原位置进行转换，骨距、相关软组织、肌肉组织等都要进行复位，且避免操作干扰。在预留操作空间内，设置安全固定装置，用来固定人工关节及对其他部位进行空间位置固定，如：水泥固定结构、钢丝

8、捆扎结构等较为常见。缝合各切口，调整关节位置后固定肢体，确保内收肌紧收、患肢中立外展15-302。B组，选用锁定钢板治疗，定位髋关节，了解粗隆间骨折部位的病变情况，划分离间性骨折、挫伤性骨折，亦或是其他骨折情况，根据不同病症执行牵引复位。根据牵引效果，设计制作锁定钢板模型，大粗隆、粗隆间、股骨等三点为固定点，螺钉穿过骨折部位后进入股骨颈、股骨头等部位，连接形成三点稳定性锁定钢板结构，进行保护性复位3。设置引流管，便于骨骼间积液流出，对骨折部位的其他受创组织进行缝合治疗，保证愈合效果。治疗操作后，给予抗生素、消炎药物，并实时录入疾病治疗中相关资料，以确定瞬时疗效。1.3疗效评价标准 根据老年不稳

9、定粗隆间骨折疾病治疗与诊断中相关标准内容，搜集整理资料，综合判定治疗效果，如：手术时间、出血量、并发症，以及主诉疼痛感受等。1.4统计学处理本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数标准差（s）表示，计数资料采用率（%）表示，P0.05表示差异具有统计学意义。2 结果A、B组各项治疗数据对比无差异，出现合并症例数分别为2例、3例，两组患者主诉疼痛感受差异不大，各有治疗优势，比较差异无统计学意义（P0.05），具体数据见表1。表1 两组老年女性不稳定粗隆间骨折的疗效比较（s）组别手术时间（min）出血量（ml）合并症住院时间（d）A组（n23）76.127.4

10、156.1256.42（8.69）46.412.5B组（n20）71.519.4146.4140.43（15.0）61.113.5X22.5121.9822.3512.611P0.1020.1530.0740.081注：与B组相比较，*P0.05。3 讨论本组研究证明，老年女性一旦出现粗隆间骨折，就需要紧急采取救治，以避免诱发更深一层的疾病伤害，甚至危害到患者的生命健康。本文所选人工关节置换、锁定钢板治疗技术在临床应用普遍，以此为对比项做对比研究，也因为其具有较为广泛的临床实践病案4。资料中，A组与B组患者在手术时间、出血量上的对比，可以看出，人工关节置换由于手术治疗操作程序复杂、问题多，所以

11、用时长、出血量也较多。虽然锁定钢板在手术时间、出血量上有一定治疗优势，但是它在合并症产生及住院时间上，表现不如A组，合并症发生情况较多，住院时间也相对长。住院时间长，说明预后时间长，患者在此期间经历的风险问题比较多，合并症发生的几率就高，二者是存在相关性影响的，所以在临床选择粗隆间骨折治疗方法与技术的时候，应该考虑全方面的治疗影响，以便优化、完善相关治疗服务，从根本上保证患者的治疗安全、恢复优势。总体来说，两组在治疗表现上各有优势，均拥有临床实践与推广价值。有学者认为“粗隆间骨折的治疗应注重骨骼复位、复位中避免不利影响，所以无论何种治疗技术，都需要透过疗效查验医疗服务效果5。”从人工关节置换、

12、锁定钢板治疗效果看，它们的优势虽然不同，但是其基本治疗原则是始终如一的，比方说，以最小创伤切口为基础，修复患者病变骨骼及其周围肌肉神经组织，达到最佳修复效果；注重骨骼修复后固定和保护，积极促进后续骨骼功能、肌肉功能、神经功能的恢复与完善；保证治疗安全，照顾患者治疗感受等。特别是对于老年女性患者，老年人骨骼修复缓慢、自身身体素质低、无法接受相对正规的康复运动训练，一切治疗操作及预后服务都需要降低强度、容量，所以针对这部分治疗服务，需要更加看重治疗技术的配合6。笔者认为，二者的疗效差异，究其原因，无外乎有以下两点原因：人工关节置换，需要将人工假体置入患者受创组织上，需要配合原有组织结构，进行修复和

13、处理，治疗步骤繁杂，操作要求高，但可以保证治疗后短时间内骨骼尽快恢复；锁定钢板，注重患者骨骼的内部修复与完善，虽然治疗操作时间较短，但是治疗后恢复时间比较慢，期间也容易出现关节积水、组织位移等问题。且受制于锁定钢板和固定装置，患者在后期康复训练时也会因为下床负重过量而感到不适。两种治疗方法技术优势和问题都比较明显，但从老年女性患者角度出发，笔者还倾向于人工关节置换，一方面，它的修复能力较强，对患者自我修复能力并不完全依赖，可以主动帮助患者恢复骨骼组织与结构；另一方面，人工关节的关节功能是具有稳定性的，不会出现关节进一步病变问题。但治疗也不能一概而论，也要针对性地做调整和改变，如：内科疾病严重或

14、年龄过大的患者，不宜选用特别复杂的手术治疗办法，所以更倾向于选择锁定钢板治疗方法。4 小结 综上所述，人工关节置换、锁定钢板的两种治疗技术的疗效符合临床医疗服务需求，特别是通过临床多次反复实践之后，可以积累各种临床经验，弥补、优化有关某种治疗技术的缺陷和不足，尽可能降低治疗技术的负面影响。根据不同治疗情况，人工关节置换、锁定钢板两种治疗技术都会发挥其独特的优势治疗影响。【参考文献】1王哲，王昌兴，董黎强.锁定钢板、伽马钉、人工关节置换治疗老年粗隆骨折78例临床疗效分析J.山西中医学院学报，2013，12（12）:154-156.2马健，杨明贵，段政，李德胜，李光旭.股骨近端锁定钢板、PFNA和

15、人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较J.中国骨与关节损伤杂志，2013，11（12）:762-763.3冯迎春，王强，张武，张印，邵长庆.人工股骨头置换与DHS、锁定钢板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效分析J.中国骨与关节损伤杂志，2012，12（15）:683-685.4张寿，孔长庚.人工关节置换与锁定钢板治疗老年女性不稳定粗隆间骨折的疗效比较J.中国老年学杂志，2015，10（15）:4157-4159.5王国锋.动力髋螺钉系统与股骨近端锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效比较J.当代医学，2016，10（20）:28-29.6凌健，尚希福.人工股骨头置换与锁定钢板内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效J.中国老年学杂志，2014，12（18）:5275-5276.