论行政协议纠纷解决机制的完善.doc

《论行政协议纠纷解决机制的完善.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论行政协议纠纷解决机制的完善.doc（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、辽宁工程技术大学毕业论文中文题目：论行政协议纠纷解决机制的完善外文题目：ON THE IMPROVEMENT OF THE DISPUTE RESOLUTION MECHANISM OF ADMINISTRATIVE AGREEMENT毕业论文共 页完成日期 2019年6月 答辩日期2019年6月辽宁工程技术大学毕业论文摘要2015年修订后的行政诉讼法把行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但行政协议纠纷的解决仍存在效力审查依据存在争议、法律适用规则混乱、受案范围难以把握、行政协议能否仲裁无定论、行政协议能否复议无定论等问题。本文在对行政协议的概念和性质进行阐释的基础上，从协商、调解、复议、诉讼、仲

2、裁等方式论述我国行政协议纠纷解决路径的可能性，在行政协议纠纷解决机制存在的问题上，从诉讼路径与非讼路径上提出要扩大受案范围，完善行政协议纠纷的类型与确定行政协议纠纷适用的法律规则等措施。期望为完善我国行政协议纠纷解决机制提出建设性意见，使我国的行政协议纠纷问题的解决更加公平合理高效。关键词：行政协议；判断标准；解决机制；行政诉讼；行政复议 13ABSTRACTThe Administrative Procedure Law of the Peoples Republic of China, as amended in 2015, incorporated administrative agre

3、ements into the scope of administrative litigation. However, it is still difficult to determine the scope of the administrative agreement disputes, the basis of effectiveness review disputes, whether the administrative agreement can be arbitrated, and whether the administrative agreement can review

4、the inconclusive issues. Based on the interpretation of the concept and nature of the administrative agreement, this paper discusses the possibility of dispute resolution in China from the way of consultation, mediation, reconsideration, litigation, arbitration, etc. From the litigation path and non

5、-litigation path, it is proposed to expand the scope of accepting cases, improve the type of administrative agreement disputes, conduct judicial review, and determine the applicable legal rules for administrative agreement disputes. It is expected to put forward constructive opinions to improve the

6、administrative agreement dispute resolution mechanism in China, so that the administrative agreement dispute settlement in China is more fair, reasonable and efficient.Key words: Administrative agreements; Standards of judgement; Settlement mechanisms; Administrative proceedings; Administrative revi

7、ew目录目录摘要IABSTRACTII前言11 行政协议纠纷解决机制的概述21.1 行政协议的界定21.2 行政协议的性质21.3 行政协议纠纷的概念与法律关系性质的认定22 我国行政协议纠纷解决机制存在的问题42.1 行政诉讼救济存在的问题42.1.1 受案范围难以把握42.1.2 行政协议纠纷类型过于简单62.1.3 行政协议纠纷处理的法律适用混乱62.2 行政复议制度存在的问题63 我国行政协议纠纷解决机制的完善建议83.1 行政诉讼制度的完善对策83.1.1 扩大受案范围83.1.2 完善行政协议纠纷的类型83.1.3 确定我国行政协议纠纷的法律适用规则93.2 行政复议制度的完善对策

8、93.2.1 行政复议前置103.2.2 申请行政复议的双向性103.2.3 审查内容双向性104 结语10参考文献13辽宁工程技术大学毕业论文前言自2015年行政诉讼法修改以来，行政协议的理论和实践备受关注。但是目前仍没有一部法明确规定行政协议及其纠纷解决的相关制度。并且行政协议在行政行为体系中也很难找到合适的归属。当行政协议运用到现实生活中时会仍然会出现一系列的纠纷，这时我们会发现我国法律规定行政协议纠纷的解决机制并不十分完善。有很多问题值得我们关注和思考，如果行政协议纠纷问题不能有效地解决，那么不仅行政协议不能被有效履行，而且相对人的权益也不能被有效保护，还会导致行政管理效率低下并且危及

9、政府的公信力。随着行政相对人更广泛地参与行政事务，现实中因行政协议引起的纠纷也越来越多。因此研究行政协议及其纠纷解决机制具有重大意义。1 行政协议纠纷解决机制的概述1.1 行政协议的界定2015年5月适用若干解释第十一条第一款定义了行政协议最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。 。然而，2018年2月8日生效的最高人民法院关于适用的解释(以下简称适用解释)废止了适用若干解释，适用若干

10、解释中对行政协议的定义亦随之废止。但行政诉讼法和适用解释中仍保留了“行政协议”的表述，并且没有相应对行政协议进行定义。然而实务中仍然需要法院对行政协议进行判断。因此如何认定行政协议是解决行政协议纠纷的前提。理论界与实务界纷纷展开认定标准的讨论，常见的有主体标准，手段标准，法律性质标准，契约标的标准等，然而至今也没有形成权威标准。实践中各地的法院采取的标准也不统一。笔者通过阅读关于认定标准的权威判例，总结各学者对于行政协议界定标准的看法，认为行政协议是行政主体为了实施行政管理职责或者实现社会公共利益，与行政相对人协商一致后答成的具有行政法上权利义务的协议。1.2 行政协议的性质对于行政协议的性质

11、，有学者认为其是民事合同，有学者提出折中说，是综合行政性与民事性的合同。笔者认为行政协议是一种契约行政，既不是具体的行政行为，也不是民事行为，而是双务行政行为。之所以提出这样的观点是因为在现有行政行为体系中很难找到行政协议的位置。大多行政行为具有单务性，不能协商，不考虑相对人的意思表示。这样的定位有利于解决目前我国对于行政协议的纠纷，对于到底属于民事诉讼法受案范围还是行政诉讼法受案范围的争议也可以彻底平息，大大减轻了法官审判中的困惑，保护了相对人的利益，同时提高了司法效率，对于我国行政法学的发展也具有深远的意义。1.3 行政协议纠纷的概念与法律关系性质的认定行政协议纠纷并不是法律上的专业术语,

12、也可以直接叫做行政协议争议。行政协议纠纷主要是指在履行协议过程中发生的各种情形，即：协议当事人或其中一方当事人的履行不符合协议的规定或其他特殊情况导致协议未能履行争议。不同的行政协议也可能面临不同的争议，但总而言之，行政协议争议不仅包括合同履行过程中的争议，还包括合同订立或终止的过程。实践中因为行政协议的双重属性，导致很多人弄不清楚行政协议纠纷的法律关系性质。有观点认为行政协议纠纷的法律关系是行政法律关系，因为行政主体可以对非行政机关一方不履行合同或是履行不适当进行处罚，行政主体具有监督性、优益性、单方面变更性和解除性等主导地位决定了双方当事人地位的不平等。也有观点主张是民事法律关系，其理由是

13、协议的达成需要经双方当事人协商一致，行政主体不能单方决定、变更协议内容。争议点还是在于没有掌握行政法律关系不同于民事法律关系的核心。核心区别在于行政法律关系是因行使行政权而形成的权利义务关系，笔者认为行政协议法律纠纷不能一概而论。从争议出发，行政协议纠纷法律关系大致分为两类:首先，是不存在太多争议的行政协议纠纷法律关系，如因公共服务基础设施特许经营协议、征收补偿协议而引发的纠纷。此种纠纷的法律关系更多的应该体现为行政法律关系。因为这种协议的缔结明显属于公法的范畴，不能任意扩大协议的空间，且目的是公共利益，不是为了实现、变更、消灭民事权利义务而缔结。其次，是有争议的行政协议纠纷法律关系。这些协议

14、纠纷中包含了过多的私法成分，不单单是为了行政目的，以至于公法与私法被混合在一起，很难区分到底是行政法律关系还是民事法律关系。例如因国有土地出让协议、自然资源使用权出让协议、政府采购协议等引发的纠纷中的法律关系，这些纠纷中的争议应情况具体分析。2 我国行政协议纠纷解决机制存在的问题实践中，行政诉讼、民事诉讼、行政复议、协商、调解是解决我国行政协议纠纷的主要手段。行政诉讼可以解决行政协议纠纷不多赘述。对于民事诉讼解决的可能性来说，虽然行政协议内容包含大量的民事性质成分，但本质上是一种行政法律关系，应由行政法调整。对于不符合行政协议认定标准的协议更应倾向于认定为民事合同，通过民事诉讼解决。笔者认为行

15、政协议纠纷更多的体现为行政法律关系，因此它不适用于协商与调解制度，而且协商制度也存在很多问题。例如，合同当事人地位的不平等也许会导致不公平的结果同时因为缺乏相应的法律规范，协商结果也没有强制执行力，常有协商一致后又反悔、不履行的情况。一旦达成的协议不被履行，当纠纷再次发生时，只会更加激化矛盾，从而导致更为严重的后果。因此本文不再考虑协商制度与调解制度。行政协议纠纷能否仲裁，在实务界与理论界都还没有达成共识。笔者认为，行政协议大多涉及公益与行政职权，当事人处分其实体权益往往会受到严格限制。与法律的强制性规定、行政职责、手段、方式以及行政相对人应尽的义务等，都是不能仲裁的。根据仲裁法第二条平等主体

16、发生合同纠纷和财产纠纷可以仲裁的规定，行政协议双方当事人不具有平等性，因此行政协议不适用仲裁。2.1 行政诉讼救济存在的问题2.1.1 受案范围难以把握除了政府特许经营和土地征收补偿协议，在最新的法律与司法解释中没有详细说明行政协议的范围。实践中出现了很多新协议，根据前述第一章对行政协议概念的界定，具体分析实践中常见的几种争议协议：（1）国有土地使用权出让合同从主体上来看，土地行政主管部门为国有土地使用权出让合同的一方当事人。从目的与职权来看，根据法律的规定，土地行政主 管部门的职责就是负责全国土地的管理与监督工作，因而进行土地出 让是行政职责，不是民事权利。土地行政主管部门与相对人签订协议的

17、目的是行使行政管理职权，与相对人形成的也是因为行使行政职权而形成的权利义务关系。在相对人没有按照约定开发土地时，土地行政主管部门可以纠正或是无偿收回土地使用权。根据行政协议的识别标准，完全符合行政协议的构成要素。（2）行政允诺协议行政允诺内涵学界至今没有通说。笔者认为行政允诺是行政机关为鼓励公民、法人或者其他组织完成某件特定的事项之后，给予好处或奖赏的行为。但无论从哪个角度上定义，行政主体以履行行政管理职能或社会公益为目的的出发点是不变的。行政允诺行为做出的机关也必须是具有行政主体的法律资格。主体与目的具有一致性，因此可以认为是一种行政协议。（3）公用征收补偿协议从主体标准来看，征收的行为主体

18、是行政机关而不是其他主体。目的标准与权力义务标准来看，公用征收补偿协议中，转移被征收的物品所有权至征收人的目的是公共利益的需要，征收是行使行政管理职权的一种方式，征收的法律性质为行政行为。因此可以纳入行政协议的范围。（4）农村土地承包合同。当事人一方为发包人即农村集体经济组织，根据土地管理法第十条发包方对农村集体所有的土地具有管理经营权，农村集体经济组织具有管理集体土地职权。从农村土地承包合同的内容来看，权力义务都不是由双方自由意志确定的，是因行政权的行使而产生的权利义务关系，具有法定性。且将农村土地承包合同认定为行政协议能够更好地保护农民土地，适应我国土地制度保护农民的理念。（5）国家订购合

19、同国家订购合同也可以叫做政府采购合同，理论界与实务界对其性质的争议有：行政协议、买卖合同、经济合同等。但笔者认为，采购合同一方主体是行政主体和行使公共职能的单位，采购的目的在于公共政策目标的实现，资金来源于公共财政拨款，且采购程序专门特定，本质上是一种行政行为。政府采购的订立方式、程序都有着严格的要求，相对人不能够任意处分其权利，采购人在订立合同时也不能自由体现其意志。根据政府采购法第十三条，政府采购监督管理部门与采购人、供应商均发生行政法上的监督管理法律关系，不是民事法律关系，因此国家订购合同是一种行政协议。（6）采矿权出让协议采矿权是否必须是一种行政协议，关键是出让协议的内容是否有公法上的

20、义务，而从整体上认定该协议的性质。我们不排除有政府与受让方签订了不带行政义务的民事合同，仅仅只涉及采矿权的转让，当然应当定性为民事合同。但是从目前的情况看，采矿权出让协议中包含了大量的不属于私法规则的义务。究其原因是我国的自然资源特许使用权出让与普通许可制度没有完全区分开来，作为附权性许可的特许权出让应当是权利的出让，而不是许可的出让。这种制度设计导致许多本应该是普通许可的申请义务、环评义务成为了合同义务，加之是当事人自愿与政府签订协议，使得这些合同成为了行政协议。2.1.2 行政协议纠纷类型过于简单行政诉讼法规定的四种行政协议纠纷类型过于简单，并不能囊括全部的行政协议纠纷的种类。行政协议是一

21、系列行为，包括邀约、签订、履行、变更与解除。各个阶段都可能产生纠纷。且法律规定的四中情形仅限于行政协议合法有效的情况下才能谈到不履行，违约履行等问题，并没有关注到行政协议无效时产生纠纷该如何救济。另外，也要关注到行政机关不法变更、不法解除行政协议给另一方当事人造成的人身，财产损失也会引发纠纷。2.1.3 行政协议纠纷处理的法律适用混乱解决行政协议纠纷的法律适用与私法规则的冲突，是我们必须要面对的问题。目前我国尚未形成一部完整的行政协议适用法律规范，且各种行政协议纠纷的法律适用没有明确的法律适用指向。如行政协议何种情况下认定为无效的协议，这个问题并没有法律、法规和司法解释的依据。人民法院认定行政

22、协议无效的，应当依照行政诉讼法第 75条 行政诉讼法第75条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。的规定，还是按照民法总则第 153条、第 154条以及合同法第 52条 民法总则第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。合同法第52条有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集

23、体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的规定执行?司法实践中常因对此问题看法的不同作出不同的判决。同样在理论界，不同学者对行政协议的效力审查存在不同的观点。有的学者认为行政协议应适用合同法的基本原则;有的学者认为对于行政协议的效力审查行政相关法中和民事相关法中有规定的都可以适用;有的学者还认为对于行政协议的审查主要围绕合法性来进行。目前难以达成统一的意见，导致行政协议纠纷处理的法律适用规则混乱。2.2 行政复议制度存在的问题行政复议法至今没有修改复议范围。因此行政协议是否可以进行行政复议，实务界与理论界莫衷一是。有的学者认为

24、行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯相对人合法权益的，可以行政复议的规定使行政协议纳入复议存在讨论的可能性。也有学者认为行政协议不是行政管理行为，只有行政机关的行政管理行为才能复议。司法实践中，有的法院认为行政协议可以进行行政复议安徽省六安市中级人民法院行政判决书（2017）皖15行终81号二审法院确认了一审法院根据行政复议法第六条第十一项规定“认为行政机关的其它具体行政行为侵犯其合法权益的”原告锦润公司认为裕安区国土资源局违规进行“毛地”出让，违反协议约定，向市国土局申请行政复议的请求符合法律规定，属于行政复议范围。，认为上级行政机关负有审查行政协议中涉及公共利益的行政管理行为，行政协议属

25、于行政复议范围。有的法院则认为行政协议不属于行政复议的受案范围 郑州市中级人民法院（2017）豫行终421号判决。持此种观点的法院认为在行政复议法对行政复议范围规定未做修改的前提下，不能用行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围。3 我国行政协议纠纷解决机制的完善建议3.1 行政诉讼制度的完善对策3.1.1 扩大受案范围理论和实践中出现的协议显然不止行政诉讼法规定的两种。我国其他法律法规以及规章所涵盖的行政协议也应当纳入到行政诉讼程序当中。通过上文的分析，笔者建议将农村土地承包合同，行政允诺协议，公用征收补偿协议，国有土地使用权出让合同，采矿权出让协议以及国家订购合同纳入行政协议范围。3.

26、1.2 完善行政协议纠纷的类型笔者认为行政协议纠纷可以分为四大类：缔约阶段的纠纷。行政协议缔约纠纷主要指行政机关违反诚实信用原则，不履行先合同义务致使相对人遭受损失所产生的纠纷。在协议缔结过程中，相对人基于对行政机关的合理信赖，作出一定的作为或不作为，当行政机关变更承诺或未按照约定作为时，应当对相对人基于信赖而蒙受的不利益进行赔偿。履行阶段的纠纷。行政协议履行纠纷是协议签订后，当事人有按照法律规定或者协议的约定履行相应的义务却不依法履行、不按约定履行、迟延履行、拒绝履行。行政机关不履行法定职责，超越法定职权范围以及滥用行政优益权类如滥用指导和监督权、滥用制裁权、滥用单方面终止合同的权力等都应属

27、于行政诉讼法受案范围。当然，政策变更引起的行政协议不能正常履行也属于履行纠纷。变更或解除阶段的纠纷。协议的变更纠纷或是解除纠纷主要指当事人违法变更协议或违法解除协议而引起的纠纷，以及因情势变更原则而主张变更协议或是解除协议而提起的诉讼。关于效力争议引起的纠纷。行政协议不都是合法有效的，所以应该存在因为无效，不成立，违法或是可撤销等事由引起的纠纷。具体有行政协议无效纠纷、行政协议违法纠纷与行政协议撤销纠纷。行政协议无效纠纷指行政协议内容具有无效事由或是行政主体超越职权使协议归于无效而引起的纠纷；行政协议违法纠纷，指行政协议的内容违反法律的禁止性规定或是行政机关违法滥用职权而引起的纠纷；行政协议撤

28、销纠纷是指行政协议具有可撤销的内容或是因违法、无效而撤销引起的纠纷。3.1.3 确定我国行政协议纠纷的法律适用规则对于行政协议缔约过失责任中的赔偿纠纷适用问题，从国家赔偿法第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”来看，行政主体违法地行使行政职权造成的财产权侵犯才可以进行赔偿。缔约过失责任是违反诚实信用原则应负的先合同义务，如果这种先合同义务与行政机关的法定义务重叠，那么应认定为违法行使职权，此时的赔偿适用国家赔偿法的规定；如果这种先合同义务只是因此促成协议成立而产生的附随义务，是习惯的或是逻辑上的义务，

29、且不与法定义务重叠，此时不适宜适用国家赔偿法。可以采用行政程序法准用民法的法律适用模式，参照民事法律规范适用。在行政协议履行过程中产生的纠纷主要是协议不能正常履行以及行政机关滥用行政优益权。根据不能履行的原因不同，可以分为三种情形。第一种情形，行政机关不能正常履行的情形。若相对人主张的理由成立并且行政机关无正当理由不正常履行，行政机关应应按照行诉解释 第十五条第一款的规定行诉解释第十五条第一款行政机关不依法履行或未按约定履行协议，只要给相对人造成损失，无论协议是否继续履行，都应当予以赔偿。第三款被告因为公共利益需要或者其他法定事由单方面变更、解除协议给原告造成损失的，判决被告予以补偿。应当予以

30、赔偿。第二种情形，由相对人的原因导致协议不能正常履行，也就是相对人违约。在这种情形下行政机关可以对不履行义务的相对人处以行政制裁措施，必要时可以申请法院强制执行。此时，适用行政强制法等相关法律规范的规定。第三种情形，由于公共利益需要、不可抗力等因素不能正常履行。按照行诉解释 第十五条第三款的规定，行政主体应当对行政相对人的损失进行补偿。因为补偿的金额，履行方式产生纠纷应适用行政法律规范，寻不到救济时可以参照民事法律规范适用。另外，行政机关滥用行政优益权等违法行政给相对人造成的损失，适用国家赔偿法对于违法行为赔偿的规定。因行政协议效力争议引起的纠纷法律适用应遵循：首先，行政协议纠纷的效力审查应当

31、优先适用行政法律规范。行政协议内容若出现行政诉讼法 第七十五条规定的情形则必然无效。这与目前行政诉讼的合法性审查是一致的。其次，民事法律规范可以作为补充规定。比如当事人是否为协议签订的适格主体、签订协议时是否是双方合意，是否是真实的意思表示、在判断这些问题时都是可以适用民事法律规范。3.2 行政复议制度的完善对策行政复议不但能够迅速地针对行政协议中的焦点进行定纷止争，而且可以利用自己天然的优先条件有针对性和目的性的对行政协议的障碍进行排除。同时，复议机关解决行政协议的争议，相对于协商的方式来说，更具权威性，灵活性与便捷性。对上文中提到的行政复议无定论，笔者认为既然法律没有明文规定将行政协议排除

32、行政复议的受案范围，那么行政复议不失为一个解决我国行政协议纠纷的较好选择。具体可以从以下三方面来完善行政复议制度。3.2.1 行政复议前置针对我国司法资源短缺、案件积压致使法官压力大，可以在法律上规定行政复议是提起行政诉讼的前置程序。这样既能节约司法资源，又能提高行政协议纠纷的效率，最大限度地优化司法资源，提高行政协议纠纷的处理效率。而且根据行政诉讼法 第四十四条的规定 行政诉讼法第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民，法人或者其他组织可以先行向行政机关申请复议，对于复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。，将行政复议作为提起行政诉讼的前置程序也符合立法精神。3.2.2 申请行政复议的

33、双向性行政协议是双方达成合意的结果。在这个过程中就会出现行政相对人由于自己主观上的因素或者其他客观的原因，致使其无法按照协议已经约定的内容履行自己的义务。由于大部分行政主体是没有强制执行的权利的，所以法律承认行政主体申请行政复议资格也是维护自己合法权益的另一种途径。所以允许无论当事人哪一方恶意违约损害对方的正当利，双方当事人都能够向复议机关提起复议的申请，才能更好的保护双方当事人的合法权利。3.2.3 审查内容双向性行政复议不应只审查行政机关的行政行为，还要针对行政相对人应尽的义务进行审查。具体操作来讲，复议机关应当先审查协议内容是否具有合法性或者是否违反相关法律的规定，再同时审查行政主体的行

34、为与行政相对人的行为，明确双方当事人具体的权责，最后作出综合判断，针对两者的争议给予定夺。4 结语我国政府正向服务型政府转变，政府的行为特征较原先的管理特征变为管理兼具服务等多样化的特征。行政相对人对行政事务的参与度越来越高，值得一提的是越来越多的行政相对人愿意与行政主体订立行政协议，推动我国经济的发展。这体现了法治社会背景下法治政府的民主性、效率型和合作性，行政主体开始充分利用社会资源共筑国家的治理与发展。就当前的行政协议理论研究而言，我国理论界发展较晚。到目前为止，我国理论界就行政协议的体系和定位等基础问题仍未形成统一的定论，对行政协议的救济问题更是没有形成统一的观点。本文着重研究行政协议

35、纠纷解决救济路径。提出在法律救济的过程中，诉讼救济应当扩大有关行政协议的受案范围，不仅仅包括新行政诉讼法中规定的两个类型，还应包括广泛存在与实践中的，被法院确认的其他种类的行政协议。在纠纷的法律适用上，应当优先适用行政法律规范、行政诉讼法。民事法律规范可以作为补充规定。对行政协议的审查标准也应当进行统一规范，不仅应当审查其合法性，还应审查其有效性，区别于一般行政行为的审查标准。在非诉的救济方式中，将行政协议纠纷纳入行政复议也不失为一种解决途径。致谢首先我要感谢我的论文指导老师、辽宁工程技术大学公共管理与法学院的卢淑珍老师。卢淑珍老师在我论文选题时给予了我明确的方向指引，为我的论文研究提出了很多

36、宝贵的指导性意见和建议，并在论文撰写过程中及时对我遇到的困难和疑惑给予悉心指点，牺牲了自己很多的休息时间，不断地纠正我论文中错误的观点，在此十分衷心感谢卢淑珍老师。同时，还要感谢辽宁工程技术大学公共管理与法学院法学专业的授课老师们和所有同学们，他们在我遇到困难时给了我很多帮助，我们大家在公共管理与法学院法学专业学习的四年里，可以说是永生难忘的四年，在这里向各位老师同学表示诚挚的谢意!此外，还要感谢朋友以及同学们在论文编写中带给的大力支持和帮忙，尤其是我的室友们在我毫无思绪时给我启发，在我快要崩溃时鼓励我，安慰我，带给我许多温暖与感动。也要感谢参考文献中的作者们，透过他们的研究文章，使我对研究课

37、题有了很好的出发点。最后，谢谢论文评阅老师们的辛苦工作。衷心感谢我的家人、朋友，以及同学们，在他们的鼓励和支持下我才得以顺利完成此论文，谢谢。参考文献1张艳. 行政合同纠纷解决机制研究D. 中国地质大学(北京), 2018.2王逸仙. 论行政协议的司法认定标准D. 上海师范大学, 2018.3陈天昊.行政协议的识别与边界J中国法学,20194耿宝建 殷勤. 行政协议的判定与协议类行政案件的审理理念D. 最高人民法院行政庭;最高人民法院第三巡回法庭, 2018.5庄鸿彬. 行政协议判断标准研究D. 浙江大学, 2018.6戴芳. 论行政协议诉讼的法律适用规则D. 浙江大学, 2017.7程琥.

38、行政协议案件判决方式研究D. 北京市第四中级人民法院, 2018.8朱亚非. 新行政诉讼法下行政协议无效的司法审查D. 上海师范大学, 2018.9沈广明. 行政协议单方变更或解除权行使条件的司法认定D. 浙江大学光华法学院, 2018.10江必新：行政协议的司法审查,人民司法 应用2016年版第34期11江国华：政府和社会资本合作项目合同性质及争端解决机制，法商研究2018年第2期。12吕立秋.行政协议的纠纷解决路径与思考J.中国法律评论，201713德汉斯J沃尔夫、奥托巴霍夫、罗尔夫师托贝尔：行政法，高家伟译，商务出版社2002年版14（美）约瑟夫F齐默尔曼州际合作协定与行政协议M.北京：法律出社，2013.40.