8913需要加下注释和参考文献.doc

《8913需要加下注释和参考文献.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《8913需要加下注释和参考文献.doc（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、美国大选与美式民主的利弊摘要：2016年美国大选热闹非凡，大选中，不仅表现了精英和民众直接的矛盾和困境，也充分暴露了美国政权体系中充斥着金钱主义，所谓的美国的民主制不过是一种表面和谐现象。当然，美国这次大选也展示了美式民主的利弊关系，本文通过分析美国大选中的矛盾和困境，揭示美式民主的利弊。 关键字：美国大选；民主；利弊 在2016年11月8日，第58届美国总统选举举行，场面热闹非凡。美国实行总统制，总统选举每4年举行一次。美国总统选举制度复杂，过程漫长。选举过程包括党内预选、各党召开全国代表大会确定各自总统候选人、总统候选人竞选、全国选民投票、选举人团投票和当选总统就职。在这次大选中，既彰显了

2、美国政治制度中“精英引导”，也表现了其中的一些矛盾和困境。并且在这次大选中充分暴露了美国政权体系中充斥着金钱主义，所谓的美国的民主制不过是一种表面和谐现象1。任何事物有利也有弊，我认为美国大选是美式民主的一种表现，美国大选展示了美式民主的利弊。我们应当透过现象看本质，通过美国大选中的矛盾和困境，来看待美式民主的利弊。一、美国政治体制与美国大选美国大选是美国政治体制的产物。那么美国的政治制度是什么样的呢？ 美国是一个典型的资本主义国家，就其本质来讲，代表少数资产阶级掌握政权是美国政治的根本性质。美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度：总统、国

3、会和法院主要承担行政、立法、司法这三种基本权利，并且相互制约平衡；而联邦和各个地方主要拥有由宪法界定的相对独立的权力机构；在行政体制上实行两院制度，两院由一个选民直接选举产生的众议院和隔周选举产生的参议院组成；在政党制度上实行两党制，共和党和民主党轮流执掌国家政权。而在这些正式的制度之外，利益集团、大众传媒等政治力量也在一定程度上对美国政治有影响，从而美国的政治十分复杂。1杨成绪.对2016年美国大选年中美关系的若干思考J.国际观察,2016,(1):24-33.而今年（2016年）的美国总统大选和以往的有着明显不同，在这次大选中，充分暴露了美国美式民主背后的金钱利益，以及种种内幕丑闻。特别是

4、在这次大选中，希拉里的“邮件门”事件，在网络媒体的控压下，讲美国政权的买卖主义暴露无遗。竞争对手互相抹黑，政治行动十分黑暗等丑闻不仅震动了美国选民，也将所谓的美式民主展现在世界面前，一定程度上推翻了美国的“民主国家”的美誉。根据美国ABC电视台与华盛顿邮报的联合调查显示，其中有35%的受调民众在选举中更愿意把票投给其他人。而且在这次选举过程中，很多选民面临着无可奈何的选择：一些不满意特朗普的共和党则会投希拉里，而不喜欢希拉里的就会投票给特朗普，除此之外，他们别无选择。2016年第58届美国总统选举充分验证了金钱政治一直充斥着美国政治，比如希拉里公开对华尔街示好，克林顿基金会疯狂吸金。并且也展示

5、了美国民众对金钱政治的反抗与抵制，特朗普是一个富商，没有任何的从政经验，借助民众对政治现实的严重不满情绪，摆平共和党内一众“建制派”看好的精英，面对希拉里时理直气壮。二、美式民主的利弊1、打破了传统在两党初选过程中，民主党和共和党出现了严重的分裂和混乱，而且在竞选期间候选人频频曝出的内幕与丑闻也是让人大开眼界。从大的方面看，在过去很长的一段时间里，美国社会的贫富差距越来越大。在这一过程中，有相当一批中下层白人民众感到不满，他们认为在最近几十年来的全球化过程中，自己是利益受损者，甚至是受迫害者。而特朗普等就是看到了这种大社会背景，借助民众对政治运动的不满情绪，通过满足民众的不满和需求来制定精选策

6、略，于是成功的成为人们关注的重点。同时，美国民主党和共和党的初选制度也出了问题。民主党和共和党的初选制度都拥有很长历史。过去，这种初选都是两党各自能够控制的，一直延续到现在，美国大选一直以这样的机制进行2。与以往有所不同的是，民众的诉求越来越多，表达不满的情绪更为强烈，同时也要求参与到政治运动中来，并且是要求有更多的参与，而党的机制对这样的局面越来越难以掌控。桑德斯和特朗普其实都改变了过去的初选过程。在民主党一方，由于此前党的高层集中支持希拉里，2刘亚琼.政党认同的构建及其在美国总统大选中的作用J.理论月刊,2014,(11):186-188.因此最终党内还是稳定住了形势，压下了桑德斯，而推出

7、希拉里。而在共和党一方，由于大佬们并没有中意的人选，一直纠结犹豫着满意的人选，这恰好诞生了“造反者”，最终让特朗普有机会上台，也形成了我们看到的局面。本届大选的初选结果，其实打破了美国政治两百多年的传统。2、曝光了内幕 在这次大选中曝光的两党内幕也多于之前的大选，特别是出现了一些过去少见的材料。比如今年以来，维基解密网站先是公布了民主党高层打压桑德斯的详细材料，然后又公布了一批民主党内部邮件等文件，显示民主党内部将大使等职位几乎“明码标价”出售。这些文件之确凿详细，是过去少见的。这类丑闻能够遭到曝光，公之于众，也主要是借助互联网的力量。要是没有互联网，网络黑客们难以拿到他们的丑闻素材，而且主流

8、媒体也不敢报道，那么普通民众还是会被蒙在鼓里，很难知道金钱政治的真实性3。实际上，美国总统对政治捐款人会给予大使等职位，也就是所谓的通过金钱买官这种大家都知道潜规则，但只是因为没有证据而无法真正确认。然而有了互联网的力量，这些真相浮现出水面。当然，这些曝光的丑闻，也不一定会对选举结果产生什么实质性的影响。我们可以明显地看到，民主党内部有很多黑幕都被挖掘出来，包括希拉里本人的丑闻，但这对希拉里的选情并没有什么明显的影响。这还涉及美国选举制度的另一个设计，那就是选举人票制度。众所周知，美国总统当选并不是依靠民众投票的直接结果，而是依靠各州分配的选举人人票计算的。当年之所以要这么设计，我觉得其实很大

9、程度上就是为了排除民众的影响，其实质就是要将总统选举的结果控制在少数人希望的那些范围之内，而不是把选举结果直接交给多数人决定。而现在的局面，其实无异于打破了美国政党政治的神话。在过去很长一段时间，美国想通过一些舆论来诱骗民众，比如不断鼓吹其政党政治的好处，声称多党轮流执政可以互相牵制，防止权力滥用和权力的腐败。然而大量事实摆在眼前，美国制度性的腐败依旧存在，用金钱来买官等黑幕大量存在。在通过选举上台后，政治人物将公共资源一起分享，把许多政府岗位给对自己竞选出力的人物。而搞政治分赃的人并不懂得什么公共管理，将政府公务搞得一团糟。当代美国民主在很大程度上只是将腐败搬上合法的平台，为腐败披上了一件的

10、合法外衣。我们知道美国的竞选活动需要大量的金钱支持，金钱开销的支持是根本无法完成活动的。3杨斌.美国金融改革思潮的重大转变J.开放导报,2016,(5):17-20.DOI:10.396.而所谓的支持两边竞选人并不都是单纯的提供资金支持，更多的是来当做一种投资，希望假借政治捐款的名义，而期待当权者能够以某种方式对他们给与回报。3、对美式民主的思考 美国总统竞选过程中，候选人们互相攻击，十分热闹。一个看上去完全没有总统的派头和城府；另一个是年老臃肿的妇人，虽然是从事政治多年，但体弱多病，涉嫌违规泄密，面临刑事调查。双方都互揭疮疤，形象不像总统那样高大。我们很多人都会问：这就是美国的民主吗？他们就

11、是将要掌管美国国家大权的人？我们的一些新闻媒体的评论甚至毫不客气地说：一个是烂苹果，一个是烂橙子，让国民如何选择呢？这样的民主，还不如不要。全民投票选总统，只不过是美国民主制度的一个政治借口。民主的主要意义不在此。民主宪政的发源地英国也不是这样搞，他们只是由议院的议员们选首相，其阵势远没有美国热闹可笑。美国的民主制度不是完美的制度，但西方政治文化的精髓：由正确的法治引导的人民主权，用法治和政治制度管制掌权者，肯定是优秀的政治文化。我们应当好好学习这些精髓，取其精华弃其糟粕，相信共产党的改革，坚定地走有中国特色的社会主义道路，才能走向长治久安，才能走向政治文明，才能实现我们的中国梦！参考文献：窗

12、体顶端1 张建成.美式民主输出的普世价值质疑兼论国际关系民主化的基本原则J.陕西师范大学学报（哲学社会科学版）,2006,35(6):116-121.DOI:10.3969/j.issn.1672-4283.2006.06.017. 2 吴心喆.中美民众民主观念之比较J.江苏社会科学,2015,(5):126-131.DOI:10.3969/j.issn.1003-8671.2015.05.018. 3 曹瑞涛.美式民主中的“抹黑”之喧-19世纪美国政坛舆论背景的特性分析J.杭州师范大学学报（社会科学版）,2013,(5):87-91. 4 陈美玲.浅议“美式民主”与“民主集中”J.重庆科技学

13、院学报（社会科学版）,2011,(13):24-25.DOI:10.3969/j.issn.1673-1999.2011.13.010. 5 董小冬.从美剧纸牌屋看“美式民主”虚伪性J.城市建设理论研究（电子版）,2014,(34):3083-3084.DOI:10.3969/j.issn.2095-2104.2014.34.2040. 6 王晓兰,杨艳春.试析美式民主的困境与超越J.江西科技师范大学学报,2014,(4):59-63.DOI:10.3969/j.issn.1007-3558.2014.04.011. 7 美式民主不比中国政治模式优越J.法治与社会,2012,(6):46-46

14、. 8 袁野,姚亿博.2016年美国大选初选为“美式民主”祛魅J.当代世界,2016,(7):39-41.窗体底端窗体顶端1 张建成.美式民主输出的普世价值质疑兼论国际关系民主化的基本原则J.陕西师范大学学报（哲学社会科学版）,2006,35(6):116-121.2 吴心喆.中美民众民主观念之比较J.江苏社会科学,2015,(5):126-131.3 曹瑞涛.美式民主中的“抹黑”之喧-19世纪美国政坛舆论背景的特性分析J.杭州师范大学学报（社会科学版）,2013,(5):87-91. 4 陈美玲.浅议“美式民主”与“民主集中”J.重庆科技学院学报（社会科学版）,2011,(13):24-25.5 董小冬.从美剧纸牌屋看“美式民主”虚伪性J.城市建设理论研究（电子版）,2014,(34):3083-3084.6 王晓兰,杨艳春.试析美式民主的困境与超越J.江西科技师范大学学报,2014,(4):59-63.7 美式民主不比中国政治模式优越J.法治与社会,2012,(6):46-46. 8 袁野,姚亿博.2016年美国大选初选为“美式民主”祛魅J.当代世界,2016,(7):39-41.