论婚约形式简化下彩礼的具体认定.docx

《论婚约形式简化下彩礼的具体认定.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论婚约形式简化下彩礼的具体认定.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论婚约形式简化下彩礼的具体认定陈国强诉王坤等彩礼返还问题的处理摘要：婚约并非真正的婚姻，它是未婚男女对婚姻关系的预先约定，彩礼作为男女双方按照当地婚约习俗是一方付给另一方的财务。但是近年来，由于各种原因导致婚约彩礼发生纠纷的案件越来越多，比较典型的就是陈国强诉王坤等彩礼返事件，法院对于该事件的处理结果以及对彩礼的具体认定为以后的相关婚约彩礼纠纷案件提供一定的参考。本文首先介绍了陈国强诉王坤等彩礼案件的具体案情，包括案情简介、原被告主张、案件争议焦点、法院判决结果等。通过法院对此案件的审理进一步完善了彩礼的相关认定标准，最后对于法院的判决作出评析并且通过此案引发的一系列相关体制、程序上的思考，以

2、供相关学者参考。关键词：婚约形式；简化；彩礼；陈国强；王坤；彩礼返回Abstract: marriage is not a true marriage, it is unmarried men and women to the relationship of bride price as agreed in advance, both men and women in accordance with the local custom of engagement is a party to pay the other party finances. But in recent years, du

3、e to various reasons resulting in the case of betrothal gifts dispute more and more typical is Chen Guoqiang v. Wang Kun betrothal recurrent events, provide certain reference to the court for the event processing result and after the marriage betrothal gifts for the specific identification of betrot

4、hal gifts disputes. This paper firstly introduces the specific case of Chen Guoqiang v. Wang Kun and other betrothal cases, including the case of the original defendant, the case of dispute, the courtThe results of this case by the court. To further improve the relevant standards of betrothal gifts,

5、 finally for the court to make a series of related system and through the case triggered the thinking procedure, reference for relevant scholars.Key words: engagement; simplification; Chen Guoqiang; Wang Kun; betrothal gifts; betrothal gifts return婚约 engagement，是指男女双方为结婚所作的事先约定。成立婚约的行为称订婚或定婚。婚约成立后，男

6、女双方即为人们俗称的未婚夫妻。一般情况下，根据各地风俗习惯都会通过彩礼的形式来完成这一婚约行为。彩礼，中国旧时婚礼程序之一，又称财礼、聘礼、聘财等，一般为结婚的时候男方给女方的钱或物。我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称彩礼。虽然是是旧时婚礼程序的传承，但是仍然是我国当主要的婚约形式。近年来，由于法律规定存在一定的理论和实践缺陷还有一些人的主观思想观念等问题，导致不断发生的婚约彩礼纠纷事件严重影响了社会的正常秩序与和谐稳定。所以借助法院对陈国强诉王坤等彩礼返还问题的处理，进一步探讨彩礼的具体认定，一定程度上有利于此类案件的完美解决，

7、更好的解决民众问题，弱化社会矛盾，有利于社会主义和谐发展。一、案例介绍（一）案情简介本案件的原告名叫陈国强，被告名为王坤、王凤珍为母女。案外人陈智烽与原告陈国强为父子关系，案外人王海山与被告王坤系为父女关系。陈智烽与王坤曾经是恋人关系，并于2001年10月份相恋、同居。在此期间原告一共给被告王坤通过各种形式汇过5笔款项，第一笔是在2004年8月3日，汇款2000元。第二笔是在2006年2月12日汇款15000元。第三笔是在2006年4月30日，汇款22000元。第四笔是在2007年4月20日汇款40000元，第五笔是在2007年4月22日汇款5000元。除此之外原告还在2007年10月26日给

8、被告人之一即王坤母亲王凤珍汇款一笔彩礼50000元，2007年10月26日陈智烽给王凤珍通过网络的形式转款52000元，还分别于2007年12月20日和2008年1月1日陈智烽通过网络的形式王海山分别转款4万元、2万元；2008年5月6日陈智烽通过网络的形式转给王坤13200元。但是在2008年7月初，王坤与陈智烽正式宣布分手，两人分手时王海山向陈智烽退还了总计16万元的钱款。 （二）原、被告的主张在这场案件中，原告陈国强的主张是：2004年，原告之子陈智烽与被告王坤正式建立恋爱关系，被告即向原告索要彩礼，原告以银行汇款的方式向王坤汇款5笔，总计人民币84000元；向被告王凤珍汇款1笔，金额为

9、5万元。上述6笔汇款总计134000元。2007年陈智烽与王坤绝对在第二年的8月8日完婚，但就在第二年也就是2008年的7月王坤提出分手，两人的婚约关系破裂。之后，原告多次要求被告退回彩礼，遭到被告拒绝，所以诉请上海市松江区人民法院，要求被告王坤退还其收取的彩礼84000元、王坤母亲王凤珍退还收取的彩礼5万元。在这场案件中，被告王坤辩称：其与原告之子陈智烽于2001年10月相恋并同居，2008年7月初两人分手。虽然原告所述的6笔汇款均属实，但是前5笔汇款对象是王坤，这些款项性质并非彩礼，而是原告对其与陈智烽的赠与，用于两人日常生活开销，且其中2004年8月3日、2006年2月12日、2006年

10、4月30日3笔汇款超过了诉讼时效。2007年10月26日的这笔汇款对象是王凤珍，性质是彩礼，但该笔钱款王海山已经于2008年7月14日以汇款的方式归还给了陈智烽。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告王凤珍辩称：同意被告王坤的辩称意见。（三）案件的争议焦点针对于这张案件的关键点在于被告向原告转款的性质到底是彩礼还是只用于普通生活开销。如果所汇款项经过方面综合考虑认定是彩礼的话，按照相关的法律规定给予相对应的解决措施，但是由于原告被告双方在当时汇款时候没有通过可以当做法庭证据存在的可以证明钱款性质的材料，只是单靠双方的一面之词，那么在法院具体的审判过程中存在一定的困难。根据这一个根本争议焦点所以衍生

11、出以下四对矛盾或者待解决的问题：第一，原告曾经汇给王坤的五笔款项是否为彩礼，因为原告被告对于这五笔款项的性质事前没有做出明确的说明，也没有可以作为法庭证据的证明，所以双方对于这一款项的性质始终无法达成统一认识。原告认为这五笔款项主要用于两人日常开销所用，并不是彩礼性质所以不予退还，然而被告认为，这五笔款项是以彩礼的性质汇给原告的，所以应该以彩礼的性质来处理。第二，对于陈智烽通过网络形式转给王凤珍的112000元及通过网络形式转给王坤的13200元是否应认定为彩礼性质。也是由于当时对于该两笔款项没有具体的性质说明，所以目前对于该两笔款项的性质存在疑惑。第三，被告王坤父亲王海山退还陈智烽的16万元

12、退款的性质是什么？因为该16万元退款系女方父亲在男、女双方分手后分几次大金额向男方进行清退，具有清退彩礼的性质，如果是彩礼性质的话，那么在双方已经确定其中有112000元的为彩礼性质是否包含在这16万元的退款当中。第四，在上述16万元退款中，扣除双方已确认的112000元彩礼退款，其余48000元归还的是哪部分款项呢？根据实际状况，在原告给被告转帐的款项当中，以原告向被告王坤汇彩礼款为45000元，向被告王凤珍汇彩礼款5万元从个款项额度上来看与多出来的48000元相近，但是被告在具体的陈述中表示，原告向被告王坤汇款的45000元并非彩礼，向被告王凤珍汇款的5万元为彩礼性质。那么到底原告向被告王

13、坤汇彩礼款为45000元，向被告王凤珍汇彩礼款5万元是不是彩礼性质的款项呢？（四）法院的判决法院依据相关的法律规定和实际情况，以及汇款发生的时间及双方磋商结婚的时间酌情认定。最终于在20007年的发生的两笔汇款共计45000元被认定为彩礼性质，应该给予退还。对于陈智烽通过网络形式转给王坤母亲王凤珍的112000元，由于数额比较大，又是转给当时“女友”的父母，所以认定此数额为彩礼性质。对陈智烽通过网络形式转给王坤本人的的13200元，王坤与陈智烽本人表示这笔款项是双方的经济往来，而不是彩礼，并且这笔款数额比较小，又是陈智烽在快分手的时候直接给王坤的，不符合彩礼的实际性质，故法院认为该笔钱款不是彩

14、礼，不予以退回。而对于陈智烽通过网络形式转给女方的彩礼款系112000元确认其包含在王海山向陈智烽清退的16万元中。法院通过常理等相关方法判断，既然被告已经确认并归还原告16万的彩礼款，既然始终不同意45000元为彩礼，所以被告没有理由对这一款项进行非彩礼认定。因此其已退还的彩礼款中不应包含该45000元款项，则所退款的16万元款项中所剩的48000元退款是针对原告2007年10月26日给被告人之一王坤母亲王凤珍汇款一笔彩礼50000元。所以最后法院依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第10条第1款的规定以及具体的实际情况，最终法院做出如下判决：一、被告王坤于本判决生效之日起10日内返

15、还原告陈国强彩礼款人民币45000元；二、被告王凤珍于本判决生效之日起10日内返还原告陈国强彩礼款人民币2000元；三、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，一审判决已发生法律效力，且被告表示将于近期履行给付。二、彩礼的具体认定对陈国强诉王坤等彩礼返还问题做出了相应的判决，其中对于彩礼认定这一关键性问题给予了一定的参考。（一）彩礼的概述早在西周时所确立并为历朝所沿袭的六礼婚姻制度，就是彩礼习俗的来源，早在唐朝的相关规定中规定男女双方实行以彩礼为信的结婚之前南方要给女方送彩礼的制度，这一制度再经过不断的演变和发展，一直延续到现代。有些地方将这一习俗称作纳征，意思是，男方在给女

16、方送过彩礼之后，两人的婚约就正式缔结，一般情况下不能反悔。即使要返回，也要遵循一定的制度，若女方反悔，彩礼要全部退还男方的但是如果男方反悔，则彩礼一般情况下女方可以不退回男方。婚姻中，彩礼不是买卖女方的价钱，它是代表女子的身价，有的地区和民族直称为身价礼，是女方受到男方重视的一种表现。所说的彩礼基本上都是男方为娶女方给予女方的彩礼，当然还存在一些由于男方入赘女方家庭女方给予男方的彩礼，实际上其彩礼性质是一样的。关于彩礼的具体数额没有明确的规定标准，可以根据女方的实际要求和男方家庭的实际经济状况作出具体的规定。（二）彩礼的性质对于彩礼性质的认定，目前相关学术界尚且没有统一的理论，但是归根结底其主

17、要有附条件说、所有权益说、从契约说等。所谓的附条件说就是在男女婚育期间所发生的一系列财务赠与是建立在一定的基础之上的，这个基础就是双方以结婚为目的。当婚约关系解除以后，那么之前在婚约基础上附加出来的条件应该被立刻解除，即受赠人应该将在婚约期间内所获赠的所有财务如数返回给对方。其中还有一种说法被称为所有权说，即在婚约期间，双方进行的一切关于财务赠与行为都是一种民事赠与关系，即将财务赠与对方以后，这些财务的所有权就从自己手里转变到对方手里，对于有权行使其对这些财务的使用权，赠与方无权进行干涉，及时到头来双方婚约关系解除，受赠方也可以不返还彩礼。最后一种说法就是契约说，即认为彩礼是一种赠与关系，这种

18、赠与也是在以婚约实现婚姻的为目的的，一旦婚约关系解除婚姻不能如期实现契约也就失去了其存在的依据，所以此时，受赠方应该全部返还其所受赠与。无论上述何种说法，都对彩礼的赠与性质表示了肯定，但是因为婚约关系中的彩礼赠与具有其特殊性，不能跟一般的赠与相同比。普通的赠与是指赠与人愿意将自己的财务或者其他形式的物质赠与他人，他人也表示愿意接受赠与这一行为，一般的赠与没有特殊的目的。然而针对于彩礼的赠与具有其本质的特殊性，它是男女之间建立婚约关系的必要程序之一，其最大的特殊性就在于，这种赠与是有目的性，即婚姻关系的实际缔结。并且，这种婚约关系的赠与还与当地千古流出的风俗习惯有关，所以这种带有明确目的性，现实

19、性的赠与在现实相关婚约纠纷的审判中就容易出现一些问题。根据以上对于彩礼所具有的特殊性质分析和相关司法解释规定，对于彩礼的性质应该属于附条件的赠与。所谓附条件的赠与就是已经发生法律效力的赠与即赠与行为完全完成且生效但是一旦满足某种条件时，其法律效力就相当于自动解除，即彩礼应该返还给对方，这里所说的满足某种条件，具体是指，男女双方正式分手或者双方离婚之时。根据这样的性质分析，在此陈国强诉王坤等彩礼返还问题案例当中，虽然原告将彩礼赠与被告，其财务所有权发生了改变，但是随着适当条件也就是双方的正式分手，这种赠与关系法律效力也就失效了，所以被告应当返还给原告彩礼。（三）彩礼的认定实际上，关于彩礼的赠与具

20、体是要通过一定的程序的以与家庭或者双方之间的其他形式的赠与做本质区别，但是目前由于某种原因，在男女双方通过彩礼进行婚约关系缔结的过程中，多采用简化婚约形式，也多以双方口头协商，以保留其双方纯真的缔结之心。这样没有任何外在证明的婚约彩礼赠与行为一旦发生问题，就很难将彩礼的性质做出明确定位，到底是属于彩礼性质呢还是普通的双方家庭财务往来。所以单靠双方的口舌之战很难让事情得到圆满解决。为了进一步规范彩礼的定位，所以需要按照一定的标准来进行参考。首先，是彩礼赠与的名义和对象。如果是男方赠与彩礼，那么执行赠与彩礼的主体必须是男方本人或者男方的直系亲属。男方的直系亲属往往就是指男方的父母。现在这种情况很常

21、见，男方往往无力承担彩礼费用，则有其父母兄妹进行相助。彩礼赠与的对象则为女方或者是女方的家庭。其次，是彩礼赠与的时间。从一般情况下看，彩礼赠与的时间应该以双方正式协定婚期等婚姻大事开始，例如，现在人们往往将彩礼赠与的顺序放在登记结婚之后，举办婚礼之前。所以将从男女双方开始谈恋爱时候就开始算起的赠与将不算是彩礼赠与，不能以彩礼的名义参与一切处置。所以在本案例中，随人陈智烽与被告王坤两人从确定恋爱关系以后涉及到多次的经济往来，但是并不能将其所有的都认定为彩礼性质，真正的彩礼应该是从2007年其约定2008年8月8日结婚的时候，在确定其具体婚期之前发生的财产往来均不能被定义为彩礼，从正式确定婚期之后

22、的财务赠与可以认定为彩礼。三、对法院判决的评价综合一定的客观实际状况和相关法律规定法院对于该案件的审理结果，原、被告双方当事人均未上诉，被告表示将于近期履行给付，一审判决已发生法律效力。说明法院的这一判决结果还是具有一定的合理性，在对各款项是否为彩礼性质做具体判定的时候，充分的考虑了其人情事故，法律条文等综合方面因素，对于彩礼性质款项给予了准确合理的判定，让双方当事人心服口服，极大的保护了双方当事人的合法权益。四、本案引发的思考通过对本案例的具体分析，发现此案例本事情节并不复杂，但是在实际解决过程中却出现了很多问题，究其原因归结于我国相关的婚约财产争议类的法律规章制度的不健全不完善，在具体问题

23、的判定过程中没有固定的、科学合理的参考标准，所以法院在具体的审判过程中对于某些度的把握不好做到合适。所以要想真正意义上减少此类婚约形式简化下财产的纠纷问题就要致力于我国婚约财产争议法律法规的健全和完善。（一） 婚约财产争议实体规则的健全和完善1、明确彩礼的性质目前，在进行彩礼赠与的过程中，大多都实行简化的程序，没有任何纸质等形式的证明。实际上在所涉及的婚约财产纠纷案件当中，彩礼是出现频率最大的一项财产纠纷。所以对于彩礼问题纠纷给予很好的解决是解决整个纠纷问题的关键。要想合理地解决彩礼返回等问题，首先就是要从法律上明确彩礼的性质。这样就不会出现在具体的司法判决活动中，由于法官个人理解不同而造成判

24、决结果不同的情况了，也不会出现例如本文案例中对于男女双方当事人的具体每一项经济往来进行专门的分析和界定了。中有了一个统一的性质标准，在判定过程中就要了审判标准。才能最大程度的保证最终判决结果的公正。上文提示到对于彩礼性质的标准虽然有几种例如附条件说、所有权益说、从契约说等性质的不同判定，但是目前比较被认可的就是第一中附条件说。所以相关的学者专家和机构要加快对这中附条件说性质的研究和完善，近况将其上升为法律的高度，最终以法的形式确定下来，作为之后法院处理此类案件的标准，也对人们在具体的婚约彩礼赠与行为上给予一定的约束。2、界定婚约财产的范围要想合理的解决婚约财产纠纷案件，就必须明确界定婚约财产的

25、范围。包括从男女双方正式确立婚约关系为主之日起的一些大额彩礼赠与之外，还包括其在婚约成立期之内的的包括除双方父母在内的各种财务的赠与，比如，现在存在比较广泛的“见面礼”“改口费”等财务，也应该被视为彩礼范围之内。3、明确婚约财产返还的范围对于婚约财产的返还范围，主要就是针对到底是返还所有财产呢还是返还一部分的问题，针对于这一问题的界定，目前也处在一个不断讨论和完善的阶段，故而学术界还没有一个统一的认识和标准。但是大部分学者比较赞同的是具体婚约财产的返还范围的确定要以返还义务人的主观意愿和实际情况来确立。例如，如果在当初两者订立婚约时，返还义务人是奔着以结婚为目的的心态建立婚约的，同时是根据其无

26、法控制的原因造成最后婚约关系解除的，且针对于赠与人的财产没有过分可以消耗的，如此在具体的判定过程中，要根据实际发展现状，以现有的利益适当的返还给赠与人，被消耗部分则适当予以忽略。但是如果在初定婚约之时就是抱着不轨的心态，且由于本身原因有意造成婚约破裂的话，则在法院判定的过程中就要做到仔细清算，被刻意消耗的财产仍然要求按标准返还。4、实行公平和过错相结合的归责原则在具体的婚约财产纠纷立法中，要根据实际案件的状况，采取公平和过错相结合的归责原则，以实现判决结果的相对公平公正。目前我国在审理婚约财产纠纷类案件时，大多采用的是无过错主义，彩礼的返还和具体返还数目不受到过错方的过错事件影响，也就是不需要

27、考虑过错方的影响，均需要全部返还。但是这样的处理原则不能有效的对于此类问题进行解决，所以应该采取公平和过错相结合的归责原则，在具体返还彩礼问题的处理上要综合双方的实际情况，如果财产接受方的主观原因导致婚约关系的解除则应该返还，同时还要根据过错的程度，决定返还的具体数额，如果对于双方婚约关系的破裂双方都没有重大的失误，那么在具体的彩礼返还上可以根据双方的意愿酌情返还。（二） 婚约财产争议程序规则的健全完善1、 根据当前的实际状况来看，目前对于婚约财产案件的诉讼主体的认识上还没有行为统一的认识，在有的案件中随意的把婚约关系男女双方作为当事人，有时将婚约关系男女双方的父母作为当事人，有时候甚至将男女

28、双方及其父母混列为当事人，在本案例陈国强诉王坤婚约财产纠纷案件中，原告是男方当事人的父亲，被告却是女方当事人和女方当事人母亲。对于男方当事人则没有被列在原告席上，实际上在本案件当中，严格意义上讲，男方当事人应该与其父亲陈国强一同被列为原告。这样不一致的做法严重损害了司法的严肃性，不利于审判的顺利有序进行。所以应该按照一定的标准首先对于诉讼主体进行确定。对于婚约财产纠纷案件的诉讼主体确定要严格按照我国的实际情况，一般情况下，没有任何特殊意外发生时要让男女双方当事人为诉讼主体，但是也不外乎有特殊情况，例如，如果用于彩礼赠与的彩礼是父母的财产，或者当事人跟父母在同一个家庭生活，且这笔彩礼支出是以家庭

29、支出的名义支出的，那么父母可以跟当事人共同作为诉讼主体。如果接受彩礼赠与方将接受的彩礼同样也用于包括父母在一起的家庭宫共同生活的话，接受彩礼赠与方的父母也可作为诉讼主体。2、 明确财产返回纠纷案件中的举证责任目前，男女双方在进行彩礼赠与的时候，为表当时感情，心态的单纯和友好，大多数采用的简化形式，多在私下或者只有自家可数亲戚在场的情况下进行彩礼赠与，不会留下什么书面证据证明彩礼的种类以及数额等。所以一旦日后发生彩礼纠纷案件就很难找到有足够证明力的证据。这种情况下，处于弱势地位的人为了找到对自己有利的证据，或许会通过某些不合适的手段方式来进行取证，例如偷拍偷录。但是这样的情况法律是不允许的更别说

30、将其当作证据，有效的证据必须是在不违背他人合法权益的基础上，所以一定要明确且严格把握举证责任。3、 规定婚约财产纠纷案件的诉讼时效目前，我国相关法律条文对于对于此类案件的诉讼时效是两年。客观讲两年的时间有点长，可以将其改成一年的期限。婚姻是人生当中最重要的事情之一，所以有必要以最快的速度进行解决。在有损婚约关系的因素出现时，能够让双方当事人尽快的回归理性，解决完之前的一切事情，以最快最好的速度和态度迎接接下来的人生，这样有利于双方当事人自己生活的稳定，也有利于社会的整体和谐发展。结束语：通过法院对陈国强诉王坤等彩礼返还案件的分析和总结，看到了司法的严肃性和庄严性，同时也暴漏出我国在处理具体的处

31、理简化婚约形式下彩礼纠纷案件中的一系列实体规则和程序规则方面的弊端，需要我们不努力对婚约财产争议实体规则和程序规则进行健全和完善，为高效快速解决婚约纠纷案件提供一定的条件，进一步弱化社会矛盾，促进社会主义和谐社会的健康发展。参考文献：1江细旺.婚约财产纠纷案件之实证研究D.江西财经大学,2016.2常红娟.彩礼返还规则的法律适用研究D.兰州大学,2016.3罗雪.我国婚约财产争议的法律规制D.江西财经大学,2016.4李萌生.彩礼返还制度研究D.河北经贸大学,2016.5严樱.彩礼纠纷的法律分析及立法完善建议D.华东政法大学,2013.6高君伟.试论彩礼的法律性质及其立法完善D.吉林大学,2009.7李艳东.豫北小镇故事D.华南理工大学,2014.8张莉,张丹. 婚约形式简化下彩礼返还问题的处理J. 人民司法,2009,12:64-66.9熊妮.彩礼比例返还的案例分析与探索D.兰州大学,2011.10李洪祥.我国民法典亲属法编立法构建研究D.吉林大学,2013.11张伯晋.唐代婚姻法制与婚俗矛盾关系研究D.吉林大学,2007.12李仙霞.我国婚约制度若干问题研究D.福建师范大学,2011.