统计学作业.ppt

《统计学作业.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《统计学作业.ppt（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、关于第一第二第三餐厅就餐情况的调查研究11经济学班荣誉出品经济学班荣誉出品小组成员及分工n赵铭（20111041115）图表制作、发放及收集问卷n罗虹（20111041108）数据录入、发放及收集问卷n高瑜（20111151223）问卷设计、发放及收集问卷n杨刚数据分析、制作ppt、整体统筹n王莹（20111041116）制作ppt（前后文字部分）及部分数据分析内容概要n介绍调查方案n介绍问卷设计过程，呈现最终问卷n对餐厅种类各影响因素平均得分所占比例的分析n对性别，年级，所在地区对餐厅种类平均得分的比较分析n对地区种类，餐厅种类对平均得分的可重复双因素方差分析n其他项目的分析n给食堂的建议n

2、本调查研究的不足一、调查方案n调查目的：通过对学生就餐地点选择的影响因素的调查，给学校食堂提出较为合理的意见，有利于食堂在价格，就餐环境及服务态度等方面进行改进。n调查对象：中国青年政治学院学生n调查方式：本次调查采取简单随机抽样，具体是在就餐期间给同学发放问卷的方式。n调查时间：2013年6月5日n调查地点：三棵树、食堂门口（发放传单）二、问卷设计n根据本校食堂的环境特点以及本学期所学习的统计学知识，由高瑜同学设计了本份问卷，在其他同学共同修改后，本问卷的最终版主要分为以下几个部分：n开头部分二、问卷设计n主体部分（见问卷附件）共分为三个部分：基本信息，影响因素调查，选择食堂的其他理由。将五

3、个满意程度用数字1、2、3、4、5代替并计算之后的总得分与平均得分。5分为非常满意，1分为非常不满意，知分数越高，满意程度越高。进而得到被调查者对每个影响因素的得分情况即满意程度。n结束语三、对三个餐厅各影响因素平均得分所占比例的分析 从分析结果中可看出：1.学一餐厅得分的偏度的绝对值小于0，且接近于0，呈现轻微左偏分布，说明学一餐厅各方面的影响因素得分情况的分布比较对称，略有些偏斜，且偏斜方向为负，说明个别影响因素的得分较高，但是大部分影响因素的得分都比平均得分要低。2.学一餐厅得分的峰度小于0，呈现扁平分布，数据分布较分散，暗示不同的人对学一餐厅的就餐感受不同，需做进一步分析，考察来自不同

4、地域，在食堂每月有不同花费以及不同性别成员的对在学一餐厅就餐感受的差异。三、对三个餐厅各影响因素平均得分所占比例的分析 从分析结果中可看出：1.学三餐厅得分的偏度大于0，且大于1，呈现高度右偏分布，说明学二餐厅各方面的影响因素得分情况的分布差异较大，偏斜较大，且偏斜方向为正，说明极个别影响因素的得分较高，但是绝大部分影响因素的得分都比平均得分要低。2.学二餐厅得分的峰度大于1，呈现尖峰分布，数据分布较集中，暗示不同的人对学三餐厅的就餐感受有很大不同，有一部分人尤其偏好学三餐厅，需做进一步分析，考察来自不同地域，在食堂每月有不同花费以及不同性别成员的对在学三餐厅就餐感受的差异。利用数据透视表对三

5、个餐厅的得分进行分析后，发现：学二餐厅的得分最高，学一餐厅次之，杏园餐厅的得分相对最低。可能是因为学二餐厅各方面的综合因素，如提供的食品种类丰富，味道鲜美，创新能力强等原因。而学一餐厅跟学三餐厅由于其他种种因素在综合得分上次于学二餐厅。年级对各食堂得分的影响差异不大，但为稳妥起见，还是进行假设检验，观察不同年级对各食堂打分的均值是否存在统计上的显著性。对学一学二学三餐厅就餐情况对学一学二学三餐厅就餐情况的的描述统计描述统计分析：分析：利用数据透视表对三个餐厅的得分进行分析后，发现：不同的收入对各食堂打分的影响差异显著。收入相对最高的人群，即每个月在食堂消费1000元以上的对杏园食堂有偏好；收入

6、中等的人群，即每个月在食堂消费500元到1000元的对学二食堂有偏好；而收入最低的人群，每个月在食堂消费500元以下的对学一食堂有偏好。这可能是因为学一食堂总体上价格比较低廉，所以会受到消费能力较低的同学的青睐；而学二食堂跟杏园餐厅由于总体上定价比较高，提供的食物也相对比较丰富，受到其他月收入较高的同学的喜爱。即使如此，为稳妥起见，还是进行假设检验，观察不同年级对各食堂打分的均值是否存在统计上的显著性。对学一学二学三餐厅就餐情况对学一学二学三餐厅就餐情况的的描述统计描述统计分析：分析：三、对三个餐厅各影响因素平均得分所占比例的分析 从分析结果中可看出：1.学一餐厅得分的偏度的绝对值小于0，且接

7、近于0，呈现轻微左偏分布，说明学一餐厅各方面的影响因素得分情况的分布比较对称，略有些偏斜，且偏斜方向为负，说明个别影响因素的得分较高，但是大部分影响因素的得分都比平均得分要低。2.学一餐厅得分的峰度小于0，呈现扁平分布，数据分布较分散，意味着不同的人对学一餐厅的就餐感受不同，需做进一步分析，考察来自不同地域，在食堂每月有不同花费以及不同性别成员的对在学一餐厅就餐感受的差异。四、对性别，年级，所在地区对三个餐厅平均得分的四、对性别，年级，所在地区对三个餐厅平均得分的比较分析比较分析n性别因素对食堂选择的推断统计分析：n设男、女的得分均值分别为1，2。原假设：1=2；备择假设：12。由于男女都来自

8、学生这个总体，因此1=2=，采用t-检验：双样本等方差假设，结果如下表：n单尾P值远大于0.05，原假设不拒绝，表明在显著性水平为0.05时，性别因素对学一的选择影响程度无差异。四、对性别，年级，所在地区对三个餐厅平均得分的比较分析n年级对学生食堂选择影响的描述统计分析:1.不同年级的学生在食堂就餐的人数不同，大二最多，其次大三，大一最少。2.各食堂中各年级的聚餐比例差异很大，学一、学二差异较大，杏园差异较小。行标签平均值项:学一总得分平均值项:学二总得分平均值项:杏园总得分东北2826.3333333326.66666667华北28.4444444427.6666666726.8888888

9、9华东2426.2727272727西北27.525.526西南26.4444444428.2222222225.66666667中南2728.3333333326.33333333总计26.5238095227.2142857126.47619048各地区同学对就餐餐厅的评价平均分的数据透视表由各地区同学对就餐餐厅的评价平均分的数据透视表可知，不同地区，不同餐厅的平均得分存在差异进而对被调查者所在家乡地区与不同餐厅对学生评分的平均值的双因素方差分析表格。五、对不同地区，不同餐厅对平均得分的可重复双因素方差分析n行因素误差平方和SSR=14.603175n误差平方和SSE=482n交互项平方和

10、SSRC=136.44444n列因素误差平方和SSC=10.666667n由于可重复双因素分析要求交互部分样本个数相同，而不同地区数目不同，因而进行随机选取相同数目即3个进行方差分析。n由于P值均大于0.05，则均值之间无显著差异，即所检验的行因素学一学二杏园餐厅以及所检验的列因素被调查者所在家乡地区对观察值总得分并无显著影响方差分析差异源SSdfMSFP-valueF crit样本14.603174662.4338624340.2120792990.9709795412.323993797列10.6666666725.3333333330.464730290.6314966293.21994

11、2293交互136.44444441211.370370370.9907791610.4734837951.991013158内部4824211.47619048总计643.714285762六、食堂选择影响因素结构的描述统计分析1.在食堂的选择上，学生考虑的最关键因素都是食品的价格，从中从众心理对学生的选择影响最小。2.在食堂选择上，学生对各食堂考虑的因素结构具有很大的一致性。七、建议n通过对以上数据分析，得出以下对本校各餐厅的建议：n在多重影响因素中，差距并不太大，主要在价格，服务态度和便捷程度上，各餐厅应适当调整价格使学生就餐更为实惠从而吸引更多就餐者。n不同地区学生就餐情况存在一定差异

12、，各餐厅应尽量增加不同风味菜肴以满足不同地区同学的就餐口味。八、不足之处n在进行正态性评估的时候，Qd/s平均为6.778，大于1.3，因而所调查样本集中度较高，并不完全符合正态分布，但由于样本容量为4230，即为大样本，所以可以不影响之后的推断统计分析。n在问卷设计中，第四个题目：“您每个月在食堂的花费大概在哪个支出段?500元以下500元到1000元1000元以上”数据录入与统计时发现很大一部分集中在“500元到1000元”一项上，可知此支出区间设计有不合理性，应使更集中并且每段间隔更小，如“700元以下，700元到900元,900元以上”n关于有效问卷问题，收回的问卷为49份，而实际有效的问卷为42份。n样本容量的局限以及集中性过强导致了分析结论的准确性较差THANKYOUTHANK YOU