2023年合同法司法解释中的相关问题(一).docx

《2023年合同法司法解释中的相关问题(一).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年合同法司法解释中的相关问题(一).docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年合同法司法解释中的相关问题(一) 合同法司法解释中的相关问题(一) 作者：刘静 1999年10月1日生效的统一合同法，至今已经颁布实施6年了。它应是我国近期立法较为成功的一部，立法过程中注重吸收学者的意见，可谓是开了学者立法之先河。像后来的民法典、物权法等均属于此类。它共三编（总则、分则、附则）、23章、428个条文，应是我国迄今为止通过的条文最多、内容最为丰富的民事立法了。 合同法总则是对各类具体合同所涉及的共同性问题的概括和总结，主要有合同的一般规定、合同的订立、效力、履行、变更和转让、权利义务的终止以及违约责任等，规定了许多新的制度，如合同订立过程的细化、电子交易新型缔约方式的

2、确立；格式条款；缔约过失；同时履行和不安履行抗辩权；代位权和撤销权以及合同解释等新制度。在合同效力、履行和违约责任方面也有新的创新之处。 合同法分则包括了15个有名合同，对各合同的概念、特征、权利义务作了详尽规定。有些合同的性质则作了更为科学的规定，如赠与合同（诺成合同）。 尽管如此，合同法仍是存在着一些不妥和疏漏之处。有法学家指出：法律自制定公布之时起，即逐渐与时代脱节。诚然，法律本是顺应社会之需要而被制定，但因人事无穷而法条有限，欲以一次立法涵盖所有法律问题确实不能。而且社会新生法律问题随着时代的发展而层出不穷，这往往是立法者立法之时所难以预见。因此，法律漏洞必然出现，对其填补的方法，可以

3、有立法与法院裁判两种途径。透过这两种方法的填补，不仅可以消除法律漏洞的现象，而且可以促进法律在发展演变中日益适应社会规范的需要。 所以，随后的一些司法解释及时地给与填补和解释。1999年12月1日通过的合同法司法解释 （一）就人民法院就如何适用合同法作出了解释，主要针对新旧法律适用问题、诉讼时效、合同效力、代位权、撤销权、请求权竞合等问题，就如何适用法律、如何掌握构成的条件作了比较具体的规定，共有30条。现正在制订合同法司法解释 （二）。另外，像商品房司法解释和建设工程承包合同（286条款）的批复等，一定程度上也就合同法的一些条文作了明确和补充。 合同法司法解释 （一）规定了三个衔接点，以完成

4、新旧合同之间的衔接。分别是合同的成立、合同的履行期以及合同的效力。具体（1）涉及到合同在合同法实施之前成立的是否适用新合同法；（2）合同法实施之前某些履行期较长的合同，如建设工程、技术开发、最高额抵押借款合同、承揽合同等出现履行期跨合同法实施之日的，若以成立为衔接点，则出现既适用新法又适用旧法的情况，为解决法律交叉适用问题，解释以履行期为衔接点，规定应适用合同法的规定，实际上不仅是为了解决履行问题，而且也是为尽可能使该类合同适用新的合同法规定。（3）在以效力为衔接点时更侧重贯彻“鼓励交易、增加财富”的原则，尽可能地避免合同被认定无效的情况，规定在合同适用当时无效，而适用合同法为有效时，则适用合

5、同法；确定无效的依据，只能是全国人大及其常务委员会制定的法律和国务院制定的行政法规，而不可能是地方性法规、行政规章。 合同法司法解释关于代位权的规定，在30条中就占了12条之多，这说明了代位权制度的重要性和合同法本身规定的不明确性和不可操作性。规则的不够明确、清晰可能会造成认识的偏差，因此，有必要对合同法规则、体系进行梳理，寻找、发现新的合理的解释规则，并加以正确运用。梁彗星先生说过“合同法的成功与否，取决于法官的运作”。英美法系也认为“法律的规则和法律的精神存在于具体生动的审判实践之中”。因此，法官在审判中的作用尤为重要。无论是英美法系的法官造法，还是大陆法系的法官找法，无论是归纳推理，或是

6、 演绎推理，法官的职责均在于他要以其对公平、良知的理解去理性地寻找、发现法律，并进而适用法律，从而实现立法的预期目的。 一、结合合同法司法解释第1条、第2条关于法律适用范围的理解和适用 第一条：在处理涉及新旧法交替时期的合同纠纷案件时，要按照合同成立的时间分别具体掌握：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定。合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律；当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。” 案例一：上海一中院的“王利毅、张利霞与上海银河宾馆人身伤害案”（98年8月23日发生本案，同年9月28其父母向长宁区法院

7、起诉，2000年9月14日上海一中院受理上诉，2023年1月17日作出终审判决）。 该案明示了在法律存在漏洞时，法官如何根据自由裁量权选择适用法律。该判决是在法无明文规定的情况下，运用法律原理、法律解释等方法进行审理的结果，创设了一些规则：如（1）确定了住客与宾馆之间法律关系为“以住宿、服务为内容的无名合同”，双方当事人应履行双方的主合同义务，还应依诚实信用原则履行合同附随义务；（2）明确了住客在宾馆内遭受第三人侵害时应负担的违约责任。宾馆的行为不具有侵权性质，与第三人不构成共同侵权； （3）本案适用合同法，不适用消保法，强调消保法所指的经营者提供的服务致人损害的限指经营者之服务直接侵害消费者

8、人身或财产的情形；（4）当事人不选择其诉讼请求或诉讼请求之法律基础不明确时，法院应依有利于权利人的原则确定。 由于非典型合同，法律上未有明文规定，因此，遇有法律纠纷时，则面临着如何适用法律的问题。鉴于本案发生在合同法实施之前，由于当时法律没有规定，因此，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释 （一）第1条的规定，可以适用合同法的有关规定处理。又根据我国合同法第124条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。该规定体现了非典型合同适用法律时通常采用的类推适用主义，该主义主张可就混合合同的各个构成部分类

9、推适用于各典型合同的特别规定，但在类推适用时，应斟酌当事人在订立合同时所欲达成的经济上的利益和社会机能，而加以选择适用最相类似的相关法律规定。 本案是我国首例住客入住宾馆被害致死引发的民事损害赔偿案，面对我国立法的缺漏及司法的空白，审理该案的法官能够积极运用法律原理及诚实信用原则，对法律关系明确确认，对适用法律慎密选择，并运用法官自由裁量之权，确定银河宾馆的违约损害赔偿责任，无疑使该案具有开创先河性。由于本案被最高人民法院公报2023年第2期刊载，因此也对全国法院审理类似案件提供了司法判例的作用。本案的积极意义和影响显然是不容置疑的，但案件本身的可争议性和法律的不明确性却仍引发人们不断地思考，

10、以期寻求更大的对权利人利益保护的法律适用空间。 本案的发生，从实务角度为立法界和司法界提出了疑问，如果合同关系中一方因违约造成对方的人身、财产损害而应承担合同责任时，违约方应该如何承担人身损害赔偿责任？是否应当承担精神损害赔偿责任？ 银河宾馆案的判决显然并未就该问题作出全面回答。 尽管法院对该案的判决，肯定了银河宾馆的违约损害赔偿责任，但由于我国的合同法对于人作为损害后果，即生命的丧失的赔偿未有明文规定。因此，像本案王翰这样风华正茂、美好的生活刚刚开始就悲惨消逝，法律却难以对无价的生命给予一点有价的赔偿。 对于受害人王翰的父母作为侵害生命权的直接受害人，诉诸法院的请求（请求判令银河宾馆 赔偿其

11、经济损失79万余元，并要求银河宾馆赔偿其精神赔失费50万元，并向其承认错误、赔礼道歉），一审法院认为：“王翰之死与财物被劫系罪犯仝瑞宝所为，宾馆在管理工作中的过失与王翰之死及财物被劫无法律上的因果关系，银河宾馆并非共同加害人，故王利毅、张利霞要求银河宾馆承担侵权赔偿责任无法律依据。”二审法院也认为“原审法院根据违约损害赔偿的原则不支持王利毅、张利霞关于精神损失费赔偿的请求并无不当。” 在现行的立法规定下，本案的判决已经创设了许多规则，两级法院的审理也均是在既要维护法律的稳定性又要寻求司法创新之间进行平衡，但在最终保护结果上难免有所疏漏。对此主审法官周啸依然有些遗憾：“就是王翰生命的丧失作为一个

12、损害后果，未能在判决中得到足够的体现”。有的法律专家也因此认为，银河宾馆的判决还算“保守”。 违约是否能引起精神损害赔偿，应否赔偿，如何赔偿？在各国法律制度中存在有不同的立法例，学说、判例也众说纷纭，但大多数国家对此态度较为谨慎。 在我国，对该问题的看法学者意见也存在分歧。有学者认为，除非当事人在合同中约定有精神损害赔偿，否则原则上不能基于单纯的违约行为或违约责任而请求精神损害赔偿。1有学者推论肯定了合同责任中的精神损害赔偿，即我国民法通则第120条承认了精神损害赔偿，这虽然针对侵权行为而规定，但也应适用于某些违约行为。因为我国立法及其解释已经承认加害给付等不完全履行。在一定意义上，这些违约行

13、为也是侵权行为，加上合同法和侵权行为法都以弥补受害人损失为其目的之一。因此，具有侵权行为性质的违约行为致人以非财产损害时，即使提起合同之诉，也应获得赔偿。2也有学者认为，原则上应不允许在违约之诉中请求非财产损害赔偿，但例外地在违约责任与侵权责任竞合场合以及在一些依通常观念可预见到容易发生非财产损害的特定类型的合同场合，才允许债权人请求非财产损害赔偿。3还有学者认为，应采取扩张财产损害的概念，创设非财产损害的“商业化”，实现非财产损害的财产化。 学说的争议缘于立法的不明确性和可争议性。这里对纯粹因违约行为而引起精神不安、焦虑、痛苦等损害，是否有权提起精神损害赔偿请求，暂不予以评说。针对本案所发生

14、的事实引发的法律问题，即因违约而侵害生命权利时，权利人是否有权请求精神损害赔偿？笔者认为答案应是肯定的。引证国外立法例来看，尽管对违约可否适用精神损害赔偿，各国立法、学说、判例各有分歧，但有些国家立法或学说对违约造成侵害对方生命、身体及其他人格权利时请求精神损害赔偿，却有一致的理解。正如瑞士债务法第 47、49条规定：因违约而侵害生命、身体及其他人格关系，对于非财产上之损失应予赔偿。美国合同法重述（第二版）第353条虽规定违约不允许对精神损害获取赔偿，但允许在违约同时造成了身体伤害，或者合同或违约系如此特殊以致严重的精神损害成为一种极易发生的结果为例外情况时，对精神损害有权获取赔偿。在日本，对

15、于“在以安全考虑义务为中心的债务不履行的分枝中，关涉人身事故的合同责任尽管仍是问题，然在这种场合出于与侵权行为的均衡，与侵权行为一样对精神损害应认为有慰谢金，这已不是什么异端邪说。” 而就国内来看，学说和判例的发展，已经在一定程度上肯认了违约精神损害赔偿的可行性。对精神损害事实的发生，认为不仅在侵权行为上能够发生，而且因侵犯特定的债权、物权时，尤其是在该种侵犯又伴随着生命权、健康权遭受损害时，同样会引发精神损害的产生。有些学者认为，应例外地在一些依通常观念可预见到容易发生非财产损害的特定类型的合同场合，允许债权人请求非财产损害赔偿。这种“可预见到容易发生非财产损害的特定类型的合同场合”，尽管可

16、以由学说、判例加以发展，并加以类型化，但应是与受侵害主体的人身、人格权利联系较为密切的一些合同场合，对于纯经济损失引发的违约精神赔偿，应不予过于扩张。另一方面，司法实务中，法官们通过判例也不断地创设了给予精神损害赔偿的规则，从实践上肯定了对违约涉及的精神损害进行保护的现实性和可能性。4 而在另一桩与本案类似的，发生在海宁市一家招待所的抢劫杀人案民事赔偿官司的判决中， 嘉兴市中级法院不仅借鉴了银河宾馆案的审判实践，而且又有所“突破”，即作出了给付受害人6万余元的死亡补偿金的判决。5该死亡补偿金的判决，应是对死亡的受害人的近亲属精神上所遭遇的痛苦而作出的补偿判决，既体现了对死亡主体生命价值的尊重，

17、又体现了对其近亲属精神慰籍的作用。 可见，如何更好地体现对人的价值、对生命的价值的尊重，如何突破现有法律的限制，扩大精神损害赔偿请求权的适用范围，是民法上的重要课题。这不仅仅是社会文明、进步发展的要求，也是将来民法、合同法发展的方向。 这些有益的司法判例，也被我们的一些司法解释所吸收。最高人民法院2023年5月1日施行的关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第6条即规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”“因第三人侵权导致损害结果发生的，

18、由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。” 第二条：“合同成立于合同法之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的关于合同的履行的规定。” 案例二：“安徽华丰肉禽联合公司与合肥正大有限公司加工承揽合同案” 1997年4月19日，合联公司与华丰公司、粮油公司签定合作经营协议书，约定合联公司负责肉鸡饲养和供应，华丰公司负责加工和

19、储运，粮油代理出口肉鸡蛋产品。同日，华丰公司与合联公司签定肉鸡加工协议书，合联委托华丰加工、储运，并支付加工费、装卸费、检验费等，每月加工数量不低于45万支，加工费每支2元。合同履行期限为10年，任何方不得以任何理由提前终止合同，否则属违约，应支付未完成工作量酬金总额的50%违约金，并赔偿违约金不足以外的经济损失。许明宗（正大公司董事兼总经理，任期4年，至98年4月底）代表合联公司签字，彭克政代表华丰在协议上签字。事实上合联公司是正大公司拟投资成立的子公司，但一直未成立。上述合同是正大和华丰协商和拟订的，正大提出将原合同文本中的正大该为合联，华丰同意。 合同签定前，97年 3、4月间，正大曾委

20、托华丰加工肉鸡21万支。97年6月17日，正大开始委托华丰加工肉鸡，并多次委托粮油公司从其出口货款中扣除部分货款，作为加工费支付华丰。98年7月20日正大停止委托加工业务，并拒绝支付华丰 5、 6、7加工费共计400余万元。华丰请求继续履行、支付尚欠加工费（421万元）和违约金（4860万元） 一审认为合联公司不存在，该合同不受法律保护，且许明宗无权代表公司签定长达10年的合同，该肉鸡加工合同为无效合同。华丰公司诉讼请求不予支持，正大应按实际委托加工肉鸡数向华丰支付加工费421万余元。 二审判决，正大原总经理许明宗与华丰签约行为属职务行为正大公司应承担民事责任，正大以其拟设立的合联与华丰签约，

21、并开始履行，视其为合同主体，为合同当事人，且无其他违反法律行为，应为有效合同。正大不履约行为，属违约，除承担支付上欠加工费外，应承但违约责任。由于华丰同意与合联签约也有过失，且终止履行未给华丰造成直接损失，有正大全额支付未履行部分违约金有失公平。确定正大以合同支付3个月的违约金（135万元） 本案履行期限10年，自97年6月始，跨越合同法实施日，由于该合同签定在合同法实施前， 不适用合同法，应当适用经济合同法和加工承揽合同条例。本案属加工承揽合同，依旧法和新法对正大行为有截然相反的认定。依84年加工承揽条例，正大终止履行合同属违约，应承担20%60%的违约金。而新合同法第268规定，定作人可以

22、随时解除承揽合同造成承揽人损失的，应赔偿。根据合同法司法解释，本案中对正大终止行为，应适用旧法，认定违约。但其违约金和赔偿损失，是否适用旧法？若按约定，10年的合同仅履行了一年多，要求正大承担近9年加工费的50%的违约金计4860万元，显属不公平。而华丰仅因签定了一个较长期的合同，因对方违约而获重大利益，也不公平、合理。新合同法规定，对于履行期限较长期的委托加工合同，允许根据市场变化对自己经营状况作出调整，更为公平合理。最后，考虑到双方的过错大小，以及华丰公司并未因正大的违约造成实际的损失，因此，违约金的责任应限定在一个合理的范围内，法官自由裁量定为3个月。 另外一种意见，以1999年10月1日作为界限，以前适用旧法，属违约；以后用新法，是一种权利行为。但此时正大承担的责任违约金仍要650万元，偏高，合议庭未予采纳。 合同法司法解释中的相关问题(一) 合同法司法解释 合同法司法解释 合同法司法解释 合同法司法解释全文 合同法司法解释(二) 合同法司法解释四 合同法司法解释一、二、三 合同法司法解释(二)详解 劳动合同法司法解释