2023年中外高校图书馆的比较.docx

《2023年中外高校图书馆的比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年中外高校图书馆的比较.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年中外高校图书馆的比较 中外高校图书馆的比较 高校图书馆作为高校三大支柱之一,是为高校教学和科研服务的学术机构,是学生的第二课堂,在国外,图书馆也是大学的重要组成部分,为学校的教学,科研的进步做出巨大贡献。本文把国外大学图书馆的先进管理理念和经验作为参照,以点带面,比较中外高校图书馆之间的差异,找出差距,取别人之长,补自己之短,以期中国大学图书馆办得更好,为教学科研服务。 总体上讲,中国高校图书馆与美国高校图书馆相比,还有一定的差距。这种差距又直接影响到大学图书馆的管理。这些差距体现在以下这些方面： 一、服务观念,服务意识比较 高校图书馆的最主要职能是为教学科研服务,为读者服务,做好读

2、者服务工作,工作人员应具有清晰自觉的服务意识和良好的服务态度,始终坚持读者第一,服务至上的原则,国外高校图书馆在这方面做得十分好。在美国、加拿大等国的高校图书馆提倡微笑服务,细节服务。工作人员在接待读者时,首先需要微笑服务,询问读者需要什么帮助,对于前来提问的读者想方设法满足他们的要求,如果没有读者需要的资料,至少要告诉他们怎样找到所需资料,不能用“没有”两个字把读者打发走的。在美国,读者无论进入哪所高校图书馆都随处可得各种各样的关于图书馆的介绍。这些介绍以活页、纸笺的形式摆放在各入口处或楼道里。介绍内容包括图书馆的概况,图书馆的各种规定,新书介绍等应有尽有,一目了然。其他一些方便读者的细节问

3、题,图书馆考虑得也很周到。如在阅览桌、目录柜、微机旁放有许多小纸盒,内装纸片和铅笔,读者可将所查阅内容随手记录到纸片上。每个细微之处都极大方便了读者。反映了以人为本,一切为读者着想的服务理念。我国高校图书馆服务观念陈旧,服务意识不强,缺乏为读者着想的思想。“没有”是打发读者的常用词汇。致使一些读者蒙受损失。在细节服务方面,我国高校图书馆也不十分注意,一些图书馆的大厅里,没有该馆的平面图,也没有关于该馆的介绍材料。某些阅览室牌子也不明显,致使一些读者到处询问,个别读者扫兴离馆。诸如此类的一些细节问题,不仅是一个工作方法问题,更是一个服务观念、服务水平问题,应加以重视和改进。 二、服务社会化的比较

4、 国外高校图书馆的服务对象,除本校的师生员，工外,还包括校外的社会读者。向社区、社会开放服务是国外高校图书馆的一个突出特色。在强调为本单位服务的同时,还强调图书馆的社会服务功能。国外公立大学图书馆一般都对公众开放。另外,国外高校图书馆充分利用馆际互借,资源共享。在加拿大,如在本馆借不到所需书刊,便可通过本馆向外馆借,并且手续简便,只要按规定填写申请表,图书馆工作人员会替读者办理妥当。我国则很少强调高校图书馆的社会服务功能。管理上显得十分严谨、封闭,服务对象仅限于本校师生,一般不对公众开放。如果我国的高校图书馆能够扩大其服务对象的范围,为社会服务,势必能够推动当地教育 文化水平,从而提高国民的整

5、体素质。在馆际互借方面,各高校图书馆之间受传统封闭思想的影响,各馆之间各自为阵,闭馆自守,资源共享意识差,很少开展或没有开展馆际互借,致使一些资源重复浪费,而另一些资源又奇缺,导致大多数高校图书馆的馆藏满足不了读者的需求,直接影响服务质量的提高。解决这一问题,比较现实的途径就是广泛开展校际之间,学校与社会之间的横向协作关系,互通情报,互通有无,充分发挥社会图书馆资源的作用,解决图书文献不足的问题。 三、图书馆员素质比较 国外高校图书馆不仅拥有世界上最先进的技术设备,还拥有一支高素质的馆 员队伍。在美国,高校图书馆员学位之高是无法比拟的。美国普通馆员普遍具有大学本科或硕士学历。专业馆员必须具备图

6、书馆硕士以上学历或其他学科双硕士、博士学位。具有以上学历的人还需获得美国图书馆协会的资格认证。美国馆员由于学历起点高,他们掌握图书馆学、现代信息学等专业知识,懂得某个专业的学科知识,熟悉馆藏和网络信息分布,能够熟练地解答读者的咨询,帮助读者获取信息,解决疑难问题。因此,图书馆员在人们心目中,树立良好的形象,具有较高的社会地位。中国高校的图书馆员其学历结构可分为:(1)博士、硕士及双学位的人员:在北京地区几所高校图书馆人员中约占6%9%;(2)大学本科学历:包括通过成人自考获得本科学历的人员,学图书情报的仅占10%20%;(3)大中专毕业生;(4)无学历者:从整体水平看,中国馆员的学历低,学科背

7、景单一,很多人员只能从事简单的文献整理、登录入库、借阅等工作。比较高级的专题咨询、信息检索、二次文献的翻译等工作不能胜任。公众对馆员的工作认知就是借借还还、看门守摊、取书归架等。严重影响了图书馆员的声誉和图书馆的学术性。 四、法律保障的比较 中国至今没有一部图书馆方面的法律,而美国早在1925年就制定了图书馆法,其主要内容有:各级政府要建立图书馆。(2)为图书馆征税。(3)图书馆的行政管理人员由行政长官指派的图书馆委员会任命,负责图书馆的经费控制、行政管理和财产管理等工作。这种立法保障了图书馆生存的合法性和连续性。而中国的图书馆由于缺乏法律的保障,生存相对艰难。相当多的县级公共图书馆没有稳定的

8、经费来源,大部分高校图书馆的购书经费达不到规定的比例。 五、学科馆员制度的比较 与美国相比,我国高校图书馆学科馆员制度目前的状况是:起步晚,起点较高,人才缺乏,总体建设落后。从历史上看,美国高校图书馆学科馆员的历史可追溯到19世纪40年代左右,而我国的起步始于1998年清华大学试行学科馆员制度(2023年才正式设立学科馆员岗位),北京大学于2023年4月成立了学科馆员小组等。学科馆员制度在我国的实施只是近几年的事情,再加上我国高校图书馆自身原本的发展状况不够理想,所以我国的学科馆员制度与美国高校相比还有很大的一段距离：首先，我国目前有56所高校实(试)行了学科馆员制度,虽然无法得知美国实行学科

9、馆员制度的高校图书馆的确实数目,但可以推测美国的学科馆员制度是普遍实施的,不只高校图书馆还包括其他研究性图书馆;其次，我国学科馆员的人数少,据笔者统计平均每所高校图书馆只有近10名学科馆员,而美国高校图书馆的学科馆员数量,有的学校高达70人以上,大部分也都在20人以上,与我国相比高出一大截,可见在我国高校图书馆中,学科馆员的人才是极度缺乏的。再次，在学科馆员对口服务的学科分类上,我国大部分院校是以院系为单位,一两个学科馆员囊括了某学科所有的服务内容,调查中我国清华大学的学科分类最细有36个,而美国高校图书馆的学科分类一般都在36个以上,乔治敦大学达到了70个。最后，从美国高校图书馆有关学科馆员

10、的页面建设情况看出,美国高校图书馆的网络技术应用得比较成熟,比如将学科我国并不缺乏先进的网络技术和相应配套设施,大量商业性网站设计得十分人性化,浏览迅速方便,而高校图书馆网站从整体上设计得十分粗陋,这可以说明我国高校图书馆目前缺乏相应计算机人才,或者说对网站设计和计算机应用还没有足够的重视。导航和学科馆员列表结合起来设置超链,给读者使用带来了极大便利,提高了利用效率。综上，我国应加强学科馆员制度建设的力度,不仅要结合我国高校图书馆目前的人力、物力等实质条件,还要考虑当前信息时代的环境因素和要求,借鉴西方国家经验,在具体工作的实践探索中, 走出一条适合我国学科馆员发展的道路。 六、用户培训比较

11、培训方式一般是课堂教学和参观图书馆相结合来进行的。这方面国内外的情况差不多, 在培训的形式上没有本质的区别,。但是，从内容上来看，在美国, 针对全校的师生, 图书馆定期或不定期地组织各种培训班或讲座。主要讲授最新信息技术应用, 包括: 互联网与 Web 利用、应用软件的使用、图书馆资源的使用等。所有培训全学期开办, 师生可随时报名, 随到随学, 在培训过程中注重边讲解边演示, 并鼓励学员动手操作, 增强读者获取信息的各种技能。而我国高校图书馆讲座的内容, 一般是图书馆资源与服务的介绍、工具书和数据库的使用、学位论文的检索、应用软件的使用等。而且，据统计，我国高校图书馆只是开展了对学术研究最基本

12、的知识和技能的培训, 甚至部分学校在基本知识和技能的培训上都难以保证, 如参考工具书、学位论文等的检索和利用都较少涉及。而在更广范围的信息知识拓展和更深范围的信息知识的挖掘方面, 更是欠缺, 其服务空间还有待于进一步拓展。具体运作细节, 用户培训的广度与深度方面的差距明显: 国外培训班或讲座的内容包罗万象, 既有对学术资源的培训, 也注重对非学术资源的培训; 既注重对传统的文献信息资源的培训, 也注重网络信息资源的培训; 既有总馆对一般的信息资源检索、利用的通用知识的培训, 各个专业分馆更注重对本专业图书馆信息资源利用的培训; 既有对馆藏资源的介绍, 还有结合一些热点问题对社会进行评论性的讲座

13、等。近些年来随着电子资源的不断增长, 国内高校图书馆的“一小时系列讲座”也逐渐火暴起来了,接受培训的用户人数也在不断增加。但培训深度和广度相对偏浅、偏窄。 总之,加强自身建设,提高服务质量,提高工作人员素质是搞好图书馆工作的关键。我国高校图书馆要狠下功夫,不断向世界先进水平的图书馆学习,特别要学习外国图书馆员的敬业精神,以人为本的思想,以及工作人员的那种认认真真、彬彬有礼地为读者服务,兢兢业业地埋头工作的精神。除了借鉴，更要制定出符合我国国情的图书馆服务体系。 中外高校图书馆的比较 中外图书馆对外开放比较探究 从高校图书馆的定位探讨图书馆 1. 高校图书馆调研报告 高校图书馆调研报告 高校图书馆 馆长寄语 高校图书馆管理(论文) 高校图书馆调查计划 中美高校图书馆职员任职资格比较(修改压缩) 高校图书馆工作计划