政府采购案例分析.ppt

《政府采购案例分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政府采购案例分析.ppt（43页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、v某省某省举办大型扶大型扶贫物物资采采购，总金金额500万元。因万元。因为时间紧急，若采用公开招急，若采用公开招标的方式无法的方式无法满足采足采购需求，因此采需求，因此采购中心接到任中心接到任务后，考后，考虑到到该批批货物物规格、格、标准准统一，且一，且现货货源充足，源充足，经中心中心领导研究，决定采用研究，决定采用询价采价采购的方的方式，并迅速成立了式，并迅速成立了项目小目小组。经过采采购中心中心经办同志的努同志的努力，他力，他们在核在核实了了项目需求后，以最快的速度目需求后，以最快的速度发出了出了询价价单，询价价单中明确中明确规定最低价成交。定最低价成交。5天后，采天后，采购大会如大会如约

2、举行，除了有关部行，除了有关部门领导到到场外，外，纪检、监察以及采察以及采购办均派人参加了大会，并均派人参加了大会，并进行全程行全程监督。在采督。在采购过程中，程中，根据会根据会场领导要求，采要求，采购中心中心组织的的专家家组先与每位供先与每位供应商商进行了行了谈判，同判，同时还要求他要求他们对自己在自己在询价价单上的上的报价价做出了相做出了相应的的调整。整。报价价结束后，根据各供束后，根据各供应商二次商二次报价价的情况及各的情况及各单位的位的资质情况，情况，专家家组进行了行了综合合评分，并分，并根据得分的高低向根据得分的高低向领导小小组推推举本次采本次采购各个分包的各个分包的项目目中中标候候

3、选人，人，圆满完成了采完成了采购任任务。请问：该采采购中心的采中心的采购做法是否做法是否规范、合法？范、合法？案例案例案例案例1 1v1、政府采政府采购法法第二十六、二十七条第二十六、二十七条规定，公开招定，公开招标应作作为政府采政府采购的主要采的主要采购方式。方式。因特殊情况需要采用其因特殊情况需要采用其他采他采购方式的，方式的，应当在采当在采购活活动开始前开始前获得得设区的市、自区的市、自治州以上人民政府采治州以上人民政府采购监督管理部督管理部门的批准。的批准。v本案例由于本案例由于时间问题，且，且“该批批货物物规格、格、标准准统一，且一，且现货货源充足源充足”，因此，因此选择询价方式价方

4、式应该是正确的。是正确的。v但关但关键是，是，应该采取公开招采取公开招标的方式而没有采用，有没有的方式而没有采用，有没有得到政府采得到政府采购监管部管部门的的审批？本案例批？本案例该方式只是得到采方式只是得到采购中心中心领导的内部的内部审批。因此，在没有得到政府采批。因此，在没有得到政府采购监管管部部门审批的情况下就直接批的情况下就直接进行行询价采价采购的行的行为明明显是一种是一种违法采法采购行行为，根据采，根据采购法第七十一条的法第七十一条的规定，采定，采购中心中心应收到相收到相应的的处理。理。v2、根据政府采根据政府采购法第四十条法第四十条规定，在定，在询价中价中询价价小小组应要求被要求被

5、询价的供价的供应商一次商一次报出不得更改的出不得更改的价格，价格，同同时应根据符合采根据符合采购需求、需求、质量和服量和服务相相等且等且报价最低的原价最低的原则确定成交供确定成交供应商商，并将，并将结果果通知所有被通知所有被询价的未成交供价的未成交供应商。商。v而本案例不而本案例不仅让供供应商商“二次二次报价价”，且，且违背背“低价低价成交成交”的原的原则，通，通过综合合评分的方式最后确定成交分的方式最后确定成交供供应商。此做法更像是商。此做法更像是竞争性争性谈判采判采购，说明了明了采采购中心在操作行中心在操作行为上的不上的不规范与不合法。范与不合法。v3、本案例之所以出、本案例之所以出现现上

6、述情况是因上述情况是因为为“会会场领导场领导的要求的要求”。这实际这实际上是一种在有法可依的情况下的上是一种在有法可依的情况下的随意行随意行为为，没有体，没有体现现出政府采出政府采购购行行为为的的严肃严肃性。性。v某某竞争性争性谈判采判采购，共有，共有3家供家供应商参加。商参加。谈判判过程中，程中，谈判采判采购小小组经过仔仔细研究研究发现，原先采，原先采购文件中提出的文件中提出的技技术要求有要求有较大的偏差，大的偏差，为此此经与采与采购人代表人代表现场商商议，谈判采判采购小小组当当场将技将技术要求做了相要求做了相应的的调整。随后，整。随后，谈判小判小组经过比比较，觉得得3个参加个参加谈判的供判

7、的供应商中，商中，A和和B的的第一次第一次报价价较合理，合理，C的价格偏高，因此的价格偏高，因此认定定C的成交希的成交希望不大，决定将其排除。于是，望不大，决定将其排除。于是，谈判小判小组口口头通知了通知了AB两家供两家供应商关于技商关于技术要求的相要求的相应调整，并整，并请他他们重新重新报价，价，最最终根据在根据在满足配置、服足配置、服务的前提下价格最低的原的前提下价格最低的原则，确，确定定B供供应商成交，并当商成交，并当场宣布了采宣布了采购结果。果。请问：该采采购中心的采中心的采购做法有无不妥？若做法有无不妥？若C认为自己的合自己的合法法权益受到益受到损害，害，应采取怎采取怎样的做法？的做

8、法？案例案例案例案例2 2v政府采政府采购法法第三十八条第三十八条规定，定，谈判小判小组从符合相从符合相应资格条件的供格条件的供应商名商名单中确定不少于三家的供中确定不少于三家的供应商参加商参加谈判，判，并向其提供并向其提供谈判文件。判文件。谈判文件有判文件有实质性性变动的，的，谈判小判小组应当以当以书面形式通知所有参加面形式通知所有参加谈判的供判的供应商。商。v谈判小判小组的做法在三个方面均不符合采的做法在三个方面均不符合采购法的相关法的相关规定：定：1、谈判小判小组调整相关技整相关技术要求后，没有根据法律要求后，没有根据法律规定通知定通知包含包含C供供应商在内的所有参与商在内的所有参与谈判

9、的供判的供应商；商；2、未采用未采用书面的形式通知供面的形式通知供应商；商；3、由于没有通知由于没有通知C，最，最终的二次的二次报价，价，实际上只是两家供上只是两家供应商参加，不符合商参加，不符合“不少于三家不少于三家”的有关的有关规定。定。v由于在由于在谈判判过程中，程中，谈判小判小组仅凭主凭主观推断就推断就认定定C没有没有成交希望，从而人成交希望，从而人为的剥的剥夺了了C在技在技术调整后参加二次整后参加二次报价的机会，价的机会，对C供供应商的合法商的合法权益造成了益造成了严重重损害。害。v根据政府采根据政府采购法的相关法的相关规定，定，C供供应商如果商如果认为合法合法权益益收到收到损害，可

10、在知道受害之日起七个工作日内向政府采害，可在知道受害之日起七个工作日内向政府采购中心提出中心提出书面面质疑，疑，采采购人人应当在收到供当在收到供应商的商的书面面质疑疑后七个工作日内做出答复，并后七个工作日内做出答复，并书面通知面通知质疑供疑供应商和其他商和其他有关供有关供应商，但答复的内容不得涉及上一秘密。商，但答复的内容不得涉及上一秘密。质疑供疑供应商商对采采购人、采人、采购代理机构的答复不代理机构的答复不满意或者采意或者采购人、采人、采购代理机构未在代理机构未在规定的定的时间内作出答复的，可以在答复期内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同后十五个工作日内向同级政府采政府采购监督管

11、理部督管理部门投投诉。v政府采政府采购监督管理部督管理部门应当在当在收到投收到投诉后三十个后三十个工作日内，工作日内，对投投诉事事项作出作出处理决定，并以理决定，并以书面面形式通知投形式通知投诉人和与投人和与投诉事事项有关的当事人。有关的当事人。v政府采政府采购监督管理部督管理部门在在处理投理投诉事事项期期间，可，可以以视具体情况具体情况书面通知采面通知采购人人暂停采停采购活活动，但，但暂停停时间最最长不得超不得超过三十日。三十日。v投投诉人人对政府采政府采购监督管理部督管理部门的投的投诉处理决定理决定不服或者政府采不服或者政府采购监督管理部督管理部门逾期未作逾期未作处理的，理的，可以依法申可

12、以依法申请行政复行政复议或者向人民法院提起行政或者向人民法院提起行政诉讼。某某单位位组织某某设备采采购，采，采购前，根据前一段前，根据前一段时间系系统内内对该设备的使用情况，的使用情况，觉得某厂生得某厂生产的某型的某型设备性能和性能和质量均能量均能满足使用要求，且价足使用要求，且价格格较为适中，因此在采适中，因此在采购预算下达后，算下达后，经单位位领导层集体研究决定，本次采集体研究决定，本次采购依然指定依然指定购买该型型设备。为此，此，该单位向某集中采位向某集中采购机构提出了机构提出了书面委托，并向集中采面委托，并向集中采购机构提供了有关机构提供了有关该产品的品的四家代理商名四家代理商名单，随

13、后在，随后在该机构的机构的组织下，向下，向该四家代理商四家代理商发出了招出了招标邀邀请，并在，并在10日内日内举行了行了邀邀请招招标请问：对该项目的采目的采购实施情况，您有何看法？施情况，您有何看法？案例案例案例案例3 3v政府采政府采购货物和服物和服务招招标投投标管理管理办法法第六第六条、第二十一条条、第二十一条规定：任何定：任何单位和个人不得阻位和个人不得阻挠和限制供和限制供应商自由参加商自由参加货物服物服务招招标投投标活活动，不得指定不得指定货物的品牌、服物的品牌、服务的供的供应商和采商和采购代理代理机构，机构，以及采用其他方式非法干涉以及采用其他方式非法干涉货物服物服务招招标投投标活活

14、动。招招标文件不得要求或者文件不得要求或者标明特定的投明特定的投标人或者人或者产品，品，以及含有以及含有倾向性或者排斥潜在投向性或者排斥潜在投标人的其他内容。人的其他内容。v本案例是一起典型的本案例是一起典型的采采购人在委托采人在委托采购中指定品中指定品牌型号牌型号的案例。集中采的案例。集中采购机构在接受委托后，竟机构在接受委托后，竟然完全屈从于采然完全屈从于采购人的不合理要求，在没有人的不合理要求，在没有经过采采购方式方式审批的情况下，批的情况下，简单的向采的向采购人推荐的人推荐的四家代理商四家代理商发出了招出了招标邀邀请，并在，并在10日内日内进行了行了邀邀请招招标，这是一种是一种严重重违

15、法、法、违规采采购的行的行为。不但指定品牌采不但指定品牌采购违法，而且整个招法，而且整个招标过程也程也违法。法。既没有向政府采既没有向政府采购监管机构管机构报批非公开招批非公开招标方式，也没有依法按照方式，也没有依法按照规定的程序定的程序选择供供应商，商，虽然有四家供然有四家供应商参加，但供商参加，但供应商商产生的程序不生的程序不合法。合法。v此外，此外，还没有按照没有按照政府采政府采购法法第三十五条第三十五条“货物和服物和服务项目目实行招行招标方式采方式采购的，的，自招自招标文件文件开始开始发出之日起至投出之日起至投标人提交投人提交投标文件截止之日文件截止之日止，不得少于二十日止，不得少于二

16、十日”的的规定，在定，在发出邀出邀请10日日内就内就举行了邀行了邀请招招标。v由于由于该项该项目采目采购购涉嫌涉嫌严严重重违违法采法采购购，根据，根据政府政府采采购货购货物和服物和服务务招招标标投投标标管理管理办办法法第六十八条第六十八条规规定，定，应该责应该责令招令招标标采采购单购单位（采位（采购购人和集中采人和集中采购购机构的机构的统统称）限期改正，称）限期改正，给给予警告，同予警告，同时时可以可以按照有关法律按照有关法律规规定并定并处罚处罚款，款，对对直接直接负责负责的主管的主管人人员员和其他直接和其他直接责责任人任人员员，由其行政主管部，由其行政主管部门门或或者有关机关依法者有关机关依

17、法给给予予处处分，并予通分，并予通报报。v根据第七十一条根据第七十一条规定，定，上述上述违法行法行为且影响或者且影响或者可能影响中可能影响中标结果的，果的，应当按照下列情况分当按照下列情况分别处理理：(一一)未确定中标候选供应商的，终止招标活动，依未确定中标候选供应商的，终止招标活动，依法重新招标；法重新招标；(二二)中标候选供应商已经确定但采购合同尚未履行中标候选供应商已经确定但采购合同尚未履行的，撤销合同，从中标候选供应商中按顺序另行确的，撤销合同，从中标候选供应商中按顺序另行确定中标供应商；定中标供应商；(三三)采购合同已经履行的，给采购人、投标人造成采购合同已经履行的，给采购人、投标人

18、造成损失的，由责任人承担赔偿责任。损失的，由责任人承担赔偿责任。某市政工程公开招某市政工程公开招标项目目预算算100万元，万元，评标方法方法为专家家评审的最低投的最低投标价法，开价法，开标当日共有当日共有3家供家供应商前来投商前来投标。供。供应商商标价依次价依次为98万元、万元、95万元、万元、89万元。因工万元。因工程在即，采程在即，采购人人对报价价较满意的同意的同时又担心可能又担心可能废标。进入入评审环节后，招后，招标采采购项目目负责人要求人要求专家家严格按格按评审程序程序进行，尤其要注意行，尤其要注意审查供供应商是否商是否对招招标文件文件中中规定的定的实质性内容做出响性内容做出响应。采。

19、采购人担心的事人担心的事还是是发生了，生了，评审专家在家在对报价价89万元的供万元的供应商投商投标文件文件进行行审查时发现了了问题，招，招标文件文件规定定“甲供材木甲供材木门80樘，单价价800元，投元，投标人不得下浮人不得下浮”，而，而该供供应商却商却“大胆的大胆的”降降为300元，元，仅此一此一项投投标总价就少了价就少了4万元。万元。案例案例案例案例4 4 鉴于于这种情况，有人提出种情况，有人提出应做无效投做无效投标处理，有人理，有人认为可以忽略，有人可以忽略，有人认为可可让该供供应商重新承商重新承诺。采。采购人人认为废标后再招后再招标时间来不及，主来不及，主张让供供应商通商通过重新承重新

20、承诺弥弥补错误，如，如该供供应商同意承商同意承诺按招按招标文件文件执行且投行且投标总价不价不变，可确定其，可确定其为中中标供供应商。供商。供应商承商承认自己自己有有错并表示愿意重新承并表示愿意重新承诺，承，承诺内容内容为“我公司承我公司承诺一旦一旦中中标，将完全遵照招，将完全遵照招标文件文件规定的全部内容定的全部内容签署合同并署合同并履行，特履行，特别的的对甲供材部分完全按招甲供材部分完全按招标文件文件执行，投行，投标总价价89万元不万元不变”。请问：开价超低，可事后承诺遵守吗？请问：开价超低，可事后承诺遵守吗？G 供供应商商对招招标文件的修正不能更改其文件的修正不能更改其实质性内容。由此性内

21、容。由此产生的合格投生的合格投标数量不足数量不足3家，家，应予以予以废标；A 评审专家的行家的行为明明显渎职，让采采购人主人主导了了评审结果，果，造成了造成了违规操作；操作；B 允允许以以“事后承事后承诺”替代投替代投标文件来相文件来相应招招标，将引起供，将引起供应商的商的质疑和投疑和投诉。案例中。案例中89万元的供万元的供应商急于中商急于中标而而没有没有细算算帐，很可能承，很可能承诺后又反悔。而且，如果供后又反悔。而且，如果供应商商投投标出出现实质性性错误就以就以“事后承事后承诺”替代，那么，另两替代，那么，另两家供家供应商也商也应有有“承承诺”的的权利，如此利，如此岂不乱套？不乱套？某省某

22、省级单位委托采位委托采购网网络系系统，采，采购预算算300万元。万元。该项目采用目采用资格后格后审制度，制度，项目特定的目特定的资格要求未在招格要求未在招标公告中公告中载明，招明，招标文件文件资格格证明文件部分明文件部分仅列明了要求列明了要求提供的提供的资格格证明文件名称。此外招明文件名称。此外招标文件文件还列入了列入了简单评分分分分值：系：系统完善性完善性20分、系分、系统优越性越性10分、投分、投标报价价30分、售后服分、售后服务15分、其他分、其他25分。而在开分。而在开标后后评委会委会使用的使用的评分分标准中准中“其他部分其他部分”却注明：在却注明：在满足其他足其他资格格条件的前提下（

23、包含注册条件的前提下（包含注册资金必金必须在在500万元以上），本万元以上），本省供省供应商可加商可加5分，在省分，在省级单位有位有过成功案例的省内供成功案例的省内供应商可以再加商可以再加5分。分。请问：如何：如何评价价该项目的上述做法？目的上述做法？案例案例案例案例5 5v1、政府采政府采购法法第二十二条第二十二条规定，采定，采购人可以根据采人可以根据采购项目的特殊要求，目的特殊要求，规定供定供应商的特定条件，但不得以不商的特定条件，但不得以不合理的条件合理的条件对供供应商商实行差行差别待遇或者歧待遇或者歧视待遇。待遇。v本案例根据本案例根据项目的特殊情况目的特殊情况规定注册定注册资金必金必

24、须在在500万元万元以上是可以的，但是它不以上是可以的，但是它不应该在事后的在事后的评分分标准中列明，准中列明，而而应该在招在招标公告及招公告及招标文件中列明，否文件中列明，否则对投投标人来人来说，就是一种信息不就是一种信息不对称、不公平。称、不公平。v此外，本案例中此外，本案例中“其他部分其他部分”注明：在注明：在满足其他足其他资格条件格条件的前提下，本省供的前提下，本省供应商可加商可加5分，在省分，在省级单位有位有过成功案成功案例的省内供例的省内供应商可以再加商可以再加5分，分，这实际上事上事对其他外省潜其他外省潜在投在投标人的歧人的歧视，无法体，无法体现政府采政府采购“公开、公平、公正公

25、开、公平、公正”的原的原则。v2、政府采政府采购货物和服物和服务招招标投投标管理管理办法法第第十八第第十八条条规定，招定，招标采采购单位位应当根据招当根据招标项目的特点和需求目的特点和需求编制招制招标文件，招文件，招标文件包括投文件包括投标人人应当提交的当提交的资格、格、资信信证明文件；明文件；评标方法、方法、评标标准和准和废标条款；招条款；招标人人应当当在招在招标文件中文件中规定并列明定并列明实质性要求和条件等内容。性要求和条件等内容。v本案例中，招本案例中，招标文件文件仅列入了列入了简单的的评分分分分值，而没有完，而没有完整的整的评分分办法及法及评分分标准，准，这是一种明是一种明显的的违规

26、行行为。这样让投投标人事先无法根据招人事先无法根据招标文件中文件中评分分标准去理解采准去理解采购人的采人的采购需求和需求和导向，也无法确定自己的投向，也无法确定自己的投标策略，而策略，而处于盲目投于盲目投标的状的状态。v由于由于评分分标准没有在文件中公布，而只是在开准没有在文件中公布，而只是在开标时直接使直接使用，会造成信息的不用，会造成信息的不对称和暗箱操作。称和暗箱操作。2004年年12月月8日，北京市第一中日，北京市第一中级人民法院一人民法院一审判决，北京判决，北京现代沃代沃尔经贸有限有限责任公司任公司(下称下称“北京北京现代沃代沃尔”)诉财政部行政不政部行政不作作为一案，一案，财政部政

27、部败诉。2004年年10月，国家月，国家发改委和改委和卫生部委托两家社会采生部委托两家社会采购代理机构代理机构(中国中国远东国国际贸易易总公司、国信招公司、国信招标有限有限责任公司任公司)通通过公开招公开招标，对国家医国家医疗救治体系救治体系项目目血气分析血气分析仪进行采行采购。评标方方法法为综合打分法：商合打分法：商务15分，价格分，价格30分，技分，技术55分分。2004年年10月，北京月，北京现代沃代沃尔参加了其中两包采参加了其中两包采购血气分析血气分析仪的投的投标，但开，但开标结果却果却让他他们大吃一惊。大吃一惊。2004年年11月月19日和日和12月月21日，日，两次两次竞标结果果显

28、示，中示，中标者均者均为广广东开元医开元医疗设备有限公司有限公司，而其投，而其投标价格是所有供价格是所有供应商中最高商中最高的的,为8万元。排名第二的北京万元。排名第二的北京现代沃代沃尔的投的投标价格价格为每台每台5.68万万元。元。案例案例案例案例6 6 财政部败诉案财政部败诉案财政部败诉案财政部败诉案 北京北京现代沃代沃尔（原告）前后向采（原告）前后向采购人及两家代理机构人及两家代理机构提出了同提出了同样的的书面面质疑，主要内容疑，主要内容为：（：（1）原告的）原告的产品品品牌、品牌、质量、价格都很合理，但未能中量、价格都很合理，但未能中标，希望，希望给予不中予不中标的理由；（的理由；（2

29、）招）招标文件中没有写明具体的文件中没有写明具体的评标方法、方法、打分打分标准、准、计算公式；（算公式；（3）评标委委员会招会招标人人对投投标人人文件有异文件有异议的情况下，的情况下，应要求投要求投标人人对投投标文件有关事文件有关事项作出解作出解释或澄清，但原告未街道或澄清，但原告未街道评委会的委会的质询；（；（4）公）公示中示中标结果果应当包括当包括该项目目评委会成委会成员名名单，以便接收投，以便接收投标人和社会人和社会监督；（督；（5）第七包中）第七包中标供供应商同商同样的的产品在品在其他省份的价格比其他省份的价格比这次投次投标价格低得多，价格低得多，让人人难以理解。以理解。（中（中标商广

30、商广东开元公司同开元公司同样的的产品在河北省投品在河北省投标价格价格仅为6.74万万/台，共台，共计22台。而台。而这次的中次的中标数量数量为586台，价格台，价格却是却是8万万/台。原告委托律台。原告委托律师查证后后发现，开元公司是家新，开元公司是家新成立的公司，不符合成立的公司，不符合标书中中对供供应商的基本要求，而且投商的基本要求，而且投标文件凌乱不堪。）文件凌乱不堪。）在在质疑中，原告疑中，原告详细叙述了自己的叙述了自己的产品在技品在技术性能性能和操作方便程度上都要由于中和操作方便程度上都要由于中标公司的公司的产品。采品。采购的的产品品是一款很是一款很优秀的成熟秀的成熟产品，原告品，原

31、告请求能找一些真正在求能找一些真正在临床床上懂血气、知原理的上懂血气、知原理的专业人人员重新重新进行行评审。令人吃惊的是，几乎如出一令人吃惊的是，几乎如出一辙，两家代理机构在回复中，两家代理机构在回复中都都认为原告的原告的产品在技品在技术上与招上与招标文件中的技文件中的技术条款有一条款有一定的距离，但是并没有定的距离，但是并没有详细告知原告所投告知原告所投产品哪些技品哪些技术指指标不不满足招足招标文件的要求，也未公布具体文件的要求，也未公布具体评标方法、打分方法、打分标准、准、计算公式和算公式和评委会成委会成员名名单。原告再次就投。原告再次就投标产品品技技术方面的分析，向国家方面的分析，向国家

32、卫生部、生部、发改委提出改委提出质疑，但得疑，但得到的答复到的答复实在不能令人在不能令人满意。意。在向采在向采购人及其代理机构提出二次人及其代理机构提出二次质疑未果后，疑未果后，2005年年1月，北京月，北京现代沃代沃尔以以书面形式向面形式向负责同同级政府采政府采购的的监督管理部督管理部门财政部提出了投政部提出了投诉，要求，要求财政部政部对上述采上述采购事事实和行和行为人人进行行查处。但是。但是4个月个月过去了，去了，财政部也没有政部也没有对投投诉作出明确答复。因此，北京作出明确答复。因此，北京现代沃代沃尔以以“财政部的不作政部的不作为行政行行政行为直接侵害了投直接侵害了投标供供应商的合法商的

33、合法权益益”为由提起行政由提起行政诉讼，将，将财政部告上了法庭。政部告上了法庭。（财政部政部门对于政府采于政府采购的的违法行法行为所所进行的投行的投诉，如，如果超果超过法定的三十天法定的三十天时间不做出具体行政行不做出具体行政行为就构成了行就构成了行政不作政不作为。）。）2005年年5月月20日上午开庭。被告人日上午开庭。被告人财政部提供了国政部提供了国务院院的相关通知作的相关通知作为证据，并据，并认为：医：医疗救治救治项目是国目是国务院批院批准的重大建准的重大建设项目，采用公开招目，采用公开招标方式，方式，应当适用招当适用招标投投标法。按照国法。按照国务院划分的行政院划分的行政监督督职责，国

34、家，国家发改委是指改委是指导和和协调全国招投全国招投标工作的主管，工作的主管，对重大重大项目有目有监督管理督管理的的职责。对于国家重大建于国家重大建设项目的投目的投诉，应由国家由国家发改委改委处理。理。财政部代理人政部代理人还辩称，接到原告投称，接到原告投诉后，后，财政部并没有政部并没有行政不作行政不作为，而是于，而是于2005年年2月月23日，日，请国家国家发改委、改委、卫生部等有关人生部等有关人员召开召开协调会。会上研究决定，把此投会。会上研究决定，把此投诉移移交交发改委改委处理。理。这样不不仅避免了两部避免了两部门重复重复处理，而且符理，而且符合法律合法律规定。定。财政部也曾多次在政部也

35、曾多次在电话里和原告公司里和原告公司负责人人沟通，因此并不是没有沟通，因此并不是没有给予企予企业任何答复意任何答复意见。原告原告认为：本案采：本案采购对象是属于象是属于现行法律所行法律所规定的政府定的政府采采购，被告，被告对本案政府采本案政府采购活活动享有法定的行政享有法定的行政监管管职责，被告存在不被告存在不积极履行法定极履行法定监管管职责；按照新法；按照新法优于旧法的于旧法的原原则，被告据以抗，被告据以抗辩的的证据和理由不足以成立。据和理由不足以成立。2006年年12月，一中院判决月，一中院判决财政部政部败诉，要求其，要求其对原告的原告的投投诉做出答复。法院做出答复。法院认为根据根据政府采

36、政府采购法法，财政部政部应在本案中在本案中对招投招投标履行履行监督管理督管理职责，而其却将投，而其却将投诉转给发改委，没有履行法定的改委，没有履行法定的监督管理督管理职责。20072007年年6 6月月7 7日，因败诉方财政部不服一审判决提出上诉，日，因败诉方财政部不服一审判决提出上诉，北京市高级人民法院公开审理了此案。北京市高级人民法院公开审理了此案。财政部认为此案中发改委才是负有主管监督职责的部门，财政部认为此案中发改委才是负有主管监督职责的部门，原判决认定事实错误，适用法律错误：原判决认定事实错误，适用法律错误：1 1、现代沃尔公司投诉的项目，是国家医疗救治体系项、现代沃尔公司投诉的项目

37、，是国家医疗救治体系项目的一个组成部分，属于国家重大建设项目。对此类项目招目的一个组成部分，属于国家重大建设项目。对此类项目招标投标活动的投诉，依照标投标活动的投诉，依照 招标投标法招标投标法、关于国务院关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见(下称下称“意见意见”)”)和和国家重大建设项目招标投标监督暂国家重大建设项目招标投标监督暂行办法行办法(下称下称“办法办法”)”)的明确规定，应由国家发改委的明确规定，应由国家发改委受理并作出处理决定，并非如一审判决认定的受理并作出处理决定，并非如一审判决认定的“属于财政部属于财政部的监

38、督管理权限范围的监督管理权限范围”。二审二审 2 2、基于上述、基于上述意见意见和和办法办法，财政部在，财政部在接到现代沃尔公司投诉后，经过联席会议研究将投接到现代沃尔公司投诉后，经过联席会议研究将投诉材料转给发改委处理，属于正确履行法定职责。诉材料转给发改委处理，属于正确履行法定职责。同时，财政部也将投诉移交结果转告了现代沃尔公同时，财政部也将投诉移交结果转告了现代沃尔公司，履行了告知义务。所以，财政部对现代沃尔公司，履行了告知义务。所以，财政部对现代沃尔公司的投诉事项进行了积极处理，并非如一审判决认司的投诉事项进行了积极处理，并非如一审判决认定的定的“未履行法定职责未履行法定职责”。3 3

39、、一审判决适用法律错误，本案应适用、一审判决适用法律错误，本案应适用政府采购政府采购法法 第十三条第二款和第六十七条规定及第十三条第二款和第六十七条规定及 招标投标招标投标法法、意见意见和和办法办法。政府采购法政府采购法第十三条虽然规定，财政部门是监第十三条虽然规定，财政部门是监督管理部门，但该条第二款明确督管理部门，但该条第二款明确“各级人民政府其他有各级人民政府其他有关部门依法履行与政府采购活动有关的监督管理职责关部门依法履行与政府采购活动有关的监督管理职责”；同时在第六十七条中也明确；同时在第六十七条中也明确“依照法律、行政法规的依照法律、行政法规的规定对政府采购负有行政监督职责的政府有

40、关部门，应规定对政府采购负有行政监督职责的政府有关部门，应当按照其职责分工，加强对政府采购活动的监督当按照其职责分工，加强对政府采购活动的监督”。根据上述条款，以及根据上述条款，以及 招标投标法招标投标法、意见意见和和办法办法，财政部将现代沃尔公司的投诉转给国家发改，财政部将现代沃尔公司的投诉转给国家发改委处理，符合法律规定。委处理，符合法律规定。原告认为：财政部笼统地认为本案争议的采购对象原告认为：财政部笼统地认为本案争议的采购对象属于重大项目，但究竟什么是重大项目呢？财政部并没属于重大项目，但究竟什么是重大项目呢？财政部并没有提供事实材料和法律依据进行证明。而我国有提供事实材料和法律依据进

41、行证明。而我国政府采政府采购法购法却明确规定，各级财政部门对货物、工程和服务却明确规定，各级财政部门对货物、工程和服务的政府采购活动负有法定的监管职责，其中什么是货物，的政府采购活动负有法定的监管职责，其中什么是货物，什么是工程，什么是服务均有明确的界定，不存在任何什么是工程，什么是服务均有明确的界定，不存在任何争议。至于财政部称其将原告的投诉转交发改委处理，争议。至于财政部称其将原告的投诉转交发改委处理，且已将该情况告知原告，已履行了法定职责的答辩理由，且已将该情况告知原告，已履行了法定职责的答辩理由，原告律师认为财政部并没有在法定的举证期限内向法院原告律师认为财政部并没有在法定的举证期限内

42、向法院提供相应的证据材料。提供相应的证据材料。至于财政部提供的文件证明，原告认为：这些至于财政部提供的文件证明，原告认为：这些规范性文件颁布时间均在规范性文件颁布时间均在政府采购法政府采购法之前，按之前，按照新法优于旧法的原则，自然应该适用新法的规定。照新法优于旧法的原则，自然应该适用新法的规定。而且，而且，政府采购法政府采购法第六十七条所指的第六十七条所指的“其他监其他监管部门管部门”明确指的是审计机关和监察机关，而非国明确指的是审计机关和监察机关，而非国家或地方的发改委。家或地方的发改委。财政部今年财政部今年1 1月出台的三份规范性文件月出台的三份规范性文件财财政部关于加强政府采购供应商投

43、诉受理审查工作的政部关于加强政府采购供应商投诉受理审查工作的通知通知、加强政府采购货物和服务项目价格评审加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知管理的通知和和中央单位政府集中采购管理实施中央单位政府集中采购管理实施办法的通知办法的通知进一步证明了财政部就是国家重大项进一步证明了财政部就是国家重大项目的监督管理部门。目的监督管理部门。财政部称财政部称“每年数千亿的采购资金均按上述模每年数千亿的采购资金均按上述模式分别管理，而一审判决否定了这一模式，将严重式分别管理，而一审判决否定了这一模式，将严重影响行政管理工作。影响行政管理工作。”本案未当庭宣判。本案未当庭宣判。一项总额高达一项总额高达1

44、14114亿元的公共卫生医疗救治项目亿元的公共卫生医疗救治项目采购，应该由发改委负责监管，还是财政部监管？采购，应该由发改委负责监管，还是财政部监管？因为因为政府采购法政府采购法与与招标投标法招标投标法及其它一些及其它一些法律法规的重叠，政府部门之间的责任权力到底应法律法规的重叠，政府部门之间的责任权力到底应如何清晰地划分？如何清晰地划分？这些问题籍由这些问题籍由“政府采购第一政府采购第一案案”二审被抛了出来，但尚无定论。二审被抛了出来，但尚无定论。20072007年二审开庭，至今为宣布结果。年二审开庭，至今为宣布结果。对此案，你有什么感触？此案，你有什么感触？2008年年11月月4日，在广州

45、市政府采日，在广州市政府采购中心中心发布的番禺中心布的番禺中心医院医院“门诊楼楼变频多多联空空调设备及其安装及其安装”采采购项目中，广目中，广州格力以投州格力以投标报价价1707万元被万元被评标委委员会推荐成会推荐成为第一中第一中标候候选人。人。“假如没有什么意外的假如没有什么意外的话，就意味着中，就意味着中标了。了。”但格力空但格力空欢喜了一喜了一场。2008年年11月月21日日,中中标结果果发布，布，原先位列第一、投原先位列第一、投标报价最低的价最低的预中中标供供应商广州格力被商广州格力被排除在外，而排除在外，而报价最高的广价最高的广东省石油化工建省石油化工建设集集团公司中公司中标，其中，

46、其中标金金额比广州格力足足高了比广州格力足足高了400万元。本来万元。本来认为是中是中标最有希望的格力最最有希望的格力最终却意外出局，却意外出局，输给了了报价金价金额为2151.1887万元的广万元的广东石化，其中石化，其中标金金额比格力高出比格力高出400多万元。多万元。案例案例案例案例7 7 格力起诉广州财局案格力起诉广州财局案格力起诉广州财局案格力起诉广州财局案 原来早在原来早在1111月月7 7日，采购人番禺中心医院就认为日，采购人番禺中心医院就认为第一位预选中标供应商的投标文件第一位预选中标供应商的投标文件“不符合招标文不符合招标文件中有星号标记的内容件中有星号标记的内容”，不应中标

47、。，不应中标。11 11月月1414日，番禺区财政局政府采购办决定，由广日，番禺区财政局政府采购办决定，由广州市政府采购中心对该项目进行复审。州市政府采购中心对该项目进行复审。1111月月1818日，日，广州市政府采购中心邀请原评标委员会进行了复审，广州市政府采购中心邀请原评标委员会进行了复审，便得出了那个令广州格力目瞪口呆的结果便得出了那个令广州格力目瞪口呆的结果v。“其其实，早在，早在11月月4日日评标当天就有人提出了当天就有人提出了这个个问题，但但评委委们认为格力的格力的实际生生产能力完全符合此能力完全符合此标的要求，的要求，当然当然实际也是如此。但是在也是如此。但是在报标文件中我文件中

48、我们的叙述可能有的叙述可能有些失些失误及矛盾的地方，同及矛盾的地方，同时我我们引用了一些旧引用了一些旧产品的数据，品的数据，这些数据可能与些数据可能与标准不符，但我准不符，但我们提供的新提供的新产品数据完全品数据完全符合要求。符合要求。”胥俊明胥俊明对中国青年中国青年报记者者说，“假如以文字假如以文字错误为由，由，让企企业在在竞标中出局，就太吹毛求疵了。中出局，就太吹毛求疵了。”v“在得知采在得知采购方方质疑我疑我们的的产品是否符合其要求后，品是否符合其要求后，我我们主主动作了作了书面回面回应，回复中包括生，回复中包括生产设备许可可证、实际产品运行的品运行的说明等等，明等等，这些无一不些无一不

49、证明，企明，企业完全完全拥有有符合采符合采购方方标准的生准的生产能力。能力。”广州格力法广州格力法务工作人工作人员陈勇告勇告诉记者。者。v然而，企然而，企业的解的解释与与说明最明最终还是是“无用功无用功”。随后，广州。随后，广州格力向相关部格力向相关部门进行了投行了投诉，再次重申其投，再次重申其投标文件完全符文件完全符合招合招标文件要求，采文件要求，采购中心中心组织复复审并无任何法律依据，并无任何法律依据，要求恢复其中要求恢复其中标候候选人人资格，取消广格，取消广东石化的中石化的中标资格。格。v广州市番禺区广州市番禺区财政局于政局于2009年年1月月22日作出日作出处理决定，理决定，驳回投回投

50、诉。v于是，广州格力申于是，广州格力申请上上级主管部主管部门广州市广州市财政局政局进行行政行行政复复议。v2009年年4月月22日，广州市日，广州市财政局做出行政复政局做出行政复议，认为“在在该项目中，原目中，原评审专家参与了家参与了评审，已，已经与与该项目形成了目形成了利害关系，但番禺区利害关系，但番禺区财政局政局仅以原以原评审专家第二次家第二次评审结果作果作为认定事定事实的最的最终依据，推翻了原依据，推翻了原评审结论，认定事定事实依据不足且有失公正依据不足且有失公正”。此。此时采采购方番禺中心医院早已方番禺中心医院早已与广与广东石化石化签署合同。署合同。v“这就相当于第二次就相当于第二次评