有机食品判断标准.doc

《有机食品判断标准.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有机食品判断标准.doc（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、窗体底端有机食品判断标准1、原料来自于有机农业生产体系或野生天然产品； 2、有机食品在生产和加工过程中必须严格遵循有机食品生产、采集、加工、包装、贮藏、运输标准，禁止使用化学合成的农药、化肥、激素、抗生素、食品添加剂等，禁止使用基因工程技术及该技术的产物及其衍生物。 3、有机食品生产和加工过程中必须建立严格的质量管理体系、生产过程控制体系和追踪体系，因此一般需要有转换期；这个转换过程一般需要2-3年时间，才能够被批准为有机食品。4、有机食品必须通过合法的有机食品认证机构的认证。（这说明有机食品是非转基因食品）有机食品认证的相关组织机构欧盟认可的认证机构QC&I 美国认可的认证机构IBD 中国第

2、一批有机产品认证机构之一FOFCC(与QC&I与IBD签有互认协议)这说明有机食品标准中国与欧美是接轨的，真正的接轨！所以特供的食品必须是有机的。有机食品和绿色食品的本质区别有机食品在其生产加工过程中绝对禁止使用农药、化肥、激素等人工合成物质，并且不允许使用基因工程技术；而其他食品则允许有限使用这些技术，且不禁止基因工程技术的使用。如绿色食品对基因工程和辐射技术的使用就未作规定。（我们很显然不能再满足绿色食品的标准了）转基因委员会主任吴孔明拒绝试吃转基因大米及玉米吴孔明 农业转基因生物安全委员会主任委员、中国农业科学院植保所所长蒋高明 中国科学院植物研究所研究员简光洲 东方早报首席记者 简光洲

3、：自从您所在的农业转基因安全委员会为转基因水稻和玉米发放了安全证书之后，有了很多的反对声音，其中蒋高明是主要反对者之一，您注意到了没有？作为一个人工培育出的新物种转基因粮食的安全性可靠吗？蒋高明准备在南方周末上搞个民间绿色提案，就是让转基因研究者自己先来试吃，征集志愿者来试吃转基因产品，这种方法可行吗？吴孔明：我觉得不可行，也没有必要。我觉得任何国家都有相应的标准和法规制度。这些都是建立在科学论证的基础上的。转基因安全证书的发放，国家是依法、有序科学地进行。 我们现在不能研究一个新药，一定要让研发者自己试吃，吃完之后再去用。你觉得这个可行吗？因为什么东西不是说敢不敢吃，它是建立在一个科学管理的

4、基础上的。蒋高明：我这是将他们一军。既然他们自己说没有问题，他们吃了没问题，老百姓才敢放心吃啊。美国对转基因的全面反思2009年5月，美国环境医学科学研究院推出的报告引起了轰动。报告强烈建议：转基因食品对病人有严重的安全威胁，号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变，”美国科学院环境医学研究院得出的结论是，“转基因食品和健康的不利影响之间存在着因果的关系。”对于转基因的的侵害原理，研究院指出：插入到转基因大豆里的基因会转移到生

5、活在我们肠道里的细菌的DNA里面去，并继续发挥作用。这意味着吃了之后，我们虽然不吃转基因食物，在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质，“说透彻一点，吃转基因玉米，会把我们的肠道细菌转变成活着的农药制造厂，可能直至我们死为止”。美国卫生部2009年底也发表科学论文，指明转基因食品可对内脏造成伤害。在美国，转基因食品虽然不做标识，但是经过官方鉴定的非转基因食品，也就是天然有机食品都会打上明确标识。美国农业部的数据表明，美国有机食品的零售销售从1997年的36亿美元上升到2008年的2110亿元美元。在中国，当前摆在明处的，是转基因食用油。在暗处大力推广的，是转基因玉米做的饲料。因为它从食物链

6、进入我们的肠胃。在消费最广泛的领域，是豆腐！- 我们的豆腐已经基本上都是用美国的转基因大豆了。但是，美国人却在吃着我们东北的有机大豆做的豆腐！而最大的威胁就是转基因水稻。因为那是我们的主粮。美国人的主粮-小麦是绝对不允许转基因的！这，就是所有的结症的关键。鉴于转基因在产量上并不能有明显的提高在抗病虫害上有顾此失彼的劣迹在种子上有控制中国农民的阴谋在后果上有人道地灭绝基层国民的趋向所以，我建议，爱卡的人士们，如果你不能确定你一定可以回避转基因食品，你不能确定你的小孩一定可以回避转基因食品，那么，你就应该在所有场合坚定地站出来反对转基因食品。这不仅仅是为你自己也是为了你的未来为了你孩子的未来为了我

7、们这个族群的未来继续：美国全面反思转基因技术 美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到“尊重天然”和“服从自然”的框架中国际先驱导报记者金微 特约撰稿直言了发自北京、纽约 “我们过去用不了一滴农药就能杀死的小草，如今被转基因转成了对所有农药都刀枪不入的超级大草。”安德森是美国田纳西州西部的农民，从去年开始，他就开始为一种叫做长芒苋的杂草头疼。这种草每天可以长七八厘米，最高能长到两米多，把农作物全都盖在底下，见不到阳光。这种粗壮的杂草非常结实，收割机经常被它们打坏。不下十种“超级杂草”正在美国22个州至少上百万公顷农田中肆虐。这些农田的共同特点是，都种植了转基因作物，并且

8、使用了孟山都（美国农业生化公司）的“农达”专利除草剂。如今，除草剂“滋养”出来的抗除草剂杂草布满了农田，农民被迫喷洒毒性更强的除草剂。遗憾的是所有的除草剂对这种超级杂草都无济于事，孟山都说开发针对这些变异杂草的除草剂还需要6年时间。农民不可能等6年，为了除草，他们想尽办法，或者干脆用手工除草，在投入几十万美元代价治草依然无效后，不少农民选择放弃。超级杂草在转基因种植区蔓延，一些耕地被迫荒芜。在美国，转基因作物正在脱下神话的外衣。美国科学家表示：转基因作物远没有当初想像的那么美妙，更没有转基因技术公司所承诺的那么神灵。超级虫草让*改口健康之外，转基因作物给农业造成的麻烦也引起了学界和*部门的关注

9、。今年4月，美国国家科学院发布的研究报告转基因作物对美国农业可持续性的影响中，针对让农民苦恼的杂草问题指出，种植转基因作物并没有消除杂草，反而使除草剂用量持续上升，给环境安全造成威胁。除了超级杂草，转基因农田里还出现了超级虫。由于转基因作物并不针对次生害虫，这使得一些次生虫渐渐成为作物的主要害虫。而除虫剂让这些害虫有了抗药性，变成超级虫，农民虽然投入更多的药物治理虫害，却仍无济于事。美国国家科学院说：长期实践证明，所谓防虫害的转基因作物种植需要拿出农田的20套种同类天然作物，以便让害虫“有饭吃”，避免它们成为抗体“超级害虫”。就是说，转基因作物不但没能防虫害、反而促使原本是小虫害的害虫变成“超

10、级害虫”。美国国家科学院的报告用16年的实践事实和统计数据明确说明，长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作用。一直坚持认为美国农民从种植转基因作物中获益的美国农业部也终于改口，美国农业部的最新统计承认了：种植转基因后，农田作业的燃料成本提高了一倍多、农药的用量超过了天然作物种植、种子成本也大幅度上升。最明显的博弈发生在美国司法部和孟山都等种子公司之间，今年4月，美国司法部门介入到重审孟山都等公司对转基因数据进行市场封闭的做法的合法性等案件中。这是美国司法部门首次介入转基因技术的管理事务。一直以来，转基因厂商都以专利权为由，禁止其他任何人或机构“彻底打开”他们的基因数据。不管是做检

11、验还是搞技术改善，某人或某实验室机构要“彻底打开”某转基因数据，就必须事前获得该数据专利所有人的许可。不过这次，转基因公司低了头。在与美国*部门的博弈中，一直处于上风的转基因公司的风头开始被削弱。新技术顺乎天然美国媒体认为，美国*已明确提出，第一代转基因作物的种植和应用对人类健康和生态环保有严重的安全威胁，如果现在不马上改变思路和做法，转基因技术很可能就此夭折。事实上，孟山都、杜邦等种子公司早已敏感地感受到了美国官方态度的微妙变化和民众的抗拒怀疑。6月8日，杜邦公司宣布：其子公司开发的“新一代转基因”大豆获得美国农业部与美国食品和药物管理局（FDA）的批准，并大约将于2012年上市。该公司布告

12、说：这是一个“里程碑”发展，标志着转基因作物开发真正进入了“环境友好”和“保障健康”的发展阶段。随后，孟山都也做出反应，表示将推出“新一代转基因”大豆等作物。据了解，“新一代转基因”的思路与第一代转基因的发展思路截然不同，它不植入外来基因，而是关闭或者抑制某些可能会产生问题的基因。“新一代转基因”采用的是基因沉默技术。美国学界以一个比方说明这种基因沉默技术：假如父母有某种遗传病，通过基因沉默技术，让那些疾病的遗传基因在孩子体内处于“关闭”或“沉默”状态，由此达到保健目的，而那样做，并不改变人体原本天然的基因结构。显然，美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到“尊重天然”

13、和“服从自然”的框架中。质疑依然不断不过，对于新一代转基因技术，美国舆论并不是全然支持。纽约时报在6月12日和20日发表的述评和社论说：十多年的转基因技术产品开发大体无效、没能实现承诺的教训说明，人类还没有完全了解基因功能。即便了解，也未必能开发出利于人类健康和生态环保的技术产品和处理手段。云南财经大学社会与经济行为研究中心顾秀林也不看好新一代转基因技术。她认为生命是自然演化的，不管是“基因插入”还是“基因沉默”，都是干扰生命的微观结构和功能，都违反了真正的生命科学。生命体内所有的基因都处在永远的互动过程中，强化或者弱化它们，后果都是不可预知的。“转基因这条技术路线从根本上就错了，在一条错误的

14、路线上拐个弯继续走，不可能纠正路线上的错误”。“从长期的发展角度看，转基因技术或许最终能给人类带来福利，但谁也不敢和不能保证那一定会发生。”纽约时报说。美国*为何力挺转基因技术美国*始终有个底线，严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。国际先驱导报记者金微、直言了发自北京、纽约虽然美国*部门已经认定，老一代转基因作物有很多害处。但是，从美国农业部批准“新一代转基因”作物的行动看，美国*并不想让转基因作物就此消失，美国对外输出老一代转基因技术的步伐也并未改变。这或许是出于经济目的，或许是出于战略考虑，但是，掌握转基因技术的种子公司孟山都的幕后推动作用绝对不可小觑。孟山都的“无

15、间道”美国*对于转基因的态度和与孟山都的关系在上个世纪就已经确定。上世纪90年代初，美国食品和药物管理局（FDA）对转基因食品安全问题发出警告：转基因食品有内在的危险，并可能制造出难以检测的过敏、新的疾病和营养问题。它敦促美国*相关部门做严格的长期测试。但是，白宫下令该机构促进生物技术发展。最终，FDA招募了孟山都的前律师迈克尔泰勒来负责研究出台转基因的政策。这一政策出台后实行至今，政策宣布，任何转基因生物安全性的研究都是不需要的，食品的安全与否全由孟山都和其它生物技术公司来决定，泰勒后来成为孟山都的副总裁。1992年，美国总统老布什宣布，转基因食品与天然食品实质相同。此后，各届总统的态度都是

16、支持转基因作物开发，奥巴马也不例外。奥巴马上任后任命孟山都公司的说客伊斯兰西迪基担任白宫农业贸易代表，受到美国社会的猛烈抨击。就此，纽约时报发表社论说：谁是我们的谈判代表？谁才可以真正代表美国农业的广泛意见？来自首相的警告电话孟山都的巨大的影响通过美国渗透到了其他国家。英国科学家普兹泰在生物技术领域工作35年，是转基因方面的顶级专家。上个世纪90年代，爱尔兰农业部门委托他进行一项转基因土豆的研究，孟山都公司称其天然无污染，还防虫害。但普兹泰博士用转基因土豆喂养小白鼠110天后，得出结论令他深感不安：食用转基因土豆的老鼠个头比普通老鼠小得多，更让人担心的是，老鼠的肝脏和心脏甚至脑部都比正常老鼠小

17、，免疫系统更加脆弱。1998年8月中旬的一个星期日，普兹泰的研究成果在在收视率很高的英国独立电视台行动中的世界中播出，普兹泰说了真话，他说自己不会去吃转基因的食品，虽然他没敢说出实验小白鼠的脑子也变小了，但却加上了下面的一句话：“作为长期从事这一领域研究的科学家，我认为把人类当作小白鼠一样来做实验是非常非常不公平的。我们应该到实验室去找小白鼠。”节目播出后，普兹泰所在的研究所发布了表扬普兹泰的新闻通稿，但通稿刚发布，普兹泰博士和同在一个研究所供职的妻子却接到通知，要他们赶紧卷铺盖走人。多年后，普兹泰的老同事告诉他，电视播出后，研究所所长两次接到布莱尔的电话，一定要让普兹泰闭嘴。粮食危机一书透露

18、，布莱尔之所以这样做则是因为接到美国总统克林顿的警告电话，而他的压力则来自于孟山都的一个电话。不过，真相不是孟山都能够掩盖的。1999年2月，来自13个国家的30位顶级科学家联名写了一封公开信支持普兹泰，并在英国的卫报上发表，引发围绕转基因农作物安全性和普兹泰小白鼠实验的论战。柳叶刀杂志也在1999年10月顶住*主管机构的压力和威胁，发表了普兹泰的实验报告。美国的底线世界各国反转基因的浪潮进一步影响美国，2008年，美国科学家证实了长时间喂食转基因玉米的小白鼠免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年农业与食品化学杂志上。同年4月，美国*主管食品药品的部门FDA宣布撤消它在数年前颁布的CRY9C

19、转基因玉米种植的工业指南，主要原因之一，就是该转基因作物对人类健康安全有严重威胁。此后，质疑转基因食品危害的美国*机构越来越多。不过，即便反对声势浩大，美国*仍不打算放弃发展转基因作物，并继续支持转基因种子公司向其它国家输出技术。值得关注的是，不管如何支持转基因作物开发，美国*始终有个底线：严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。美国的天然农田面积远远超过转基因农田面积，而且，转基因农田大部分都是远离天然农业和与世隔绝的新开垦田地。美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田战略储备，即：一旦造成巨大危害而不得不放弃转基因作物和现用农田，美国还有足够的天然农田养活全体美国居民。也许，美国的经验会给我们一些启示。写在最后-朋友们，我不是要烦你们，也无意占据爱卡香氛的第一页的重要位置。我跟美国人打了十几年的交道，比较了解他们。其实也就是一句话：49年南京解放时，司徒雷登离开中国时说的那句话：我们把希望寄托在你们的第四代！多么可怕的事情啊，他说的话现在看来，绝不是主义啊、体制啊、信仰啊单纯的这几个方面。他们做了100年以上的长期布局！当我们手握方向盘在街上惬意地穿流时我们是否意识到我们的下一代、下下一代，他们还会有力气踩下油门吗？或者他们还会出生吗？