2023年立法调研报告范文（精选多篇）.docx

《2023年立法调研报告范文（精选多篇）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年立法调研报告范文（精选多篇）.docx（151页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年立法调研报告范文（精选多篇） 推荐第1篇：立法调研 关于开展民办教育立法调研工作的通知 各县（市）区教育局、三个开发（度假）区教育局、阳宗海风景名胜区、倘甸产业园区和轿子雪山旅游开发区管委会社会事业局： 在市委、市政府的高度重视、各县（市）区的积极努力下，我市发展民办教育工作取得了一定的成效。特别是在领导重视、政策支持等方面积累了一些好的经验和做法。为了使我市重视发展民办教育工作进一步法制化，促进民办教育持续健康发展，拟在2023年2023年开展我市民办教育立法工作，现将有关前期调研工作要求通知如下： 一、召开辖区内部分公、民办学校校长、公、民办幼儿园园长、教师代表（民办为主）座谈会

2、，按昆明市民办教育立法调研问卷的相关内容征求意见。 二、在召开座谈会的基础上，对征求意见情况按昆明市民办教育立法调研问卷的内容进行汇总后，在调研问卷上加盖教育局章于11月21日上午12：00前（传真）上报昆明市民办教育服务中心，同时请报送汇总的电子档。 联系人：陆丽萍、杨玉梅联系电话：08715160856电子邮箱：kmmbjy 附件一：昆明市民办教育立法调研问卷 昆明市民办教育服务中心 二一一年十一月十四日 昆明市民办教育立法调研问卷 县（市）区 参加座谈的公、民办学校校（园）长人，教师代表人。辖区内所民办学前教育幼儿园，在园幼儿人，民办学前幼儿占比%；所民办义务教育学校，在校学生人，民办义

3、务教育学生占比%；所民办高中阶段学校，在校学生人，民办高中阶段在校学生占比%，辖区内民办学校（幼儿园）教师共计人。 一、我市发展民办教育工作有没有必要立法？ 二、目前，我市民办教育立法有哪些基础条件（或优势）？ 三、我市发展民办教育要从哪些方面进行立法？ 四、我市民办教育立法内容应注意哪些方面的问题？ 推荐第2篇：安全生产法立法调研报告 安全生产法贯彻实施情况调研报告 尊敬的易主任、各位领导： 根据县人大常委会工作安排，今天到消防大队调研安全生产法贯彻实施情况，首先，我代表县消防大队全体官兵和文职人员对各位领导的到来表示热烈的欢迎。 作为安全生产工作的一个重要组成部分，消防工作一直是涉及全县经

4、济社会发展大局和社会和谐稳定的重点行业。新修订的中华人民共和国安全生产法自去年12月1日正式实施以来，县消防大队紧密联系工作实际，将安全生产法与消防法、四川省消防条例的宣贯和执行同步进行，坚持依法行政、依法监管，取得了一定的成绩，也发现了一些工作中的问题，现将工作情况汇报如下： 一、主要工作 1、高度重视，目标明确责任落实。大英县人民政府历来高度重视消防工作，县政府认真贯彻落实“预防为主，防消结合”的方针，结合全县安全工作实际，抓好了以下消防安全工作：一是全县建立了消防安全委员会制度，初步形成了“政府统一领导、部门依法监管、单位全面负责、公民积极参与”的工作格局，建立了社会化的消防工作网络。二

5、是坚持将一把手作为消防工作的第一责任人和“一票否决”制度，县政府每年与各乡镇、园区和行业主管部门签订专门的消防工作目标责任书，将消防工作纳入政府目标考核范围，严格实行层层负责的目标管理。三是进一步强化安全生产的基础管理，重点行业和单位普遍建立了专人负责的消防档案，修订和完善了火灾事故处置预案。 2、强化宣传，努力提高消防安全意识。消防大队通过“安全生产月”、“普法宣传月”、“119消防宣传周”等活动载体，不失时机地加大宣传学习安全生产法、消防法等法律法规的工作力度，全民的消防安全生产意识有了提高。据统计，近两年大队组织咨询、讲座、录像、电影等各项活动近50余场，参加人数达1.5万余人次；悬挂张

6、贴安全警示标语和横幅7000余幅；印发消防安全法律法规汇编等宣传材料5600余份；举办各类培训27期，受训人员达3100人次；发送各类消防安全提示短信30000余条，有力地促进了全县的消防工作。 3、加强检查，认真消除火灾隐患。首先，大队提请县政府建立了重大节日（或活动）由政府领导带队参加的安全检查和每季度一次的消防安全委员会工作例会制度，对检查中发现的重大问题，及时协调解决。其次，安监、公安、文化、卫生、质检等部门相互配合，协同作战，根据县政府总体部署，具体落实每季度每月的安全生产大检查。今年1-4月，全县共检查社会单位700余家，通过检查发现各类火灾隐患240多件，排除220余件，整改率9

7、0%以上，同时按照“四不放过”原则，依法查处消防违法行为，有效地遏制了恶性重特大火灾事故的发生。 4、突出重点，大力开展专项整治。按照国务院安委会和县委县政府的部署，消防大队近期报请县政府主要开展了“今冬明春消防安全专项整治”、“重大火灾隐患集中专项整治”、“劳动密集型企业消防安全专项整治”等专项行动，并且密切结合国内近期重特大火灾事故和大英县的实际开展石化企业消防安全大检查，及时排查了隐患，狠抓了整改，一些人民群众关注的消防安全问题，得到了初步解决，推动了全县安全生产状况的进一步好转。 二、存在的问题 从消防部门开展实际工作的情况来看，我县安全生产工作取得的成绩有目共睹，但也存在一些不容忽视

8、的问题。 1、行业主管部门的监管责任落实情况还有待加强。新安全生产法规定，“县级以上地方政府的有关部门要按照法律规定在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。”但是从实际的工作中看，部门行业主管部门的安全生产监管意识不够，认为安全生产就是安监部门的事情，消防安全就是消防部门的事故。 2、部分私营企业的工会组织还不不健全，职工在安全生产和工伤保险方面的合法权益得不到应有的保障。新安全生产法规定，“工会依法对安全生产工作进行监督。“但是在实际工作中，私营企业的工会组织建立健全还有待政府行业主管部门进行指导，工会的法律地位和作用有待加强。 3、少数企业单位对安全生产工作的重要性认

9、识不足，基层管理工作比较薄弱，安全生产不稳定因素仍然较多，尤其是当前经济形势下，一些经济效益急剧下滑的企业，在安全生产上的投入和重视程度都在降低。以工业园区王茂线业为例，作为生产棉麻类的消防安全重点监管单位，在运行多年的基础上消防设施严重缺乏，一旦发生火灾事故后果不堪设想。 4、全县消防基础设施建设严重滞后，应急快速反应能力亟待加强。一方面，关于市政消火栓的建设。最近两年，大英县城的城市道路改造与城市给水管道建设没有同步进行，造成城市市政消火栓建设严重不足。各乡镇的消火栓建设才刚刚处于起步阶段。从消防部队的日常接处警情况来看，消防水源成为了制约消防抢险救援的一个重要因素。截止目前，全县还没有一

10、个消防取水码头。另一方面，关于城市消防站建设情况。根据城市消防站建设标准，普通消防站的保护面积不宜大于7平方公里，消防队在接到报警后应该在5分钟内到达事故现场。根据大英县城市规划，大英县规划城市面积为34平方公里，2023年修订的大英县城市消防规划明确全县将建设文化产业园、郪江新城、太吉、工业园区、梁家坝五个消防站。目前全县仅有工业园区消防站在投入使用，由于该站处于城市边缘，距离新城区路程较远（经测试，从目前消防站出警，在避开上下班高峰，并且选择最近道路的前提下，最小的抢险车到达高速路口需要8分50秒，满载的水罐消防车需要12分钟），已不能满足城市发展的需要。文化产业园消防站虽已经政府同意，但

11、是目前处于停滞状态。 三、几点建议和工作请求 1、进一步提高政府部门及生产企业对安全生产工作重要性的认识。要继续抓好安全生产法的宣传学习，扎实做好安全生产的宣传教育工作，努力让全县广大干部、群众了解掌握安全法规的基本内容，不断提高安全生产和自我保护意识。要把社会普及性宣传教育培训纳入政府购买公共服务内容，把老百姓最需要，最适用的安全常识传播出去，提升安全知识的知晓率。 2、进一步完善安全生产监督管理体系。要根据全县总体发展需要，加大领导力度，不断提高职能部门和镇乡、街道、社区三级安全生产监督管理机构的职能作用，继续认真做好安全生产目标责任制的考核工作，坚持“一票否决”制度，积极探索先进、高效的

12、安全管理运行机制，强化各行政主管部门执法队伍建设，提高依法行政能力。 3、加大公共安全资金投入。2023年，成都市政府将全市消防队站建设、消防装备建设和公共市政消火栓建设纳入全市年度十大民生工程，将消防基础设施建设工作作为百姓安居工程目标任务中“完善应急设施”重要组成部分。面对日益加重的消防安全保卫压力，恳请各位领导能为消防部门呼吁，支持市政基础消防设施、消防装备、以及消防队站建设，集全民之力维护全县火灾形势的稳定。 大英县公安消防大队 2023年5月10日 推荐第3篇：地方行政问责制立法调研报告 行政问责制是“有权必有责，用权受监督”的执政理念的体现，是建设法治政府和责任政府的必然要求。作为

13、一种制度创新，行政问责地方立法既没有规范的模式供遵循，也没有现成的经验可借鉴，需要在实践中不断探索，逐步加以完善。 一、地方行政问责制立法遇到的主要问题 行政问责制立法主要解决：“问谁的责（问责对象）？谁来问责（问责 主体）？问什么（问责范围和内容）？怎样问责（问责程序）？目前，各地在制定行政问责立法方面虽然取得了一些明显的成效，但是，由于我国的行政问责制度尚处于初创阶段，还存在着一些突出的问题。 （一）地方立法法律依据滞后 目前还没有一部关于行政问责的全国性法律或者行政法规，地方立法的依据主要是中国共产党党内监督条例(试行)、中国共产党纪律处分条例、党政领导干部辞职暂行规定以及中华人民共和国

14、公务员法和行政机关公务员处分条例中的相关规定，这些规范性文件不仅存在着问责标准不明确等问题，而且在问责的主体、对象、范围、步骤以及责任形式和惩处力度等方面都不尽相同，缺乏统一性和科学性。一些地方政府在制定行政问责的规定和办法时难免出现照抄照搬，内容过于笼统，缺乏针对性和实用性现象，在实践中难以操作，流于形式。 （二）地方立法注重规定同体问责，忽略规定异体问责 行政问责应当包括“同体问责”和“异体问责”。前者是指来自国家行政机关内部的问责，其问责主体主要是行政机关和公务员的任免机关；后者是指来自其他国家机关的问责，其问责主体包括国家权力机关和国家司法机关。由于行政问责上位法律的缺失，地方问责立法

15、往往是政府立法，而政府立法只能限于行政系统内部，不能规定行政机关以外的其他机关的义务，权力机关、司法机关等问责主体的作用未能得到发挥。行政问责的主体是政府的最高行政机关，启动按钮在行政机关最高领导人手里，问责往往取决于最高领导人的意愿和意志，也就是说，由最高行政领导确定是否要问责，什么样的事情需要问责，什么样的事情不需要问责，问责的力度如何，什么样的人应该承担什么样的责任，什么样的人可以不承担责任；最高领导重视了，问责就进入实践，其力度也大，最高领导有其他考虑了，问责就会退而变成次要工作，力度下降，有时候甚至是停止运作。同时地方立法也只能规定行政体系内部的等级问责，即上级问责下级，等级问责尽管

16、在效力上具有优势，但如果仅仅是上级追究下级的责任，那么上级的责任由谁来问就会成为一个问题，其结果必然是最高的一级无人追究责任，而在最关键的地方无人问责会造成责任体系中根本环节的缺失。 （三）地方立法对问责对象规定的不够全面 公务员的区分按照任期与任用方式的不同，划分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员；按照职位与职务的不同，划分为领导职务公务员和非领导职务公务员。根据责任行政的原则，任何一个行政主体或行政公务人员在被授予行政权力的同时，就意味着要承担相应的行政责任，而且手里的权力越大，身上的责任也就越重。也就是说，上至行政首长，下至一般行政公务人员，都肩负着不同的责任，应当无一例外地成为

17、行政问责的对象。目前，在行政问责上由于无相关的上位法律规定，一些地方政府在立法时往往都把行政问责的对象局限于行政首长。把数量众多的一般行政公务人员被排除在行政问责的对象之外，不利于对行政权力的有效制约。 （四）地方立法对问责范围规定宽严不一 行政问责作为一项制度，其问责范围包括不履行法定职责和不正确履行法定职责。所谓“不履行法定职责”，是指问责对象拒绝、放弃、推诿、不完全履行其行政职责，也就是“不作为”；所谓“不正确履行法定职责”，是指问责对象不依照法律规定的权限、方式和时限履行其行政职责，也就是 “乱作为”。问责的范围，各地的规定不尽相同、有宽有窄。主要包括效能低下、执行不力，责任意识淡薄，

18、违反法定程序、盲目决策，不严格依法执政或治政不严、监督不力，以及在商务活动中损害政府形象或造成重大经济损失等；行政问责的范围并不仅仅局限于经济领域的重大安全事故，还包括决策失误、执行不力、用人不当、监管不严、违法行政以及行政不作为等许多方面。然而，在行政问责的实践中，问责的适用范围过于狭窄，大多局限在重大安全责任事故的事后责任追究，而忽视了对决策、用人、工作绩效和廉政建设责任的追究，使问责制只能在一定范围内发挥有限的作用，而不能全方位地约束行政权力。 （五）地方立法注重对行为的后果问责淡化对行为本身问责 由于地方在问责立法缺乏上位法依据，立法在问责范围的界定上也只能参照被问责的事例中进行界定，

19、如，“非典”、“松花江水污染”、“1223特大井喷事故”、北京密云县迎春灯会特大伤亡事故、吉林市东百商厦特大火灾、江苏“铁本”案、安徽“阜阳劣质奶粉”、湖 南“嘉禾违法拆迁”案、“海宁大火”事故、“沱江特大污染事故”包括即将启动问责程序的山西“黑砖窑”事件对问责范围的界定往往注重对行为产生严重后果或者严重不良影响后果，才对其问责。地方立法上也都参照上述做法注重对行为的后果问责,如，规定“给公共利益、行政管理相对人合法权益、国家财产造成严重损失或者影响政府整体工作部署的、造成不良社 会影响或者严重后果的、出现重大事故或造成社会不良社会影响的、造成资金浪费或者国有资产流失的、群众反映强烈的”等等。

20、这样规定是应当的，但是造成这样的严重的后果，在中国共产党党内监督条例(试行)、中国共产党纪律处分条例、党政领导干部辞职暂行规定以及中华人民共和国公务员法和行政机关公务员处分条例等规范性文件中已经有明确的处理规定，问责主体往往依据上述文件对其作出处分决定，制定的问责规定也只能起到“震慑”和“警视后人”的作用。对目前还没有产生严重后果或者未产生严重不良影响后果的，也就是“有事但没犯事”的还不能对其问责，存在极大的隐患。因此地方立法注重既要对行为的后果问责更要对“乱作为”和 “不作为”行为本身问责。 （六）地方立法对责任形式规定的不够全面 对公务员承担责任的方式主要有被通报批评、行政追偿、行政处分以

21、及刑事处罚等。而对于作为行政主体的国家行政机关来说，其承担行政责任的方式包括：被通报批评；赔礼道歉、承认错误、恢复名誉、消除影响、返还权益、恢复原状、停止违法行为、履行职责、撤消违法的行政行为、纠正不当的行政行为、行政赔偿。过罚相当原则要求根据责任人的过错大小确定适当的责任形式，在行政问责立法实践中，不论责任大小、有无过错，动辄就是引咎辞职。这样规定，其结果有两种情形：其一，轻责重罚，使本来没有过错或过错较小的人，不适当地承担责任或为下属工作人员的个人行为承担连带责任；其二，重责轻罚，使本来应负更大责任的人避重就轻，利用引咎辞职来逃避党纪、政纪和法记等其他处罚。 （七）地方立法对责任追究的规定

22、存在弹性 政府立法往往对被问责对象追究责任方能做原则规定，缺乏针对性和操作性，容易受领导批示和社会舆论的影响，存在畸轻畸重的情况。主要是行政问责的法律不够完善，责任标准过于笼统，存在着较大的自由裁量空间，在认定和追究责任的过程中，就不可避免地会出现处罚与责任不相适应的情况。其次是行政问责主要是行政系统内部的“同体问责”，其决定权掌握在行政领导手里。一旦出了问题，只要新闻媒体未报道、上级领导没批示，就尽量“大事化小、小事化无”。再次是问责主体缺乏有效的监督制约机制，容易受个人好恶和人为因素的影响。 二、完善行政问责立法的基本思路 行政问责立法的目的在于约束行政权力运行过程，监控行政权力运行效益，

23、防止和纠正行政权力运行过程中出现的偏误与紊乱，实现行政问责惩罚和教育、安抚和补救、警示和预防的基本功能。 (一)确立责任行政理念 行政问责的制度化和规范化实质上是一个制度创新的过程，在这个过程中，行政问责立法必须根据法治社会的要求，实现权利与义务、权力与责任的平衡。通过立法使各级行政机关及其工作人员转变观念，提高对依法行政的认识，充分地行使法律所赋予的权力，改变原来“重权力、轻义务，重管理、轻服务，重行政效率、轻行政程序”的观念；不断强化责任意识，正确行使行政权力，履行法定职责；自觉接受来自各方面的监督，避免或减少越权、失职等违法行政行为的发生，实现立法所预期的目的。 （二）明确行政问责主体

24、行政问责作为一种责任认定和追究的活动，必须有特定的主体负责。因此，在行政问责立法中，应当着重解决好以下几个问题：第一，设定问责主体。违法行政行为的认定和追究权属于特定的国家机关。根据问责主体与行政系统之间的关系不同，可以将问责主体分为两大类：一是行政系统内部的“同体问责”的主体，主要是行政监察机关和公务员的任免机关；二是行政系统外部的“异体问责”的主体，包括国家权力机关和国家司法机关。第二，划分职责权限。不同的问责主体有着不同的问责对象、惩戒权限和工作方式，应当在分工负责的基础上相互配合、功能互补。权力机关的问责对象主要是各级政府的正副职以及政府组成部门的领导人；各级行政机关可以在其任免权限内

25、对本级或下级行政机关的工作人员实行问责；司法机关对行政公务人员的问责只能通过个案的诉讼来实现。第三，规定问责机关与公民、组织的关系。国家机关之外的公民、组织作为行政法制监督主体，不能对问责对象作出直接产生法律效力的监督行为，只能通过批评、建议、检举、控告、申诉等方式向有关的国家机关反映，或通过新闻媒体予以揭露、曝光，以引起问责机关的注意从而启动行政问责。而这些内容，地方政府规章难以作到，需要通过地方人大制定地方性法规来实现。 （三）拓宽问责适用范围 行政问责作为一种监督行政权力的法律制度，具有广泛的适用范围。拓宽行政问责的适用范围，应当从问责对象和问责内容两个方面入手。应当将行政问责的对象从各

26、级政府及其组成部门的行政首长，拓展到所有行政机关和全体行政公务人员。只要是行政机关的工作人员，只要担负着行政职责，都应当成为行政问责的对象。其次，地方立法将行政问责的内容从对行为的后果问责，拓展到对行政行为的“乱作为”和 “不作为”行为本身问责，起到“防患于未然”的作用。 (四) 明确责任认定标准 在规定行政问责追究相关人员的责任，要考虑问责对象是否有不履行或者不正确履行法定职责的行为。履行法定职责的行为有作为和不作为之分，只有在未履行法定职责或不正确履行法定职责的情况下，才承担相应的责任。责任人主观上是否存在过错。故意或过失。责任行为与损害事实之间是否存在因果联系等因素。 (五) 完善行政问

27、责程序 严谨、合法的问责程序，是行政问责制度得以顺利实施的前提和保障。在立法中应当对问责程序启动、调查处理及申诉复查等程序制度作出明确规定。（1）立案，依职权或依申请启动问责程序；（2）调查，收集与责任行为的有无、责任结果的大小以及因果关系存在与否的相关证据，并听取当事人的陈述和申辩；（3）决定，根据认定的事实和相关的法律规定，选择与责任相适应的责任形式；（4）通知，送达问责决定，告知救济途径；（5）执行，按照管理权限，落实惩戒内容。对社会公共利益有重大影响的问责，还应当规定直接向社会公众进行说明、解释。在处理结果上，应当规定将问责处理结果向社会公开，增加问责的透明度。 推荐第4篇：立法调研提

28、纲(初稿) 陕西省地下水资源管理条例立法 调研提纲 1、立法需求。陕西省地下水资源管理条例立法的原则、目的和意义，立法应重点解决的问题。各地在地下水管理方面好的经验和做法。 2、地下水管理体制。现行全省地下水管理体制的利弊；当前地下水资源开发利用和管理存在的主要问题；哪些是迫切需要解决的问题，需要立法中再明确哪些具体的政策措施；地下水管理机构管理职责划分；在地下水管理中应如何协调划分国土、环保及水利部门的职能。 3、地下水管理规划。地下水规划管理制度实施与监督方面存在的主要问题，需要设立哪些管理措施；市、县是否要编制地下水资源发展规划和站网建设规划；编制的内容包括哪些；编制时如何处理好当前与长

29、远的需要；其审批权限和程序应如何规定。 4、地下水开发利用管理。如何规范地下水施工单位资质管理；地下水管理机构参与水行政主管部门竣工验收如何规定；废井封填如何具体实施。 5、地下水超采治理措施。包括地下水超采区划分、禁采 1 区限采区划分、地下水超采治理主要措施等。 6、地下水资源保护。在地下水饮用水水源地保护，地面沉降易发区、生态脆弱区、渭北岩溶区地下水保护以及地下水涵养与补给方面需要设立哪些管理措施；水行政主管部门在地下水污染预防及水质保护方面应行使的监督管理职能。 7、地下水监督管理。在地下水取水总量控制与水位控制、地下水取水许可、地下水水质保护、地下水监测等方面需要设立的监督管理措施。

30、如何让加强农灌井、分散取用地下水的管理和监督。 8、在水资源的动态监测中，特别需要加强哪些方面的动态监测，有关部门需要如何配合。发现水量、水质情况发生变化如何进行动态监测，以及按什么时效、程序及时向政府、水利、环保等部门报告情况。 9、地下水动态通报、预报向社会发布的权限如何规定。 10、如何实行动态监测资料共享，哪些重要规划、重点项目建设以及水资源管理使用的监测资料需由哪一级地下水管理机构审查。对于无偿提供资料需要何种界定？ 11、地下水监测是否要原则划定环境保护范围，如何划定保护范围。 12、对于采矿等地下工程对地下水的影响管理，应该规定哪些管理和补偿措施。 13、对于地源热泵等新兴利用地

31、下水的行为，如何规范，如何管理。 14、农村地下水、地热水、矿泉水的合理管理。 15、取水审批制度和取水许可制度的界定。 16、需要规范的其它事项。 推荐第5篇：编制立法计划中选项问题调研报告 为增强立法的科学性和预见性，避免立法的盲目性和随意性，立法机关每年都会通过编制年度立法计划，以期提高立法的针对性。因此，如何选准选好立法项目，使立法计划切实可行，真正把握住社会的热点、难点、焦点问题，为提高立法质量奠定基础和前提保证是立法机关每年面临的重要课题。现在批评地方立法质量不高的说法不少，更多提到的原因和问题多在已作为立法项目后的实质起草、审查及审议阶段，立法立项作为立法工作的很重要的一个环节，

32、受到关注的问题反而不是很多，但它却是影响立法质量的一个很重要的因素。 一、立法项目的来源及其问题 （一）项目申报来源单一 首先，尽管国家、本市的法律法规规章都把立法立项作为立法工作很重要的一环节，专章进行了规定，但相关的法律法规规章的规定有一定的局限甚至没有明确，给项目申报和立法项目建议的提出带来困扰。如国务院规章制定程序条例第九条规定“国务院部门内设机构或者其他机构认为需要制定部门规章的、应当向该部门报请立项。”“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府所属工作部门或者下级人民政府认为需要制定地方政府规章的，应当向该省、自治区、直辖市或者较大的市的人民政府报请立项。”对其他组织、单位或公民如何

33、提出立法项目建议或能否申报立法项目则没有规定，也就是说部委规章和地方人民政府规章项目的来源，目前在国家的法律法规中明确规定的来源渠道只有政府部门这一方式。厦门市人民代表大会及其常务委员会立法条例对立法项目的征集、来源更是没有提及，仅是规定编制立法规划、计划要征求社会意见。 其次，实践中，在工作上对立法立项的征集、立法项目的选择认识不够，重视程度也还不够，存在重视对法规规章项目的起草、审查、审议等制定工作，忽视对立法立项的征集、选项等工作的现象，甚至有时是怕麻烦怕增加工作量，不愿去多征求社会各界的意见。 （二）立法项目仅来源于政府部门的问题 立法项目基本来源于政府各行政部门，这种单一化的项目来源

34、渠道必然会引起以下几个问题： 5、由政府部门来提供立法项目，容易导致立法项目中修改和废止的项目偏少。实践中，由于有的部门认识上的问题，有些部门把制定新法规规章作为工作成绩,认为修改或废止法规规章不仅成绩不明显，而且影响工作形象;还有的部门认为只要不影响执法活动，改不改无所谓，所以，有些政府部门往往对制定新的项目积极性相对较高，而对修改、废止法规规章的立法项目积极性不高、主动性不强。 二、立法项目的选择及其问题 （一）立法选项的现状和问题 推荐第6篇：编制立法计划中选项问题调研报告 为增强立法的科学性和预见性，避免立法的盲目性和随意性，立法机关每年都会通过编制年度立法计划，以期提高立法的针对性。

35、因此，如何选准选好立法项目，使立法计划切实可行，真正把握住社会的热点、难点、焦点问题，为提高立法质量奠定基础和前提保证是立法机关每年面临的重要课题。现在批评地方立法质量不高的说法不少，更多提到的原因和问题多在已作 为立法项目后的实质起草、审查及审议阶段，立法立项作为立法工作的很重要的一个环节，受到关注的问题反而不是很多，但它却是影响立法质量的一个很重要的因素。因此，从立法立项环节找出影响立法质量的因素，有助于全面提高地方立法质量，而立法立项主要包括立法项目的提出、汇总、征求意见、调研论证、酝酿协商、筛选确定等环节，概括起来主要有下面两个问题：一是立法项目的来源问题；二是立法项目的选择问题。 一

36、、立法项目的来源及其问题 （一）项目申报来源单一 首先，尽管国家、本市的法律法规规章都把立法立项作为立法工作很重要的一环节，专章进行了规定，但相关的法律法规规章的规定有一定的局限甚至没有明确，给项目申报和立法项目建议的提出带来困扰。如国务院规章制定程序条例第九条规定“国务院部门内设机构或者其他机构认为需要制定部门规章的、应当向该部门报请立项。”“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府所属工作部门或者下级人民政府认为需要制定地方政府规章的，应当向该省、自治区、直辖市或者较大的市的人民政府报请立项。”对其他组织、单位或公民如何提出立法项目建议或能否申报立法项目则没有规定，也就是说部委规章和地方人民

37、政府规章项目的来源，目前在国家的法律法规中明确规定的来源渠道只有政府部门这一方式。厦门市人民代表大会及其常务委员会立法条例对立法项目的征集、来源更是没有提及，仅是规定编制立法规划、计划要征求社会意见。刚修订的厦门市人民政府制定规章和拟定法规草案的程序规定虽然对项目征集和项目来源作了比较祥细的规定，征集渠道也不再局限于政府部门，向社会公开征求立法项目也成为方式之一，还建立了全年常态化的项目征集、建议和处理机制，但这一新规定2023年11月才开始实施，尚未有实践的经验。 其次，实践中，在工作上对立法立项的征集、立法项目的选择认识不够，重视程度也还不够，存在重视对法规规章项目的起草、审查、审议等制定

38、工作，忽视对立法立项的征集、选项等工作的现象，甚至有时是怕麻烦怕增加工作量，不愿去多征求社会各界的意见。从多年来的实际情况看，通常的做法是：市人大法制委和市政府法制部门共同发文征集政府各委、办、局和区人民政府关于制定、修改、废止地方性法规规章的立法项目建议，在编制立法计划过程中也只是督促有关部门申报立法项目，这种做法，大大限制了立法项目的来源范围，造成绝大多数的立法项目还是由政府部门提出的。 （二）立法项目仅来源于政府部门的问题 立法项目基本来源于政府各行政部门，这种单一化的项目来源渠道必然会引起以下几个问题： 1、降低了其他渠道参与立法的积极性，削弱了立法视角的全面性。 2、使得立法工作对政

39、府部门的依赖性增强，往往需要“等米下锅”，市人大常委会和市政府法制机构对地方立法工作的主导性受到了极大约束。 3、由政府部门提供立法项目，政府部门往往习惯从本部门的立场出发，从强化行政管理和方便行政管理的角度进行立法，部门利益倾向明显。 4、由于立法项目来源只有政府各行政部门，编制立法计划时则只能对各有关部门申报的项目进行简单汇总，导致政府各行政部门报什么就立什么，谁的积极性高就给谁立，立法计划往往成了“大拼盘”。 5、由政府部门来提供立法项目，容易导致立法项目中修改和废止的项目偏少。实践中，由于有的部门认识上的问题，有些部门把制定新法规规章作为工作成绩,认为修改或废止法规规章不仅成绩不明显，

40、而且影响工作形象;还有的部门认为只要不影响执法活动，改不改无所谓，所以，有些政府部门往往对制定新的项目积极性相对较高，而对修改、废止法规规章的立法项目积极性不高、主动性不强。这样，一些与经济和社会发展不相适应、与客观实际不相符合的法规规章得不到及时修订或废止，造成虽有法规规章却“有法难依”，影响了地方立法的权威。 二、立法项目的选择及其问题 （一）立法选项的现状和问题 目前，立法选项的主要工作是人大法制部门和政府法制部门对申报的立法项目进行简单的汇总，然后排列组合“拼盘”而成立法计划，这是立法选项工作中常见的总的状况。当然，尽管只是简单的“拼盘”，有几个倾向和现象还是值得思考或注意： 1、根据

41、申报部门的积极性情况进行立项。对于申报的众多立法项目，选择时往往对立法积极性和工作主动性较高的部门提出的项目先予立项，认为这样有利于今后的起草工作，而问题在于部门的积极性和主动性并不等于项目的必要性和可行性。 2、根据立法项目年度内完成的难易程度立项。面对几个项目的取舍，对感觉年度内比较容易完成的项目常常 被优先考虑，因为有一个立法计划和年度立法任务完成的问题，立法的迫切性等因素这时可能就此被忽视。 3、根据以往的工作经验或凭对申报立项的题目的感觉立项。立法申报项目中列举了某个事项的种种重要性或者某方面问题的种种严重性，在没有进行更深入的调查研究和未深入分析问题原因的情况下，只是觉得申报的项目

42、好像确实存在某方面的问题可能需要通过立法调整解决或确有立法的一定必要性便仓促立项，不顾立法时机与条件成熟与否，存在一定的盲目性，夸大了立法的功能。实践中，有的问题纯属执法工作不力造成的，有的要解决的则是思想道德方面的问题，还有的是想通过立法配合一段时期的重大活动，甚至是希望通过立法提高政府或者社会对本部门工作的重视度，如此种种问题，都是不能或基本上不必依靠国家强制力解决的问题，就不宜或者不必通过立法去解决。 4、凭领导的意志，领导人的“建议”，而未进行论证立项。实际立法选项工作过程中，有时还存在立项过分尊重权威，没有处理好尊重权威与尊重科学的关系的现象。甚至是立项的概率与领导者个人权威成正比。

43、 5、凭工作关系的情况立项。对那些地平时工作联系紧密、关系良好的部门，申报的立法项目容易立项。客观地讲，工作关系良好，对一些分歧意见和问题比较容易沟通，也容易形成共识，因此，这种因素对立项有所影响应属正常。但问题在于难以做到立法为需而立，难以排除个人偏好。 6、根据平衡的结果立项。筛选项目时还常见有平衡的倾向，各个专委会之间或各个部门立法数量的平衡，各个有份或者今年这归口部门立明年另一部门立，立法项目之间的联系性、系统性不够。 总之，由于立项上这些不规范的现象，使得有些重要的急需的项目没有列入立法计划，有的立法项目半途而废，有的立法项目则进退两难，为完成年度立法任务不得不“带病”通过，有的成了

44、标语口号式的宣传品。 （二）造成立法选项问题的原因 之所以有这些现象，以下几个原因不可忽视： 1、把握社会对立法的需求的情况不够。负责立法计划编制的部门在日常工作中，缺乏有效的机制和专门的渠道参与当地具体的中心工作，掌握的当前的重要信息有限，同时，掌握社会立法需求不够，往往只是到开始编制计划时，才进行一定的调研。因此对立法需求把握不足，只能简单对申报项目进行选项。 2、没有建立立法选项的论证机制。国家和本市的法律法规规章对立法征集的项目最后确定为立法项目，都没有规定必须经过论证的制度，实践中虽也经常开展立项研究活动，必竟没有以制度形式固定下来，缺乏明确规范。 3、缺乏科学的立项标准。长期以来，

45、在立法计划制定中，一直缺乏统 一、明确、可操作的立项标准，对某一个项目是否列入计划，各个方面由于出发点和对立项标准的理解不同，往往有不同的观点，影响了立法计划的科学性。国务院规章制定程序条例、厦门市人民代表大会及其常务委员会立法条例对如何进行立法选项并没有规定，厦门市人民政府制定规章和拟定法规草案的程序规定第八条虽规定了选项的标准和条件，一是申请立法的论证完善程度，二是经济和社会发展的实际需要，三是突出重点，统筹兼顾。但却尚未实施，且还不够具体，因此，立法选项工作基本是没有明确标准和条件可遵循。 4、负责立项编制的部门主导性不强。由于只能在现有的申报的项目中进行选择，无法对一些调整范围相近的项

46、目进行整合，编制部门的主导性不强，影响了地方立法的总体结构， 三、完善立法立项机制 地方立法资源有限，申报的立法项目不可能都能进入立法程序。因此，科学地选择立法项目是做好地方立法工作的第一步。当百姓充满希望地将立法意见和建议寄送立法机关时，无疑表明了广大群众对地方立法工作极大的热情和期望，也是对立法机关立法工作的支持和信任。立法机关如何不辜负广大人民群众的信任和期望，科学地选择与优化立法项目？近来，本市和各地都在进行一些有益的探索，试图通过建立相应的立法立项审查论证制度，形成民主科学的立法项目遴选机制。 （一）拓展立法项目征集渠道 完善立法建议项目公开征集程序，充分保障各方表达意见的权利。使公众从立法源头，即“立什么法、怎样立法”全面参与到立法活动的全过程是当前立项编制部门应考虑和解决的问题。 1、加大宣传力度，增强公民参与立法的意识。尽管公民参与立法的意识在不断增强，但由于公民参与立法的一些形式和渠道并未为群众所了解或存在障碍，使得公民主动参与立法的热情不高，如厦门市人民政府制定规章和拟定法规草案的程序规定对公民提出立法建议以及向社会公开征求立法项目的规定，还有全年常态化的项目征集、建议和处理机制等内容，了解的人并不多，导致公民现阶段