_尊严_为生命伦理学_立心_韩跃红.doc

《_尊严_为生命伦理学_立心_韩跃红.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《_尊严_为生命伦理学_立心_韩跃红.doc（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、118 DOI: 10.13904/j .cnki. 1007-1539.2013.06.021 【 社会热点探析】 “ 尊严 ” 为生命伦理学 “ 立心 ” 韩跃红 * 摘要 生命伦理学面世四 十余年， 没有以 理论形态表述其价 值观， 造成实践 应用中偏离其价值 目标的 情 况时有发生，其中 不乏以付出生命为代价的惨痛教训；近十年来 “ 尊严 ” 有用与无用之争，根源于生命伦 理学缺乏 对学科基本范畴和研究方法（ 或研究范式）的研究，根源于生命教育勃兴于中华大地却难从生命伦 理学获得形而 上的理论支撑。这些问题从实践和理论两个层面说明，生命伦理学建构生命价值观的时机已经 到来。 “ 人的尊

2、 严 ” 是生命伦理学的基本价值， “ 生命尊严 ” 是生命伦理学的核心价值，两项价值原则是生 命伦理学所有伦理原 则、 道德规范和行为准则的价值观基础。 关键词 人 的 尊 严 生 命 尊 严 价 值 原 则 伦 理 原 则 中图分类号 B82 - 05 7 文献标识码 A 文章编号 100 7 - 1 5 39 ( 20 1 3 ) 0 6 - 0 11 8 - 0 7 近四十余年中， 生命伦理学取得了巨大成就， 解答 了 许 多 临 床 和 研 究 实 践 中 的 生 命 难 题 ， 使 生 物 医 学 技 术 在 总 体 上 沿 着 道 德 合 理 的 方 向 前 行 ； 一 系 列

3、生 命 伦 理 文 件 、 法 律 、 法 规 以 及 伦 理 委 员 会 制 度 不 仅 为 践 行 生 命 伦 理 提 供 了 制 度 保 障 ， 还 为 其 他 应 用 伦 理 学 学 科 的 体 制 化 提 供 了 借 鉴 ； 生 命 伦 理 学 的 勃 兴 还 带 动 了 医 学 伦 理 学 、 医 学 法 学 、 生 物 法 学 、 医 学 卫 生 管 理 学 、 生 命 哲 学 等 相 关学科的发展。 然 而， 近年来国内频繁出现的医疗事故、 食 品 安 全 事 故 、 生 产 事 故 反 映 出 我 们 在 生 命 价 值 观 层 面 存 在 严 重 问 题 。 生 命 伦 理

4、 学 是 否 应 该 在 重 塑 生 命 尊 严 方 面 作 出 贡 献 ？ 是 否 应 该 把 生 命 尊 严 的 价 值 理 念 推 向 国 家 立 法 、 决 策 管 理 以 及 人 们 的 行 为 ？ 回 答 是 肯 定 的 ， 但 遗 憾 的是 ， 生 命伦 理 学除 了 三 项基 本 原则 ( 不 伤害 / 有 利、 尊重、 公正） 之外， 并没有一个统摄 各项原则的价值观。 再 回 眸 学 界 ， 一 个 “ 幽 灵 ” 徘 徊 在 生 命 伦 理 学 田 野 已 近 十年， 那就是关于 “ 尊严 ” 是 否 有 用 的 争 论 。 这 一 牵 动 全 球 的 学 术 论 争 之

5、 所 以 旷 日 持 久 ， 至 今 悬 而 未 决 ， 也 与 学 科 缺 乏 对 基 本 概 念 、 基 础 理 论的研究有直接关系。 应该说 ，生 命伦理学在初创阶段不要忙于建构 理论， 应当脚踏实地研究、 解决实际问题， 并在其中 积累经验、 积 淀 理 论 的 “ 颗 粒 ” ， 是 一 条 正 确 的 学 科 发 展 思 路 。 然 而，今天，现实和理论的双重挑战说 明以原则 “ 解难题 ” 的 研 究 范 式 不 可 能 走 得 更 远 。 生 命 伦 理 学 的 继 续 发 展 亟 须加固学科的基础理论， 尤其需要申明自己的价值观念。 这 项 工 作 就 是 为 生 命 伦 理

6、 学 “ 立 心 ” 。 可 否 以 “ 人 的 尊 严 ” （ 涵盖人的 生命尊严和人格尊严）为生命伦理学 “ 立 心 ” ？ 这 不 仅 是 一 个 理 论 问 题 ， 许 多 活 生 生 的 案 例 告 诉 我们， 这样一个尝试十分必要， 而且意义重大。 一、 “ 尊严 ” 价值观与生命伦理实践 19 79 年 美 国 保 护 生 物 医 学 与 行 为 研 究 之 人 体 对 象 委员会 （ Commission for the Protection of 女 作者简介：韩跃红，昆明理工大学社会科学学院教授、博士生导师（ 云南昆明 650 5 00 ) 。 基金项目： 国家社会科学基金

7、项目（ 11 BZX07 4 ) 。 又 2 0 1 3 年 第 6 期 Human Subjects of Biomedical and Behavioral Re- Search)( 暨第一届美国国 家生命伦理委员会 ）发 布 了 贝 尔蒙特报告： 保护人体研究对象的伦理学原 则和指南， 提出不伤害 / 有利、 尊重、 公正三项基本 原则。 三十多年 来 ， 三 项 原 则 不 断 充 实 ， 被 赋 予 明 确 的 伦 理 内 涵 和 道 德 要 求 ， 运 用 中 显 示 着 有 效 性 和 完 备 性 ， 逐 渐 被 认 同 为 全 球 生 命 伦 理 学 的 基 本 原 则 。 但

8、 是 我 们 还 是 遇 到 了 困 扰 ： 当 三 大 原 则 在 决 策 时 发 生 冲 突 该 怎 么 办 ？ 为 说 明 此 种 情 形， 我们以一 个尚存于记忆中的悲剧为例。 20 07 年 11 月 21 日下午 3 点左右 ， 湖南来京 人员 肖 志 军 和 妻 子 李 丽 云 来 到 了 朝 阳 医 院 京 西 分 院 看 感 冒 。 此 时 ， 李 丽 云 已 有 9 个 多 月 的 身 孕 。 接 诊 医 生 诊 断 李 丽 云 感 染 了 重 症 肺 炎 。 李 丽 云 在 入 住 妇 产 科 二 病 房 后 ， 医 生 们 诊 断 肺 炎 导 致 产 妇 的 心 肺 功

9、 能 严 重 下 降 ， 产 妇 和 胎 儿 都 有 危 险 ， 必 须 马 上 行 剖 宫 产 。 按 照 规 定 ， 手 术 前 必 须 得 到 患 者 或 家 属 的 签 字 同 意 。 由 于 李 丽 云 陷 入 昏 迷 ， 肖 志 军 成 为 唯 一 有 权 签 字 的 人 。 当 医 生 将 手 术 单 递 给 肖 志军时， 肖志军拒签。 医生两次对李丽云进行心肺复苏， 肖 志军仍然拒绝，他在手术通知单上写：坚持用药治 疗， 坚持不做剖腹手术， 后果自负。 第三次手术机 会丧失后， 晚 7 点 20 分李丽云因为严重的呼吸、心 肺衰竭而不治身 亡 。 李 丽 云 死 亡 后 ， 其

10、 父 母 起 诉 朝 阳 医 院 ， 认 为 朝 阳 医 院 没 有 对 李 丽 云 采 取 有 效 的 救 助 措 施 ， 最 终 造 成 一 尸 两 命的惨剧 ，负 有不可推卸 的责任 。 1 20 09 年 12 月 18 日， 北 京 市 朝 阳 区 人 民 法 院 一 审 根 据 司 法 鉴 定 中 心 出 具 的 鉴 定 结 果 ， 判 定 首 都 医 科 大 学 附 属 北 京 朝 阳 医 院 京 西 院 区 的 医 疗 行 为 与 李 丽 云 的 死 亡 后 果 之 间 没 有 因 果 关 系 ， 法 院 驳回了李丽云家属的诉讼请求。 李丽云的父母不 服一 审 判决 提出 上诉

11、 。 20 10 年 3 月 24 日 ， 北 京市 第 二中 级 人 民 法 院 开 庭 审 理 此 案 ， 20 10 年 4 月 28 曰 作 出 终 审 宣 判 ， 驳 回 了 死 者 李 丽 云 家 属 的 上 诉 ， 维 持 原 判 。 北 京 市 朝 阳 医 院 认 为 ， 院 方 对 患 者 提 供 了 积 极 的 医 疗 救 助 与 人 道 主 义 关 怀 ， 在 患 者 “ 丈 夫 ” 签 字 拒 绝 手 术 的 艰 难 情 况 下 ， 已 经 使 用 了 法 律 范 围 内 所 有 可 以 使 用 的 办 法 救 助 患 者 ， 充 分 履 行 了 医 院 与 医 务 人

12、 员 的 职 责 。 患 者 “ 丈 夫 ” 的不配合与明确 拒绝手术治疗是影响患者预后的原因 。 2 “ 肖志军拒签致妻死亡案件 ” 在全社会引起强 烈反响， 更在人们的道德良心上划下了一道深深的 切口。 入 院 时 身 无 分 文 的 李 丽 云 母 子 死 在 具 有 救 治 条 件 的 医 院 病 房 里 ， 不 是 因 为 经 济 原 因 （ 医 院 已 经 决 定 免 费 入 院 治 疗 ） ， 而 是 因 为 未 能 获 得 关 系 人 肖 志 军 的 代 理 签 字 。 也 就 是 说 ， 一 纸 不 同 意 手 术 治 疗 的 知 情 同 意 书 居 然 成 为 抢 救 两

13、条 人 命 不 可 逾 越 的 障 碍 。 医 院 为 了 获 得 代 理 签 字 ， 不 惜 动 用 了 神 经 科 主 任 判 断 肖 志 军 的 精 神 是 否 正 常 ； 不 惜 紧 急 调 查 患 者 户 籍 试 图 联 系 她 的 家 人 ； 不 惜 上 报 北 京 市 卫 生 系 统 各 级 领 导 ， 但 得 到 的 指 示 是 不 得 到 家 属 同 意 不 能进行手 术。 3 个谁也不愿意看到的结局（ 也非 肖 志 军 的 意 愿 ） 就 在 惊 动 了 医 院 、 派 出 所 、 病 友 、 卫 生 管 理 部 门 的 情 况 下 居 然 一 步 步 演 化 成 了 事

14、实 ！ 更 加 令 人 痛 心 的 是 悲 剧 发 生 以 后 我 们 找 不 到 一 个 责 任 人 ， 医 院 因 为 “ 履 行 了 医 疗 方 面 法 律 法 规 的 要 求 ” 可 以 免 责 3 ， 肖 志 军 也 在 自 我 “ 纠 结 ” 中 杳 无 音 讯 。 为 避 免 类 似 的 惨 剧 再 次 上 演 ， 我 们 必 须 从 生 命 伦 理 和 卫 生 立 法 两 个 层 面 进 行 深刻反省。 在肖志军拒签手术知情同意书致李丽云死亡 的案件 中 ， 发 生 了 “ 尊 重 ” 与 “ 不 伤害 / 有 利 ” 两 个生 命 伦理 原则的直接冲突。 “ 不伤害 / 有利

15、 ” 原则要求 医疗机构对 病 患 施 以 伤 害 最 小 受 益 最 大 的 医 疗 措 施 广 尊 重 ” 的 伦 理 原 则 要 求 医 疗 机 构 履 行 知 情 同 意 手 续 。 然 而 ， 知 情 同 意 的 意 义 除 了 尊 重 病 人 的 医 疗 自 主 权 外 ， 还 有 保 护 病 人 健 康 利 益 之 意 义 。 因 为 本 人 才 是 自 己 生 命 健 康 权 最 坚 定 的 捍 卫 者 ， 赋 予 病 患 知 情 同 意 权 ， 就 是 希 望 病 人 对 医 疗 措 施 究 竟 是 否 是 最 佳 的 选 择 作 最 后 把 关 。 可 见 ， 保 障 患

16、者 知 情 同 意 权 的 目 的 很 大 程 度 上 是 为 了 保 障 患 者 的 生 命 健 康 权， “ 尊重 ” 在许多场合是为了实现 “ 不伤害 / 有利 ” 于病患和受试者的目的。 因而， 在医疗实践中 “ 不 伤害 / 有利 ” 与 “ 尊重 ” 两大原则之间通常表现为目 的与手段、 实 质 和 形 式 的 关 系 。 这 一 关 系 原 理 原 本 应 当 由 生 命 伦 理 学 所 强 调 ， 并 成 为 医 疗 决 策 的 指 南 ， 但 因 为 缺 乏 核 心 价 值 的 指 引 ， 当 面 临 两 大 原 则 的 现 实 冲 突 时 ， 生 命 第 一 的 道 德 直

17、 觉 、 保 护 病 人 和 受 试 者 利 益 的 生 命 伦 理 精 神 都 未 能 在 关 键 时 刻 发 挥 应 有 的 行 为 支 配 作 用 。 经 全 面 客 观 地 审 视 ， 生 命 伦 理 学 如 不 申 明 自 己 的 价 值 观 ， 有 以 下 负 面 作用。 第一， 缺乏价值观的指弓丨， 立法中可能出现以 形 式损害实质、 以程序合法性架空实质合法性的问 119 2 0 1 3 年 第 6 期 ！ 鉍 力 又 120 题 。 医 疗 机 构 管 理 条 例 第 三 十 三 条 的 规 定 ， 把 “ 尊 重 ” 具 体 体 现 为 “ 医 疗 机 构 施 行 手 术

18、、 特 殊 检 查 或 者 特 殊 治 疗 时 ， 必 须 征 得 患 者 同 意 ， 并 应 当 取 得 其 家 属 或 者 关 系 人 同 意 并 签 字 ” ， 意 味 着 急 救 手 术 也 需 要 患 者 和 家 属 或 者 关 系 人 同 时 签 字 才 能 启 动 。 进 一 步 的 表 述 是 “ 无 法 取 得 患 者 意 见 时 ， 应 当 取 得 家 属 或 者 关 系 人 同 意 并 签 字 ； 无 法 取 得 患 者 意 见 又 无 家 属 或 者 关 系 人 在 场 ， 或 者 遇到其他特殊情况 时， 主治医师应当提出医疗处置方案， 在 取 得 医 疗 机 构 负

19、责 人 或 者 被 授 权 负 责 人 员 的 批 准 后 实 施 。 ” 这 段 话 容 易 被 理 解 为 只 有 在 “ 无 法 取 得 患 者 意 见 又 无 家 属 或 者 关 系 人 在 场 ” 的 情 况 方 属 “ 其 他 特 殊 情 况 ” ， 可 以 在 报 请 “ 医 疗 机 构 负 责 人 或 者 被 授 权 负 责 人 员 的 批 准 后 实 施 ” 。 而 肖 志 军 现 场 签 字 拒 绝 手 术 并 不 属 于 “ 其 他 特 殊 情 况 ” 。 从 表 面 上 看 ， 医 疗 机 构 管 理 条 例 第 三 十 三 条 的 规 定 ， 对 患 者 知 情 同

20、意 权 高 度 强 调 ， 充 分 体 现 了 “ 尊 重 ” 的 伦 理 原 则 ， 但 实 际 上 却 埋 下 了 紧 急 施 救 受 制 于 关 系 人 签 字 同 意 的 隐 患 ， 不 能 阻 却 当 关 系 人 恶 意 或 由 于 认 知 局 限 、 害 怕 担 责 等 原 因 拒 绝 签 字 而 致 使 医 疗 机 构 放 弃 救 治 的 情 况 发 生 。 这 样 的 法 律 规 定 实 际 上是没有摆正 “ 不伤害 / 有利 ” 与 “ 尊重 ” 两个伦理原则 互 为 目 的 与 手 段 、 实 质 和 形 式 的 关 系 ， 没 有 厘 清 知 情 同 意 权 从 属 于

21、紧 急 救 治 权 、 人 的 生 命 健 康 权 高 于 医 疗 自 主 权 的 关 系 ， 终 致 以 “ 签 字 ” 形 式 损 害 “ 救 人 ” 实 质 、 以 程 序合法性架空了实质合法性的结果发生。 某些国 家就 预 设 了 医 方 紧 急 施 救 权 否 定 患 者 或 其 关 系 人 同 意 权 的 法 律 空 间 ， 比 如 ， 经 两 个 以 上 主 治 医 生 判 定 ， 不 紧 急 施 救 将 危 及 患 者 生 命 时 ， 在 征 得 科 室 或 医 院 负 责 人 同 意 的 情 况 下 ， 医 方 可 以 无 需 获 得 患 者 或 其 关 系 人 的 签 字

22、同 意 ， 甚 至 可 以 否 定 他 们 所 作 出 的 不 利 于 抢 救 生 命 的 选 择 而 实 施 紧 急 救 治 。 急 救 未 获 成 功 ， 医 方 不 会 因 为 没 有 征 得 患 方同意而 担责。 第二， 价值观的缺失， 导致三大原则孰者优先 的讨 论 难 成 共 识 。 很 多 年 以 前 ， 就 有 生 命 伦 理 学 学 者 （ 包 括 笔者） 提出， 应该确立 “ 不伤害 / 有利 ” 在生 命伦理学三 大 原 则 中 的 优 先 地 位 ， 以 便 在 原 则 发 生 冲 突 时 保 障 病 患 的 生 命 健 康 利 益 。 但 这 一 提 议 始 终 存

23、在 争 议 ， 一 些 学 者 认 为 “ 尊 重 ” 原 则 应 具 有 优 先 性 ， 每 个 人 有 权 决 定 对 自 己的生命健康处置。 4 然 而 在 临 床 实 践 中 ， 由 于 认 知 局 限 、 恐 惧 、 不 信 任 、 经 济 困 难 等 方 面 的 原 因 ， 病 人 可 能 作 出 不 利 于 自 己 的 医 疗 选 择 （ 即 所 谓 的 “ 非 动 机 表 意 ” ， 意 指 病 人 表 达 的 处 理 意 见 与 其 希 望 经 过 最 佳 治 疗 康 复 的 动 机 不 一 致 ） ， 关 系 人 代 理 同 意 权 的 情 况 就 更 为 复 杂 。 笔

24、者 之 所 以 在 此 问 题 上 始终坚定地认为 “ 不伤害 / 有 利 ” 原则具有优先性， 主要 是 出 于 对 国 情 的 考 虑 。 我 国 经 济 社 会 发 展 极 不 平 衡 的 现 实 导 致 公 众 素 质 差 异 很 大 ， 加 之 贫 困 人 口 较 多 、 医 疗 保 障 不 够 健 全 、 医 患 关 系 紧 张 等 社 会 现 实 因 素 的 存 在 ， 病 人 、 家 属 或 关 系 人 作 出 不 利 于 患 者 利 益 选 择 的 情 况 可 能 会 比发达国家多， 而 “ 尊重 ” 与 “ 不伤害 / 有利 ” 原则之 间 的 抵 牾 也 就 不 会 是

25、小 概 率 事 件 。 如 果 我 们 不 顾 国 情 盲 目 追 随 发 达 国 家 的 “ 先 进 ” 观 点 ， 就 有 可 能 为 那 些 因 以 “ 尊 重 ” 的 名 义 而 伤 害 病 人 的 行 为 留 下 理 论 空 间 甚 至 法 律 空 间 。 正 是 在 关 于 原 则 优 先 性 的 争 论 中 我 们 感 到 生 命 伦 理 学 靠 原 则 “ 打 天 下 ” 的 研 究 范 式 已 显 不 足 。 在 三 大 原 则 之 上 必 须 有 一 个 起 统 摄 作 用 、 决 定 原 则 排 序 的 价 值 观 。 这 个 价 值 观 指 引 我 们 ： 生 命 伦

26、理 学 的 所 有 原 则 、 法 律 赋 予 医 患 双 方 的 所 有 权 利 、 医 疗 和 研 究 机 构 的 所 有 行 为 都 应 最 终 指 向 保 护 人 的 生 命 健 康 这 一 价 值 目 标 。 没 有 这 一价值目标的导引， 不仅医学实践有可能背离救死 扶 伤的宗旨， 生命伦理学界也会在价值取向、 原则 优先性、 权利位阶关系等方面难以达成一致意见。 第三， 价值观不明确， 生命伦理学难担生命教 育的 时 代 重 任 。 “ 生 命 是 第 一 位 的 ” 价 值 观 尚 未 植 根 于 我 们 民 族 的 精 神 世 界 ， 就 难 免 在 法 律 解 读 、 行

27、为 选 择 上 表 现 出 对 生 命 的 漠 视 或 伤 害 。 李 丽 云 的 悲 剧 是 全 社 会 的 ， 一 味 指 责 法 律 缺 陷 和 医 疗 机 构 行 为 失 当 都 有 失 公 允 ， 从 中 反 思 整 个 民 族 的 生 命 价 值 观 是 悲 剧 唯 一 的 积 极 意 义 。 其 实 ， 多 年 来 社 会 转 型 期 难 以 计 数 的 生 命 悲 剧 一 直 在 发 酵 着 民 众 对 生 命 尊 严 的 共 鸣 和 向 往 ， 催 生 着 中 华 大 地 上 破 土 而 出 茁 壮 成 长 的 生 命 教 育 和 “ 三 生 教 育 ” （ 即 生 命 、

28、生 存 和 生 活 教 育 ） 5 ， 不 断 加 重 我 国 治 理 食 品 安 全 、 生 产 安 全 以 及 推 进 “ 新 医 改 ” 的 社 会 压 力 。 然 而 ， 民 众 的 愿 望需要借助理论才能走进课堂、 政坛和法律。 在此 方 面 ， 生 命 伦 理 学 责 无 旁 贷 。 如 何 让 生 命 尊 严 的 价 值 理 念 深 植 于 我 们 民 族 的 精 神 世 界 ？ 生 命 伦 理 学 有 着 广 阔 的 社 会舞台， 但它必须从为技术 “ 解难题 ” 1 又 2 0 1 3 年 第 6 期 的 繁 务 中 厕 身 于 社 会 ， 把 生 命 尊 严 和 人 的 尊

29、 严 作 为 自 己 的 价 值 观 ， 旗 帜 鲜 明 地 走 上 课 堂 和 政 坛 ， 为 公 民 的 生 命 教 育 提 供 理 论 支 撑 ， 为 新 政 新 法 添 上 保 护 生 命 的 浓 墨 重 彩。 总之， 生物学世纪为生命伦理学提供了服务技 术的 大 舞 台 ， 气 势 恢 弘 的 中 国 转 型 为 生 命 伦 理 学 提 供 了 服 务 社 会 的 大 舞 台 。 为 了 扮 演 好 两 个 角 色 ， 生 命 伦 理 学 在 继 续 “ 解难题 ” 的同时， 需要奠定学科的 理论基石 - 价值观。 生命伦理学完整价值观的 丰满有待时日，但许多现实案例足以说明， “

30、生命尊 严 ” 和 “ 人 的 尊 严 ” 这 样 一 些 似 乎 是 不 言 而 喻 的 价 值 理 念 确 实 需 要 在 生 命 伦 理 学 理 论 中 得 到 申 明 ， 让 它 给 这 一 学 科 “ 立心” ， 也给法律和社会 “ 立心 ” 。 如 此， 在复杂的、 稍 纵 即 逝 的 生 死 抉 择 中 价 值 观 的 “ 在 场 ” 才 不 致 使 “ 在 场 ” 的人集体迷失方向。 二、 “ 尊严 ” 价值观与 “ 尊严无用论 ” 医疗、 研究和生活实践中原则发生冲突是生命 伦理 学 研 究 范 式 所 遇 到 的 第 一 个 困 扰 。 我 们 遇 到 的 第 二 个 困

31、扰发生在理论界。 20 03 年 ，美 国学 者露丝 麦克 琳 （ Ruth Mack- lin) 在 英 国 医 学 杂 志 上 发 表 论 文 尊 严 是 一 个 无 用 的 概 念 不 外 乎 意 味 着 对 于 人 及 其 自 主 权 的 尊 重 ， 直 接 挑 战 “ 尊 严 ” 概 念 在 医 学 伦 理 学 和 生 命 伦 理 学 中 存 在 的 必要性。麦克琳认为，当生命伦理 学家诉诸 “ 人的尊严 ” 时 ， 要 么 是 指 尊 重 病 人 或 受 试 者 的 自 主 性 ， 要 么 指 尊 重 尸 体 与 其 家 属 的 感 情 。 总 之 ， “ 尊 严 ” 一 词 除

32、了 尊 重 人 外 没 有 别 的 含 义 ， 因 此 ， 它 是 一 个 无 用 的 概 念 ， 完 全 可 以 被 “ 尊 重 ” 取 而 代 之 ， 可 以 没 有 任 何 内 容 损 失 地 从 医 学 伦 理 学 和 生 命 伦 理 学 中 删 去 。 M 麦 克 琳 的 观 点 遭 到 绝 大 多 数 同 仁 的 反 对 ， 也 与 国 际 法 和 国 际 生 命 伦 理 文 件 经 常 以 “ 人 的 尊 严 ” 为 宗 旨 的 现 实 相 悖 7 。 国 内 外 很 多 学 者和美国总统生命伦理学委员会都曾经撰文予以 反驳 8 。 然 而 ， 时 隔 十 年 ， 反 驳 中 的

33、 理 论 建 构 并 未 完 成 ， 主 要 表 现 在 ： “ 尊 严 ” 的 内 涵 尚 未 得 到 充 分 挖 掘 广 尊 严 ” 在 生 命 伦 理 学 中 的 理 论 位 置 没 有 明 确 ； 什 么 情 况 下 “ 尊 严 ” 受 损 的 标 准 也 未 达 成 统 一 。 这 些 理 论 “ 悬 案 ” 导 致 学 界 始 终 存 在 对 “ 尊 严 ” 概 念 的 使 用 混 乱 ， 这 正 是 导 致 麦 克 琳反感并否定 “ 尊严 ” 概 念的主因。 理学的理论 “ 软肋 ” ，回 应它的最好办法就是以 “ 尊 严 ” 为 突 破 口 ， 建 构 生 命 伦 理 学 自

34、身 的 价 值 理 念 。 不 从 价 值 观 层 面 系 统 阐 释 “ 尊 严 ” 概 念 ， “ 人 的 尊 严 ” 、 “ 生 命 尊 严 ” 的 传 统 信 念 就 会 因 缺 乏 理 性 内 涵 而 被 视 为 “ 空 洞 的 口 号 ” （ 麦 克 琳 语 ） ， 甚 至 被 贴 上 宗 教 词 语 的 标 签 。 所以，生命伦理学应该感谢麦克 琳，她敏锐地发现了 “ 尊 严 ” 概 念 在 生 命 伦 理 学 中 的 使 用 混 乱 ， 以 极 端 否 定 的 主 张 敲 响 了 生 命 伦 理 学 反 思 其 内 在 不 足 的 警 钟 ， 拉 开 了 全 球生命伦理学系统

35、研究 “ 尊严 ” 的序幕。 “ 尊严 ” 与 “ 尊重 ” 的内涵相差何处？ “ 尊严 ” 的 基本词义是 “ 尊贵 ” 和 “ 庄严 ” ，意 指一种独立而神圣 不 可 侵 犯 的 地 位 和 身 份 。 生 命 伦 理 学 之 “ 生 命 ” 特 指 人 的 生 命 。 生 命 伦 理 学 的 研 究 对 象 是 人 类 处 置 自 己 生 命 行 为 的 道 德 方 面 ， 而 动 植 物 伦 理 研 究 的 主 流 应 归 于 环 境 伦 理 学或生态伦理学。所以，在生命 伦理学语境中， “ 尊严 ” 特 指 人 高 于 物 和 其 他 生 命 形 式 的 那 份 尊 贵 和 庄 严 。 从 这 一 基 本 含 义 出 发 ， 我 们 来 缕 析 “ 尊 严 ” 一 词 在 生 命 伦 理 学中所容纳的丰富 内涵。 首先， “ 尊严 ” 是一种价值表达， 它是人类对自