炼钢一连铸作业计划与调度优化实验分析.docx

《炼钢一连铸作业计划与调度优化实验分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《炼钢一连铸作业计划与调度优化实验分析.docx（31页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、炼钢一连铸作业计划与调度优化实验分析以劈钢提锐炼钢厂的转炉炼钢至连铸生产为应用对象,进行炼钢一连铸生产作 业计划优化实验，并与攀钢历史生产统计数据进行对比分析来验证作业计划与调 度优化模型和方法的正确性，以及多约束条件卜的复杂生产流程的适应能力。并 以正常生产条件和常见扰动生产条件卜的炼钢生产实绩数据为应用背景，进行不 同生产情况卜.的作业计划和调度优化以及重计划制定仿真实验，来验证作业计划 编制方法和系统的有效性、适应性和灵活性O7.1模型检验根据攀钢炼钢厂2#方坯扩建前后的生产工艺流程，分别建立相对应的生产流 程网络图，作为作业计划优化系统的应用对象模型，并以1。天的生产情况进行4。次作业

2、计划编制实验。由于钢水转炉出钢到开浇的物流时间是攀钢控制炼钢生产的重要指标，因此，取实验结果中炉次从出钢至开浇的平均物流通过时间，井根据模型检验方法|1刈计算其与生产实际中炉次的平均物流时间值之间的误差。和误差均值7,进行零假设检验.,钢2#方坯扩建前的模型检验根据攀钢2#方坯扩建前炼钢生产流程建立如图7.1所示的网络图对象模型。A HWNWl- OKWit)|u图7.1 2#方坯投产前的炼钢.连铸生产流程网络图对象模型Fig 7.1 The object model of process flow diagram for steelmaking-continuous casting befo

3、re 2# billet caster putting into produciton表7.13 2006年7月30日生产批竞计划Table 7.13 Prodir tion lot plan on Jul 3Q , 2006浇次内总炉数钢种目标铸机是否RH植炼5Q450NQR I否210Q235B否31()Q235B否410Q235B否510Q235A否6IIDXSID+Z2否77DX54D+Z2是8DX52D+Z2否93St 122否1012SWRCH1 8K3否IIII42CrMo3是12II20C rM吓3是13IIS48C4否149YQ450NQR I4否表7.14钢种作业时间的分布

4、参数 见02 ）Tab le 7. 14 Processing time distribution for each steel浇次号浇次内总炉数钢种转炉工序LF工序：RH工序 连铸工序5Q450NQR I(28, 9)(2 1, 16)不经过（32, 4）210Q235B(27, 9)(20, 16)不经过（30, 4）310Q235B(27, 9)(20, 16)不经过(30, 4)41()Q235B(27, 9)(20, 16)不经过(30, 4)510Q235A(27, 9)(19, 16)不经过（30, 4）6IIDXSTD+Z(30, 9)(22, 16)不经过（45, 4）77D

5、X54D+Z(30, 9)(2 1, 16)(20, 16)(40, 4)8DX52D+Z(30, 9)(21, 16)不经过(45, 4)93Stl2(28, 9)(19, 16)不经过(37, 4)1012SWRCH 18K(31, 9)(23, 16)不经过(32, 4)IIII42CrMo(30, 9)(22, 16)(：20, 16)(35, 4)12II20CrM 吓(31, 9)(24, 16)(20, 16)(34, 4)13IIS48C(30, 9)(25, 16)不经过（35, 4）149YQ450NQR IQI, 92g4, 162不经过Q2, 42表7.15钢水在工疗间

6、的运输时间分布参数（jl,O勺Table 7.15 Statistics of transportation time between adl acent working procedures转炉一 LFLF-RHLF一连铸RH一连铸工序间运输时间(30,36)(15,25)(25,25)(12,36)各炉次在不同工位的加工优先权值大小根据工位布局、生产工艺和组织规律确 定，根据琴钢的生产组织原则，将炉次在相应工位间的运输线赋较高的优先权值 2（见表7.16）,炉次在其它工位间的运输线间赋较低的优先权值1o表7. 16工位间运输线优先权值设翌结果分析转炉i一-=一 = 志一 兰，忐#zz ZZ

7、 ZZ*XL.x:志.耳.电.三巧炉3巧炉6LFI垒品谥兰谥二 兰占罗:兰学占占志兰日志占占占吐占吐占己兰谥已谥，志已乙-1Z.志忐忐忐占占志品占己兰占吕8 g出：出：孟兰：之占占兰占国：品：己己总己：:.：i,兰：已LF2己已兰：己；：:占已吕色吕LF3占谥已滋滋8已器吕占占3 8;占吕吕LF4，:骷 出谥$ $谥古已出&心谥谥谥谥T：古fllll兰兰吕（1 2电11,过饲？“，仑企K.6“， CC.一I 一 GIG。、诅（粤4图7.3算法制定的生产作业计划Table 7.16 Priority setting of some transportation line between adl

8、acent working units运输线优先权值运输线转优先权值转炉1-LFT2炉 6-LF42转炉1- LF22转炉7LF32转炉2- LFI2转炉7LF42转炉2- LF22LFI一连铸12转炉3- LFI2ER2一连铸22转炉3- LF22LF3一阚 32转炉6- LF32LF4一连铸42志一二二UY扑沪8I 一 口 CL 上.，妇勺 I一” Q=七七，三（0 ” “ ”一忐,SjLLF1叩LF3IFq我志忐 占占一吐占吕占吕坚 吕谥己己-占盐谥己已谥：占么兰盆；谥己占品已品 吕:宫苫者由汨凸勿内者&己:：.二吕易中一，：域吕国mI已占吕己己吕S:.:占:.：占二 己古:谥岁古兰谥出

9、占谥孟出占兰二：二兰亚已32,丫占占吕已占凸吕占它吕还访12 二”“幻” “”讷，i,2旦辿h,八”旦,一4，也.一 _ 01 2922:0:0代 07奶.30。卜3007山1000120D140.016.00073018.0001-300730%20:0.0 o /完成作业计划编制优化根型的设置后，模型分别选择基于遗传绑法和时间并行倒推相结合的混合优化笋法（览法I）和蚁群优化览法（览法JI）.P4 2.8 G,内存为512M的台式机上进行多次炼钢连 铸生产作业计划制定仿真实验,觉法1得到图7.3所示的优化生产作业计划，算法II得到图7.4所示的优化生产作业计划。行炉1忐志n 2并沪2时 3I

10、4 1，图7.4算法n制定的生产作业计划Fig 7.4 Gan tt chart of production planning by the second algo rith m由于续钢的历史数据记录不完整，且存在数据缺失，采用工序前后物流时间衔接原则根据生产经验数据进行数据修补，可得图7.5所示的炼钢一连铸生产实绩.矜炉I“均企，0 0on 志巧炉，.lL :，比吐志忐兰.： 吐忐占晶一一转炉1LF1Lfl心心心，邠、”错” 4知兰，”，4” 已” “”二；：?60S ”己.叱一一ffl“心心”今匀瓜” “六心”: 已己：匕兰；吕 g gI/ n I 幻2 还件I JT 志停3 母饿$吕凸吕

11、凸占8吕占占占占品.：.占：占名：兰吕谥凸占占占占已5吕己吕吕滥：拄：谥它名古三谥占谥古谥：谥谥谥谥：乙乙：已兰；谥谥：品乙口：己：品占吕凸占凸它吕丛占吕吕巴士二正，.，“，2 一 3切。JJ,一“电Zn”0?.29074001.3,0740T M0?. “”07.30074001.3307-30QG01.3,07-3122,000.002%4().06008 0010001200iyjO-O1600,800为 00200000图7.5皋钢炼钢生产实绿Gantt图Fie 7.5 Gan tt chart of ac tua 1 steel-making process in PISCO合理的炼

12、钢一连铸生产作业计划可为调度员提供有价值的决策支待，以优化炼 钢生产流程和生产组织方式、控制物流节奏，井实现连铸机的连浇生产这一关键目 标。将图7.3和图7.4与生产实绩对应的甘特图7.5进行对比分析可以看出，览法 I和览法II编制的炼钢生产作业计划与生产实绩中连铸机生产、精炼生产相似，也 与生产实绩中#2#、3#转炉冶炼钢水只供应1#连铸机和2#连铸机，6#转炉和7# 转炉负员供应3#和4#连铸机浇注的钢水悄况相符.表7.17是连铸机生产悄况对 比分析.表7. 17连铸机生产悄况的对比分析Table 7.17 C omparison of casting on different caste

13、rs项目开浇次数(次)铸机开浇和结束浇注时诃断浇时间(min)生产实须算法1算法II实锁算法1算法II实须算法1算法II连铸100:01-23:3600 :00-23:1600:01-23:22OoO连铸222200:11-16:420() :05-16:13()0 :02-16:27OOOO9OO 连铸300:06-20:1800 :06-20 :2400:(X)-20:19OO连铸40() :02-11:1400:10-11:04()0:() 1-11:03OO比较吻合吻合吻合由表7.17可以看出，优化览法I和览法n编制的生产作业计划中各连铸机的 开浇次数、开始浇注时刻、结束浇注时刻以及中

14、间断浇时间基本吻合，生 产实绩 和两种笋法中2#连铸机发 生断浇，通过分析生产批掘计划，发现是由 于2#连铸机 上第1浇次和第2浇次所浇注板蚯的宽度发生变化，摇调整结晶器的浇注宽度所 导致的断浇.设备利用率比较8080生产实织环法 1求甜 旺 客 哗 宝6040KSS2SKSKS$ 、令志态态忐,志佥睾烙石各.烙工位名称图7.6生产作业计划中的设备利用率比较Fig 7.6 C omparison of eq uipment utiliza tion ratio for each production plan此外，以节确定的3个分析评价指标来分析两种优化览法编制的作业计 戈山 图7.6为两种览

15、法编制的作业计划中各工位上设备利用率与生产实绩中的设备 利用率的比较.图7 .7及表7 .18从各炉次物流时间、平均物流时间和炉次物流时 间波动相对幅度来比较两种优化览法编制的作业计划以及生产实绩。然后，统计 了两种览法在40次作业计划编制实验中的运行时间，如表7 .1 9所示.由图7 .6统计的设备利用率可以看出，两种 优 化览法编制的生产作业计划的设 备利用率均高于生产实绩中的设备利用率。这主要是由于优化览法对炉次作业前 的等待时间进行了优化，编制出的作业计划使各设备上炉次作也均衡、紧凑，提 高了设备利用率.表7. 18不同方法制定的作业计划与生产实须结果比较Tab le 7.18 Com

16、parison of production pla n made bydifferent methods平均物流时间物流时间波动叙以(J1,。2 )/ min相对幅度(式3)生产实锁(89.59,20 3,33)14.62算法 1(84.55,161.58)13.53算法 |(81.79,120.70)13.18，己、已 垣运涅140140各炉次物流时间比较130 -120 -11().1 0()-90 .80 -70 -60 -50012014020406080100炉次序号图7.7各炉次出钢至开浇物流时间比较表7. 19不同方法作业计划编制时间比较Table 7.19 Comparisio

17、n of running time for each method比较项录小值(S)录大值(s).(1,02)翌信凶词(a =0.02)算法151139(97.55,7 15.69)(87.29,107. 8 1)算法II57151 106.85-604.1820)7.42-! 16.28 2从表7.18中炉次出钢至开浇的平均物流时间可以计览出，两种优化览法编制 的作业计划的平均炉次物流时间与生产实绩比，分别缩短(89.59 - 84.55)/8959X100% S.63% 和 K9.59- 81.79)/89 S9x J0%咬8 93% ；由表7.18的平均物流时间的方差、物流时间波动相对幅

18、度以及图7.7各炉次物 流时间可以看出，生 产实绩、党法I、党法n三者的各炉次物流时间波动幅度依 次减少，说明采用笋法II编制的作业计划来指导生产，能更好地控制各炉次的生 产节奏，缩短炉次作业前的等待时间，可更好地提高系统的运行效率.由表7.19可以看出，在相同的生产批扯计划条件下，党法I中优化的生产作 业计划编制时间比笋法H要节约(106.85 - 97.55)/106.8 Sx 100% 8.7%,但由运行时 间的方差可知，党法n比览法I稳定.因此，基于遗传笋法和时间并行倒推相结合的混合优化笋法和基于蚁群笋法的 炼锅厂连 铸生 产作业计划优化方法都能快速找到科学合理的生产作业计划方案，两

19、种优化笋法在实现各连铸机浇次内炉次连浇的基础上，可较好地均衡工序上各设 备的利用率，有效缩短炉次的平均物流时间5%以上，井能缩短炉次作业前的等待时 间，使炉次间作业紧凑。通过炼钢一连铸生产作业计划优化系统的应用，可大幅度 减轻调度员的工作掘，改善炼钢生产组织方式和物流控制，实现各工序协调稳定 的生产，有利于系统整体生产效率的提高.7.3异常扰动情况下的生产调度与重计划在炼钢生产中， 会出现节描述的设备扰动、生产工艺扰动、任务扰动和时 间扰动等四类随机生产扰动。当遇到生产扰动时，斋要调整原调度方案，重 新组织 生产，以减少生产扰动对生产的影呐。本节主要通过设置上述四种生产扰动进行多 次作业计划编

20、制实验，讨 论作业计划优化模型针对出现的不同生产扰动悄况采取 相应的策略，进行炼钢一连 铸生 产作业计划的调整和重计划.7.3.1 实验条件建立琴钢2#方邮扩建后的炼钢一连 铸生产流程对应的网络图对象模型，如图 7.2所示。为方便消楚的分析各种生产扰动下钢水在各工序上的作业悄况，从200 6 年8月2男的生产批扯任务中只抽取8小的生产任务(8浇次，共5 2炉次)进行作业计划编制，具体生产任务安排如表7.20所示。模型中各任务在工序上作业时间和 工位间运输时间的设置方法与节设置相同。表7.20 2006年8月2日生产批呈计划Table 7.20 Production lot plan on Au

21、g 2h, 2006浇次号浇次内总炉数60036钢种目标铸机00P5IOLQ235BDX 51D+ZST1220(C)U75V4545是否RH精炼否否否否否是否否1转炉I吊炉，和3书炉8汗炉ILf1 LflLflLF4内1过并I 诅停?屯停3 这停i44 S品上 _t . 上 上- 上 土兰孟，三兰）垃 迨沁 222- I 理 39 dO 4,燎01去 10.0妇2 0.0:0.411,一9.?示 r.烂哇.1. 志上吐土143.圭二 心、凸一可 50王 一I，书二 5 1 ,圭 忐辛志 志二6,圭上上20修I52丛斗志 孟?，主 止一止-3() J *7 .-43 4i d, 46302妇2

22、妇2燎()2，的21002.M -0.04:(X)5.0 0图7 .8初始生产作业计划CC600匠斗26心妇2100M0Fig 7.8 The initial production plan所示的初始生产作业先由表7 .20的生产批据计划采用混合优化觉法生成图7 .8计戈小 假设上述生产作业计划执行到1点钟时生产系统发生上述生产扰动，贝IJ在 图中截取1点钟时的系统生产快照，得 到如表7.21所示的正在作业炉 次计戈h表7.2 1正在作业炉次计划日版7.21ChargcDlanlTlDroces s 111 gal 1.0():()0原方案中的炉次序号23当前作业点连铸1LFI连铸1运输中开始

23、作业时刻0:340:42原方案中的炉次序号当前作业点开始作业时刻4LFI0 :535转炉2-LFI运输中0:556转炉10:5416连铸20:4917LF20:5518转炉3-LF2运输中0 :5827连铸30:3928LF3连铸3运输中0 :5129转炉7-LF3运输中0:2730转炉60:4839连铸40:3240LF4连铸4运输中0:3641LF40:4842转炉61F4运输中0:3743转炉70:4 1以表7.2 对应的系统快照作为生产扰动时觅计划的初始条件，分 别进行设备 故障、钢种改判、加入优先作业任务和作业时间严重偏离原调度方案四种生产扰 动下的觅计划，实验具体 安排如表7.22

24、表7.25所示，觅计划 采用的核 心优化笋 法为井行 顺推+混合优化笋法（组合I ）或并行顺推+蚁群优化笋法（组合1）.表7.22设备故降时的服计划实验Production re-plannin experiments for equipment failure实验代号故啼悄况设备故降时间段核心世也旦法A1组合I中转炉故降1:05235A2组合II表7.23钢种改判时的服计划实验Table 7.22 Production re-pla nning experiments for revising steel实验代号原序号改判前钢种改判后钢种改判前铸机改判后铸机核心算法BI组合I434520（C

25、）4#连铸机3#连铸机B2组合II表7.24新增缺次的重计划实验Table 7.24 Production re-planniig experiments for insertirg onecast实验代号冶炼钢种目标铸机 总炉次 开始加工时间 核凶狂C12组合IStw24 1# 连铸机1:10C2组合II表7.25时间扰动下的服计划实验Table 7.25 Production re-planning experiments foro eg a li o n time disturbance 实验代号 原序号作业工位计划起仆作业时刻预定起仆作业时刻核心算法D I/一、组合I437# 转炉0:

26、41-1:050:41-1:30D2组合II实验结果分析 设备扰动时的觅计划与生产调度分析图7.9和7.10分别给出了以表7.22安排的7#转炉发生1.5小时故障下的觅计 划甘特图，并在图7 中 比较了两种优化笋法和原调度方案中的设备利用率， 种方案中炉次从出钢至开浇的平均物流时间统计如表7.26所示.件炉I 行炉2汗炉3 汗炉6汗炉1LFILF2 in 1F4 RHI RH2还恃1还伪还仿3 访伪J-30 0 人012002300二土 吐品品圭 圭兰0 020 02Hoe02妇 2100200白4 00500图7.9 7#转炉故降时的重计划方案I?，1,H .6oe02妇 20&O26007

27、00800Fig 7.9 Production re-planning by the first algo ri thm for 7# basic oxygen ftlrnace fai lure对比分析图7.9和图7.10以及原调度方案，可以看出，重计划甘特图中方框 标注部分，即7#转炉发生故障的时段内，原来由1#、2#、3#转炉冶炼供给 济和 第连铸机的钢水中的一部分由6#转炉冶炼，而原方案中6#和7#转炉冶炼的供给3#和4#连铃机的钢水中的一部分由1#、2#、3#转炉冶炼，但7#转炉故障排除后， 生产又恢复成正常生产条件下#、2#、3#转炉和6#、7#转炉分别冶炼1#、2#连铸 机和3#

28、、4#连铸机的钢水，这与缕钢现场的生产模式是完全一致的.朽炉 行炉？ 分炉3 汗炉6忏炉11F1LF2U刁 U：423 0。破02M:ORH1RH2还饬1还铮违饬4图7.10 7#转炉故降 时的重计划方案0.010u()il.()2妇 2002妇 20. ()20801K (0220.0-bo0001002,0:03.0.:O4QO-SOO5Fig 7. 10 Produc tion re-plannin g by the se c o nd a 1g o rithm for 7# basic oxygen furn ace fai lure设备名称图7.11转炉故降下重计划的设备利用率比较F

29、ig 7. 11 Equi pment utiliz a tion ratios of prod uc tion re-plan for 7# basic oxygen furn ac e fai lu re从琴钢炼钢厂2005年9月至2005年I I月中选择10天的生产批扯计划进行生 产作业计划编制实验，实验安排见表7.1。表7.2为2005年9月26日的生产批扯 计划，其它组实验的生产批扯计划见附录A中表表9。表7.1作业计划编制实验安排表T ab le 7. 1 Schedule o f production pla nning experiments生产日期_总浇次数总炉数2005 -

30、9-26109122005 -9-30108832005-10-5168342005 -10-10II8652005 -10-15II9162005 -10-25108372005-10-30II858200 5-11-512909200 5-11-15II8410200 5-11-201078表7.2 2005年9月26日生产批呈计划Table 7.2 Pr oduction lot plan on Sep 261,2005浇次号.浇次内总炉数钢种目标铸机是否RH精炼8SPHC否28Stw22否38Stw22否48Stw22否58Q235A否68Q235A2否78Q235A2否88Stl22

31、否915U75V3是IO12453否作业计划编制实验中各运输和作业时间均来自历史统计数据O其中，各炉 次在各 工序的作业时间是按钢种统计的，运输时间与钢种无关，是由工位 到工位间 的历史运输时间数据统计得到.表7.26转炉故降时不同方法制定的服计划与原方案结果比较Table 7.26 Comparison of production plan made bydifferent methodsfor7# basic oxy en 和 mace failure平均物流时间物流时间波动扰动炉次的总物其它炉次总物总物流时实验代号俯夕Ymin相对幅度(成3 ) 流时间T流时间E兀=T 72原方案(83.

32、94,79 .33)4.50:43654365A1(85.04,71.96)4.30O44224422A2(85.88,75.36)4.7044664466由图7.9、7.10还可看出，一台转炉故障时不影响各铸机的连浇生产，这是因 为5台转炉或4台转炉的生产能力都大于4台连铸机的生产能力，生产中当提饥转 炉处理能力不足时，也由5台炼钢转炉中台进行提饥作业。实验表明，当LF工序 和RH工序上的设备发生故障时间在4()分钟以上时，相对应的连铸机斋停浇.由图7可以看出，觉计划方案中各工序的设备利用率比较均衡，表7.26中 的平均物流时间和总物流时间T3表明 觅调度方案的物流时间增加(A为1.3%和

33、A2为2.3%),这是由于7#转炉故障期间，3#和4#连铸机浇注的部分钢水是从1#、 2#和3#转炉冶炼后绕行送过来的原因，且不能通过优化物流时间来消除；物流时 间方差及变化相对幅度统计显示，与原方案相比，物流时间的相对波动幅度变化 较小.由此可见，利用两种优化览法都能在设备发生故障的状况下，根据发生扰动 时刻的生产系统快照，进行合理、有效的觅计划制定，能给出设备故障悄况前后 转炉冶炼模式的调整方案,以保证炼钢生产的连续有序进行.生产工艺扰动口寸的觅计划与生产调度分析原调度方案中编驾为43的炉次对应钢水，在7#转炉 冶炼时 因质扯不合格，由 原方案中的4#连铸机 浇注的45钢改判为3#连铸机浇

34、注的20 (c)钢时，分别启动两 种重计划模型，得到图7.1 2和7.13的重计划方案，并在图7.14和表7 27中统计 了各组实验中的设备利用率和平均物流时间.由图7.12和7.13可以看出1)在钢种改判后，两种作业计划优化方法都能通 过调整和优化后续未作业炉次的物流时间基础上，来维持各连铸机的连浇.2) 43#炉 次钢水改判为3#连铸机浇注的钢种后，重调度方案将其插入到原方案3#连铸机第 一浇次的橄后一包钢水前浇注，从而3#连铸机的后续生产任务在原方案基础上向后 顺延，而4#连铸机从炉 次开始，各炉 次的起止作业时间相应地前移，且重计划也改变了 1点以后各转炉的冶炼顺序.席炉I片炉2肝沪3

35、 转为专席炉1LFILF2LF3必.L王T主志区i学，必上不，土 & 此血占 忐从 土么氐灶 岂志 们已:.m:,土 学辛24志 I/ I/的C!O14=K) L=3I 1219仁3 ;13 14&土/I、 乂士 二815,己阳2百怜i也件2的3苍伪，os:o,z .0:0 乃占占IS 54询岱丁已一圈己己F -谥汴谥- -比，j 4 ,桔，.书，占. 丛谥 土? 9 ,11i?. 垃丛?0”生 竺, 丛 斗打勺寸4$ 一h 坐生小X 旦口 垃nn 上窑也禁 窑 B 窑 窑 鹫图7 . 12钢种改判时的直计划为案Fig 7.12 Production re-pla nning by the f

36、irs t a 1g orith m for revising steel16 T2,21 II12片炉I印炉2南伊3土炉1LF1151910LF2I过付3过00 上心、心、18土 心、吐二JJ占吕jT 236 II,9-基 产，主 =7. = 9H I 2253I li辛，学中)二中 1213 H16尘，主主*土吐土丛丛?吐品2S二.吐吐垒志品炽里 立 坐，“J一旦 $()4 一邛岱 窑、目施住毛 窑帜心 窑管图7 . 13钢种改判时的重计划方案Fig 7. 13 Prod action re-planning by the second alg o rit htn fo r rev isi

37、 ng steel设备利用率比较台合心心炎炎炎炎炎、淤烙烙烙火各设备名称图7.14钢种改判时瓜计划的设备利用率比较Fig 7. 14 Equipment utilizati on ratios in produc tion re-pla n for revising steel表7.27钢种改判时不同方法制定的服计划与原方案结果比较Tab le 7 .27 Comparison of produc tion re-pla n made bydifferent methods for revising steel实验代号平均物流时间尼夕)/min物流时间波动 扰动炉次的总物其它炉次总物总物流时间

38、兀=T, + 12相对幅度(式3)流时间T,流时间E原方案(83.94,79.33)4.508742784365B1(84.08,147.42)5.598042924372B2(83.98,146.25)5.767942884367图7.14显示，各工序上设 备利用率基本均衡，且与原方案相比变化较少。比较表7.27中炉次的平均物流时间和物流时间波动相对幅度发现，两优化览 法的平均物流时间均值变化很少，但方差增大，且由式6.3计舞的物流时间波动相 对幅度也增加，由表 中各部分炉 次的出钢至开浇的总物流时间(T,、121 T3)的计览 分所,来真实反映扰动对物流时间的影响，由(卫).，/f案+(T

39、,)B1=43 58(T )B1=4372 , 即原方案钢种不改判的炉 次总物流时间与实验方案B中钢种改判炉次的总物流时 间叠加值少于B1觅计划方案的总物流时间，说明钢种改判后，后继炉 次总物流时 间会增加，这主要是由于钢种改判后，生产工艺路径发生变化，同时也影响了后 续炉次的冶炼顺序导致的，并且增加了后续炉次的冶炼难度，不 利于流程物流时间和生产调度优化，故生产中应尽掘减少钢种改判。由上述分析可知：在生产工艺发生变化后，两种优化览法都能编制出实现连 铸机连浣生产的觅计划方案，总物流时间相应增加，后续炉次的冶炼难度也增加。生产任务扰动时的重计划与生产调度分析任务加工优化级变化、加入紧急生产任务

40、等是生产中常见的扰动因索。图7 .15和图7.16是采用两种不同优化算法，针对新增一个浇次（於个炉次）干:10分进 入转炉工序生产得到的觅计划方案。图中方框所标注部分为新增炉次在各工序上 的安排悄况。丽 籽炉2 加2 并炉8分炉1LF2 土二辛* I心们_d3-孔,“ 一.1.上 .1. 土土巨二茎圭3? 8?-土丛丛上丛27.11.2IIF4RHIRH2 匀和 汀印妇122.0()口1111尘丛志丛基尘圭口I1IJ品丛牵已-占占星二一上J 一令(2II-辛，”，小,dh,d!,上ih34 38gI书，$0妇12300?荔。淡fl!；00 兼:0:0齐霖图7.15新增1个浇次的直计划方案Fig

41、 7.15 P reduction re-planning by the first algorithm for inserting one castW1W2 -扑炉3石炉6 拧沪II, 一 -ojr? I I I .Ii LI I I.l亚巴 3 -L.; _ 3?51II %”7 11d9,50 52LF, 庄2 113 由 你I 你，上土,.吐土匾三马：15 L1 bL 9II .矗土 -l:.上&丛一 .土 ,志.吐吐23E!行铃1II.=16III勺，匀I迁时,辽济$19为 21ii . y 尽.吐，32,笠行 JC3?0L符田 帘,3禁帘霖帘五兮4图7.16新增1个浇次的服计划方案设备名 称图7.17新增1个浇次时重计划的设备利用率比较Fig 7. 17Equipment utiliza tion ratios in produc tion re-plan for inserting one cast表7.28新增1个浇次时不同方法制定的重计划与原方案结果比较Table 7.28 Comparison of produc tion re-pla n made by different melhods for