时评两篇.ppt

《时评两篇.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《时评两篇.ppt（24页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、时评两篇时评两篇第第1 1课时课时 “两两会会”车车队队以以前前可可以以一一路路绿绿灯灯，现在跟社会车辆一视同仁。现在跟社会车辆一视同仁。课文研讨课文研讨:1 1、车车队队与与红红灯灯关关注注了了什什么么社社会会现现象象？全全文文的中心论点是什么？的中心论点是什么？北北京京对对“两两会会”车车队队与与社社会会车车辆辆一一视视同同仁仁，谁谁遇遇红红灯灯谁谁让让道道，事事情情虽虽小小意意义义深深远，体现的是交通法规面前无特权远，体现的是交通法规面前无特权。层次结构：层次结构：车队车队不再一不再一路绿灯路绿灯代代表表委委员员异异议议来来开开会会不来扰民不来扰民国国际际奥奥委委会委员提问会委员提问与与

2、古古代代肃肃静回避有关静回避有关英英法法官官反反对国王审案对国王审案法法规规面面前前无无特特权权，人人人平等人平等（提出问题）（提出问题）（分析问题）（分析问题）（亮出观点）（亮出观点）赏赏月月吃饼吃饼饼饼 儿儿变味变味形形 式式 大大于内容于内容拉拉关关系系“敲门砖敲门砖”消消费费要要讲文明讲文明告诫告诫（提出问题）（提出问题）（分析问题）（分析问题）（亮出观点）（亮出观点）层次结构：层次结构：小结：两篇时评的论证思路：小结：两篇时评的论证思路：例：车队与红灯与月饼消费要讲文明比较例：车队与红灯与月饼消费要讲文明比较例例一一：提提出出问问题题(第第一一部部分分：摆摆出出新新现现象象)分分析析

3、问问题题“第第二二部部分分:逐逐层层论论证证它它的的正正确确性性解解决决问问题题(第第三三部部分分:结结论论)例例二二：提提出出问问题题(第第一一部部分分：摆摆出出月月饼饼消消费费中中种种种种不不文文明明的的现现象象)分分析析问问题题（“第第二二部部分分:论论证证它它的的错错误误性性解解决决问问题题(第第三三部部分分:结结论论，指指出出怎怎样样去去作作)时评两篇时评两篇第第2 2课时课时 学习目标学习目标:1、学习并能运用论述问题的一般方、学习并能运用论述问题的一般方法，法，透过事件现象分析事物，并畅谈自己的透过事件现象分析事物，并畅谈自己的看法和感受，提高思辨能力和写作能力看法和感受，提高思

4、辨能力和写作能力2、养成养成关注社会，关注生活中的人和事关注社会，关注生活中的人和事的习惯。的习惯。请每个小组派一名代请每个小组派一名代表上讲台陈述本组探表上讲台陈述本组探究成果究成果(教师进行点评教师进行点评归纳总结归纳总结)延伸与巩固：延伸与巩固：阅读下面的材料，写一则短评。据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台?评论家们见仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，

5、也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。思路指引：思路指引：一、由现象引出观点：支持明星入校园一、由现象引出观点：支持明星入校园二、分析材料，举例论证观点：二、分析材料，举例论证观点：（1）北大校长蔡元培办学理念）北大校长蔡元培办学理念兼容并包兼容并包（2）文化没有高低贵贱之分）文化没有高低贵贱之分（3）只要是积极向上的文化，大学讲堂之门应）只要是积极向上的文化，大学讲堂之门应为之敞开为之敞开三、解决问题得出结论三、解决问题得出结论 迎迎“春风春风”，入北大，入北大 娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面

6、失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。从北大办学历史与办学宗旨看，北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不

7、是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的

8、东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。思路指引：思路指引：一、由现象引出观点：不支持明星入校园一、由现象引出观点：不支持明星入校园二、分析问题，论证观点：二、分析问题，论证观点：（1）破坏校园气氛）破坏校园气氛,影响学生学习影响学生学习（2）明星作秀没有文化价值）明星作秀没有文化价

9、值（3）商业目的明显）商业目的明显三、解决问题得出结论三、解决问题得出结论范文：范文：讲堂讲堂舞台舞台据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。唱了一首歌，说了几十句出现在北京大学讲堂。唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们李宇春们”的舞台呢的舞台呢?我认为，不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大我认为，不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，众的舞台归

10、舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。她不应该来此作秀。把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。作为中国的最高学府北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢?如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢?。毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。这样的事情决不能够再次上演!包容不等于接受。

11、这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢?小学生呢?他们会觉得连北大的哥哥姐姐都追星!所以我这样做一定没错。这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。应当引起强烈重视与警示。望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。讲坛不等于舞台。明星可以在舞台上大放异彩，高校

12、学子可以欣赏流行文化。但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净!参考立意：参考立意：（1）乘客角度。他们身上体现出来的是）乘客角度。他们身上体现出来的是爱心。他们停止抱怨，从材料中的美好爱心。他们停止抱怨，从材料中的美好结局，可以看出，所有的乘客内心都有结局，可以看出，所有的乘客内心都有着一种宽容的着一种宽容的“善心善心”和和“爱心爱心”，这，这是当下社会最需求的。是当下社会最需求的。（2）男孩角度。亲情是最关键的，孩子）男孩角度。亲情是最关键的，孩子央求司机的行为恰是母子拥有爱的家庭央求司机的行为恰是母子拥有爱的家庭的写照。的写照。（3）生命角度。任何人的生命是平等的，）生命角度。任何人的生命是平等的，包括残疾人，其生命，都应当得到尊重、包括残疾人，其生命，都应当得到尊重、爱护、敬畏。爱护、敬畏。（4）道德角度。人活着，应当有怜悯之心，）道德角度。人活着，应当有怜悯之心，保持对善良的渴望。保持对善良的渴望。谢谢谢谢