第八章收入分配.ppt

《第八章收入分配.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第八章收入分配.ppt（18页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第八章第八章 收入分配差距变化的趋势、收入分配差距变化的趋势、成因及对策成因及对策宏观部分宏观部分收入分配、就业和失业收入分配、就业和失业第一节第一节 收入分配不平等测量及变化趋势收入分配不平等测量及变化趋势一、国际收入分配差距的变动一、国际收入分配差距的变动美国著名经济学家、统计学家库兹涅茨在美国著名经济学家、统计学家库兹涅茨在1955年发表的年发表的经济发展与收入不平等经济发展与收入不平等的论文中，提出了收入差距的的论文中，提出了收入差距的“倒倒U 假说假说”。在经济发展的初期，收入分配先有利于高收入阶在经济发展的初期，收入分配先有利于高收入阶层，从而表现出收入差距扩大的现象。但随着经层，

2、从而表现出收入差距扩大的现象。但随着经济进一步发展，当各部门劳动生产率和收益差距济进一步发展，当各部门劳动生产率和收益差距缩小后，收入分配就趋于平均化了。缩小后，收入分配就趋于平均化了。在库兹涅茨看来，发展中国家向发达国家过渡的长期过程在库兹涅茨看来，发展中国家向发达国家过渡的长期过程中，居民收入分配的差距中，居民收入分配的差距“先恶化，后改善先恶化，后改善”的趋势是不的趋势是不可避免的。可避免的。库兹涅茨在解释倒库兹涅茨在解释倒U 假说时，认为收入差距在经假说时，认为收入差距在经济发展早期阶段逐步恶化的原因有两个：济发展早期阶段逐步恶化的原因有两个：一是储蓄和积累集中在少数富裕阶层，而储蓄和

3、一是储蓄和积累集中在少数富裕阶层，而储蓄和积累又是经济增长的动力，因而在经济增长中必积累又是经济增长的动力，因而在经济增长中必然是穷者越穷，富者越富；然是穷者越穷，富者越富；二是工业化和城市化是经济增长的必然结果，而二是工业化和城市化是经济增长的必然结果，而城市的居民收入比农村更加不平等，所以城市化城市的居民收入比农村更加不平等，所以城市化水平的提高必然带来收入分配的恶化。水平的提高必然带来收入分配的恶化。二、收入不平等测量的含义及难点二、收入不平等测量的含义及难点1、收入不平等的衡量、收入不平等的衡量 收入分配差距的衡量是研究收入分配的基收入分配差距的衡量是研究收入分配的基础。从图形上来看，

4、在图中的础。从图形上来看，在图中的A和和B两种收两种收入分配状况中，尽管平均收入水平是一样入分配状况中，尽管平均收入水平是一样的（分布是对称的，而且人数最多的收入的（分布是对称的，而且人数最多的收入水平是一样的），但水平是一样的），但B显然是一种收入分配显然是一种收入分配差距更大的情况。差距更大的情况。基尼系数和洛伦兹曲线基尼系数和洛伦兹曲线精确的计算收入差距的方法就是计算基尼系数。精确的计算收入差距的方法就是计算基尼系数。这里，我们需要利用洛伦兹曲线。在图中，横轴表示居民这里，我们需要利用洛伦兹曲线。在图中，横轴表示居民的百分比，纵轴表示相应的居民在收入中所占的百分比。的百分比，纵轴表示相应

5、的居民在收入中所占的百分比。我们将居民按收入从低到高排列，再将每一百分比的居民我们将居民按收入从低到高排列，再将每一百分比的居民所对应的收入百分比描成点，这些点的连线就是所谓的洛所对应的收入百分比描成点，这些点的连线就是所谓的洛伦兹曲线。伦兹曲线。在图中一条向右上倾斜的直线表示的是收入分配完全平均在图中一条向右上倾斜的直线表示的是收入分配完全平均的情况，这条直线与洛伦兹曲线围成的阴影面积与的情况，这条直线与洛伦兹曲线围成的阴影面积与12的的比率就是基尼系数比率就是基尼系数(Gini coefficient)。当基尼系数为当基尼系数为1时，全社会的收入被一个人独占了，而基时，全社会的收入被一个人

6、独占了，而基尼系数为零时，则意味着收入分配完全平均。尼系数为零时，则意味着收入分配完全平均。2、收入不平等测量的难点、收入不平等测量的难点难点在于统计中报酬的涵盖范围：难点在于统计中报酬的涵盖范围：劳动收入和制度外收入劳动收入和制度外收入三、我国城乡居民收入分配差距的变化三、我国城乡居民收入分配差距的变化在改革开放之前，我国的居民收入差距是在改革开放之前，我国的居民收入差距是被人为地缩小的，其中的重要原因在于工被人为地缩小的，其中的重要原因在于工资收入的均等化压低了人力资本的回报，资收入的均等化压低了人力资本的回报，同时，强大的中央财政政力量又通过地区同时，强大的中央财政政力量又通过地区间资源

7、转移支持了中西部的发展，控制了间资源转移支持了中西部的发展，控制了地区间的收入差距。当时的收入差距主要地区间的收入差距。当时的收入差距主要是由较为严重的城乡间收入差距有关，而是由较为严重的城乡间收入差距有关，而之又是因为政府在改革之前采取了压低农之又是因为政府在改革之前采取了压低农产品价格以支持工业发展的政策。产品价格以支持工业发展的政策。而改革开始之后的这段时间里，我国的收而改革开始之后的这段时间里，我国的收入差距却呈现出不断扩大的趋势（参见表入差距却呈现出不断扩大的趋势（参见表10.5）。从收入分组的情况来看，）。从收入分组的情况来看，1994年年我国最贫困的我国最贫困的20%的家庭占有全

8、部收入的的家庭占有全部收入的4.27%，最富有的，最富有的20%的家庭占有全部收入的家庭占有全部收入的的50.24%。这一收入差距已经超过了美国，。这一收入差距已经超过了美国，1994年美国最穷的年美国最穷的20%的家庭占有全部收的家庭占有全部收入的入的4.4%，而最富有的，而最富有的20%的家庭占有全的家庭占有全部收入的部收入的44.6%。表10.5：1988年和1995年中国的基尼系数年份农村城镇全国19880.3380.2330.38219950.4290.2860.445根据国家统计局的资料，1978年我国城乡居民人均名义收入比率为2.56，1984年这个比率缩小到1.84.1985年

9、以后，城乡居民实际人均收入比率经历了近10年的上升期，这个比率从1985年的1.86上升到1994年的2.59，尔后经历了3年的下降，到1997年下降为2.21，1998年以后又开始攀升，到2000年上升到2.46.总体上看，尽管改革之初城乡之间收入差距有所缩小，但80年代中期以后，城乡差距总体呈上升趋势。四、我国城镇职工工资差距的变化四、我国城镇职工工资差距的变化1、行业工资差距变化、行业工资差距变化2、地区之间的工资差别的变化、地区之间的工资差别的变化3、不同所有制企业之间的工资差别变动、不同所有制企业之间的工资差别变动4、不同职位或不同岗位工资差距变动、不同职位或不同岗位工资差距变动根据

10、国家统计局的估计，根据国家统计局的估计，1978年城镇居民收入分配的基年城镇居民收入分配的基尼系数为尼系数为0.16，收入分配处于高度均等的区间。，收入分配处于高度均等的区间。改革初期，一直到改革初期，一直到80年代中期，城镇内部收入差距几乎年代中期，城镇内部收入差距几乎保持不变，保持不变，1984年的基尼系数仍为年的基尼系数仍为0.16。80年代中期以后，我国经济体制改革的中心转移到城市，年代中期以后，我国经济体制改革的中心转移到城市，城镇居民的收入差距开始呈逐渐扩大的趋势。城镇居民的收入差距开始呈逐渐扩大的趋势。1985年城镇居民收入的基尼系数为年城镇居民收入的基尼系数为0.19，1990

11、年上升到年上升到0.231995年上升到年上升到0.281999年上升到年上升到0.295.而中国社科院而中国社科院“收入分配课题组收入分配课题组”估算城镇居民的基尼估算城镇居民的基尼系数在系数在1995年为年为0.33，显示，显示90年代城镇内部的收入差年代城镇内部的收入差距显著高于距显著高于80年代中期，基尼系数比改革之初扩大了约年代中期，基尼系数比改革之初扩大了约1倍。倍。资资 料料收入差距的扩大会对一国的经济发展、政收入差距的扩大会对一国的经济发展、政治稳定等方面产生不良影响。但是由于美治稳定等方面产生不良影响。但是由于美国的收入差距是在一个较长的时期内逐渐国的收入差距是在一个较长的时

12、期内逐渐发展变化的，因此在谈论收入差距扩大的发展变化的，因此在谈论收入差距扩大的同时不能不考虑各收入阶层之间的流动性。同时不能不考虑各收入阶层之间的流动性。事实上，尽管美国收入差距有所扩大，但事实上，尽管美国收入差距有所扩大，但居民在不同收入组别间保持着较好的流动居民在不同收入组别间保持着较好的流动性，甚至在总体上还表现出一种向更高收性，甚至在总体上还表现出一种向更高收入组别流动的趋势。入组别流动的趋势。美国各收入组别向其他组别流动的比例，1979-1988 美国居民在不同收入阶层之间的流动，以及这种流美国居民在不同收入阶层之间的流动，以及这种流动所体现出来的整体上的动所体现出来的整体上的“改

13、进改进”，在一定程度上，在一定程度上抑制了收入差距扩大可能产生的不利影响，同时也抑制了收入差距扩大可能产生的不利影响，同时也体现出市场经济下就业体制和劳动力市场在劳动力体现出市场经济下就业体制和劳动力市场在劳动力资源配置上的灵活性。经济学家们认为，实际上也资源配置上的灵活性。经济学家们认为，实际上也正是这种灵活性保证了美国经济近年来能够在低失正是这种灵活性保证了美国经济近年来能够在低失业率的状态下保持稳定的增长，收入差距扩大是增业率的状态下保持稳定的增长，收入差距扩大是增加就业、保持经济效率所付出的代价。同时我们也加就业、保持经济效率所付出的代价。同时我们也应看到，只要经济能够保持稳定的增长，收入差距应看到，只要经济能够保持稳定的增长，收入差距扩大的问题也能够同时得到一定程度的缓解。有数扩大的问题也能够同时得到一定程度的缓解。有数据表明，在克林顿总统执政期间，美国的失业率从据表明，在克林顿总统执政期间，美国的失业率从1992年的年的7.3%下降到了下降到了1997年的年的4.7%，同期贫困，同期贫困率从率从14.8%下降到了下降到了13.7%。