拒绝交易反垄断案例.ppt

《拒绝交易反垄断案例.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《拒绝交易反垄断案例.ppt（22页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、LOGO（下文中以（下文中以A代替阿斯攀滑雪公司代替阿斯攀滑雪公司，H公司代替阿斯潘高地滑雪公司）公司代替阿斯潘高地滑雪公司）阿斯攀滑雪公司VS阿斯攀高地滑雪公司目 录案情简介1经济学分析23法律分析Notes一天票一天票：用于自家一处滑雪场的一天票 联票联票：A公司用于自家三个场地的七天票 通票通票：用于整个ASPAN地区所有滑雪场的六天票。滑雪者可以自由选择滑雪场所和滑雪时间，为那些来此逗留一周时间，但想灵活决定每天的滑雪地点的滑雪者提供了方便。受欢迎程度受欢迎程度：通票联票一天票三三 个个 阶阶 段段13 3处滑雪场处滑雪场A:1A:1处处H H：1 1处处A:A:一天票一天票 通票通票

2、H H：一天票一天票 通票通票34处滑雪场处滑雪场A:3A:3处处H H：1 1处处A:A:一天票一天票 联票联票H H：一天票一天票 24 4处滑雪场处滑雪场A:3A:3处处H H：1 1处处A:A:一天票一天票 通票通票 联票联票H H：一天票一天票 通票通票19641964年前年前1964-19771964-1977年年19781978年年出现争论出现争论出现争论出现争论 1978 年年H:1）提出负责雇佣会计公）提出负责雇佣会计公司计票，不同意司计票，不同意12.5%的比例的比例2）开发探险之旅项目，）开发探险之旅项目，发售发售3天的天的H门票以及门票以及3张张A门票的代金券，由门票的

3、代金券，由银行基金做担保。银行基金做担保。A:1）计算通票使用率繁）计算通票使用率繁锁锁2）通票导致了其部分）通票导致了其部分市场收入的流失市场收入的流失 提出提出H公司必须接公司必须接受受12.5%的固定收入，的固定收入，否则不再销售通票。否则不再销售通票。争论争论H公司从通票销售中所得到的收入比例公司从通票销售中所得到的收入比例 1974年1975年1976年1977年17.5%18.5%16.8%13.2%12.5%市 场 效 应vA：市场份额持续上升，但市场的反映是联票销售量不如通票。换句话说，消费者更喜爱通票。vH：市场份额持续下降，来自其他相关的服务，如滑雪学校、用具出租、餐饮等，

4、都明显下降。法 院 判 决vH公司向法院起诉，声称A公司的行为构成了垄断，要求支付损失赔偿金。v最高法院于1985年作出了判决，认为A公司滥用了市场支配地位。经 济 学 分 析市场总剩余市场总剩余 市场总福利，与效率正相关市场总福利，与效率正相关 消费者剩余消费者剩余生产者剩余生产者剩余 Notes消费者剩余消费者剩余 消费者在消费一定数量的资源品时愿意支付消费者在消费一定数量的资源品时愿意支付的最高价格与实际支付的价格之差。的最高价格与实际支付的价格之差。生产者剩余生产者剩余 是指卖者出售一种物品或服务得到的价格减去是指卖者出售一种物品或服务得到的价格减去卖者的成本。卖者的成本。图 形 解

5、释案 例 分 析v通票的取消，导致市场需求量下降。通票的取消，导致市场需求量下降。v1、消费者剩余减少、消费者剩余减少v2、生产者剩余减少、生产者剩余减少v3、市场总剩余减少、市场总剩余减少v4、消费者剩余减少量、消费者剩余减少量生产者剩余减少量生产者剩余减少量图 形 解 释总 结v首先，拒绝交易造成市场总财富的损失首先，拒绝交易造成市场总财富的损失市场市场总剩余减少总剩余减少v其次，拒绝交易对于消费者损害更大其次，拒绝交易对于消费者损害更大消费者消费者剩余减少量剩余减少量生产者剩余减少量生产者剩余减少量v最后，最后，A公司因为其具有支配地位，其规模较大，公司因为其具有支配地位，其规模较大，对

6、于生产者剩余的减少的承受能力比较大，而对于生产者剩余的减少的承受能力比较大，而H公司只占有一处场地，易被公司只占有一处场地，易被A公司排除竞争，进公司排除竞争，进而造成垄断而造成垄断法法 律律 分分 析析A公司的抗辩理由是：竞争者之间没有进行合作的义务，即使有的竞争者拥有市场垄断力。因此，A公司停止与H公司合作销售通票，继而不接受H公司的代金券，并不意味着A公司滥用了市场支配地位。法法 律律 分分 析析 法院观点：法院观点：法院于1985年作出了判决，认为A公司滥用了市场支配地位，构成垄断，应对H公司进行赔偿。法法 院院 判决判决 的的 推推 理理 过过 程程在相关市场上拥有垄断力量在相关市场

7、上拥有垄断力量凭借垄断力量进行凭借垄断力量进行排挤竞争对手的行为排挤竞争对手的行为构成垄断在相关市场上拥有垄断力量在相关市场上拥有垄断力量凭借垄断力量进行凭借垄断力量进行排挤竞争对手的行为排挤竞争对手的行为 在相关市场上拥有垄断力量在相关市场上拥有垄断力量凭借垄断力量进行排他性控凭借垄断力量进行排他性控制或对市场竞争进行实质性限制制或对市场竞争进行实质性限制Notesv第一个要素是当然成立的，第一个要素是当然成立的，A公司在地区仅公司在地区仅有的有的4个滑雪场中拥有个滑雪场中拥有3个。个。v对第二个因素的判断，应当考虑，对第二个因素的判断，应当考虑，A公司的公司的成功，是由于进行了旨在排除或限

8、制竞争成功，是由于进行了旨在排除或限制竞争的做法带来的，还是由于的做法带来的，还是由于A公司本身的卓越公司本身的卓越的产品、良好的运营或者是运气不错。的产品、良好的运营或者是运气不错。A公司拒绝与公司拒绝与H公司交易的不正当性体现在公司交易的不正当性体现在 v A不销售通票，不接受代金券，使其成为了不销售通票，不接受代金券，使其成为了阿斯攀地区唯一一个能提供多日、多场地滑雪服阿斯攀地区唯一一个能提供多日、多场地滑雪服务的公司。务的公司。v 原有的原有的4地通票的优点是滑雪者可以自由选择地通票的优点是滑雪者可以自由选择滑雪场所和滑雪时间，因此有强烈的市场需求。滑雪场所和滑雪时间，因此有强烈的市场

9、需求。v 对于对于A提出的拒绝销售通票的理由，提出的拒绝销售通票的理由，H给出的给出的相应的弥补方法，并由相应的弥补方法，并由H承担费用。但承担费用。但A拒绝了拒绝了这个提议，这是不符合商业目的这个提议，这是不符合商业目的。v A公司还拒绝了公司还拒绝了H公司为了弥补取消通票造成公司为了弥补取消通票造成的损失而新提出的代金券，这同样是没有正当商的损失而新提出的代金券，这同样是没有正当商业理由的。业理由的。由 此 得 出 的 推 论A公司滥用了市场公司滥用了市场支配的地位，构成支配的地位，构成垄断垄断A公司拒绝公司拒绝H公公司使用代金券司使用代金券A取消的通票是具取消的通票是具有极强的市场需求有

10、极强的市场需求A公司具有垄断地位公司具有垄断地位A拒绝了拒绝了H提出的提出的雇佣会计所的提议雇佣会计所的提议本案的判决并没有一般性地给任何竞争者强加合作义务本案的判决并没有一般性地给任何竞争者强加合作义务 1 本案只针本案只针对已经存在的对已经存在的合作关系（即合作关系（即拒绝销售通票拒绝销售通票的问题），并的问题），并不是针对新提不是针对新提出的合作意向出的合作意向 A公司拒公司拒绝与绝与H公司合公司合作具有明显的作具有明显的不正当性，旨不正当性，旨在排除和限制在排除和限制H公司的市场公司的市场竞争力。竞争力。2LOGO本组成员：李洁 101070387 汤磊 101070417 刘颖 101070416 马婷 101070414 徐妍 101070413 曹思思 101070411