关于中央与地方政府在不同教育阶段事权和支出责任的分析.doc

《关于中央与地方政府在不同教育阶段事权和支出责任的分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于中央与地方政府在不同教育阶段事权和支出责任的分析.doc（20页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 论文题目：关于中央与地方在不同教育阶段事权与支出责任的分析姓名：冯智雯摘 要在十八届三中全会中指出，财税体制要改革，形成财政事权和支出责任相匹配的财政关系。同时教育是人们进行生产生活必不可缺的，教育关系到个体的生活规划，区域经济的繁荣发展，社会生活的和谐共处更关系到国家发展的前途命运，人类历史的发展进步是教育所打下的深厚基础。本文选择公共教育的事权和支出责任便是以此为契机。虽然中国是一个人口大国，目前公共教育的普及我国政府已然做的十分优秀，但我国在其事权和支出责任的划分中也有着一些不足。本文依据政府的职能和财政分权理论，以教育特质，划分政府在其事权和责任。借鉴我国的相关学者的建议和国外的经验

2、教训，通过采用描述统计法采用图表的形式，对我国的事权划分、中央与地方教育支出的对比、各阶段费用的预算以及中央对地方的转移支付数据进行分析，得出问题所在，提供政策建议。最后得出要用法律手段将事权和支出责任规定，并适度提高支出责任的重心，减少基层政府的压力是中央与地方的财权与事权相匹配，再者优化转移支付体系建立监督考核机制。通过本文的研究希望为我国教育事业的健康持续发展提供微小的建议，能为其他公共物品的财政事权和支出责任的划分提供一些借鉴。关键词：教育; 财政事权; 支出责任; 政府AbstractIn the Third Plenary Session of the 18th CPC Centr

3、al Committee, it was pointed out that the fiscal and taxation system should be reformed to form a fiscal relationship matching fiscal power and expenditure responsibility. At the same time, education is indispensable for peoples production and life. Education is related to individual life planning,

4、the prosperity and development of regional economy, and the harmonious coexistence of social life is more related to the future and destiny of national development. The development and progress of human history is the deep foundation of education. This paper chooses the right of public education and

5、 the responsibility of expenditure as an opportunity. Although China is a country with a large population and the popularization of public education, our government has done a very good job, but there are some deficiencies in the division of its powers and expenditure responsibilities. According to

6、the governments function and the theory of fiscal decentralization, this paper divides the governments power and responsibility according to the characteristics of education. Drawing on the suggestions of relevant scholars in China and foreign experiences and lessons, this paper analyzes the divisio

7、n of administrative power, the comparison of central and local education expenditure, the budget of each stage and the transfer payment data of central and local governments by using the method of descriptive statistics in the form of charts, and finds out the problems and provides policy suggestion

8、s. Finally, the author concludes that we should use legal means to regulate the administrative power and expenditure responsibility, and appropriately improve the focus of expenditure responsibility, reduce the pressure of grass-roots government is to match the financial power and administrative pow

9、er of the central and local governments, and then optimize the transfer payment system to establish a supervision and assessment mechanism. Through this study, I hope to provide small suggestions for the healthy and sustainable development of Chinas education, and to provide some reference for the d

10、ivision of financial power and expenditure responsibility of other public goods. Key words: Education; financial power; expenditure responsibility; government 目 录第1章.导 论21.1 研究背景21.2 研究意义21.3 国内外研究现况21.4 研究方法41.5论文结构和主要内容5第2章 政府间教育事权与支出责任划分的理论52.1 基本概念界定与理解62.2 政府间教育事权与支出责任划分理论62.3 公共教育的性质分析6第 3 章 政

11、府间教育事权与支出责任划分的经验73.1 教育事权与支出责任划分的现状73.2 教育事权与支出责任划分存在问题83.3 教育事权与支出责任划分存在问题的原因9第 4 章 政府间教育事权与支出责任的国际经验与借鉴104.1 国外政府间教育事权与支出责任划分状况104.2 国外政府间教育事权与支出责任划分经验11第 5 章 完善我国政府间教育事权支出责任划分的建议115.1 进一步明晰各级政府对教育的事权及支出责任115.2 教育供给由各级政府共同承担，支出责任重心适当上移125.3 教育支出责任与财力相符125.4 逐步优化转移支付体系125.5 建立监督与考评机制12第 6 章 结论与展望12

12、参考文献13致 谢14修德立信 博学求真16第1章.导 论1.1 研究背景从党的十八届三中全会到十九大的召开，都在会议中提出，改革我国的财税制度，完善相匹配的现代财政制度和事权支出责任制度，进而形成责任分工明晰的的财政关系。现如今我国的社会制度的发展在不断推进，社会主义事业进入新篇章，在实现小康的道路上，要进一步使基本公共服务均等化，以有形的手应对发展的不平衡不充分的问题，不断满足人民对美好生活日益增长的需要。若想实现美好生活，首先必要的是个体收入的增长，同时也是实现小康社会的基础，而收入的提高则需要教育事业的支持，因而教育是最优先保证的公共服务。教育会使人得到提升，不仅体现于收入和社会地位的

13、提高，或是社会文明素养的不断改进。因此，教育领域的投入更是必要的，人力资本提高的实现、教育均等化和缩小地区间的有赖于它。因此，保障教育服务供给与教育服务均等化的基础，便是科学划分政府在教育领域的权利与责任。1.2 研究意义1.2.1 理论意义第一，对于教育事权和支出责任划有了规范。因教育具有公共产品的特点，政府承担这种公共产品的供给责任，根据教育这种公共产品的特性，用效率和公平原则，对其进行分析划分并得出了结论。第二，对其他公共产品责任划分提供依据。政府向社会提供种类多样的公共产品，虽然产品的性质存在着一定的差别，但在政府间划分不同公共产品和服务的事权与支出责任时，在一定程度之内也遵循着共性的

14、规律。 1.2.2 现实意义 教育财政事权和支出责任划分存在问题，如不合理清晰及不规范等问题。原因在于一是政府对教育管理职能定位不清晰，二是政府间教育财政事权和支出责任存在重叠的状况，规范性和合理性较为欠缺。经过研究分析划分政府间教育财政事权和支出责任，有助于更好的配置教育资源、提高财政资金在教育领域的管理水平，在教育均等化方面具有深远的影响。1.3 国内外研究现况1.3.1 国外的发展和研究概况 美国在财政事权和支出责任方面进行了很多研究，其经验为我国教育财政事权和支出责任框架有很好的借鉴意义。如美国使用法律方式，在联邦宪法、州宪法及各类教育法中对财政转移支付进行了规定，进而做到事权法定。联

15、邦政府义务教育补贴额在1970年为13.4亿美元，1990年则增长到44.9亿美元，缓和了弱势群体受教育的公平问题。但与联邦政府关注弱势群体教育机会的方式经费补助不同，联邦政府对整个教育质量的关注，更多的是采用政策引导，经费补助只是辅助手段。同时美国各级州政府都有税收立法权，自主决定地区内的财产税率以满足教育的支出费用。1.3.2 国内的研究现状我国按照事权要素划分事权的独特方式是依据单一制国家，需要委托代理或授权的方式行使行政权力。目前教育法规定，我国教育领域采用的原则是分级管理与分工负责，地方人民政府负责中等及中等以下教育，高等教育采用三级政府共同管理的方式，由国务院和省、自治区、直辖市。

16、其结果是地方政府承担责任时会进行选择，事权有时会产生交叉重叠，随意性的问题越是基层政府压力也越大。学前教育的事权集中在县级政府；义务教育采用地方负责、分级管理，省级统筹、以县为主的方式进行管理；在高中教育方面采取地方为主、中央激励引导；在高等教育上，部属院校归中央，省属院校归省级政府。1.3.3 文献评述在教育领域，我国国内德尔中央与地方财政事权与支出责任的划分正处于深化时期，不少学者从改革原因、必要性、原则、问题和解决方案等多个方面对我国教育方面财政事权和支出责任进行了一系列研究，研究结果可从以下几方面展现：（一）基本原则 李振宁和王骏 李俊宁和王骏.中央与地方教育财政事权与支出责任的划分研

17、究J.清华大学教育研究.2017第38卷第5期.35-43页（2017）提出“收益范围、效率、公平、中央控制、法治、动态调整”等六项原则；李祥云 李祥云等我国政府间义务教育事权与支出责任合理划分研究J.教育经济评论.2018第3卷第1期.47-63页 等（2018）提出数据优势、技术、事权与支出责任对称等原则；于树一和周俊铭 于树一和周俊铭.我国政府间财政事权与支出责任划分：一个理论综述J.财税纵横.2018.68-74页 （2018）提出激励相容原则；黑龙江财政厅课题组 黑龙江省财政厅课题组.黑龙江省教育领域政府间财政事权和支出责任划分研J.预算管理与会计2019第10期.46-52页 （2

18、019）提出“基于外部性的层次划分和基于激励相容的政府间财权事权统一”的原则；岳红举 岳红举.中央与地方支出责任划分的基本原则与改革策略J.当代财经.2019第5期.37-46页（2019）提出地方自治与中央适度集中和横向公平与纵向公平原则；随着改革的必要性国务院办公厅2019年印发的改革方案中提出四个原则“坚持统一领导，强化顶层设计”、“坚持科学规范，清晰划分权责”、“坚持突出重点，守住保障底线”、“坚持分类施策， 平稳推进改革”。（二）发现的问题岳红举和王雪蕊 岳红举和王雪蕊.中央与地方政府间事权与支出责任划分的制度化路径J.财经科学2019第7期54-66页（2019）指出“我国现行事权

19、与支出责任划分在中央和地方之间缺乏稳定性、确定性，在政府和市场之间存在呼应性、动态性，这既源于财税体制改革的渐进性，也源于执政党对市场经济体制改革认知的逐步深化”；孙开与王冰 孙开和王冰.优化普通教育事权与支出责任划分的基本思路J.经济学文摘.2018第48期.30-31页（2018）同时也指出我国“财权与事权”不匹配，责任的划分与人数的增加的不相适应，失衡的转移支付阻碍了教育资源的有效配置；李振宁和王骏（2017）表明还存在着治理结构不健全和制度不完善的问题；于树一和周俊铭（2018）发现了边界不清，事权和财力在不同层级的政府存在错配等问题；广西财政厅课题组 广西课题组.完善广西教育事权与支

20、出责任划分相关政策建议J.经济研究参2015第47期.20-25页（2015）提出了市县两级政府教育支出责任较重、教育支出结构不够合理；黑龙江财政厅课题组（2019）发现财政支出责任过多，没有充分发挥市场作用、共同财政事权偏多，并导致基层承担了较多的支出责任、保障标准不一致导致基层保障存在困难等问题；王善迈与王骏 王善迈和王骏.合理划分政府间教育财政事权与支出责任J.教育财会研究.2019第30卷第1期.20-22页（2019）提出政府间教育问题是财政事权、支出责任与财权的不匹配、转移支付结构不甚合理与制度性障碍长期存在；盛锐 盛锐.我国高中教育财政事权与支出责任划分问题的探讨J.河北教育学院

21、院报.2018第37卷第1期.60-65页（2018）提出我国的教育事权存在重叠交叉的问题。（三）启示及政策建议在财政事权和支出责任的问题上，岳红举和王雪蕊（2019）提出追求协调的财政关系，同时妥善处理好市场体制中公共服务多元供给主体之间的竞争、合作、交叉关系；李振宁和王骏（2017）认为应建立公开的经费分配制度；孙开与王冰（2018）建议采用上级统筹及超负上移的共同事权划分方式，形成合理协调的基本公共服务保障机制，并以相应的制度保障与支撑条件加以配合；不同教育阶段的问题中，李振宁和王骏（2017）认为应建立以省级政府为主的基础教育经费供给制度，体现中央政府职责；李祥云等（2018）提出以事

22、权划分为指导原则，立足实际，合理划分中央、省与市县义务教育事权，建立区别对待、激励相容的分担机制；而在相关法律意见中，魏建国 魏建国.教育事权与财政支出责任划分的法治化J.北京大学教育评论.2019第17卷第1期.74-90页（2019）提出未来制定政府间财政关系法规定划分的基本原则，在此基础上，制定相关的教育法律、行政法；其他一些问题上，广西课题组提出规范和完善同阶段教育资金分担比例和切实提升教育经费管理水平和使用效益的方法；李振宁和王骏（2017）认为建立有效的学校财务治理结构优化转移支付结构，规范和完善教育转移支付制度建立教育财政支出公示和问责制度；国务院办公厅2019年印发的改革意见中

23、从不同的教育阶段提出了各项改革意见，并提出了六项配套措施以推进深化改革。1.4 研究方法 1.4.1 文献研究的方法 通过网上查找大量国内外关于研究的资料，不断从各种文献中归纳总结其他作者的创作成果，对我国现有的中央与地方在教育领域支出责任和事权划分进行分析研究，得出我国目前在教育领域存在的问题及改革的必要性。1.4.2 比较分析的方法 通过对国内外各个发达国家在的经验教训，如美国、日本和加拿大等进行分析比较，借鉴他国的优势，同时对比我国中存在的不足之处，进而为我国的教育事业的发展可以提供一点建议。1.4.3 数理统计法查找我国相关的数据资料，在对我国历年地方与中央在教育方面的财政支出、不同教

24、育阶段的经费预算和中央对地方的转移支付数据，通过数据的变化发现存在的问题，探究我国教育领域支出责任划分和事权存在的问题，结合国外经验及各位学者的研究理论提出建议。1.5论文结构和主要内容 本文第一部分从公共教育、财政事权和支出责任的概念介入，依据相关的理论，用规定划分的原则和方法。第二部分采用政府在教育领域的支出预算数据和相关财政事权支出责任的规定，来说明目前划分现状和存在的问题以及为什么出现这种问题，同时结合文献资料分析国外在教育事权和支出责任的经验教训，为国内的改革提供一些启示。第三部分则是根据第一二部分分析比较得出政策建议。导论相关概念与基本理论国外教育事权与支出责任划分现状与启示我国教

25、育事权与支出责任划分现状 分析存在的问题及原因政策建议第2章 政府间教育事权与支出责任划分的理论2.1 基本概念界定与理解 2.1.1 公共教育公共教育会在社会发展到某一阶段，用国家、组织、个体或混合方式的手段提供的，能让全体社会成员使用并分享，继而可以奉献于社会的公共物品。我国公共教育体系包含多个教育阶段，本文选择其中的四大类进行研究，分别是学前教育、义务教育、高中教育和高等教育。2.1.2 事权与支出责任事权指政府在社会及公民提供公共产品时，要肩负的职责和任务，财政事权是政府承担的使用财政资金以提供基本公共服务的职责；支出责任指政府为履行财政事权的支出义务和保障，既具体使用和管理财政资金来

26、履行财政事权。2.2 政府间教育事权与支出责任划分理论 2.2.1 财政分权理论财政分权理论是本文的划分依据之一。蒂伯特的地方财政支出的纯理论、马斯格雷夫的财政职能与奥茨的财政联邦主义，在其中都有研究公共产品的有效供给，提出财政分权理论。财政分权理论是说因为地方政府依据自身优势可以更好的了解居民需求偏好和资源，所以地方比中央政府在公共物品的供给上更具有优势。2.2.2 政府职能理论 政府职能其定义具体是指，政府依照本国的相关法律法规，对国家和社会整体肩负的职责与任务。一为政治职能，即巩固国家政权并维持社会生活秩序的稳定；二为经济职能，在市场经济体制下，对资源和收入进行合理分配并提供公共产品，对

27、市场进行监管；三是社会职能，即对社会保障、生态环境等的调节和管理；四是文化职能，促进国家科教文卫建设。我国市场经济体制，一定程度上可以弥补市场失灵的状况。2.3 公共教育的性质分析 2.3.1 公共产品属性政府事权权限划分的重要依据是公共产品理论。每个人消费这种产品都不会导致别人减少消费，损害其他人员的利益，即为公共产品。它具有两个性质，其一是非竞争性是指不会减少其他任何消费者的权益。其二非排他性是指不排斥他人对这种产品的使用。公共产品理论是处理中央与地方事权的理论基点。 2.3.2 效益外溢性 教育的效益外溢性是说教育具有正外部性，即个体在受到教育的改造后，会给社会以正效益。随着教育层次的不

28、断升高，每个人的素质和对社会的贡献也成正比例增长，进而从根本上推进技术的升级改造与个体获取收入的方式，更好的推进社会的发展与变革。第 3 章 政府间教育事权与支出责任划分的经验3.1 教育事权与支出责任划分的现状 3.1.1 教育事权与支出责任划分现状 依据我国的教育基本法律和各部出台的相关文件，依据国务院办公厅发布的相关改革方案，本文将选取学前教育、义务教育、高中教育和高等教育这四种来进行分析。各级教育的政府事权划分现状及特点如表1 所示。表 1 各级教育的政府事权划分现状及特点一览表事权划分现状特点学前教育地方为主、中央补助共担事权，地方为主义务教育 国务院领导、省级统筹、县级为主共担事权

29、，地方为主高中教育地方为主、中央引导激励共担事权，地方为主高等教育中央与地方政府共同管理、两级负责共担事权，两级管理资料来源：由教育法义务教育法等改革意见整理所得根据表 1 可以得出：第一，对于四种层级的教育，我国各政府均承担共同的事权，区别在于各级政府承担的程度不一样；第二，地方政府在学前教育、义务教育和高中教育负担着主要的义务；通过对我国政府间不同层次教育支出责任划分的研究分析，汇总得出中央、省以及市县级政府对不同层次教育的支出责任划分现状，如表 2 所示。可以得出：第一，各级教育的学生补助开支均由中央政府负责；第二，运行费用、教师工资及基本建设费用是由三级政府交错承担；第三，地方政府的支

30、出责任众多，压力大。同时省级政府对于学前、义务和高中教育也肩负较多的支出责任，可以发现省级政府的支出压力大。表 2政府间对不同教育的支出责任一览表中央政府省政府市县政府学前教育学生补助运行费用、教师工资基本建设、运行费用、教师工资义务教育 运行费用、学生补助基本建设、运行费用、教师工资、学生补助基本建设、运行费用、教师工资高中教育学生补助基本建设、运行费用、教师工资、学生补助基本建设、运行费用、教师工资高等教育基本建设、运行费用、教师工资、学生补助基本建设、运行费用、教师工资、学生补助基本建设资料来源：由教育法义务教育法等改革意见整理所得3.2 政府间教育事权与支出责任划分存在问题 3.2.1

31、 事权与支出责任界定不清晰 目前我国对财政收入分配使用法律形式进行划分，但对教育事权与支出责任仅有原则性的规定，同时，各级政府职责交叉重叠，划分标准不统一，因此在起界定上却缺失了较为细化的法律发条，没有采用法律的方式明确各政府的事权与责任。与此同时，上级政府将支出责任委托下放于下级政府，加剧了地方政府财政紧张局面，以至于本身的事权与支出责任无法履行。3.2.2 事权与支出责任划分与财力不匹配在分税制后，中央政府的财政收入占大多数，地方的财政收入相比而言则较少。以此中央政府应比地方政府承担较多的支出责任与事权，然地方政府依旧承担多数支出责任。图1是中央与地方政府在2015年到2018年教育方面的

32、财政支出，从下表可以看出中央的财政支出远少于地方的财政支出，支出极不平衡，地方的财政压力过大，这样就会产生教育资源的配置效率低下，使得事权与支出责任与财力不匹配。 图1各级政府财政支出图注：资料来源于财政部财政2015-2018教育领域财政支出数据表3是2015-2018年不同教育阶段一般公共预算教育事业费，我们可以看出在义务教育和高中教育和高等教育方面的资金每年都在提高，但就其数据表明在高等教育的支出远大于小学、初中和高中的支出，就2018年的数据而言高等教育的支出是高中的1.35倍，普通初中的1.34倍，普通小学的1.96倍。说明我国在基础教育方面的投入资金较少。表3 不同教育阶段一般公共

33、预算教育事业费增长情况 单位：元普通小学增长率（%）普通初中增长率（%）普通高中增长率（%）普通高等学校增长率（%）2015年8838.4412105.0810820.9618143.572016年9557.898.1413415.9910.8312315.2113.8118747.653.332017年10199.126.7114641.159.1313768.9211.820298.638.272018年11328.053.8216494.374.7916446.718.6422245.813.61注：资料来源于财政部2015年-2018年财政预算3.2.3 转移支付制度不健全 从表4中我

34、们可以发现具有以下特点，第一，教育转移支付体中转移支付项目都规定其具体的用途，在一定程度会限制教育转移支付在均衡地区教育资源的作用。第二，多数的专项转移支付使用于改善办学条件，例如校舍改建扩建、教学设备的提供和其他相关附属设施等，对于教师生活水平和改善生活物质条件方面甚为短缺，表中也没有对于教师职工的相关经费专项补助。第三，在不同教育阶段的划分中，转移支付多于义务教育和高等教育，中央的转移支付数据都 在300亿元之上，对学前教育、特殊教育和高中教育的转移支付费用则较少。 表4 2016-2019年中央对地方在教育领域的转移支付数据 单位： 亿元2016年执行数2017年预算数预算数为上年执行数

35、的2017年执行数2018年预算数预算数为上年执行数的2018年执行数2019年预算数预算数为上年执数的支持学前教育发展资金149149100149149100149168.5113.1农村义务教育薄弱学校改造补助资金335.5355.5106355.5360.5101.4360.5293.581.4改善普通高中学校办学条件补助资金39.739.710045.4449.5108.949.554.2109.5中小学及幼儿园教师国家级培训计划资金19.8519.8510019.8519.8510019.8519.85100特殊教育补助经费4.14.11004.14.11004.14.1100学生资

36、助补助经费370.74390.07105.2392.63414.92105.7457.74485.6106.1支持地方高校改革发展资金343.7340.7599.1340.75367.32107.8367.32367.32100注：数据来源于财政部2016年-2019财政转移支付数据3.3 教育事权与支出责任划分存在问题的原因3.3.1 政府职能界定不清 我国教育事权与支出责任不匹配的根本原因在于政府职能界定不清晰。我国政府的权力是高度集中的，如果不能合理的划分政府职能就会产生支出责任与事权不相符。政府之间对教育的供给没划分明晰边界，进而会出现免费搭车现象。支出责任不断下放到基层政府，使得下级

37、政府在教育的提供上，无法满足当地人民需求。再加上，我国经济上东西部发展差异较大，社会发展不平衡，更不利于实现教育服务的均等化。3.3.2 法律法规缺失在对地方财政补贴时，一般转移支付资金从中央到基层政府，中间要经过很多层。再者各地区情况有所不同，在西部落后地区，地方政府可能将多数的资金，用作教学设施及配套设施等基础的建设，其余的部分用于教育支出责任。一般转移支付资金用于教育供给方面的，可能无法满足社会需求。同时在教育事权与支出责任的划分上，也缺少明确细化具体的法律法规。因而，一般转移支付的用途须以法律规定，将事权与支出责任细化规定。3.3.3 财政体制层级过多我国的财政体制为中央、省、市、县、

38、乡五级财政体制，是使教育事权划分不明晰的重要原因之一。过多层级让财政补助效率下放的速度变缓，资金不能及时到位，使得基层支出责任压力过大并加剧了财政资金缺失程度。在以上问题上，我们需要缩减行政层级，加快下放的速度,同时在一定程度上可以降低行政成本，进一步加快政府职能转变，有效解决机构过多繁琐的问题以及不必要花销过大的情况。第 4 章 政府间教育事权与支出责任的国际经验与借鉴4.1 国外政府间教育事权与支出责任划分状况各国政府间的教育事权与支出责任的划分不尽相同，但大体可分为以下四类：（一）通过法律界定事权权限。美国与日本的国家体制虽不一样，但都通过宪法或者法律来规范事权划分权限。美国的联邦宪法与

39、州宪法来界定政府间事权；日本政府通过宪法、地方分权推进法及财政分权一览法等法律界定事权；（二）教育事权与支出责任的明确。法国教育事权与支出责任划分被世界各国所认可，1982 年，将行政区划调整为四级，分别是中央、大区、省和市镇。在政府间对细化的教育事权进行职责分配。通过整理资料得出，法国各级教育的人员经费统一由中央政府承担，书本、职业培训及学校计划同样由中央政府负责，而对于建筑物的建造及学校的修复维修由地方政府按教育级别分别承担，这在很大程度上提高了教育供给的质量。（三）协调各级政府的关系。美国与日本都设有专门的机构来协调政府间关系。美国各州均成立学区政府来单独负责共有事权，同时由各学区的教育

40、管理委员会监督学区政府，其中委员会的委员通过选举产生。日本通过总务省来处理政府间的关系，同时，评估对地方政府的负担，处理政府间的争议问题。（四）评估考核各级政府教育事权及支出责任的执行。美国通过评估机制对各级政府进行审核，具体从支出的执行情况进行考核。4.2 国外政府间教育事权与支出责任划分经验4.2.1 通过法律界定事权，将教育支出责任重心适度上移结合目前我国教育领域事权和支出责任划分不明了的状况，首先依据相关的指导原则对其进行合理的划分并以此制定相关的法律法规，使之做到有法可依，秉公而行。其二是适度上移支出责任的中心，减少下级政府的压力，让有较多财政收入的中央政府发挥的职能。 4.2.2

41、完善考核监督机制在政府的机制中，需要体现对教育事权核支出责任情况的考核。一是经费支出的最低限额，依据不同的地方政府，根据经济发展状况，对不同教育阶段教育制定最低限额，低于最低限额的，给予相关处罚；二是经费支出的最优标准，即考察经费的支出是否将资金真正使用到刀刃上，是否就有效率，可以从师资建设和教学设备建设方面进行考察，高于最优标准的，可以给予奖励。4.2.3 建立健全政府间协调机构我国各级政府对各级教育事权与支出责任的划分，存在着多级政府交叉重叠、共同承担的现状，因此有必要建立并健全政府间协调机构来处理争议。借鉴美国或者日本，建立一个类似于美国的“学区政府”的政府间协调机构，负责评估与解决各级

42、政府间的争议。不仅可以评估中央对地方实施的教育事权划分的政策决策，而且可以收集、解决中央与地方政府之间就某一教育事权的支出责任中存在的争议。第 5 章 完善我国政府间教育事权支出责任划分的建议5.1 进一步明晰各级政府对教育的事权及支出责任 5.1.1 明确细致划分事权，支出责任依事权确定 首先根据事权划分的权责对称原则，上移部分事权，强化中央支出责任；其次根据效率原则，合理划分政府的事权；最后根据中央决定原则，形成中央政府决定方向、地方政府制定细则的模式。依据不同政府的事权，确定支出责任，此时需要通过转移支付保证其支出责任，但转移支付不是替代支出责任。我国各级政府教育事权与支出责任划分的建议

43、如下：第一，学前教育，市县级政府负责学前教育的公用经费支出，由省级政府补足不足部分；第二，义务教育，中央政府提供教学计划及教师工资，剩余支出由省级政府承担，不足部分由中央补贴；第三，高中教育，省级政府在本省内筹划资金，中央政府调整不协调的部分，市县级政府则具体执行；第四，高等教育，中央政府应提高教育标准，同时增加学生补助经费，地方政府应加本地区师资队伍和学科建设方面的支出，增强本地区高等教育吸引力；省级政府规划本省发展的同时应加大师资队伍方面的支出；市县级政府应落实规划。5.1.2 法律手段规范教育事权与支出责任划分 在宪法中明确中央与地方政府的界限，地方政府处理更有效的事权交由地方政府管理，

44、中央政府管理更加合适的事权由其管理。宪法可根据原则细化事权，支出责任的划分可依据事权来界定。其中，教育经费标准的制定与落实都应经过决策、支出、执行和监督，并在各级政府间进行配置与分工。5.2 教育供给由各级政府共同承担，支出责任重心适当上移中央政府在财政事权和支出责任中存在着双重缺位现象。第一我们必须依照相关的财政分权理论、政府职能理论和教育这种公共物品的特性，划分中央与地方的责任关系，进而以此制定法律法规，做到有法可依。其次是适当加强中央教育财政事权，加强上级政府的支出责任，使政府的财政事权与支出权力相匹配，让有更多财权的中央政府发挥作用。5.3 教育支出责任与财力相符我们在划分政府的支出责

45、任时，需充分考虑到每一级政府的财力。第一，各级政府有相对稳定的财政收入来源，其中税收占绝大多数，在其他收入方式不变的情况下，可以关注中央与地方的共享税，应依据支出责任，合理的划分中央与地方的收入比例；第二，地方政府应被授予适度的财政资金使用的自主性与灵活性，推动经济的发展，加强中央对西部地区和东部落后地区政府的转移支付数量。5.4 逐步优化转移支付体系 转移支付体系结构的优化主要分为两个方面，一靠财力性转移支付的扩大，相关教育经费要逐年提升，中央政府应调节不同地区的教育资源配置。二靠转移支付的方向的优化，改善教师的待遇和生活状况，用于建设教职员工队伍和软件投资的比例应逐步提高。加大对中西部地区

46、教育困难地区的支持力度，以缩小东西部地区间高等学校财政经费差异，体现透明和公平性。5.5 建立监督与考评机制政府要定期公布教育经费预算和支出报告，或者上级部门可以不定期选择性抽查，对教育预算要进行约束，建立教育经费公示制度。一是可以将地区的教育发展状况和经费使用情况纳入考核地方官员政绩的指标。其二是人代会或聘请专业的机构监督检查下级政府执行情况，将失职渎职的地方政府负责人进行警告或处罚，从而保障财政性教育经费稳定增长。 第 6 章 结论与展望我国的社会主义事业发展正处于改革的深水区，脱贫致富的攻坚战也处于决胜时刻。财税体制改革也是重点之一，其中中央和地方财政关系的界定，建立相适应的政府间事权与支出责任制度，便是主要难点。根据其他的国家的经验，相关学者的建议和本文的数据分析，可以得出如下结论。首先提高政府的教育投入，在教育方面的支出从2016年的1408.72亿元到2019年1835.13亿元，政府的投入在不断增加，但在基础教育的资金少于高等教育。如果在基础教育方面增加更多的资金，则会有更多的少年受到良好的教育，为以后的发展奠定基础，才能为我国提供更多优秀的创新型人才。在学前教育阶段，目前的财政性投入还较为缺少（2017年为6951.49 元，2018年提高到7671.84 元