反家庭暴力法 (2).docx

《反家庭暴力法 (2).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反家庭暴力法 (2).docx（25页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中共河北省委党校在职研究生毕业论文论文题目：反家庭暴力法实施中存在 的问题与对策研究研究生姓名：韩尚佳 学 号：2016F01064 指导教师: 专 业：法学 年 级：2016级 工 作 站：石家庄 摘要家庭暴力是世界各国普遍存在的问题，也是各国迫切希望有效解决的社会问题，大部分国家都制定了相应的反家庭暴力法律体系，来进行规制家庭暴力现象。我国在2016年3月施行了反家庭暴力法，该部法律较为完善的对我国的反家庭暴力立法进行了梳理，使其形成了相对稳定的法律体系，并出具了强制报告制度、告诫制度、庇护制度以及人身安全保护令制度，在很多程度上拓宽了对家庭暴力受害人的保护手段和力度，但是相应的制度建设也

2、存在不够完善和细化的问题。所以笔者以研究反家庭暴力存在的问题及立法、司法建议为目的，分别借鉴美国、英国和加拿大的制度经验进行研究。笔者的研究方法在查阅相关反家庭暴力法著作后，通过分析反家庭暴力法法律条文，结合之前出具的关于防治反家庭暴力法若干意见、各省市关于家庭暴力的地方性法规其他规范性文件从以下几个方面进行分析。首先，确定反家庭暴力法中对家庭暴力的界定，并进行了立法梳理。其次从美国、英国等国家的相关规定去研究，分析其家庭暴力防治相关规定对我国的启示，以此为鉴去研究我国当前反家庭暴力法存在的不足。再次，分别从立法和司法方面去分析强制报告业务、告诫制度、庇护制度及人身安全保护令制度存在的问题，发

3、现问题后进行总结。最后，针对上述四种制度，提出完善我国反家庭暴力法的立法和司法实践的建议，希望我国的反家庭暴力法律体系能够更加完善，不仅在立法层面上有统一的指导性，还在司法层面上具有完整的可操作性。关键词：反家庭暴力法，强制报告，告诫制度，庇护制度，人身安全保护AbstractDomestic violence is a common problem in the world, and it is also a social problem that countries are eager to solve effectively. Most countries have formulated

4、 corresponding anti-domestic violence legal system to regulate the phenomenon of domestic violence. In March 2016, China implemented the Anti-Domestic Violence Law. The law of the Ministry is relatively perfect, which combs the legislation of anti-domestic violence in our country, makes it form a re

5、latively stable legal system, and issued a compulsory reporting system, warning system, asylum system and habeas corpus system, which broadens the protection means and strength of victims of domestic violence to a great extent. However, the corresponding system construction is not perfect and detail

6、ed enough. Therefore, in order to study the problems and legislative and judicial suggestions of Anti-Domestic Violence, the author uses the institutional experience of the United States, the United Kingdom and Canada for reference. After consulting the relevant anti-domestic violence law works, the

7、 author analyzed the legal provisions of the Anti-Domestic Violence Law, combined with the previous Several Opinions on the Prevention and Control of Anti-Domestic Violence Law, and other normative documents of provincial and municipal local laws and regulations on domestic violence from the followi

8、ng aspects. Firstly, the definition of domestic violence in the Anti-Domestic Violence Law is defined and the legislation is sorted out. Secondly, from the United States, the United Kingdom and other countries to study the relevant provisions of domestic violence prevention and control of Chinas enl

9、ightenment, as a lesson to study the current domestic violence law in Chinas deficiencies. Thirdly, from the legislative and judicial aspects to analyze the problems of mandatory reporting, warning system, asylum system and personal safety protection order system, and summarize after finding the pro

10、blems. Finally, in view of the above four systems, this paper puts forward some suggestions to improve the legislation and judicial practice of our anti-domestic violence law, hoping that our anti-domestic violence legal system can be more perfect, not only in the legislative level of unified guidan

11、ce, but also in the judicial level of complete operability.Key words: anti-domestic violence law, compulsory reporting, warning system, asylum system, habeas corpus protection system.目 录前言1（一）研究背景1（二）研究主要内容1（三）研究方法2一、我国反家暴法概述研究3（一）反家庭暴力法对家庭暴力的界定3（二）我国反家庭暴力立法梳理3二、国外家庭暴力防治的相关规定及对我国的启示4（一）国外家庭暴力防治的相关规定

12、41.美国的相关规定42.英国的相关规定53.加拿大的相关规定5（二）国外家庭暴力防治对我国的启示6三、目前我国反家庭暴力法存在的立法及司法缺陷6（一）强制报告制度存在的问题61.强制报告义务主体范围过窄和报告方式不明确62.报告最低标准和报告后启动时间未作规定73.未成年人监护监督制度未细化74.不报告的法律责任模糊和善意报告免责制度未确立75.报告的相应鼓励措施和报告后的调查程序未规定8（二）告诫制度存在的问题81.告诫制度立法体系不完善82.执法程序严谨性的缺失83.法律救济制度尚未得以建立9（三）庇护制度存在的问题91.申请临时庇护缺少具体的操作流程922.对符合申请庇护条件的人审核问

13、题103.乡镇没有规定庇护所的缺陷104.拒绝入住庇护所的法律监督问题105.法律援助保护的对象缺陷问题11（四）人身安全保护制度的问题111.人身安全保护令保护范围不够全面112.实施人身安全保护令的配套机制不足123.受害人举证难度大124.人身安全保护令的执行缺乏可操作性12四、完善我国反家庭暴力法的立法和司法实践建议13（一）完善我国反家暴法中强制报告制度的设想131.完善我国反家暴法中强制报告制度的立法建议132.完善我国反家暴法中强制报告制度的司法建议13（二）完善我国反家暴法中告诫制度的设想141.完善我国反家暴法中告诫制度的立法建议142.完善我国反家暴法中告诫制度的司法建议1

14、4（三）完善我国反家暴法中庇护制度的设想151.完善我国反家暴法中庇护制度的立法建议152.完善我国反家暴法中庇护制度的司法建议15（四）完善我国反家暴法中人身安全保护制度的设想151.完善我国反家暴法中人身安全保护制度的立法建议162.完善我国反家暴法中人身安全保护制度的司法建议16五、结语17六、参考文献181前言(一）研究背景 目前，家庭暴力情况在我国蔓延，且较为严重。根据我国妇联提供的有关数据显示我国近几年的家暴案件和受害人数呈上升趋势，受暴者大多数为妇女、老人和儿童，这种家暴行为对社会以及家庭都造成了非常严重的危害。从世界范围来看，虽然许多国家都采取了法律等相应手段来防止和打击家庭暴

15、力，如英国、加拿大、美国等120多个国家都制定了防止家庭暴力的法律条文，但家庭暴力却从未消停。既妇女权益保护法、未成年人保护法等相关法律禁止家庭暴力行为以后，在2016年3月1日起施行了中华人民共和国反家庭暴力法，该部法律系统性的对家庭暴力的预防、处置、法律责任等作出了相应的规定，并且较为详细的对家庭暴力的主体范围和行为模式等作出界定，以及建立告诫制度、人身保护令、庇护制度和强制报告制度，诸多优点一目了然。但从立法和司法实践情况来看，仍存在强制报告义务主体范围过窄、告诫制度体系不完善以及庇护制度缺少操作流程等问题，学术界对反家庭暴力法的研究缺乏总体上理论框架，研究内容具有分散，系统性不强。所以

16、笔者在借鉴美国、英国和加拿大的反家暴法律制度建设经验后，针对我国在实行反家暴法过程中立法和司法上的缺陷，提出完善的实践建议，以促进我国反家庭暴力法的有效适用。(二）研究主要内容本文的研究内容总共分为四个部分：第一部分是我国反家暴法的概述研究，介绍了反家庭暴力法对家庭暴力的界定，以及我国反家庭暴力法的立法梳理；第二部分以美国、英国、加拿大为例，通过研究其关于反家庭暴力的相关规定，探究对我国反家庭暴力制度建设的启示；第三部分针对我国反家庭暴力法在实施过程中存在的立法和司法缺陷，在简述了强制报告制度、告诫制度、庇护制度和人身安全保护制度的基本理论之后，首先从强制报告制度的主体范围、报告最低标准、启动

17、时间以及不报告的法律责任去分析存在的问题。其次从告诫制度的立法体系、执法程序和法律救济途径去分析。再次从庇护制度的申请流程、人员审核、拒绝入住庇护所的法律监督等方面去分析。最后从人身安全保护令的保护范围、配套机制、实务操作和举证问题去分析存在的问题，以便有针对性的提出完善建议；第四部分针对上述发现存在的问题和不足，分别针对反家庭暴力法的四种制度提出立法和司法建议，完善我国的反家庭暴力法。（三）研究方法本文结合我国反家庭暴力法法条和立法、司法实践中存在的问题去分析，通过实证分析法找出我国反家暴法在立法和司法实践中存在的问题。通过比较研究法，以美国、加拿大、英国域外法的相关规定为例，找出与我国反家

18、庭暴力法制度建设的不同点，同时借鉴上述国家在反家庭暴力法制度实施中的成功经验，最后结合我国的立法、司法实践，完善我国反家庭暴力法的法律制度建设和实施。通过规范分析法，根据我国当前反家暴法理论研究状况、和相关学术研究成果，补充和完善我国的反家庭暴力法。反家庭暴力法实施中存在的问题与对策研究一、反家庭暴力法概述研究（一）反家庭暴力法对家庭暴力的界定根据反家暴法条可知家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常行谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。所以想对家庭暴力进行界定，一个方面要确定家庭暴力的主体范围，另一方面要确定家庭暴力的行为分类。针对家庭暴力的主体范围，根据我国

19、婚姻法之规定可以从文义解释分析出家庭成员的概念，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女。同时，我国反家暴法第三十七条之规定，家庭成员以外的共同生活的人之间实施的暴力行为，也属家庭暴力。如公婆与儿媳、岳父母与女婿、继子女与继父母虽然共同生活但不是婚姻法中所指的家庭成员。又如，同居在一起的恋爱双方，虽然不是法律中的亲人关系但却共同生活。上述两种情况均在反家庭暴力法中关于家庭成员概念的射程范围之内，符合法律解释原理，并且在立法层面上，就已扩大了家庭暴力实施主体的范围，增加了对受害人权益的保护范围；我国家庭暴力的行为分类则包括两种行为方式，一种是身体暴力，另一种是精神暴力。同时我国反家庭暴

20、力法也列举了几种行为类型，如殴打、残害、限制人身自由、经常性谩骂和恐吓等行为模式 李秀华.妇女婚姻家庭法律地位实证研究M.北京:知识产权出版社，2004.，其他暴力行为类型应与上述行为等同。综上，司法实践者从上述的主体范围和行为类型两方面进行分析，即可界定家庭暴力。（二）我国反家庭暴力立法梳理我国立法机关从未忽视过对家庭暴力防止和预防工作，在中华人民共和国婚姻法、妇女权益保护法和未成年人保护法等法律中都相应对家庭暴力进行了立法性禁止和处置，我国妇联也出台了关于预防和防止家庭暴力若干意见的规范性文件。其中在1996年的老年人权益保障法规定不得残害老年人。在2001年12月24日，我国婚姻法的司法

21、解释中首次对家庭暴力这一概念进行界定，指明虐待与家庭暴力之间的关系。在2005年修改后的妇女权益保障法也以法律条文的方式禁止对妇女实施家庭暴力。还有其他部门法对家庭暴力的行为进行界定，笔者不再赘述，但上述法律条文关于反家暴的行为表述和阐释不够明确，无法适应在司法实践和社会生活实际。为此我国绝大部分省市为适应反家庭暴力的治理工作，在各自的地方性法规和自治条例中出台了反家庭暴力相关规范性文件。但是在我国始终没有形成系统和完整的反家庭暴力法律体系，各法律条文和规范性文件之间相对分散，上位法和下位法之间衔接不精确和全面，法律漏洞较多，并且在需要修改和补充完善反家庭暴力法律条文时，覆盖多门部门法和以此为

22、依据制定的地方性法规及其他规范性文件，导致立法程序较为臃肿和繁琐，浪费立法资源，增加立法矛盾。直到在2016年出台了反家庭暴力法，使得我国形成了一套较为完整和全面的反家庭暴力法律体系，从而确保法律规范建设的协调统一，增加与刑法、民法等部门法的衔接性，增加反家暴法的处置和适用能力。并且该部法律还增加了反家暴的预防机制，联合基层组织、公安机关、人民法院等有关部门相互协作，增加告诫、强制报告制度、人身安全保护令和庇护制度，有效的打击和预防了反家庭暴力行为，形成完整的法律制裁锁链。二、国外家庭暴力防止的相关规定及对我国的启示（一）国外家庭暴力防止的相关规定国际社会始终致力于消除家庭暴力，并作出了一系列

23、的国际公约进行规制，如世界人权宣言、儿童权利宣言、公民权利及政治权利国际公约、消除对妇女一切形式歧视公约和消除对妇女的暴力行为宣言 陈敏.中国女性反家庭暴力报告M.北京:人民出版社，2007.等。以此为契机，世界各国在此基础上也相应的制定了适合本国国情的反家庭暴力法律文件和司法制度，但每个国家仍存在不同程度上的家庭暴力，反家庭暴力成为了国际社会最为关切的任务。下面以美国、英国和加拿大为例，分析三个国家关于反家庭暴力的相关法律规定。1、 美国的相关规定在立法层面上，美国关于家庭暴力中的理解为现任和前任伴侣之间的暴力，并没有我国家暴中的标准定义，但是明确区分家庭暴力与虐待之间的关系。美国出台的反对

24、对女性行暴法在反家暴法中拥有极其重要的意义。第一，在美国个别州的地方法院设立了反家庭暴力法庭，由综合素质较高的法官进行审理家庭暴力案件。第二，美国是民事保护令制度的发源地，被实施家暴的受害人在相对宽松的正面条件下可以向法院申请人身保护，通过后在1至2年的有效期内，法院可以判决施暴者禁止接触受害人、接触双方子女或禁止携带枪支等。第三，美国各州法律都明确规定，警察需要主动积极的进入反家庭暴力工作中，有义务告知受害人享有的权利、主动送受害人去医疗以及授予警察无证逮捕权，即为对有嫌疑的非现行施暴嫌疑犯进行逮捕。第四，帮助受害人登记家庭事件报告，为受害人的后续维权做好基础材料。第五，美国拥有完善的一套家

25、暴受害者庇护制度，其中关于庇护场所的设立条件、庇护所人员构成、政府对庇护所的管理模式以及庇护所费用承担等都有详细的规定。2、 英国的相关规定英国关于反家庭暴力的立法虽然较为分散，但是却形成了一个惩戒施暴者、救济受害人的法律体系。其中英国的反家庭暴力主体范围包括婚内当事人、未成年人、同居者以及前同居者。其中立法关于治理反家庭暴力的立法宗旨和目的虽未在各个条文中明确指出，但却作为法律总则贯穿始终，如必须为十六周岁以下儿童提供安全的生存环境，免受家庭暴力伤害等。为此分别出具了儿童和青少年法、性侵害法、保护免骚扰法、家庭暴力犯罪和受害者法以及家庭暴力保护令诉讼法等相关法律，具体有以下特色规定：第一，法

26、院根据儿童的受害情况签发变更或撤销儿童的居住令。第二，法院为受到家庭暴力的儿童或婚内当事人，以及因家庭暴力导致的精神和身体残疾签发财政救济令。三，对家庭暴力的施暴方或骚扰系列行为人出具 “禁止骚扰令” 陈明侠，夏吟兰，李明舜，薛宁兰.家庭暴力防治法基础性建构研究C.北京：中国社会科学出版社，2011.。第四，根据英国的特别保护的未成年人权益法，要求当地政府为儿童（学龄前）提供优质的社区环境，为精神受害者提供精神康复院。3、 加拿大的相关规定加拿大的反家暴法相对较为完善，其中最有特点的是庇护所的设立制度。加拿大专门为妇女设立了庇护所，并且法律规定庇护所的设立一切资金由司法部出资，其中对庇护所的设

27、置条件和服务模式做了如下要求，一是庇护所的位置要设置在居民社区 王歌雅.中国现代婚姻家庭立法研究M.哈尔滨:黑龙江人民出版社，2004.。二是，庇护所要为庇护人提供住宿和餐饮，定期为庇护人提供法律援助和心理咨询，以便庇护人尽快的恢复身体和心理健康。三是，庇护所的工作人员要对庇护人的信息进行保密，其中庇护人居住的房间门牌上不能显示其基本信息，庇护人的姓名、电话等基本材料也要予以保密。四是，庇护所设立公众服务平台，由专人进行管理，24小时进行服务，即使庇护人离开庇护所也可以针对家暴问题进行咨询。（二） 国外家庭暴力防治对我国的启示上述已经分析了美国、英国和加拿大的反家暴法律体系和制度，可以看出以英

28、国为代表的英美法系国家，虽然以判例法为主体，但是其关于反家暴的立法模式和司法制度已经相当成熟，尤其是英国采用程序与实体合而为一的立法模式给了我们许多启示。第一，英国、美国中家庭暴力属于独立的诉讼案由，法院可以据证裁判，打击施暴人。而我国法院在审理相关案件时，家庭暴力还没有成为独立的诉讼案由，当家庭成员受到暴力或殴打以及其他家暴情况时，想要提起民事诉讼只能依托侵权案件或者包含于离婚案件和虐待殴打未成年人的案件里，如果伤害后果严重，则依照刑事诉讼程序由检察机关提起故意伤害案件。无法全面、独立的保护受害方，不利于惩戒实施家暴人。第二，美国的民事保护令制度相对完善，对于被施行家暴人在申请民事保护令时，

29、条件更为宽松，更容易获得保护，并且关于施暴者的禁止行为更为明确和详细。第三，美国警察在查办家暴案件时，拥有更加积极主动的权利，如无证逮捕权 陈敏.涉家庭暴力案件审理技能M.北京:人民法院出版社，2013.，只要发现了嫌疑犯有家暴可能，就可以实行必要性逮捕，在最大程度上保护了家暴受害者，也最大限度上排除了家暴可能性，对家暴行为产生了积极的震慑作用。第四，美国关于家暴受害者的庇护制度更加完善拥有完善的一套家暴受害者庇护制度，其中关于庇护场所的设立条件、庇护所人员构成、政府对庇护所的管理模式以及庇护所费用承担等都有详细的规定。三、 目前我国反家庭暴力法存在的立法及司法缺陷 反家庭暴力法的实施使我国形

30、成了相对完善的反家庭暴力法结构框架，促进了法律规范建设的协调统一，并且建立了强制报告制度、告诫制度、庇护制度和人身安全保护制度，但由于没有详细的立法解释及配套的规范性文件，使得目前上述制度在实践中还存在一些问题和不足，下面分别进行论述。 （一）强制报告制度存在的问题1、 强制报告义务主体范围过债和报告方式不明确 我国反家暴的第十四条对强制报告义务主体作出了限定，仅规定了村委会、居委会、学校、社会服务机构、幼儿园、医疗机构、救助管理机构和福利机构及其工作人员，而没有包括政府部门、妇女儿童保护社会团体以及公检法等机构，从立法上缩小了强制报告义务的实施主体，没有扩大对家暴受害人的保护。并且在法律条文

31、也没有对上述主体的报告方式予以明确，仅表述了向公安机关进行报告，一方面没有明确应该向哪级公安机关进行报告，另一方面也没有明确向公安机关的哪个内设部门进行报告。同时也没有明确报告方式，除了到公安机关进行报案后，是否可以通过公安网络平台、邮箱、QQ等方式进行报告。因为没有明确报告义务的履行方式，所以不便于强制报告义务的推进和开展。2、 报告最低标准和报告后启动时间未做规定我国反家暴法没有对报告义务的标准作出规定，不利于报告义务人开展强制报告义务，但是国外一些国家已对此作出了一些详细规定，如有的国家规定家庭儿童由于父母或其他家庭成员没有履行职责或者作出不当行为，导致其遭受家庭暴力、性侵害或面临其他危

32、险，造成儿童心理、身体受到伤害或者死亡，为报告义务的最低标准。还有的国家规定父母对其子女进行滥用药物或者辱骂子女降低其自我评价为报告义务最低标准 巫昌祯，杨大文.防治家庭暴力研究M.北京:群众出版社，2000.。另外，我国的反家暴法没有对主体在履行报告义务后，公安机关启动调查的时间作出限定，导致无法保证公安机关查办家暴行为的执行力。从域外国家的法律制度可以看出，有的国家规定在主体履行报告义务二十四小时内，有权机关启动调查程序。有的国家规定主体履行报告义务后，四十八小时内履行报告义务。3、 未成年人监护监督制度未细化 在反家暴法施行前，我国就已经制定了未成年人保护法、妇女儿童保护法等相关法律，但

33、是相关法律条文规定的过于宽泛，没有详细规定相应的处置、担责等事项，使得在适用时操作性较差，所以在我国的社会实际和司法实践中，仍有大量针对未成年人的家庭暴力情况发生，未成年人的合法权益没有得到尽可能的保护。4、 不报告的法律责任模糊和善意报告免责制度未建立 责必有果，只有规定了相应的法律后果，才能推进义务人更好的履行自己的责任。但是我国反家庭暴力法仅规定了有报告义务的人及其单位，因没有按照规定向公安机关执行强制报告义务造成严重后果时，需要给予处分。但具体是什么处分，需要承担什么责任，却没有详细的法律规定，这将导致强制义务报告人没有履行报告义务时，可能会不负任何法律后果，逃脱法律制裁，使得该制度仅

34、停留在纸面，无法真正落实。5、 报告的相应鼓励措施和报告后的调查程序未规定对于履行好强制报告制度的义务人，我国反家暴法没有规定相应的鼓励措施。同时，反家暴法也没有针对报告后公安机关的调查程序作出具体规定，这些都不利于落实反家暴法律制度以及保护家暴受害人。（二）告诫制度存在的问题1、告诫制度立法体系不完善我国反家暴法中告诫制度立法体系的不完善主要体现在，告诫书的未规定适用情形以及违反告诫制度的法律后果。但是我国部分省市在制定地方性法规等规范性文件时，对上位法中告诫制度的适用情形作出了细化规定。如湖南省出台了关于家庭暴力法告诫制度实施办法 刘伯红.女性权利M.北京:当代中国出版社，2002.，其中

35、规定对14周岁以下未成年人、70周岁以上老人、孕妇、产妇以及严重疾病家庭成员实施家暴的，公安机关应当出具告诫书。江苏苏州出台了苏州市家庭暴力实施办法规定对14周岁以下未成年人、产妇、孕妇、哺乳期、残疾人等家庭成员实施家庭暴力，公安机关应当出具告诫书，但是情节轻微、危害不大的，可以做出警告，免于出具告诫书。我们从上面可以看出，我国反家暴法中的告诫制度不够细化，导致各省市在适用反家暴法时，根据各地实际情况制定地方性法规中缩小告诫制度的适用范围，而且不同的地方标准不一样，引发了立法与适用不统一的情况，形成了地域差距，这些都可能造成各地公安机关在适用告诫制度时，出现滥用公权力的情况，不利于告诫制度适用

36、和推进。同时，也表明，当前我国在立法层面上亟待解决告诫书适用细化问题。2、执法程序严谨性的缺失 我国反家庭暴力法并没有对告诫制度的执法程序作出细化性规定，仅在第十六条规定由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书，但是公安机关具体是依据治安管理处罚法出具告诫书，还是依照其他独立程序出具告诫书，均没有详细说明。这就导致不同地区在制定地方性法规等规范性文件时，对公安机关的程序作出了具体的规定，如浙江省出台地方性法规规定，公安机关依照行政处罚程序对施暴人出具告诫书，并予以备案。上海市出台相关规定性文件规定公安机关在出具告诫书时，应当在管辖派出所作出，并予以记录在案。上述表明不同地区的公安机关出具告

37、诫书的执法程序不同，这就导致各地公安机关的操作不统一，不利于树立法律的权威和反家暴法告诫制度的有效落实。3、 法律救济制度尚未得以建立我国反家暴法中虽然规定了告诫制度的适用情况和处置条件，但是没有规定在公安机关出具告诫书后，施暴方违反告诫书中禁止性事项的法律后果。一方面无法通过告诫书去震慑施暴人，让施暴人不敢去做禁止性事项，从而保护受害人的人身安全等合法权益。另一方面，没有法律后果的反家暴法将会成为一纸空文，无法有效落实，所以我国在立法、上应该明确违反告诫制度的法律后果，并且立法者应当制定相应的司法解释，保证各地公安机关能依照法律规定和程序，按照统一标准对违反告诫制度的施暴人进行惩处，保证反家

38、暴法的有效落实。（三）庇护制度存在的问题 根据庇护制度的文意解释，是指受害人在收到暴力、威胁、恐吓等情况时，为了保证受害人免受正在发生的危险以及保护受害人的合法权益，为受害人提供一处安全住所进行救助的制度。我国反家暴法借鉴和吸收了国外英美法系发达国家的庇护制度，根据我国现实情况融入到反家暴法的立法体系中。从立法层面和司法实践来说，这种制度的引进有利于我国反家暴法的施行，也能更大程度的保护家暴受害人的人身权益，缓解家庭暴力在我国的发生情况。但是我国反家暴法的法律条文中，仅在第十八条规定了庇护制度，其中规定县级或设区的市可以单独或依托救助管理机构设立临时庇护场所，为受害人提供帮助。再没有相应的法律

39、条文对该制度进行细化说明，并且目前没有针对庇护制度出台相应的司法解释，使得庇护制度的适用存在以下问题。1、申请临时庇护缺少具体的操作流程 我国反家暴法没有对庇护场所的申请主体、申请条件、申请时间和审批流程等作出相应的规定，同时也未对庇护时间以及申请庇护失败时的救济作出规定。仅仅在反家暴工作意见中提出对庇护制度主要救助对象、救助时间等作出了概念性规定。但是我国的反家暴法属于反家暴工作意见 陈苇.中国婚姻家庭法立法研究M.北京:群众出版社，2010.的上位法，法院在判决家暴案件时应该适用哪个规定以及相关单位在履行庇护制度时应该根据哪个规定，均没有明确，这是一个需要明确和解决的问题。2、对符合申请庇

40、护条件的人审核问题 我国反家暴法没有对申请庇护的条件做出相应的规定，这就导致无法确定受到家暴的人在达到何种程度下可以进行申请庇护，以及申请庇护人具体需要具备哪些条件。在我国的司法实践中，各省市依据的规范性文件不同，有的依据省级出台的地方性法规或者妇联、公安机关出台的关于反家暴中庇护制度的实施办法，有的依据民政部门出台的相关规定文件，导致在进行申请人的条件审核时缺乏统一标准。另外，反家暴法施行意见中规定，由民政部门及救助机构负责接收受到家暴的庇护人。从上述规定可以看出，对申请人条件的审核权转移到民政部门以及救助机构受理，这就导致申请庇护人条件的公正性难以保证，另一层面也表明了我国反家暴法在立法层

41、面上没有界定好庇护审核权的问题，存在一定的瑕疵和漏洞。 3、乡镇没有规定庇护所的缺陷 根据我国反家暴法的第十八条之规定，仅规定了县级或市级可以设立庇护场所，而没有规定乡镇可以设立庇护所。但根据反家暴法实施意见中规定，社区居民在遭受家庭暴力后，可以社区管理机构申请求助，社区管理机构应当为受害人提供应急庇护救助服务。同时，在反家暴法实施之前，部分市县在进行家庭暴力的治理工作时，都出具了规范定文件说明乡镇设置庇护所的必要性，而且事实证明，家庭暴力发生在乡镇案件数量要高于发达城市。以临沂市为例，临沂市政府在2014年年底在16个县区成立庇护站，共计建立了45个庇护站，一共庇护过60人次，其中49人来自

42、乡镇农村 黄列.家庭暴力的理论研讨J.妇女研究论丛，2002(3).，由此可见在在乡镇设立庇护场所的必要性。4、拒绝入住庇护所的法律监督问题 出现庇护所拒绝申请人入住庇护所的情况时，申请人能够采取什么方法和途径进行维权，我国的反家暴法和反家暴实施意见中均没有作出规定，但经过调查确实存在庇护所因申请人残疾、患重病、生活无法自理等为由拒绝入住庇护所。在连云港市反家庭暴力庇护救助工作实施办法中就有相关的救济规定 黄列.家庭暴力:从国际到国内的应对(上）J.环球法律评论，2002 (春).，申请人被庇护所拒绝入住后，可以到县、市检察院的控告申诉部门提出申请，检察院作为法律监督部门履行法律监督职责，对庇

43、护所拒绝的原因进行审查，确定其拒绝行为是否符合合法性和合理性，如果庇护所的拒绝行为不符合规定侵害了申请人的合法权益，由检察院对庇护所出具检察建议书，责令其进行整改并为申请人办理入住手续。所以拒绝入住庇护所的法律监督问题必须完善，这样才能更好推进反家暴法中庇护制度的贯彻落实。5、法律援助保护对象缺陷问题在我国的刑事诉讼法中规定了法律援助机制，当被告人出现经济困难、可能判处死刑或无期徒刑等情况时，由法律援助机构委托律师为其进行辩护。而我国的反家庭暴力法第十九条之规定法律援助机构应当为家庭暴力受害人提供法律援助。上述法条中的“应当”表明家庭暴力受害人申请法律援助是一种法定权利 赵遵国.关于反家庭暴力

44、地方立法的思考J.西部法学评论，2011 (10).，但是何种程度家庭暴力的受害人有权申请法律援助没有明确界定，是否必须达到经济困难的条件，如果是的话将导致一小部分家庭暴力受害人无法享受到法律援助服务，无法做到家庭暴力受害人无区别对待，不利于家庭暴力问题的司法解决。（四）人身安全保护令制度的问题 人身安全保护令即使是指对通过国家公权力对受害人的人身安全等合法权益进行保护的一种命令。我国反家暴法中的规定的人身安全保护令只要是为了使得受家暴人免受施暴人的暴力和威胁，保证受害人的人身、精神和心理免受侵犯，也可以说人身安全保护令是家庭暴力的防火墙，但是我国反家庭暴力法没有针对人身安全保护令作出详细规定

45、，所以目前我国的人身安全保护令制度还存在很多不足，笔者从以下几方面进行分析。1、人身安全保护令保护范围不够全面 我国反家庭暴力法在第二十九条对人身安全保护令的保护范围和内容进行了规定，但是该内容没有对受家暴人的财产作出禁止性规定，并且法律条文仅列举了三条内容和一条兜底条款，显示出人身安全保护令的保护范围过小，例如第二十九条第三款规定责令被申请人迁出申请人住所，但是该条的具体适用性不强，因为没有规定被申请人迁出地点，如果申请人是妻子，被申请人是丈夫，二人仅有一处房产，如何进行责令迁出的操作。同时第四款的兜底条款语言表述过于宽泛和不确定，其他措施的同类性行为是什么呢，不具有明确的指引性，这都是需要

46、我们进行完善的地方。2、实施人身安全保护令的配套机制不足 人身安全保护令配套机制不足主要体现在以下几方面：第一，检察院和法院的职权受到限制，我国的反家暴法中并没有规定法院可以依照职权对被家暴人签发人身安全保护令，而且其中的规定没有体现出检察院的法律监督职能，例如被家暴人无法申请或者不敢申请人身安全保护令时，检察院代为申请的相关制度。第二，缺少违反人身安全保护令的民事责任及处罚制度，而我国反家庭暴力法中仅规定了施暴人的行政以及刑事责任，对于轻微的民事责任没有提及，这将导致对施暴人的处罚不全面，无法形成完整的责任追究体系。3、受害人举证难度大 家庭暴力的实施地点大多数较为隐秘，几乎没有其他证人在场

47、，而且家庭暴力发生的突发性和不确定性较强，大多数案件很快发生又很快停止，家暴受害者除了拥有口供等证据外，很难掌握其他视频、音频等证据 杨青松，邓克平.家庭暴力的现状与防治J.法学评论，2002 (1).，这就导致受害人进行举证时非常困难。而且受害方即便有证人，也绝大多数为自己的亲属或朋友，从证据角度来进行分析很难采信。除此之外，就是还有我国的封建传统思想作祟，即“家丑不可外扬”的思想观念，有些女性受害人即使获得了相应的家暴证据，也有可能因为涉及隐私予以保密。所以如果仅根据谁主张谁举证的证据规则 蒋月娥.反家庭暴力立法势在必行J.中国妇运，2011 (11).，会导致家暴受害人在进行申请人身安全保护令时举证困难，不利于收到人身安全保护令制度的保护。4、人身安全保护令的执行缺乏可操作性我国反家庭暴力法仅规定了人身安全保护令由法院