2023年李文华司法考试刑法最新专题因果关系.doc

《2023年李文华司法考试刑法最新专题因果关系.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年李文华司法考试刑法最新专题因果关系.doc（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、因果关系因果关系是指危害行为（实行行为）与危害结果（构成要件意义上的实害结果）之间的一种引起与被引起的关系。 一、认定因果关系的意义 1影响罪数认定。危害行为与危害结果存在因果关系，表白该危害行为与危害结果属于同一个案件，成立一罪；否则，该行为与危害结果也许属于两个案件。 2影响故意犯罪未完毕形态的鉴定。在故意犯罪中，假如危害行为与危害结果存在因果关系，则成立既遂。例如，甲骗乙钱财，乙识破但基于怜悯给甲5000元，甲成立诈骗罪未遂。由于甲取得财物和诈骗行为没有因果关系。 3影响过失犯罪是否成立的鉴定。在我国刑法中，所有过失行为要成立犯罪，必须导致特定实害结果，即规定过失行为与特定实害结果之间存

2、在因果关系。假如两者之间不存在因果关系，过失行为就不能成立犯罪。 4影响结果加重犯的认定。基本犯罪行为与加重结果之间必须存在因果关系，才干认定结果加重犯。例如，甲只想伤害乙，致乙轻伤，又送乙去医院，途中第三人车祸致乙死亡。甲的伤害行为与乙的死亡没有因果关系，因此甲只构成故意伤害罪，而非故意伤害罪致人死亡。二、刑法上因果关系的认定 司法考试坚持的学说：以条件说为基础的因果关系理论。 条件说公式：实行行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的因素。 （一）条件因果关系说条件关系的限定（刑法上因果关系与生活中因果关系的区别）刑法上的因果关系是指危害行为与现实危害结果之间的关系

3、，生活中因果关系是平常生活行为与现实危害结果之间的关系。危害行为是指对法益产生危险或实害的行为。假如对法益不创设任何危险，则属于平常生活行为。注意：平常生活行为偶尔产生的危害结果，不属于刑法上的因果关系。这是很重要的考点。例1，甲劝说乙自驾车旅游，希望乙发生交通事故而死亡，后来乙果真死于交通事故。甲的行为与乙的死亡不存在因果关系，甲对乙的死亡不负刑事责任。例2，乙很想让王某死亡，便劝其坐飞机，心想：假如飞机坠毁，王某必然死亡。王某便去坐飞机。飞机竟真的坠毁，王某死亡。乙的劝说行为属于平常生活行为，与王某的死亡没有刑法上的因果关系。 例3，丙通过铁路道口时，碰见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导

4、致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。丙的聊天行为不会给黄某的生命创设危险，与其死亡没有刑法上的因果关系。例4，丈夫赌博后回家，妻子不开门，丈夫在门外站一夜被冻死。妻子的行为与丈夫的死亡没有刑法上的因果关系。 例5，甲为了逗乙，向湖中扔三百元，乙跳入湖中去捡，被湖水淹死。甲的行为与乙的死亡没有刑法上的因果关系。条件关系的特殊情形 （1）假定的因果关系。甲行为导致结果发生，但即使没有甲行为，由于其他因素也会导致结果发生。甲行为与结果具有因果关系。例如，被害人的父亲张某在法警执行死刑之前，夺过法警的枪，将死刑犯击毙。张某的行为与死亡结果之间存在因果关系。 （2）二重的因果关系。两个条件单独都

5、能导致结果发生，没故意思联络，各自同时发生作用，竞合在一起导致了结果发生。两个条件与结果都有因果关系。 经典案例：甲、乙二人没故意思联络，分别向丙的食物中投放了100%致死量的毒药，并且毒药同时起作用，导致丙死亡。 第一，本案中甲、乙二人的行为都是死亡结果发生的因素，二人都成立故意杀人罪（既遂），但不成立共犯。 第二，假定本案中毒药并未同时起作用，而是其中一人投放毒药引起死亡，解决结论有所不同：假如查清由甲投放毒药引起死亡，那么甲的行为与死亡之间存在因果关系，成立故意杀人罪既遂；而乙的行为与死亡结果之间不存在因果关系，成立故意杀人罪未遂。假如查不清是甲还是乙投放的毒药导致丙死亡，根据存疑时有助

6、于行为人的原则，甲、乙两人的行为与死亡结果之间都没有因果关系，只成立故意杀人罪未遂。 （3）重叠的因果关系。两个条件单独都不能导致结果发生，互相之间没故意思联络，结合在一起导致了结果的发生。两者对结果都有因果关系。 经典案例：甲、乙二人没故意思联络，分别向丙的食物中投放了50%致死量的毒药，导致丙死亡。对此，甲、乙两人的行为与死亡之间都存在因果关系，分别成立故意杀人罪既遂。 （二）相称因果关系说例如，甲欲伤害乙，将乙打成重伤，又后悔，便送乙去医院，途中遭遇车祸，致乙死亡。甲的伤害行为与乙的死亡有无因果关系？假如有，甲构成故意伤害罪致人死亡；假如没有，甲仅构成故意伤害罪。这类案件的特点是因果发展

7、历程中出现介入因素。对此，根据条件公式会得出一概都有因果关系的结论，这显然是不妥当的。因此，理论上提出相称因果关系说，通过“介入因素三标准”来解决。存在介入因素时，判断先前行为与最终结果有无因果关系，判断标准是：先前行为介入因素结果(1)先前行为对结果发生所起的作用大小。作用大者，则先前行为与结果有因果关系；反之无。一般认为，重伤行为对死亡结果作用大，轻伤行为对死亡结果作用小。(2)介入因素异常性的大小。过于异常，先前行为与结果无因果关系；反之有。判断介入因素的异常性，重要是看在案件具体情景中，介入因素的出现的几率大小，假如出现几率很小，则属于很异常的事件。(3)介入因素自身对结果发生所起的作

8、用大小。作用大者，则表白先前行为与结果无因果关系；反之有。上述三点需综合判断，根据少数服从多数原则得出最终结论。根据介入因素三标准，上例中，第一，重伤对死亡结果作用大，前后有因果关系；第二，车祸很异常，前后没有因果关系；第三，车祸对死亡作用大，前后没有因果关系。综合结论，甲的重伤行为与乙的死亡没有因果关系。1常见的介入因素(1)自然事件例如，甲欲杀害乙，将乙打成重伤，乙昏迷在海滩上，甲拜别。海潮来临，将乙吞没，乙死亡。第一，甲的重伤行为对死亡作用大，前后有因果关系；第二，海潮不异常，前后有因果关系；第三，海潮对死亡作用大，前后没有因果关系。综合结论，甲的前行为与乙的死亡有因果关系。(2)第三人

9、的行为例1，丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人赫某早就想杀赵，偶尔见赵慌不择路，在丙尚未赶届时，即向其开枪射击，致赵死亡。第一，先前行为是丙的追杀行为，对赵某的生命威胁很大，两者有因果关系；第二，介入因素是第三人赫某开枪射击，很异常，先前行为与赵某死亡无因果关系；第三，赫某开枪直接导致赵某死亡，先前行为与赵某死亡无因果关系。综合结论，先前行为即丙的追杀行为与赵某死亡无因果关系。例2，丁欲伤害王某，将其打成重伤，又后悔，又将王某送往医院。医生由于重大过失导致王某死亡。重伤对死亡作用大；医生重大过失很异常；医生重大过失对死亡作用大。综合结论，丁的行为与王某死亡没有因果关系。注意，医生假如是一定过

10、失或轻微过失，则不异常。(3)被害人自身的行为例1，乙欲杀其仇人苏某，在山崖边对其砍了7刀，被害人重伤昏迷。乙认为苏某已经死亡，遂拜别。但苏某自己醒来后，刚迈了两步即跌下山崖摔死。第一，先前行为是乙重伤苏某的行为，对苏某死亡的作用大，两者有因果关系；第二，介入因素是苏某自己迈了两步，该行为不异常，先前行为与苏某死亡有因果关系；第三，介入因素自身即苏某自己迈了两步，直接导致死亡，先前行为与苏某死亡无因果关系。综合结论，先前行为即乙重伤苏某的行为与苏某死亡有因果关系。例2，甲趁妇女喝醉，强奸妇女，妇女羞愤自杀。强奸行为对生命威胁小；妇女自杀，较异常；自杀对死亡作用很大。结论是甲的强奸行为和妇女死亡

11、没有因果关系。例3，甲点燃王某的衣服欲烧死王某，王某情急之下跳入湖中，被湖水淹死。甲的行为与王某死亡有因果关系。(4)行为人的第二个行为例如，甲欲杀害乙，致乙重伤休克。甲认为乙死亡，为了毁尸灭迹，将“尸体”抛入河中，乙溺水身亡。重伤行为对死亡作用大；杀人后为毁灭罪证而抛尸的行为，不算异常；抛“尸”行为对死亡作用大。综合结论，甲的重伤行为与乙的死亡有因果关系，甲构成故意杀人罪既遂。事实上，该案例也称为因果关系结识错误中的“事前故意”。注意：“介入因素三标准”是五星级考点，务必纯熟掌握。需要提醒的是，许多辅导用书对介入因素这类题，提供的判断标准只有介入因素是否异常这一点。这是不完整的。对的的标准是

12、三个因素都要判断，然后综合得出结论。2介入因素问题与条件说特殊情形的区分(1)与假定的因果关系的关系事实上，假定因果关系的案例也可以用介入因素三标准来判断，结论是同样的。(2)与二重的因果关系的区分在介入因素的案件里，先前行为与介入因素对结果的发生作用是有先有后的，在二重的因果关系里，两个条件是同时发生作用的。假如两个条件发生作用有先后顺序，则就属于介入因素的问题。例如，甲想杀丙，向丙的水杯投了100%致死量的毒药，丙喝了后，导致重伤，但还没死。此时不知情的乙也想杀丙，又向丙的水杯投了100%致死量的毒药，丙又喝了，这下直接中毒死亡。根据介入因素三标准，甲与丙的死亡没有因果关系，乙与丙的死亡有

13、因果关系。乙的投毒对于甲而言算很异常，类似于半路杀出来一个程咬金。甲定杀人未遂，乙定杀人既遂。(3)与重叠的因果关系的区分在介入因素的案件里，先前行为与介入因素对结果的发生作用是有先有后的，在重叠的因果关系里，两个条件是同时发生作用的。假如两个条件发生作用有先后顺序，则就属于介入因素的问题。 例如，甲与乙都想杀死丙，甲先投了5毫克毒药（50%致死量），丙喝了，导致重伤。此时，不知情的乙又投了5毫克毒药（50%致死量），丙又喝了，中毒死亡。根据介入因素三标准，甲与丙的死亡没有因果关系，乙与丙的死亡有因果关系。乙的投毒对于甲而言算很异常，类似于半路杀出来一个程咬金。甲定杀人未遂，乙定杀人既遂。可以

14、看出，判断的重点不在于谁先投、谁后投，重点在于丙是一口喝还是分两次喝，也即两份毒药是同时起作用，还是先后起作用。假如有明显的先后之分，则后者就属于介入因素。（3）不作为犯罪的因果关系 作为犯罪与不作为犯罪的因果关系在形式上有差异，但因果联系的内容相同。 作为犯罪的条件关系公式是：假如没有该行为，结果便不会发生，故该行为是因素。 不作为犯罪的条件关系公式是：假如行为人履行义务，结果便不会发生，故不履行义务是因素。 （4）因果关系与刑事责任 认定因果关系不等于认定刑事责任，行为人是否负刑事责任不仅取决于客观事实，还要取决于行为人对行为和结果的主观心理状态，由于在具有因果关系的情况下，行为人也许没有

15、刑法规定的故意或者过失，因而不存在刑事责任。 最典型的是当被害人存在特殊体质例如，甲打乙一耳光，乙嘴角流血，因乙患有罕见的血友病，流血不止死亡。甲的行为与乙的死亡有无因果关系？根据条件公式，没有甲的打人出血行为，就不会有乙的死亡，因此两者之间有因果关系。结论：在被害人存在特殊体质的场合，行为人的先前伤害行为与被害人的死亡具有因果关系。【2023-2-52】关于因果关系的认定，下列哪些选项是对的的?A.甲、乙无意思联络，同时分别向丙开枪，均未击中要害，因两个伤口同时出血，丙失血过多死亡。甲、乙的行为与丙的死亡之间具有因果关系B.甲等多人深夜追杀乙，乙被迫跑到高速公路上时被汽车撞死。甲等多人的行为

16、与乙的死亡之间具有因果关系C.甲将妇女乙强拉上车，在高速公路上欲猥亵乙，乙在挣扎中被甩出车外，后车躲闪不及将乙轧死。甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系D.甲对乙的住宅放火，乙为救出婴儿冲入住宅被烧死。乙的死亡由其冒险行为导致，与甲的放火行为之间没有因果关系【2023-2-6】甲与素不相识的崔某发生口角，推了他肩部一下，踢了他屁股一脚。崔某忽觉胸部不适继而倒地，在医院就医时死亡。经鉴定，崔某因患冠状粥样硬化性心脏病，致急性心力衰竭死亡。关于本案，下列哪一选项是对的的？A. 甲成立故意伤害罪，属于故意伤害致人死亡B. 甲的行为既不能认定为故意犯罪，也不能认定为意外事件C. 甲的行为与崔某死亡结果之间有因果关系，这是客观事实D. 甲主观上对崔某死亡具有预见也许性，成立过失致人死亡罪版权声明本文章的所有内容属于“刑法李文华”所有，访问者进行运用必须载明作品作者。