客户ESG评级与客户信用评级.docx

《客户ESG评级与客户信用评级.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《客户ESG评级与客户信用评级.docx（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、客户ESG评级与客户信用评级“双碳”政策趋势（一）国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见习总书记在2020年9月份联合国大会上宣布了我国2030年前碳达峰、2060年前碳中和的政策目标。2021年10月份在“双碳”目标提出一周年之际，国务院印发了关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和的工作的意见（以下简称意见），这是一个总的目标和方针，即“1+N”的体系中的“1”。“1”指的是国务院印发的意见，“N”就是指有关部委、人民银行以及银保监会印发的一系列文件。意见明确了2025年、2030年、2060年的主要目标：一是提出了具体量化实现目标，例如要求2025年单位国内

2、生产总值的耗能较2020年需要下降13.5%，单位国内生产总值二氧化碳排放较2020年需要下降18%，非化石能源消费比重达到20%左右，森林覆盖率要达到24.1%等；二是对于绿色低碳循环发展的经济体系、清洁低碳能源体系、能源利用效率提出了方向性发展目标。我国的能源结构属于多煤、贫油、少气，因此要实现“双碳”目标具有很大的挑战性。（二）人民银行初步确立了“三大功能”“五大支柱”的绿色金融发展总体思路人民银行初步确定了“三大功能”“五大支柱”的绿色金融发展的总体思路，“三大功能”指的是资源配置、风险管理和市场定价。资源配置主要指人民银行通过一系列的货币政策、信贷政策、监管政策等来引导金融资源向绿色

3、发展领域倾斜；风险管理主要指通过气候风险压力测试、环境和气候风险分析、绿色和棕色资产风险权重调整等一系列工具，来增强金融体系管理气候风险的能力；市场定价则主要是推动建设全国性碳排放的交易市场。“五大支柱”是指标准、披露、约束激励机制、产品、国际合作五个方面。标准就是要完善绿色金融的标准体系，人民银行已经组织在做这方面的工作；披露就是强化金融机构监管和信息披露的要求；约束激励机制也主要是通过一系列的政策来引导商业银行开展绿色金融的工作，等等。点此查看 完整讲座视频 （三）人民银行、银保监会相继发布绿色金融相关政策人民银行在绿色金融发展总体思路的指导下，发布了具体政策实施要求，包括银行业金融机构绿

4、色金融评价方案，对金融机构开展绿色金融的情况进行评价，设定了一系列的评价指标，包括绿色金融业务总额占比、绿色金融业务总额份额占比等，评判商业银行在推动绿色金融方面所做的一系列的工作。银保监会下发了银行业保险业绿色金融的指引，对商业银行如何开展绿色金融工作提出了具体要求，包括商业银行要提升自身的环境、社会和治理表现，要有效识别、监测、防控业务活动中的环境、社会和治理风险，要重点关注客户及其主要的承包商、供应商因公司治理缺陷和管理不到位，而带来的环境社会风险，而且要求商业银行要把环境、社会、治理纳入管理流程和全面风险管理体系。（四）欧洲为应对能源危机短期内在气候、能源政策方面出现了一定的倒退今年国

5、际形势的变化对大家来说应该印象深刻。推动碳达峰、碳中和最早是在欧洲国家开展，但由于俄罗斯与乌克兰的冲突，各国采取了一系列制裁俄罗斯的措施，然而这些措施对于他们自身同样造成了重大影响，影响了欧洲各国多年来实施的一系列绿色能源政策。今年6月份，德国宣布要重启燃煤电站，荷兰、法国、英国、意大利、奥地利等国也相继宣布了重启或者计划重启部分燃煤电站，反映出欧洲能源转型的脆弱性。同年7月份，欧洲议会投票正式通过了天然气、核能为绿色能源，欧盟委员会确定了新增80GW光伏或风电装置的目标。短期来看，欧洲在气候、能源政策方面出现了一定的倒退，但从中长期来看，欧洲坚持绿色发展的方向并不会改变。ESG基本概念及国内

6、外ESG评级实践（一）ESG的基本概念中国建设银行从去年开始就着手构建对公客户ESG评价体系，也对国内外的情况做了一些收集和整理，正好借此机会同大家分享。2004年联合国UNGC首次提出了完整的ESG理念，ESG是其英文名称的首字母缩写，其中，E指的是环境即Environment，S是社会Social，G是公司治理，Governance的缩写，其目的主要是想从三个方面来综合评估企业经营的可持续性，以及对社会价值的影响。E是评估企业应对环境气候风险的能力，判断其是否具备有较强的管理方法来规避环境的风险，在生产的过程中能否节约资源、保护环境、绿色生产；S是评估企业承担社会责任的能力，企业的经营是否

7、追求对社会有利的长期目标，包括安全生产、社会道德以及公共利益等方面；G是评估企业公司治理的结构是否有效，股东、董事会以及高管层之间是否形成了一种有效的激励约束与制衡的机制，以保证公司遵守有关法律法规，并实现公司及股东利益的最大化。（二）ESG已经成为世界资本市场的一种“新规则”从全球的情况来看，各国的政府、政府间的国际组织以及非政府间的国际组织，包括银行、企业、金融机构（如股票指数机构）、评级咨询机构等，都非常重视推动ESG工作的开展。ESG相关共识、政策体系、信息披露和评估标准体系不断推陈出新，ESG的实践也逐步走向了标准化、国际化、体系化、全面化。ESG逐渐成为了世界资本市场的一个新的规则

8、，即不论是企业上市或发债，在世界资本市场上ESG评级结果都是企业评估的必要参数。点此查看 完整讲座视频 （三）中国重视ESG理念并围绕可持续发展目标设计顶层政策我国实际上很早就产生了类似于ESG的政策理念并积极开展绿色金融工作。2000年之后，我国许多银行都提出了赤道原则，赤道原则实际上是绿色金融的一种具体的体现方式。我国出台的一系列生态文明的体制改革虽然没有提及ESG的概念，但改革的相关要求与ESG基本一致；同时在产业升级、习总书记五大发展理念等方面实际上同ESG的理念是基本吻合的。（四）ESG评级是引导金融资源向可持续发展企业倾斜的重要工具ESG评级实际上已经成为了引导金融资源向可持续发展

9、企业倾斜的一个重要工具。由于不论实施过程如何都需要向既定的“双碳”目标开展工作，商业银行非常重视ESG的评级工作以及研究ESG评级的方法。我国也有一些企业在开展这方面的工作，如企查查、寰宇普惠等也都在积累相关ESG数据；一些专门的机构例如商道融绿、中证等都开展了ESG评级工作；除此之外信用评级公司如标普、穆迪也在做相关工作。（五）国际ESG评级实践选取MSCI、标普和富时罗素为例进行归纳和简单的对比。第一，国际上的ESG评级一般来说都是按行业来建立评级模型。不同行业的企业由于经济活动的特点不同，在发展中面临的环境、社会相关风险以及机遇均有很大的差异性。例如高碳行业面临较大的转型压力，而低碳或者

10、新能源行业则面临较大的发展机遇。因此国际主流做法都是在ESG评价体系中考虑行业因素，并依此建立不同的ESG评级模型。第二，国际上的ESG评级机构都没有按照企业规模建立评级模型。由于目前主要针对上市公司展开ESG评级，这样的企业多为大中型，因此基本上都没有按大型、中型以及小微企业进行区分。第三，国际上各机构的ESG评级指标体系有不少差异性。例如MSCI与标普在环境评价上具有差异性，MSCI的指标为气候变化、自然资源、污染和浪费、环境机遇，标普的指标则是废物和污染、温室气体排放、水资源利用、土地利用和生物多样性。可见不同企业间的ESG评级指标不尽相同。（六）MSCI ESG评价方法概览1、ESG指

11、标框架MSCI是一家指数编制公司，它开展ESG评级已经有17年的历史，拥有超过300名ESG评级分析师，业务覆盖超过9000家公司，其ESG评级结果被广泛运用于全球资本市场投融资。MSCI的评级体系的一级指标是环境、社会、治理，二级指标有10项，三级指标有37项，评级时所收集的数据非常广泛，来源包括政府、NGO、评级对象、以及2100家媒体资料公开的数据，并对这些数据进行标准化处理，以此对评级对象进行评级。2、权重设置MSCI评级方法的权重设置以行业为分类标准，共11大类、24个行业的组别、69个行业，同时还细分到158个子行业。各行业间评级的指标体系与权重系数差异性较大，主要通过行业特点建立

12、评级指标体系，并根据不同指标对行业的影响程度来设置权重。例如，能源行业与IT行业的评价指标体系差异较大。能源行业由于其采掘过程中产生的碳排放、对生物多样性的影响、土地利用对于环境的外部性影响被认为是有较大的实质性影响且有着较长的持续性，因此给予了较高的权重，其碳排放权重达到18.2%，生物多样性和土地利用权重达到12%，有害排放和废弃物权重则是10%。社会评价上由于能源行业是劳动密集型行业，因此员工的健康与安全相对重要，因此健康和安全的权重给到了13%。IT行业从属于知识密集型行业，在社会方面评价上，人力资源发展和数据的隐私安全被认为更具有实质性影响，因此人力资源权重为19.6%，隐私和数据安

13、全为10.1%。而在环境因素上的影响主要是信息传输或处理时的能源消耗和电子垃圾处理，因此其在清洁技术领域的机遇被认为有较大影响，赋予了11.4%的权重。3、评价结果MSCI的评级共有7级，其中AAA、AA是领先，A、BBB、BB是一般，B、CCC属于落后。根据对企业评级过程中所得到的分数来划定分数段，不同的分数段会给予不同的评级结果。（七）国内ESG评级指标体系特点中国本土化指标的构建主要体现在E和S的维度，因为G指标已经同国际基本吻合。我国市场化改革也有几十年了，因此对企业的公司治理一直有着比较高的要求。目前市场上较为广泛应用的ESG评级体系多为第三方机构提供，如商道融绿、嘉实基金、中证等。

14、具体的差异性不在此赘述。点此查看 完整讲座视频 （八）国内机构开展ESG评价面临的挑战总的来说，国内机构要开展ESG的评价面临诸多挑战。一是数据基础薄弱。我国企业环境社会的信息披露还严重不足，尤其是非上市公司的信息披露严重不足，具体信息指标细化程度和数据的详细程度也存在较大的差异性。二是评价对象范围较为局限，主要针对上市公司。例如工商银行针对上证180股指的企业构建ESG评级体系。对于非上市公司评价的探索仅限于极小范围，例如北京绿色金融与可持续发展研究院针对政府数字化程度较高的湖州地区，开展了非上市公司ESG评级探索。三是没有统一指标体系。各个机构根据自身对ESG的理解、所收集的数据情况以及自

15、身工作开展的需要来设计ESG评价指标体系。四是没有统一的实现路径。一些评级机构通过调查问卷的方式来获取企业ESG的相关数据，例如标普、普华等第三方机构大多属于这种情况，对人力资本要求较高。一些机构采用纯数据驱动的方式开展ESG评价，利用企业公开数据、信用数据以及第三方数据，例如北京绿色金融可持续发展研究院，对数据质量要求较高。建行ESG评级实践及与信用评级的有机结合（一）建行ESG评级创新实践1、分类中国建设银行在开展这项工作时，首先要考虑的是模型按照什么进行分类划分的。我们主要是从以下几个方面考虑：一是参考国内外已经开展ESG评级工作的机构如何对模型进行划分，进行参考和学习。二是考虑到不同行

16、业其ESG特征的差异性，需要从行业方面进行划分，例如石化工业的环境指标包括碳排放、大气污染和废弃物的管理等，而食品、药品、烟草制造业的环境指标主要包括绿色包装、产品使用和处置管理等。三是突出高能耗高污染的行业，部分高能耗高污染行业被细分到小行业，我们针对细分小行业单独建模。四是需要考虑到银行自身信贷业务所覆盖的一些行业，信贷余额超过1%的行业都要求进行单独建模。五是考虑规模的划分，建行的客户中不仅有大中型的上市公司，也有许多小微企业，这些公司由于规模不同在公司的治理结构、发展阶段以及数据的完整性方面差异很大，因此需要单独建模。六是需要考虑建行的客户信用评级模型是怎么分类的，要跟信用评级的模型适

17、当对应，为两者的有机结合提供条件。七和八分别是数据的基础以及维护的成本，具体的数据情况是否支持分类，建模后的维护成本是否合理等，都是需要进行综合考虑。2、数据驱动，专家判断对建行来说，我们力求采用数据驱动的方法。首先是建立ESG指标的长清单，参考全球以及国内已经开展ESG评级的机构设计的评级指标；其次是采用数据驱动的方式进行筛选，同时结合一些专家的经验综合考虑。3、评级结果根据ESG得分（0-100分）划分为7个ESG等级，分别对应领先、优秀、良好、一般、落后、较差和极差。（二）ESG评级与信用评级的区别与联系1、区别首先我们都要理解ESG评级和信用评级两者是属于完全不同的两套体系。从着眼点上

18、来看，ESG评级主要着眼于企业未来长期的可持续增长能力；而信用评级对商业银行来说，大部分都是着眼于衡量企业在未来一段时间内（一般是一年）的偿债能力如何，判断这个企业未来一年的违约可能性多大。可以看出ESG着眼于更长时间、企业的可持续性；而信用评级主要是要看企业未来一年的贷款能否偿还，会不会出现违约。从应用领域来看，ESG的评级主要应用于股权领域，用于识别企业未来的价值增长的潜力；而信用评级主要应用于债权领域，分析评价企业偿还债务的能力。从评价的结果来看，ESG评级与信用评级的结果没有直接的线性关系。例如 ESG评级高的新能源企业，一般来说它的负债率比较高，现金流也并不乐观，属于高杠杆和自身造血

19、能力比较差的企业，从偿债能力上来说，就属于比较弱的企业，这个时候不能因为其绿色特征而提高信用评级，因为信用评级就是要判断你的债务偿还能力。而ESG评级低火电企业，因为有稳定的现金流，偿债能力比较强，未来一年违约的可能性比较小，信用评级的结果就可能比较高。因此目前来说这两者之间没有直接的线性关系。不过随着“双碳”政策的发展，当我国达到“碳达峰”时可能这两者之间的关系相对会更紧密一些。2、联系前面主要阐述他们之间的一些区别，联系主要体现在以下几个方面。从环境指标来看，环境指标也会影响企业的财务表现。随着政策的变化、技术的进步、消费者和投资者观念的转变、经济向低碳方向的转型，高碳排放的企业可能面临市

20、场份额下降、设备升级改造、财务支出增加、碳排放支出也会增加，从而在未来一定时期里，有可能会导致企业财务状况恶化，企业偿债能力下降。从社会指标来看，社会指标所体现企业的品牌形象和社会的影响力，这些也会直接或间接地影响企业的财务绩效。从公司治理来看，公司治理情况反映企业的管理水平，因此也会影响企业的经营业绩。总体来看，ESG评级同信用评级并非没有联系，ESG中部分指标会影响企业信用评级结果。（三）国内外银行业ESG评级与信用评级的有机结合尚处于起步阶段综合来看，国内外银行机构在将ESG纳入信用风险评级体系方面开展了一系列的探索，但这种探索主要集中在气候风险纳入风险政策和治理框架、气候风险压力测试，

21、都没有将ESG整体纳入到信用评级体系中，ESG评级与信用评级的有机结合研究工作仍然还处于起步阶段。根据我们收集的一些资料来看，三大评级公司已经开展了这方面的一些工作，但他们的ESG相关指标至今没有直接影响现有的信用评级结果，只是提供额外的信息披露和透明度。诸如标普、惠誉、穆迪，都是以这种方式进行结合。（四）ESG评级与信用评级的有机结合案例分析：标普1、评估ESG指标对信用评级分析的影响标普对ESG指标体系与信用评级的指标体系中相交叉的指标进行分析，由专家选取会对企业信用风险产生影响的ESG指标，并将这些指标认定为ESG信用指标。专家根据ESG指标对企业信用风险的影响程度进行15分的评分，并分

22、为正面、中性、略负面、负面和非常负面五档。以气候风险为例，对于某个行业来说气候风险的评估是负面的，就是第四档，如果对于透明度来说是略负面，那么就是第三档。2、ESG信用指标可用于行业比较不同行业之间的ESG信用指标评分的分布也有显著差异，例如环境相关ESG指标对于石油与天然气行业信用风险的负面影响显著要大于其他行业。而社会相关的ESG指标对于金属采矿业信用风险的负面影响则显著要大于其他的行业。3、分析影响行业信用风险的具体ESG指标深入研究影响信用风险的具体ESG指标，可识别行业容易受到哪些ESG指标影响。例如电力行业容易受到转型风险、废物与污染、气候物理风险等ESG指标的影响。（五）建行ESG评级与信用评级有机结合初步方案建设银行仍在探索如何将ESG评级与信用评级有机结合起来，这项工作还在进行中。点此查看 完整讲座视频 首先我们要做的就是梳理一下客户的信用评级模型之中，哪些指标同ESG的评价指标可以进行比对。第二步是在比对完成后，观察这些指标之间的差异性。如果指标内容比较接近，就补充完善信用评级模型中指标相关表述。第三步梳理信用评级模型之中没有包含的 ESG指标，根据ESG指标对于企业信用的影响程度建立ESG调整模型，探索ESG调整模型纳入信用评级，具体如何去调整信用评级，调整程度如何还在探索之中。17