论环境侵权赔偿原则与价值平衡88221.docx

《论环境侵权赔偿原则与价值平衡88221.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论环境侵权赔偿原则与价值平衡88221.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论环境侵权赔偿原则与价值平衡现代社社会以工业业的高速发发展为基础础，为人们们带来了快快捷、方便便、舒适、优优美的生活活。但它对对环境造成成的污染也也给人们的的生活增添添了不少烦烦恼，据不不完全统计计，我国每每年发生的的工业污染染事故达数数千起。由由此引发的的民事诉讼讼也在不断断增加，噪噪声污染、水水污染、大大气污染等等环境侵权权赔偿案接接连发生。环环境污染存存在于现代代社会的普普遍性和难难以避免性性，会使这这类案件随随着人们环环境权意识识的逐渐提提高呈上升升的趋势。法法官在审理理环境侵权权案件时，已已感到环境境权保护的的要求对传传统民法理理论的冲击击，如何在在传统民法法理论的基基础上和框框架内

2、，体体现环境保保护的观念念，并贯彻彻环境保护护同经济建建设、社会会发展相协协调的原则则，既充分分保护当事事人的环境境权益，又又保证经济济发展不受受影响，彰彰显法律对对环境权保保护的价值值取向，平平衡环境受受害人与加加害人的利利益，是值值得司法者者认真探究究的课题。笔笔者结合案案例谈谈环环境侵权中中不同污染染行为适用用不同赔偿偿原则的一一点粗浅之之见，以引引同仁之玉玉。近日，天天津高院审审结的乐亭亭重大渔业业污染案，首首次以司法法判决形式式确定达标标排放不能能免除民事事责任。88家排污超超标的被告告承担连带带责任，赔赔偿原告孙孙有礼等118个原告告的经济损损失6555万余元;被环保部部门确定为为

3、达标排放放企业的河河北省迁安安化工有限限责任公司司，单独承承担赔偿责责任14万万元。天津津高院认为为，河北省省迁安化工工有限责任任公司被当当地环保部部门确定为为达标排放放企业，属属于国家许许可的正常常经营活动动。虽然其其不能提供供排放工业业废水入海海的行为与与孙有礼养养殖水产品品死亡不存存在因果关关系的相关关证据，但但在承担民民事责任上上应与超标标企业有所所区别。根根据国际通通行做法，判判令其单独独承担赔偿偿责任144万元，不不承担连带带责任。笔笔者认为，此此案不仅以以案例的形形式为我国国环境保护护法制开创创了达标排排放也应承承担一定民民事责任的的先河，同同时也对污污染损害赔赔偿案中违违法行为

4、(超标排放放)和合法法行为(达达标排放)承担不同同民事责任任进行了尝尝试。这是是环境保护护司法实践践的一大进进步。这充充分体现了了现代环境境法制的公公平合理精精神。环境侵侵权属于特特殊侵权，学学术界对于于环境侵权权责任的构构成认为需需具备三个个实体要件件：(1)排污企业业的排污行行为;(22)污染损损害事实或或结果;(3)排污污行为与损损害事实之之间有一定定的因果联联系。排污污企业有无无过错以及及污染物的的排放是否否超过标准准，均非排排污企业是是否承担赔赔偿责任的的法定要件件。乐亭渔渔业污染案案从司法实实践的角度度对此予以以了确认。毫毫无疑问，相相对与环境境侵权这个个大课题而而言，三要要件说符

5、合合环境保保护法的的立法精神神，无论加加害人的污污染行为是是不是违法法行为，有有没有过错错，只要该该行为给他他人造成身身体、财产产或精神的的损害，就就应承担民民事责任。环环境保护法法第411条的规定定，正是三三要件说的的坚实基础础。但是，对对于环境侵侵权中违法法与合法行行为在案件件实体处理理时一视同同仁，也是是值得商榷榷的。据悉悉，已经提提请九届全全国人大常常委会第三三十一次会会议审议的的民法(草案)在在第五编即即侵权责任任法编的第第四章即环环境污染责责任部分分明确规定定：“排污污符合规定定的标准，但但给他人造造成明显损损害的，有有关单位或或者个人应应当承担侵侵权责任。” 该“草案案”还规定定

6、，因污染染环境对他他人造成损损害，不能能确定具体体加害人的的，由与损损害后果具具有联系的的排污单位位或者个人人根据其排排放量的比比例承担相相应的侵权权责任。这这一规定将将为环境保保护部门和和法院处理理那些因为为众多排污污单位共同同造成的环环境污染纠纠纷提供有有力的法律律手段，从从而有利于于更合理地地保护受害害人的合法法权益。民法法(草案案)做出的的上述规定定，在排污污符合标准准与加害人人不能确定定这一环境境侵权的特特殊问题上上，给予了了受害人更更有利更合合理的保护护，对加害害人一是在在应承担侵侵权责任的的同时，对对损害程度度界定在“明明显”，这这是达标排排污与超标标排污的重重要区别;二是提出出

7、根据排污污单位排放放量的比例例承担相应应的侵权责责任。据此此，我们应应当在环境境侵权中区区别排污达达标与排污污超标以及及排污量的的比例，采采取不同赔赔偿原则予予以赔偿，以以体现法律律的公平原原则和对环环境保护的的价值取向向。笔者的的观点是，在在环境侵权权案件中，对对达标排污污或排污量量小的单位位应以同质质赔偿为原原则，对超超标排污单单位应在同同质赔偿的的基础上，适适当予以适适用惩罚性性赔偿原则则。环境侵侵权的基础础是工业、建建筑业、商商业等行业业的污染环环境行为，国国家颁布的的一系列环环境保护法法律、法规规对各行各各业的污染染防治做出出了规定，环环境保护部部门也对企企业加强了了管理，虽虽然企业

8、能能否符合排排污标准的的要求除自自身的主观观努力外，还还受多种客客观因素的的限制，但但达标排污污企业毕竟竟是付出了了代价，做做出了努力力的。经过过环境保护护部门监测测审查，排排污在标准准值以内的的达标企业业所排放出出的污染物物质对人和和环境的损损害，应是是环境和人人们所能接接受的。达达标排污属属于国家许许可的正当当经营活动动。这与那那些以牺牲牲环境为代代价换取企企业利润的的超标排污污对环境造造成的严重重损害，甚甚至对生态态环境造成成不可挽回回的破坏相相比较有着着质的不同同。法律在在环境侵权权中应体现现出对两种种不同性质质和后果的的行为不同同评判标准准。否则，一一种实质的的不公平将将出现在环环境

9、侵权案案件中，其其导向也将将不利于环环境的保护护。一、对对达标排污污企业应适适用同质赔赔偿原则同质赔赔偿原则来来源于市民民法的理论论，该理论论假设市民民社会中的的“人”是是抽象的，甚甚至可谓同同质的人，他他们都是理理性的，有有着较为近近似的智力力水平和财财力的人，市市场交易和和利益分配配给予他们们的机会也也大致相当当。法律的的作用仅仅仅在于给这这些同质的的人提供交交易的游戏戏规则。保保证交易的的实现是民民事责任的的一个重要要目的，当当交易出现现偏差，平平等的当事事人不能有有效地解决决问题时，公公权力则应应介入，但但此种介入入的界限在在于恢复原原状，实现现交易。可可以看出，同同质赔偿原原则是与市

10、市民社会理理论相适应应的，正是是该理论的的理性支持持，使同质质赔偿原则则成为了民民事法律责责任的基本本原则之一一。损害赔赔偿的数额额以受害人人的实际损损失为准，不不允许惩罚罚性措施的的运用，这这就是所谓谓的同质赔赔偿原则。实实际损失则则主要是指指被侵权人人可折合成成财产的损损失。环境境民事侵权权中的民事事责任承担担亦遵守传传统民法的的同质赔偿偿原则，表表现为财产产损失全部部赔偿原则则，全部赔赔偿的实际际损失应包包括直接的的财产损失失、间接的的财产损失失、可得利利益损失和和精神损害害赔偿。但但目前我国国法律明确确的只有直直接损失和和精神损害害赔偿，对对于间接损损失和可得得利益损失失没有规定定。因

11、为，环环境侵权所所损害的利利益许多是是不能以金金钱计算的的，如人的的安宁权、采采光权、通通风权、环环境舒适权权等，水、大大气、土地地等污染所所造成的环环境侵权远远不是财产产损失能够够全部弥补补的，所以以，同质赔赔偿原则在在环境侵权权中显现出出局限性，但但在达标排排污和小量量排污的侵侵权处理上上适用，有有其合法与与合理性。首先，同同质赔偿原原则的作用用是保证交交易、弥补补或填平损损失，这是是对每一个个构成损害害赔偿责任任主体均适适用的赔偿偿原则。达达标排污企企业在对受受害人造成成明显损害害时也应当当按照此原原则承担赔赔偿责任。民民法(草草案)对排排污符合标标准所造成成损害限定定在明显的的界限上，

12、明明显的损害害说明达标标排污企业业在长期的的排放过程程中，虽然然污染轻微微，但污染染的长期积积累和蓄积积效应，对对受害人仍仍可造成明明显的、严严重的人身身损害和财财产损害。有有的法院判判决以被告告企业排污污没有超过过国家规定定的标准为为由，判定定原告一方方败诉是不不能成立的的。在该案案中，法院院仅考虑了了被告没有有超标排污污，忽略了了被告长期期向水库排排污造成了了水库严重重污染的事事实。被告告长期排放放水的结果果，是水库库水质从国国家规定的的二类渔业业水质标准准下降至三三类水质标标准，致使使鱼群缺氧氧大量窒息息死亡，所所以被告虽虽然排污符符合标准，但但对其造成成的明显损损害仍应承承担污染侵侵害

13、赔偿之之责。其次，民民事侵权责责任的承担担，应根据据侵害客体体和侵害程程度的不同同，适用不不同的赔偿偿原则和标标准。达标标排污是环环境侵权中中的合法行行为，属于于国家许可可的正当经经营活动。在在乐亭渔业业污染案中中，法院对对被告区分分合法行为为(达标排排污)与违违法行为(超标排污污)，既适适用同质赔赔偿原则，又又予以区别别对待。对对达标排污污的迁安化化工有限责责任公司，在在其不能证证明自己的的达标排污污行为与原原告水产品品死亡没有有因果关系系的情况下下，按照举举证责任倒倒置和过错错推定原则则，认定其其应当承担担损害赔偿偿责任。但但在承担责责任的方式式和数额上上，与其他他8个被告告有重大区区别：

14、(11)达标排排污企业单单独承担损损害赔偿责责任，超标标排污企业业承担连带带赔偿责任任;(2)赔偿数额额是达标排排污企业承承担14万万元人民币币和超标排排污企业承承担6555万人民币币之比。虽虽然现行法法律对这种种处理没有有明文规定定，但该判判决符合民民事侵权责责任承担的的原则精神神。在现行行法律赔偿偿原则上做做出如此判判决既是法法官的无奈奈只举，也也是环境侵侵权案件实实体处理的的有益尝试试。它说明明在不能免免除达标排排污企业的的民事责任任时，应根根据其造成成损害后果果程度的不不同，判令令其承担相相应的民事事赔偿责任任。再次，同同质赔偿作作为民事责责任的根本本法律原则则，排污符符合标准也也应承

15、担侵侵权责任。同同质赔偿原原则普遍适适用于民法法领域，如如，俄罗斯斯联邦民法法典第10082条规规定：“法法院在满足足损害赔偿偿请求权时时，应根据据案件情况况责成对损损害负有责责任的人以以实物赔偿偿损害(给给付同种类类和同质量量的物、修修复被损坏坏的物等)或赔偿损损失。”我我国民法法通则在在侵权民事事责任中也也有返还财财产、恢复复原状或折折价赔偿和和赔偿损失失的规定。既既然环境侵侵权中排污污是否达标标不是侵权权构成的必必备要件，构构成环境侵侵权就应当当承担民事事责任，同同质赔偿是是承担侵权权责任的基基本原则，达达标排污企企业对自己己排污给受受害人造成成明显损害害的，应对对其产生的的损害予以以赔

16、偿。二、对对超标排污污企业适用用同质赔偿偿为基础，惩惩罚性赔偿偿为补充的的原则由于环环境质量有有时难以量量化，使得得受害人的的一些实际际损失无法法计算，同同质赔偿在在某些环境境侵权中，达达不到填平平受害人损损失的诉讼讼目的。例例如我国没没有热污染染的法律规规定，北京京的热污染染案件审理理中，法官官对于因热热污染给受受害人造成成的损害难难以支持。又又如上海因因玻璃幕墙墙引起的光光污染侵权权案，法官官只能按相相邻关系处处理。在同同质赔偿明明显不足以以补偿受害害人损失或或加害人行行为恶劣的的情况下，可可以谨慎适适用惩罚性性赔偿，以以达到填平平、制裁、警警示、防止止严重环境境侵权再度度发生的效效果。对

17、超标标排污企业业采用以同同质赔偿为为基础，以以惩罚赔偿偿为补充的的原则，符符合国际侵侵权赔偿法法律制度的的要求。惩惩罚性赔偿偿是英美法法系中普通通法上的一一种法律救救济措施，它它最远可以以追溯到出出埃及记描描述的宗教教法中，出出埃及记记记载道：“如如果一个人人杀了或卖卖掉他从别别人那儿偷偷来的一头头牛或一只只羊，他就就要赔偿人人家五头牛牛或四只羊羊。”在罗罗马法中，有有双倍赔偿偿(mulltiplle daamagees reenediies)的的规定。 在英国、美美国惩罚性性赔偿制度度可溯源于于17633、17884年。 澳大利亚亚高等法院院也于19966年指指出：如果果情况表明明被告的行行

18、为是蛮横横的、粗野野的、有报报复性的或或无视原告告的权利，那那么原告可可以得到报报复性的或或加倍的赔赔偿。我国国的消费费者权益保保护法也也作出了对对那些欺骗骗消费者的的商家可要要求双倍返返还商品价价值的惩罚罚性规定。目前，我我国的法律律并没有对对环境侵权权适用惩罚罚性赔偿的的规定，惩惩罚性是公公权利介入入私法领域域的行为，必必须在法律律规定的范范围内，由由国家权利利机构予以以实施。笔笔者建议民民法中增增加环境侵侵权的惩罚罚性赔偿原原则。我国国民法关关于惩罚性性赔偿原则则可借鉴美美国的侵权权法，美国国侵权行为为法整编第第908条条关于惩罚罚性赔偿所所下的定义义和适用条条件为：“在在损害赔偿偿及名

19、义上上之赔偿以以外，为惩惩罚极端无无理行为之之人，且亦亦为吓阻该该行为人及及他人于未未来从事类类似之行为为而给予之之赔偿;惩惩罚性赔偿偿得因被告告之邪恶动动机或鲁莽莽弃置他人人权利于不不顾之极端端无理行为为而给予。在在评估惩罚罚性赔偿之之金额时，事事实之审理理者得适当当考虑被告告行为之性性质及程度度与被告之之财富”。由此可可以看出，环环境侵权适适用惩罚性性赔偿的条条件是：第一、其其对象须是是对环境实实施了恶性性行为的人人。恶性行行为应是超超标排污给给环境和人人造成严重重损害的行行为，且其其恶性行为为是已经多多次行政处处罚无任何何悔改之意意和改进行行为的人。第二、主主观上须是是明知而故故意实施恶

20、恶性行为的的人。企业业对超标排排污所造成成的后果是是明知的，明明知会造成成严重损害害而仍予以以实施，导导致其结果果的发生，是是故意实施施的恶性行行为。对于于这种恶性性行为应当当适用惩罚罚性赔偿。过过失污染行行为和重大大过失污染染行为因环环境污染具具有谨慎注注意也难免免发生的不不可避免性性，故不应应属于恶性性行为之列列，也不应应适用惩罚罚性赔偿。第三、其其客观上须须是对人和和环境造成成严重损害害，甚至对对生态环境境造成不可可逆转的永永久性破坏坏的人。环境侵侵权适用惩惩罚性赔偿偿原则，必必须符合上上述条件的的要求，并并应严格、谨谨慎适用。民法法对符合合上述条件件的超标排排污企业的的惩罚应起起到填平

21、、制制裁、警示示、预防之之功效。一一般情况下下，冒着违违法被罚的的风险实施施恶性行为为的企业是是利益驱动动所致，他他们在追求求高额利润润的同时，应应当承担高高度风险。同同质赔偿与与他们所得得到的利润润相比较，仍仍有较大的的利润空间间，因此补补偿受害人人的损失对对其起不到到制裁、警警示、预防防的作用。同同质赔偿的的加害人与与受害人之之间如同做做了一次交交易，交易易规则的设设计使加害害人仍可获获取利润。而而受害人则则处于受到到损害得不不到全部赔赔偿，还要要继续承受受恶性行为为企业的不不法污染之之苦的境地地。法律面面对如此凸凸现的不公公平仍不以以公权利予予以干预，将将是法律制制度设计的的败笔。所所以

22、，法律律对惩罚性性赔偿的数数额规定幅幅度可大一一些，给予予法官较大大的裁量权权，法官可可根据案件件事实和被被告的财富富状况处以以能够达到到上述功效效的赔偿，有有力、公平平的平衡当当事人之间间的环境权权益。根据古古老的衡平平法“利之之所生，损损之所归”之之精神，本本文主张对对达标排污污企业和超超标排污企企业适用同同质赔偿和和以同质赔赔偿为基础础，惩罚性性赔偿为补补充的原则则，是期望望传统的民民法理论适适应经济发发展的要求求，体现环环境保护的的观念，并并在不改变变其自身属属性的前提提下发挥保保护环境的的作用，拓拓展民事责责任承担的的原则规定定，平衡环环境侵权当当事人之间间的权益，充充分体现法法律对环境境权保护的的价值取向向。文章来源：中顾法律律网 (免费法法律咨询，就就上中顾法法律网）6