理商的测量决策能力量表初步修订论文85601.docx

《理商的测量决策能力量表初步修订论文85601.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理商的测量决策能力量表初步修订论文85601.docx（65页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、分类号UDC密级硕士学位论论文“理商”的的测量：决决策能力量量表初步修修订冯田培 养 类类 别全日制学号247200130338学位类型学术学位一级学科(专业类)心理学二级学科(专业) 应用心理学学研究方向测量与评估估指导教师肖玮 副教教授培养单位医学心理系系二O一六年年六月硕 士 学 位 论 文目 录目 录1缩略语表4中文摘要5ABSTRRACT7前 言9文献回顾111理性思思维能力122 决策策能力132.1 决策能力力概念132.2 决策的测测量152.3 风险与决决策研究19正 文21第一部 量量表的修订订形成211 研究目目的213 翻译译及修订213.1 量表的的本土化修修订213

2、.2 正正式形成决决策能力量量表内容及及计分234 预实实验265 第一一轮施测265.1 目的265.2 方法265.3 数据处理理275.4 描述性数数据分析275.5 项目分析析286 讨论论306.1 A-DMMC修订306.2 A-DMMC中文版版与原版描描述性数据据分析异同同306.3 A-DMMC项目分分析31第二部分 A-DMC量量表的信度度、效度311 目的的312 方法法312.1 工具312.2 被被试342.3 施测过程程342.4 数据的收收集、筛查查和录入343 信信度344 效度度354.1 内容效度度354.2 结构效度度364.3 校标效度度383 讨论论41

3、5.1 决策能力力量表信度度良好425.2 决策能力力量表内容容效度、结结构效度良良好425.3 决策能力力量表效标标效度良好好43第三部分 模拟现现实情境任任务中A-DMC效效度的验证证441 研究目目的442 方法452.1 工具452.2 统计方法法482.3 研究对象象483 结果果分析483.1 决策能力力不同个体体分组483.2 高低不同同决策能力力个体概率率已知的剑剑桥博弈任任务中的表表现483.3 高低不同同决策能力力个体模糊糊决策爱荷荷华博弈任任务中的表表现494 讨论论504.1 高决策能能力个体决决策质量好好504.2 高决策能能力个体风风险调节能能力强514.3 高决策

4、能能力者在模模糊决策中中学习能力力优514.4 高决策能能力者在模模糊决策中中发现掌握握应用规则则能力更强强52小 结52附 录60研究成果72致 谢733缩略语表缩略词英文全称中文全称A-DMCCAdultt Deccisioon Maakingg Commpeteence成人决策能能力问卷 CRTCogniitivee Refflecttion认知反思测测验CGTCambrridgee Gammblinng Taask剑桥赌博任任务RFResisstancce too Fraamingg抵御框架效效应SNRecoggniziing SSociaal Noorms社会规则认认知UOCUnde

5、rr/oveerconnfideence信心不足/过分自信信RPConsiistenncy iin Riisk PPerceeptioon风险感知一一致性DRApplyying Deciisionn Rulles决策规则的的使用SCResisstancce too Sunnk Coosts抵御沉没成成本SPMRavenns SStanddard Proggresssive Matrricess标准瑞文智智力测验IGTIowa Gambblingg Tassk爱荷华赌博博任务GDMSGenerral DDecission Makiing SStylee决策风格量量表BNTBerliin Nuum

6、eraacy TTest柏林数学能能力测试MSMaximmizattion Scalle最优化量表表NFCNeed for Cognnitioon认知需求量量表“理商”的的测量：决决策能力量量表初步修修订中文摘要随着人员选选拔不断精精细化、岗岗位分工不不断标准化化，传统的的心理选拔拔工具已经经不能满足足专业人员员的选拔，开开发有针对对性的、有有特色的心心理测量工工具对我国国的人员选选拔就具有有重要意义义。传统人人员能力选选拔主要关关注对个体体智力的评评估，认为为智商高者者即为“聪明”，随着“理性思维维”研究的兴兴起，人们们发现“聪明人”常常做“傻事”可能是由由于认知科科学对“聪明”的界定出出现

7、了问题题，人们能能力的高低低不仅取决决于智力，还还有独立于于智力影响响人们心智智的特殊成成分，Sttanovvich将将这一成分分称作“理性思维维”，人们尽尽管具有足足够的智力力，却仍然然“做傻事”的现象称为为“理性障碍碍”（Dysttatioonaliia）。进入21世纪，信息息的呈现方方式不断增增多，范围围不断扩大大，面临海海量冗余信信息反而容容易使人们们陷入真伪伪难辨的信信息洪流中中无法抉择择，所以研研究个体决决策与判断断等理性思思维能力就就具有重要要的意义。而而针对决策策能力的测测量评估不不仅是人员选拔拔的重要依依据、个体体现实决策策质量的重重要预测变变量，更为为“理商”（代表理理性思

8、维能能力水平）的的有效测量量评估提供供了新的方方法和思路路。自“决策”研究兴起起，针对其其的研究就就一直层出出不穷，但但是我国学学者对其研研究主要集集中理论基基础的探讨讨研究，鲜鲜有应用性性研究，更更是缺乏相相关测量评评估的工具具，所以本本研究试图图在归纳总总结国际上上决策能力力研究的基基础上，修修订适合我我国文化背背景的决策策能力评估估方法，为为筛选具有有高超决策策能力和优优良决策风风格的个体体从事特殊殊工作岗位位提供一个个新的评估估方式。参参考国内外外决策能力力研究的最最新进展，考考虑我国的的现实需求求，本研究究引进了FFishhhoff、Bruiine和Parkker根据据其“决策核心心

9、技能集”理论构想想结合行为为决策领域域的研究成成果所开发发的成人决决策能力量量表（Addult Deciisionn-makking Comppetennce SScalee，A-DMMC），将将其进行中中国化，用用以测量和和评估决策策者的决策策能力水平平。主要的研究究内容及成果果如下：1. 采用用翻译回译译和集体讨讨论的方式式将决策能能力量表进进行本土化化修订，最最终形成的的决策能力力量表包括括共1344个条目，采采用11个分测测验，测量决策策能力的六六个维度，包括：抵抵御框架效效应（Reesisttancee to Framming,RF）、风风险感知一一致性(CConsiistenncy

10、 iin Riisk PPerceeptioon,RP)、社社会规范认认知(Reecognnizinng Soociall Norrms,SN)、信信心不足/过分自信信(Undder/oovercconfiidencce,UOC)、决策规则则的使用(Appllyingg Deccisioon Ruules,DR)、抵抵御沉没成成本(Reesisttancee to Sunkk Cossts,SC)。采用相关关法、鉴别别指数等方方法对量表表题目进行行项目分析析。2. 信度度分析。AA-DMCC各分量表表的Croonbacchs 系数为为0.6440.885，平均均0.7111；量表表2个月重测测

11、相关系数数为0.4470.78（p0.0001）。3. 效度度分析。本本文采用三三种方式对对A-DMMC进行效效度分析，其其中包括：内容效度度、结构效效度和效标标关联效度度，经检验验A-DMMC修订版的效效度良好。内容效度：经过多位位心理学行业业专家多轮轮修订和审审查，结合合相关法，验证结结果均表明明A-DMMC具有良良好的内容容效度。结构效度：进行探索索性验证分分析，探索索量表单维维模型和双双维模型；采用验证证性因素分分析检验FFischhhofff提出的决策能力力6因素结构构，经验证证该6因素结构的的模型拟合合较好，AA-DMCC量表的结结构效度在在我国文化化背景下亦亦符合Fiischhh

12、off的的理论建构构。效标效度：决策能力力量表中得得分高的被被试瑞文智智力测验、数数学推理成成绩更高，通通常采用更更理智的决决策风格，其其在赌徒谬谬误、大数数定理、比比率偏差、协协相关决策策偏差任务务成绩显著著高于低分分被试，且且决策能力力问卷中得得分高的被被试在认知知反思测验验及认知需需求量表中中的得分更更高，表明明A-DMMC有效测测量了被试试的反省心心智。采用用专家评定定法区分高高中低不同同决策能力力者，数据据分析表明明高决策能能力者在决决策能力量量表中的得得分显著优优于低决策策能力者，说说明A-DDMC能有有效区分决决策能力不不同的个体体。4. 模拟拟现实情景景任务中AA-DMCC效度

13、验证证研究为进一步验验证量表效效度，我们们采用风险险决策任务务，研究被被试模拟现现实情境任任务中的不不同表现：选取高认认知能力被被试，排除除由算法心心智不同导导致的决策策质量差异异，发现在在风险已知知的剑桥博博弈任务中中，高决策策能力组决决策质量更更好，冲动动性更低，风风险调节能能力更高；在风险未未知的爱荷荷华博弈任任务中，高高决策能力力组在模糊糊决策中学学习能力更更强，掌握握应用规则则更快。关键词：理理商，决策策能力，决决策风格，决决策偏差，风风险决策RQ:Thhe Reevisiion oofAdultt Deccisioon-maakingg Commpeteence ScalleAbs

14、trractWith the conttinuoous rrefinning of ppersoonnell sellectiion aand sstanddardiizatiion oof poost ddivission, traaditiionall psyychollogiccal sselecctionn toool caannott meeet thhe seelecttion of sspeciializzed ppersoonnell, thhus ddevellopinng taargetted aand ccharaacterristiic pssychoologiical

15、 meassuremment tooll hass impportaant ssigniificaance on CChinaas ppersoonnell sellectiion. Tradditioonal perssonneel abbilitty seelecttion mainnly ppays atteentioon too thee asssessmment of iindivviduaal wiisdomm, beelievving thatt peoople withh higgh IQQ (inntellligennt quuotieent) are smarrt. WWi

16、th the risee of reseearchh on ratiionall thiinkinng, iit iss fouund tthat the sillly thhingss donne byy smaart ppeoplle iss proobablly duue too sommethiing wwrongg of cognnitioon scciencce onn cleevernness. Peooples abbilitty noot onnly ddepennds oon inntellligennce, but alsoo inccludees sppeciaal e

17、llemennts iinfluuenciing ppeoplles mindd inddepenndentt froom inntellligennce. Stannovicch caalls suchh eleementt as Dysttatioonaliia. EEnterring the 21stt cennturyy, wiith tthe ccontiinuouus inncreaase oof innformmatioon prresenntatiion mmode and conttinuoous eexpannsionn of scoppe, mmass reduundan

18、nt innformmatioon iss likkely to llet ppeoplle pllungee intto innformmatioon toorrennt diifficcult to ddistiinguiish ttrue and falsse annd unnablee to makee deccisioons. Therreforre, tthe rreseaarch on rratioonal thinnkingg abiilitiies (indiividuual ddecission-makiing aand jjudgmment) hass impportaa

19、nt ssigniificaance. Thee meaasureementt evaaluattion on ddecission-makiing aabiliity iis noot onnly tthe iimporrtantt bassis oof peersonnnel seleectioon annd thhe immporttant preddictiive vvariaable of iindivviduaals reall deccisioon-maakingg quaalityy, buut allso ccan pproviide nnew mmethoods aand

20、tthougghts for the effeectivve meeasurremennt evvaluaationn of ratiionall quootiennt (rrepreesentting ratiionall thiinkinng abbilitty leevel). Thhe reesearrch oon deecisiion-mmakinng emmergeed enndlesssly sincce itts riise, but the reseearchh of Chinnese schoolarss maiinly conccentrratedd on the dis

21、ccussiion oof thheoreeticaal fooundaationn. Thhere weree rarre apppliccatioon reesearrchess andd eveen laackedd rellevannt meeasurremennt annd evvaluaationn toools. Basiing oon suummarrizinng innternnatioonal reseearchh on deciisionn-makking abillity, thiis paaper amennded deciisionn-makking abillit

22、y evalluatiion mmethood suuitabble ffor CChineese ccultuural backkgrouund, therreby provvidinng a new evalluatiion mmode for indiividuuals withh supperb deciisionn-makking abillity and exceellennt deecisiion-mmakinng sttyle to eengagge inn speeciall worrk poost. The mmain reseearchh conntentts annd

23、reesultts arre ass folllowss：1. Afterr traanslaationn andd colllecttive disccussiion, the finaal A-DMC inclludess 1344 iteems wwhichh wass divvidedd intto siix diimenssionss,inccludee: Reesisttancee to Framming,Conssisteency in RRisk Percceptiion,RRecoggniziing SSociaal Noorms,Undeer/ovvercoonfidden

24、cee,Appplyinng Deecisiion RRuless,Ressistaance to SSunk Costts.2. Reliaabiliity AAnalyysis: Thee Croonbacchs alphha cooeffiiciennt off eacch diimenssion are 0.6440.885，thhe avveragge iss 0.7711;AAfterr twoo monnths,the testt-rettest reliiabillity coeffficiientss of 6 diimenssionss rannge ffrom 0.477

25、0.778（p0.0001).3. Validdity anallysiss：We use conttent valiidityy,strructuural valiidityy andd conngrueent vvaliddity to aanalyyse tthe vvaliddity of AA-DMCC in Chinnese.Conteent vvaliddity：We uuse ccorreelatiion mmethood too exaaminee thee conntentt valliditty.Thhe reesultt shoow thhat tthe ccontee

26、nt vvaliddity is qquitee goood.Struccturaal vaalidiity：TThe ffactoors ratiio off cummulattive conttribuutionn wass 33% andd thee finnal vversiion oof A-DMC conssisteed off 1344 iteems, whicch waas diivideed innto 66 facctorss. Exxplorratorry faactorr anaalysiis annd coonfirrmatoory ffactoor annalyss

27、is iindiccatedd thaat itt hadd goood coonstrruct valiidityy.Congrruentt valliditty：Wee usee coggnitiive aabiliity、ddecission-makiing sstylees annd deecisiion-mmakinng biiase to ttest the conggruennt vaalidiity oof thhis sscalee. Alll inddicattors are indiicateed thhat AA-DMCC is goodd at conggruennt

28、 vaalidiity.4. A-DMMC inn simmulatted rrealiisticc sceenariio taask: It iis foound thatt thee higgh deecisiion-mmakinng abbilitty grroup is bbetteer inn deccisioon-maakingg quaalityy, leess iimpullsivee, annd hiigherr rissk addjusttmentt abiilityy in the Cambbridgge Gaame TTask. Anotther founnd iss

29、thaat hiigh ddecission-makiing aabiliity ggroupp hass strrongeer leearniing aabiliity iin Ioowa GGame Taskk, annd thhey aappliicatee rulles mmore quicckly.Key wwordss：Deciisionn-Makking Comppetennce；Deciisionn-Makking Stylle；Deciisionn-makking Undeer Riisk； Heurristiics aand BBiasees前 言漫长的几十十年我们高高估了

30、心智智的算法部部分，神圣圣化了智商商，却忽视视了反省心心智的重要要性，这是是与社会发发展不无关关系的，11905年年起科学家家开始将智智力作为评评估算法层层面加工效效率的衡量量标准，时时至今日学学界已形成成多种测量量智力的权权威工具，人类的智力测试得分在过去几十年呈显著上升趋势，但是这一增长却并没有带来更繁荣的文化，重大发明的数量反而有所减少，伟大科学家也没有加速出现。随着认知心理学的兴起，研究者们进行了许多智商与心理能力的相关研究，发现它们的紧密性被过分夸大，高智商并不总是伴随优秀的心理能力，不总能产生成功的决策。尽管如此，科学家们依旧针对智力及其评估方法进行不断改良，直到行为经济学对决策偏

31、差的研究扩展了“傻瓜”的概念范围，采用“有限理性”解释高智商者的“愚蠢”行为，才使认知科学家开始认识到作为反省心智的理性思维能力的重要性。1998年年Stannovicch正式提提出理性的的概念，认认为理性是是独立于智智力且影响响人类高级级认知能力力的重要因因素，但理理性与智力力的关系却却依旧悬而而未决。直直到20113年Stannovicch正式提提出“三重心智智结构”，认为在在“双系统理理论”中的系统统2包含两个个成分，一一个是决定定智力发展展水平的算算法心智，一一个是决定定理性加工工能力的反反省心智，人人们是否做做出正确决决策、取得得最后成功功不仅取决决于算法心心智更加重重要的是反反省心

32、智发发展水平。既既然学界将将算法心智智效率称为为“智商”，Stannovicch为反省省心智效率率命名为“理商”。理商提提出以来，研研究者也尝尝试对其进进行定义及及测量，但但是由于及及加工机制制较为复杂杂，目前还还未形成如如智商般统统一的概念念。鉴于SStanoovichh针对理性性的研究多多采用决策策偏差任务务，且其研研究的理论论也与卡尼尼曼的“前景理论论”“有限理理性”联系密切切。而决策策自身既是是理性思维维加工过程程，又是理理性思维的的最终结果果，所以我我们可以认认为理性能能力包含决决策能力，在在无法对理理性进行精精准的测量量时，我们们可以先从从决策能力力开始对其其进行逐步步深入的探探索

33、。自决策理论论引入我国国，包括心理学学、管理学学、经济学学等多领域域的研究者都对对其产生浓浓厚兴趣，从从不同角度度对其进行行了多视角角研究，为为我国决策策科学的发发展创立了了一个较为为广泛的基基础。近年年来，随着着对决策研研究的不断断深入许多多学者不局局限于理论论研究，开开始重视其其应用价值值，开展了了多个应用用性课题，包包括：个体体决策、组组织决策、风风险投资决决策等方面面。传统的的人员心理理选拔主要要考察了反反应时、注注意特征、记记忆、逻辑辑思维、空空间认知、心心理运动等等心理能力力，而对与与人类密切切相关的决决策与判断断能力鲜少少提及。这这是由于决决策这项高高级认知活活动本身结结构复杂、

34、成成分模糊、定定义不明，所所以对于决决策能力的的测量评估估一直少人人问津。近近年来，随随着决策领领域研究的的不断深入入，决策能能力的结构构和成分逐逐渐清晰，国国外研究者者开发了不不少测量决决策个体差差异的量表表或实验范范式，但是是多数还未未在中国背背景下采用用中国被试试进行验证证。因此，本本研究试图图在归纳总总结国际上上决策能力力研究的基基础上，修修订适合我我国文化背背景下的决决策能力评评估方法，用用以筛选具具有高超决决策能力和和优良决策策风格的个个体从事军军事指挥员员和其他工工作岗位，改变目前国际上人员选拔只评价感知觉、记忆、注意等基本认知功能的局面，将人员选拔研究推进到高级认知功能的水平上

35、去，同时也为下一步决策能力的提高训练打下基础。由Fiscchhofff领导的的课题组，基基于决策领领域专家WWest，Tverrsky，Kahnnemann等人多年年的研究成成果，开发发而成的决决策能力量量表 (AAdultt Deccisioon Maakingg Commpeteence，A-DMMC)在总总结前人研研究的基础础上对决策策能力进行行了定义及及理论建构构，提出了了决策能力力的四项基基本核心决决策技能集集，并探索索出了对其其进行测量量的基本方法法1-33。经过过检验，AA-DMCC对测量个个体决策能能力具有较较高的信、效效度。已经经有多国进进行试用和和检验，更更加证明其其在不同

36、国国家及社会会文化中都都具有良好好的适用性性。我国还还没有适合合的评估个个体决策能能力的有效效工具，因因此，本研研究拟对A-DMMC进行中文版版的修订及及应用，并并探讨高低低不同决策策能力的个个体在风险险概率已知知的风险决决策中以及及在风险概概率未知的的模糊决策策中的不同同表现，进进一步推进进决策领域域在我国研研究的广度度。文献回顾对决策问题题的研究一一直是经济济学、管理理学、心理理学等诸多多学科关注注的焦点问问题。Siimon于于19788年因提出出著名的“有限理性性”假说而获获得了当年年的诺贝尔尔经济学奖奖；时隔224年，心心理学家DDanieel Kaahnemman 于于20022年又

37、因其其长期在决策策领域的突突出贡献而而获得了诺诺贝尔经济济学奖,这不仅是是对Kahhnemaan 数十年来来研究的肯肯定, 更代表表了长久以以来科学领领域对决策策科学的重重视。半个多世世纪以来，决决策的研究究经过以理理性经纪人人假设为基基础的规范范性理论发发展至以有有限理性假假设为基础础的描述性性理论，现现在又发展展出试图纠纠正人们实实际决策中中出现的违违背逻辑与与理性偏差差的指导性性决策理论论4。长久以来对对决策科学学的研究都都是以探讨讨人类做出出决策与判判断的一般般规律为研研究对象，而而决策者的的个体差异异，不是被被忽略就是是被看做误误差项很少少提及。FFischhhofff指出将决决策的

38、加工工过程孤立立地加以研研究，这样样追求“深度”的研究会导导致忽视个个体的决策策技能与其其他认知能能力或其他他个体变量量的关系2。直至近二二十年来，以Stanovich、Levin和Dan Ariely等研究者设计了一系列对决策者理性差异研究5，才使决策研究者开始关注个体理性差异，并使用个体差异法检验和补充决策领域现有理论及结果。尽管Daniel Kahneman 等人的研究揭示了人类认知思维中固有的“认知节省”倾向，这一倾向使得大多数人决策时都难以避免落入直觉“陷阱”6, 但随着决策研究的不断深入，越来越多的研究者发现人们在许多决策偏差任务上的表现与性别、年龄、人格、教育程度、认知能力、认知

39、风格等个体差异变量存在不同程度的相关7。我国的学者者梁竹苑将将前人对于于决策个体体差异相关关研究进行行梳理总结结发现影响响决策个体体差异的变变量主要包包括认知能能力、认知知风格、人人格、年龄龄等变量8。随后周正、张张家喜等人人又从算数数能力、数数量表征、概概率推理能能力以及数数学认知启启发式等方方面论述了了数学能力力也是导致致决策的个个体差异之之一9。随着对决策策个体差异异的深入研研究及探索索，研究者者逐渐从研研究与决策策相关的个个体差异到到直接对个体决策策差异本身身进行研究究，相继发发展出了对对个体决策策风险行为为研究的风风险决策理理论、对个个体决策方方式进行研研究的决策策风格理论论以及对个

40、个体决策能能力研究的的决策能力力理论，虽虽然研究者者提出的理理论不尽相相同且各种种流派理论论还不能很很好地相互互印证，但但是这一研研究进展和和趋势对于于决策的个个体差异研研究及发展展有着重要要意义。1 理性思维能能力智商（IQQ）曾被用用以代表人人们聪颖或或愚笨程度度，并以此此判断个体体未来走向向，而智商商测验则是是用来评估估人们智力力高低的具具体手段，长长久以来智智商及智商商测验不断断被神圣化化，但是随随着认知心心理学的兴兴起，人们们逐渐意识识到，许多多智商高的的个体也常常常做出错错误的决策策，许多传传统意义上上的“聪明人”也总是做做“傻事”。决策领领域研究专专家Staanoviich敏锐锐

41、的注意得得到了这一一点，认为为这是源于于认知科学学对“聪明”的界定出出了问题。Stanovich于1989年就参照学习障碍的概念，定义了新的词汇：理性障碍（Dysrationalia）指是那些拥有足够智商但缺乏理性思考和行动能力的人。经过10年年的深入研研究，在英英国决策心心理学家EEvan的的启发下，Stanovich于2000年提出了著名的“双系统理论”（Dual-system），他将人类思维系统根据加工机制的不同分为两个部分：系统1是快的心智处理进程，只需调用少量认知资源且无需工作记忆的介入就能快速完成任务，但是其依赖直觉、容易被骗，常常导致人们做出错误的选择；系统2是慢的心智处理进程，

42、需要调用大量认知资源且需要工作记忆的介入，擅长逻辑分析，虽然不出错但是很懒惰10。Stanovich认为高智商者之所以犯错是因为负责慢思考的系统2具有惰性，这种惰性思考是一个理性错误是导致理性障碍产生的重要原因。随着其对理性思维能力（Rational Thought）研究的不断深入，Stanovich提出了人类心智的“三重心智模型”对智力和理性之间的区别进行了全新的阐述：自主心智就是“双系统理论”中的系统1，是我们通过进化内隐习得的自动化反应；算法心智是系统2中的侧重传统智力研究中的部分，是与个体工作机制、执行功能紧密相关的部分；随着对启发式偏差等现象的深入研究，研究者发现高智商不总是成就优秀

43、的心理能力，影响人们做出准确合理的决策判断的是系统2中的更高成分也就是反省心智，算法心智和反省心智的差异主要体现在个体思维定势的差异，如果说算法心智测量的是个体智力，那么反省心智则测量的是比智力结构更具包容性的理性思维能力11。三重心智模型的提出，为科学家长久以来对智力、智商效用的争论开辟了新的思路，将理性与智力概念严格的区分开来，挑战了长久以来学界信奉的“智商”，Stanovich根据智商的定义，提出了代表人们理性思维能力水平的概念“理商”。自概念提出以来，研究者试图采用不同类型的测验方式对其进行测量，希望弥补智力测试在反省心智上的缺失，比较常用的是“认知风格”和“思维倾向”，West等研究

44、发现在控制了智力水平后思维倾向可有效预测理性思维后果12，Seligman的研究发现，在排除智力因素带来的差异后反省心智中的自律成分可有效预测学生成绩，追踪研究表明学生在校期间成绩变化的最佳预测指标是自律而非智力水平。近五十年间间，行为决决策研究发发现人们存存在各种不不同的决策策偏差(DDecission-makiing DDeficcit)，也也称为启发发式偏差(Heurristiic Biias)，如代表表性启发式式偏差、合取谬误误、框架效应应、禀赋效效应等。后后续的研究究证实，启启发式偏差差之间存在在彼此相关关，即容易易出现框架架效应的人人，也容易易出现成本本沉没效应应，Staanovi

45、ich进一一步证明，这这种偏差与与个人理性性思维能力力(Rattionaal Thhoughht)的差差异显著相相关133。2 决策策能力2.1 决策能力力概念决策能力（Deciisionn Makking Comppetennce）的概念提提出，源于于人类的决决策观念从从“绝对理性性”到“有限理性性”的演化及及认知心理理学的兴起起。文艺复复兴时期，西西方启蒙思思想家以理理性复归人人性，以天天赋人权，自自由意志反反对神权，将将一切事物物与观念置置于理想思思维下予以以审视。人人被视为“绝对理性性”，决策也被被视为绝对对理性的判判断。进入入二十世纪纪，人们逐逐渐认识到到“绝对理性性”的决策不可可能

46、实现。随着上世纪五十年代认知心理学的兴起，研究者开始将决策作为人类特有的高级的智力过程纳入认知的框架重新认识。虽然各领域专家对决策的定义有不同的理解，对决策的过程有不同的认知，但是他们都认为决策不只是完全理性的逻辑推理活动，决策者自身的社会文化背景、情绪情感、直觉顿悟、认知风格、价值取向、创造性思维等非逻辑成分对决策本身具有重大影响。众所周知认知包括认知风格与认知能力，那么同样，决策也包括决策风格与决策能力。诺贝尔经济济学奖获得得者西蒙认认为，信息息不完备性性、价值偏偏好的多样样性、事务务关系的易易变性以及及决策能力力的有限性性等复杂因因素，都会会影响人们们在资源有有限的条件件下做出最最优决策

47、，这这一理念推推动研究者者开始从决决策能力的的视角考虑虑人们在规规范决策过过程中的个个体差异。由于长期以以来决策能能力的定义义及结构问问题悬而未未决，导致致许多学者者过分关注注认知功能能(如数学能能力、逻辑辑推理能力力和概率能力等等)的获得，同同时把这些些能力作为为决策能力力的核心成成分。理性性思维能力力的研究兴兴起使研究究者终于达达成共识：对决策问问题的研究究暂时无法法获得一个个清晰一致致的结论。现有的研究针对决策能力的结构，不同学者专家根据其研究重点阐述不同见解：Hodne认为决策能力至少应该包括理解与认知决策目的、行动程序、潜在风险、替代方案、可能结果；Mann则认为决策能力是一个涉及社会和激励因素以及应对问题的模式，决策者要尽量避