%8E的冲击与竞争性垄断市场结构的出现36.docx

《%8E的冲击与竞争性垄断市场结构的出现36.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《%8E的冲击与竞争性垄断市场结构的出现36.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、新经济的冲击与竞争性垄断市场结构的出现 观察微微软案例的的一个理论论框架 2001-12-003内容提要：本文对新新经济的考考察以信息息资源本质质作为基点点，并由此此逻辑地导导出技术的的市场不相相容性定律律。这一定定律在标准准化的约束束下导致竞竞争性垄断断市场结构构的出现。正正是由于传传统经济理理论对新经经济现象缺缺乏解释力力，微软一一案才出现现较大的争争议。微软软案例表明明，竞争性性垄断市场场结构是无无法通过企企业拆分手手段来消除除的。值得得一提的是是，美国联联邦上诉法法院对微软软一案的裁裁决恰好与与本文的结结论不谋而而合。一、 引言20世纪末末期，经济济学界最令令人激动的的词汇大概概要算“

2、新经济”了。可是是新经济究究竟意味着着什么?换换言之，新新经济究竟竟“新”在何处?这是涉及及该领域的的学者们无无法回避的的问题，也也是本文全全部理论框框架赖以建建立的基点点。众所周周知，我们们可以把现现实经济运运动分为实实体经济(reallecconommy)运动动和虚拟经经济(fiictittioussecconommy)运动动。一般来来说，虚拟拟经济是以以实体经济济为基础的的，表现为为某种价值值的衍生形形态。当实实体经济发发展到一定定程度，就就需要价值值运动的跟跟进和价值值形态的演演进，各种种价值演进进形态不断断出现，由由一般的货货币形态最最终产生出出价值运动动的虚拟形形态股票、期期货、期

3、权权等实体经经济价值运运动的衍生生形态。本本文之所以以将实体经经济价值运运动的衍生生形态称为为虚拟经济济，是因为为二者在实实际经济运运行过程中中并非总是是一致的，虚虚拟经济有有时会背离离实体经济济，产生经经济泡沫。现现在，网络络经济的发发展又在实实体经济的的范围内推推动了另一一对经济关关系的出现现，使我们们可以把实实体经济进进一步划分分为实物经经济(maateriialeconnomy)与虚拟经经济(viirtuaaleeconoomy)。这这里的虚拟拟经济(vvirtuualeeconoomy也可可翻译成网网络经济)和上面所所讲的虚拟拟经济(ffictiitiouuseeconoomy)的的

4、涵义完全全不同，它它属于实体体经济范畴畴，也是一一种现实经经济运动，一一般是指新新经济、网网络经济、信信息经济、数数字经济等等概念。这这些词汇所所指的都是是同一客体体，只不过过翻译和称称呼不同而而已。就此此来说，新新经济主要要指的应是是以信息作作为主要资资源标志的的经济活动动部分。和和实物经济济一样，新新经济也有有股票价格格等虚拟经经济形式。目前人们所所谈论的一一些新经济济概念并没没有从资源源特点的角角度进行区区分，而仅仅仅从它的的作用的角角度来定性性。譬如，有有一种观点点就是依据据经济的持持续性增长长和无通货货膨胀等特特征来定性性新经济的的。其实，新新经济在初初期呈现出出来的这种种良好的发发

5、展态势并并不能证明明它会永远远如此，近近几个月来来美国新经经济的下滑滑就说明了了这一点。用用一种现象象来说明另另一种现象象是违反科科学常识的的。即使新新经济表现现得十分出出色，它的的这种作用用也完全是是由它的资资源特点决决定的，离离开信息资资源的特殊殊性，就和和传统经济济没有什么么实质性区区别(详见见下文的分分析)。显显然，人们们对信息的的奥秘知道道得还不太太多，不能能从信息的的特点来解解释新经济济的特点及及其发展变变化。这不不能不是一一种遗憾。要要知道，从从实物经济济到网络经经济或信息息经济的发发展，标志志着人类社社会经济形形态质的飞飞跃(从物物质经济到到信息经济济)，由此此引发人类类价值理

6、念念的进步(从物质价价值理念到到信息价值值理念)及及其未来可可能发生的的、我们现现在还无法法预料的社社会变迁。只只有站在这这个高度上上，我们兴兴许还有可可能捕捉到到新经济的的蛛丝马迹迹。在现实经济济生活中，一一国的经济济(特别是是网络经济济发达的国国家)通常常是由传统统经济和新新经济两部部分经济整整合而成的的。在总供供给总需求求理论模型型中(见下下图)，由由于AS和和AD都包包含着传统统经济和新新经济两部部分，新经经济在传统统经济市场场板块上又又增加了一一个新经济济市场板块块，从而增增大了市场场空间容量量，推动AAS曲线和和AD曲线线向右移动动，使国民民产出增加加。这一传传统经济和和新经济整整

7、合理论可可以有效地地解释美国国经济近110年来的的连续增长长。至于美美国新经济济近几个月月来出现的的衰退迹象象，则是经经济发展过过程中的正正常波动和和回调，决决不会改变变其经济增增长的长期期趋势。那那种完全否否认新经济济存在的观观点，是幼幼稚可笑的的；反之，把把新经济仅仅仅和经济济增长与经经济高涨联联系起来，也也是一种缺缺乏科学态态度的目光光短浅的一一厢情愿。应应当说，在在新经济带带动下形成成的新的市市场均衡中中，新经济济代表了一一个新的市市场份额和和经济增量量。下图中中的虚线部部分就代表表新经济所所形成的新新的市场份份额和经济济增量。总之，不管管我们使用用什么样的的词汇来称称谓新经济济，它的

8、存存在及其特特点都是无无法否认的的。这已为为越来越多多的学者所所认同。正正是在这一一背景下，我我们开始对对美国司法法部诉微软软垄断一案案的美国地地方法院裁裁决所引起起的争议进进行思考。经经过一年多多的研究我我们发现，虽虽然微软具具有追求垄垄断的行为为，但是许许多企业都都曾有过此此种行为，为为什么其他他竞争领域域里的企业业没有达到到微软的垄垄断程度呢呢?显然，追追求垄断的的行为并非非必然导致致该企业获获得垄断地地位，新经经济领域肯肯定存在着着某些不同同于传统经经济之处。我我们的研究究揭示出：(1)信信息资源的的特点决定定了新经济济具有不同同于传统经经济的结构构和规则。(2)技术术的市场不不相容性

9、定定律存在于于新经济领领域。(33)正是由由于(1)和(2)，才导致致新经济的的特殊市场场结构竞争性垄垄断的出现现。(4)对处于竞竞争性垄断断市场结构构中的企业业(如微软软)进行拆拆分的最终终结果，只只能是把企企业分为多多家，而无无法拆除掉掉竞争性垄垄断市场结结构。二、 市场结构的的变异与竞竞争性垄断断的生成现代微观经经济学在讨讨论市场结结构时，一一般都是从从竞争程度度或垄断程程度上把市市场分为完完全竞争、垄垄断竞争、寡寡头垄断和和垄断四种种基本的市市场结构。过过去，在这这种理论框框架下，不不仅可以涵涵盖所有的的市场经济济活动，而而且确实可可以从结构构行为绩效的的角度对微微观经济活活动给出一一

10、种有效的的解释，虽虽然这种解解释已成为为过去，现现在人们更更愿意看到到微观经济济学在分析析市场结构构中能有新新的运用。不不过，需要要指出的是是，对传统统经济有效效的理论，对对新经济是是否仍然有有效，这确确实是一个个仁者见仁仁、智者见见智的问题题。要弄清清这个问题题，从新经经济对市场场结构的影影响的角度度着手进行行分析可能能是一个新新视角。中外有关资资料显示，由由于信息产产品的特征征和高度的的技术竞争争，信息经经济领域已已经出现了了竞争和垄垄断同时双双双被强化化的态势，即即市场的开开放度越高高(进退无无障碍)，竞竞争就越激激烈，技术术创新的速速度也就越越快，所形形成的行业业垄断性就就越强，集集中

11、度也就就越高；而而垄断性越越强，集中中度越高，市市场竞争反反而越激烈烈。在竞争争和垄断双双强态势的的作用下，竞竞争和垄断断这种二律律背反的共共生现象竟竟然演化出出一种新的的市场结构构竞争性性垄断。下下面让我们们从新经济济的资源特特点和技术术的市场不不相容性定定理来解释释竞争性垄垄断这种特特殊的市场场结构。首先，让让我们从资资源的特点点着手分析析这种特殊殊的市场结结构是如何何形成的。传传统经济受受资源的稀稀缺性和成成本的约束束，交易价价格比较好好地反映了了市场供求求关系，因因而通过价价格和数量量的变化就就可以很好好地表达供供给和需求求的市场均均衡。新经经济的主要要资源是信信息，在知知识爆炸的的时

12、代，特特别是在互互联网上，稀稀缺的不是是信息而是是注意力，因因此在一定定范围内(如在“信息爆炸炸”的条件下下)，信息息产品不存存在资源稀稀缺性的约约束，再加加之信息产产品的平均均成本递减减，表明存存在着的规规模经济的的区间趋向向于无穷大大。这是传传统经济从从未有过的的事情，即即使自然垄垄断行业的的平均成本本和边际成成本递减趋趋势也不是是无限延伸伸的。如城城市水、电电、气等公公用事业部部门，它要要受到城市市区间的生生产、输送送管网等现现有设备的的限制，产产量增加到到一定程度度，就需要要增加相应应的设备等等项成本投投入，否则则就无法增增加产量。这这就是说，传传统经济是是由物质变变量决定的的，由于物

13、物质禀赋是是稀缺的，并并具有不可可重复使用用的性质，所所以成本约约束才使规规模经济的的有效范围围受到限制制，即合理理的经济规规模是有限限的，超过过这一限度度，成本约约束就会使使得平均成成本和边际际成本的递递减出现停停滞。而信息产品品却不受此此规则的限限制。如果果不考虑信信息的物质质载体，由由于信息制制造、使用用和销售的的可重复性性，信息的的复制成本本几乎接近近于零，且且能重复销销售和重复复使用。故故以成本为为基础的定定价原则和和某些市场场供求数量量的变化不不再最终决决定信息产产品的价格格，其价格格的变化主主要依据顾顾客对信息息产品的价价值评价和和对价格的的敏感程度度。即对评评价高的或或对价格缺

14、缺乏敏感性性的顾客卖卖给高价的的精装版本本，对评价价低的或对对价格较敏敏感的顾客客则卖给价价格低的平平装版本(卡尔夏皮罗等等，20000，P3)。或或者实行分分期定价的的原则，即即对不同时时期的顾客客实行不同同的价格，同同时以不断断降低价格格(价格持持续性下降降)来吸引引顾客。即即使我们考考虑到信息息的物质载载体，由于于它是一个个基本不变变或变化不不大的量，也也完全可以以作为一个个不变条件件加以舍弃弃。这样，对于于信息产品品来说，既既然价格不不再主要由由成本基础础和供求关关系来决定定，个别企企业的价格格控制能力力就被强化化。当固定定成本较高高时，它可可以此作为为获取高额额经济利润润的借口，把把

15、价格定在在高于成本本几倍、十十几倍甚至至几十倍的的价位上。这这可以从近近些年来美美国微软等等诸多高新新技术企业业的快速发发家史中得得到验证。随随着平均成成本和边际际成本下降降幅度达到到一定程度度，它又可可以进行低低价“倾销”甚至赠送送。可见，在在新经济中中，由于规规则的某些些变化，企企业控制价价格的能力力得到强化化，从而更更加趋向于于垄断。不不过，这里里的垄断和和传统意义义上的垄断断截然不同同。我们之之所以把它它称为竞争争性垄断，是是因为信息息企业对价价格的控制制程度主要要取决于需需求方的价价格竞争，即即顾客对信信息产品价价值评价高高低的竞争争。这种竞竞争所形成成的市场力力量使得信信息企业一一

16、旦脱离开开具体的顾顾客，就无无法定价(指能够出出让的价格格)。在降降低成本等等方面，其其竞争的激激烈程度丝丝毫不亚于于完全竞争争的市场，但但它又与完完全竞争不不同。因为为在完全竞竞争的市场场上，价格格是由市场场供求关系系决定的，每每个企业只只是价格的的接受者，他他不能根据据不同的顾顾客采取歧歧视性价格格，否则他他就会遭受受损失。其次，技术术竞争已成成为决定新新经济企业业兴衰的首首要因素，“马太效应”则更进一步强化了技术竞争的效果，从而进一步提高了垄断与竞争的程度。我国经济学家刘树成和李实先生在考察美国新经济后认为：“在新经济下，企业间的并购、重组异常激烈。一个新兴企业，昨日还是明星，今日很可能

17、就被淘汰出局。美国报载：2000年13月份，在纳斯达克股票市场新上市的企业有176家，然而，新下市的企业也有173家。截止到1999年底，纳斯达克股票市场连续三年来，新下市的企业数超过了新上市的企业数。近三年来，在纳斯达克股票市场下市企业为727家，使下市企业总数达到4829家。企业间的竞争方式，不仅打价格战，而更重要的是打创新战、速度战、质量战、服务战。而新企业的成功，很可能导致原有企业的灭亡。”(刘树成等，2000，P9)我们认为，在在这诸多竞竞争方式中中，最根本本的是技术术竞争(假假定不存在在制度性障障碍)。由由于竞争环环境日益改改善，影响响有效竞争争的障碍不不断被政府府加以消除除，不利

18、于于市场竞争争的政府管管制也不断断被“放松”。同时，由由于信息技技术在经济济领域里的的广泛应用用，时间往往往以分或或秒的速度度来计算，竞竞争的效率率比以往空空前提高。因因此，拥有有技术竞争争优势的企企业不会遇遇到来自其其他方面的的不可逾越越的障碍，往往往一出手手就得益于于正反馈机机制的调节节作用，占占有“胜者全得得”(winnner-takee-alll)的市场场。而在技技术上处于于劣势的企企业往往会会一败涂地地，很快就就会失去已已有的市场场份额。这这种强者更更强、弱者者更弱的技技术竞争效效果，更增增强了新经经济企业的的市场垄断断程度。强化“胜者者全得”市场垄断断效应的一一个主要因因素来自信信

19、息产业的的特点：技技术的市场场不相容性性定律。这这是我们所所发现的新新经济和传传统产业的的最重要区区别之一。在在传统产业业里，某些些传统产品品可由不同同层面的技技术来生产产，从而可可以满足不不同层次的的消费需求求。昂贵的的高新技术术和一般的的工业技术术甚至手工工技术所生生产的同类类产品都有有着一定的的市场需求求，如鞋类类。这是因因为人们的的收入水平平及由此决决定的生活活需求水平平毕竟差异异很大，特特别是人们们的偏好不不同，因此此，不同技技术所生产产的各种不不同价位的的鞋子恰好好能满足不不同消费水水平的市场场需求，不不同技术所所生产的不不同款式、不不同类型、不不同功能的的鞋子则能能满足不同同的需

20、求偏偏好。但是是，对于信信息产品来来说，所适适用的规则则就完全不不同了。以以个人电脑脑的操作系系统为例。微微软在19981年成成功推出第第一代操作作系统MSSDOS，一一个小小的的软件几乎乎改写了整整个信息产产业的发展展史，很快快就替代了了其他软件件，成为人人们使用最最多的平台台(plaatforrm)。可可是，视窗窗95、视视窗98、视视窗20000的相继继问世，弥弥补了MSSDOS软软件在同一一时间只能能运行一个个程序的缺缺陷，突破破了DOSS常规内存存640KK的限制，支支持了多程程序同时运运行的高速速度。这样样，MSDOS软软件就很快快从市场上上消失，完完全被技术术更先进的的视窗操作作

21、系统替代代。根据信信息技术的的功能与价价格比的莫莫尔定律，随随着信息技技术功能的的增加和完完善，价格格则呈现出出周期性下下降的趋势势。所以，信信息的新技技术和新产产品不仅不不会比旧技技术和旧产产品的价格格高，而且且还可能降降低。这样样，质优价价廉的信息息新技术往往往一出现现，就会很很快占领市市场，落后后的技术也也就很快被被淘汰。由由此可见，信信息技术的的市场不相相容性决定定了谁掌握握了为市场场所接受的的先进技术术，谁就占占据了“胜者全得得”的市场垄垄断地位。再者，信息息产品标准准化的要求求只能容忍忍一种技术术的存在，这这就更有利利于先期进进入或占有有技术优势势的强者，同同时也在一一定程度上上增

22、加了其其他后来进进入者的竞竞争难度，从从而助长了了垄断趋势势。但是，又又由于信息息市场的开开放度较高高，进退基基本无障碍碍，竞争机机制更易于于发挥作用用，因此，只只要新产品品有技术优优势且能为为市场接受受，就可淘淘汰其他技技术和产品品，占领整整个市场，而而不仅是部部分市场。这这在客观上上促成了竞竞争性越强强反而越有有利于垄断断的形成这这种特殊市市场结构竞争性性垄断市场场结构的出出现。最后，需要要强调的是是，在新经经济的竞争争性垄断市市场结构中中，竞争的的结果必然然形成垄断断，这是由由技术的市市场不相容容性定理和和信息产品品标准化的的要求决定定的。对于于一种信息息产品来说说，市场往往往只能容容忍

23、一种技技术的存在在。但某种种技术的垄垄断不是竞竞争的最后后结局，而而仅仅是新新一轮更激激烈的竞争争的开始。竞竞争垄断竞争的不不断循环，使使得信息产产业里的垄垄断地位的的取得和失失去将越来来越快，难难怪深谙此此道的比尔尔盖茨先生生一再向微微软的员工工们宣称：微软离破破产只有118个月!可见，对对于垄断地地位的竞争争是多么激激烈。综上所述，不不难看出，新新经济的垄垄断性主要要是由它的的产品的资资源特点和和技术特征征等决定的的，特别是是严酷的技技术竞争，更更易形成寡寡头垄断地地位。微软软在行业中中的垄断地地位主要源源于技术竞竞争，但也也不排除微微软具有垄垄断行为，正正如几乎每每一个企业业都曾有过过垄

24、断行为为或妨碍竞竞争行为一一样，而占占据垄断地地位的仅仅仅是少数甚甚至个别企企业。因此此，信息产产业的垄断断地位的形形成主要不不是源于垄垄断行为，而而是基于技技术竞争，特特别是技术术创新。正正是在这个个意义上，我我们可以将将新经济中中出现的垄垄断称为竞竞争性垄断断，以示和和传统经济济中的垄断断、垄断竞竞争相区别别。同时，我我们也看到到这种竞争争性垄断形形成的主要要原因恰恰恰在于竞争争程度更高高和竞争环环境无障碍碍。就是说说，竞争程程度越高，垄垄断程度也也就越高，甚甚至形成寡寡头垄断；而垄断程程度越高，竞竞争就越激激烈，创新新的频率也也就越快，因因为垄断地地位所带来来的经济利利润是最强强有力的激

25、激励。这种种二律背反反确实在新新经济中有有着出色的的表现。不不过，这里里的“垄断”是指垄断断地位，而而不是指垄垄断行为。竞竞争程度越越高，处于于垄断地位位上的企业业的更换频频率就越快快。企业要要想占据垄垄断地位并并维持下去去，就得不不断提高自自己的竞争争力，而提提高竞争力力的最有效效手段是技技术创新(制度创新新是前提和和保障)。一一般来说，在在技术创新新频率较高高的情况下下，技术创创新越是集集中在少数数企业甚至至个别企业业身上，就就越容易形形成寡头和和垄断，少少数企业或或个别企业业就越容易易长期占据据垄断地位位。反之，技技术创新越越呈发散型型，处于垄垄断地位上上的企业更更换频率就就越快。竞竞争

26、和垄断断就这样奇奇妙地结合合在新经济济的市场结结构中，形形成了竞争争性垄断这这种特殊的的市场结构构。三、 竞争性垄断断市场结构构的特点本文把把竞争性垄垄断作为一一种市场结结构假说提提出来的一一个依据，就就在于它和和当代经济济理论所阐阐述的四种种基本的传传统经济市市场结构有有着某些不不同之处。正正如本文第第一部分所所指出的，竞竞争性垄断断市场结构构的形成在在资源禀赋赋、技术的的市场不相相容性等方方面有着自自己的独特特原因，我我们很难把把它归结到到传统经济济的某种市市场结构中中去。根据据我们的观观察，除了了上述特点点外，即使使严格地同同传统经济济的现有四四种市场结结构进行比比较，竞争争性垄断这这种特殊的的市场结构构也还是有有着它自己己的特点。由由于完全竞竞争和垄断断这两种市市场结构同同竞争性垄垄断市场结结构相比较较，差异比比较明显，因因此本文所所列下表不不涉及二者者，仅在二二者之外的的市场结构构中进行比比较。三种不完全全竞争市场场的区别市场类型特特征竞争性垄断断垄断竞争寡头企业数量较少很多很少企业间利害害关系存在基本不存在在非常尖锐价格决定自行决定相互影响受其他厂商商制衡定价方式区别定价高于边际成成本定价