未成年人司法制度改革前瞻30422.docx

《未成年人司法制度改革前瞻30422.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《未成年人司法制度改革前瞻30422.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、未成年人司法制度改革前瞻摘要：未成年人人司法制度度是我国司司法制度中中的一个特特殊组成部部分。这种种特殊性主主要源自主主体的特殊殊性，因为为未成年人人生理、心心理成熟度度与成年人人不同，所所以他们在在司法制度度中的地位位、处遇也也应当有别别于成年人人。“三五五”纲要的的内容十分分丰富，对对未成年人人司法制度度的规定也也较“二五五”改革纲纲要更加具具体。凭借借对这一改改革纲要的的学习理解解，本文试试对我国未未成年人司司法制度作作一概略性性前瞻，为为理应相伴伴随的未成成年人检察察工作改革革提供必要要的理论和和工作准备备。关键词词 未成年年人 司法法制度 少少年法庭我国从从19844年建立第第一个少

2、年年法庭以来来，经过225年的努努力，未成成年人司法法制度经历历了从无到到有、从小小到大、从从个别到普普及、从初初步到成熟熟的阶段。无无论是未成成年人司法法制度的程程序，还是是实体法律律适用问题题，都已经经有了丰厚厚的积累。在在之后的不不久，全国国一些检察察机关相应应成立了未未成年犯罪罪检察机构构，主要在在批捕、公公诉环节本本着教育、感感化、挽救救原则开展展适度的检检察工作改改革，积累累了一些有有益的经验验。为进一一步深化未未成年人司司法制度改改革，20009年33月，最高高人民法院院颁布了人人民法院第第三个五年年改革纲要要(2000920013)，对对新时期未未成年人司司法制度改改革提出了了

3、新要求。一、未未成年人司司法制度与与“二五”纲纲要的关系系“二五五”纲要在在最后一条条规定：“完完善审理未未成年人刑刑事案件和和涉及未成成年人权益益保护的民民事、行政政案件的组组织机构，在在具备条件件的大城市市开展设立立少年法院院的试点工工作，以适适应未成年年人司法工工作的特殊殊需要，推推动建立和和完善中国国特色少年年司法制度度。”在上上一轮的司司法改革中中，因为当当时的未成成年人司法法制度的实实体问题、程程序问题都都已经发展展到了比较较成熟的程程度，而且且中央部署署的司法改改革任务中中专门提到到了未成年年人案件的的审判机构构建设问题题。无论是是司法界还还是社会各各界，都期期望从审判判机构方面

4、面有所突破破，特别是是努力推动动少年法院院的建立。由由于各种原原因，建立立少年法院院的努力最最终没有结结果。但是，建建立未成年年人案件综综合审判庭庭乃至建立立少年法院院的努力一一直没有停停止过。“三三五”纲要要将少年案案件审判机机构的改革革再次纳入入新一轮的的改革中。同同时，“三三五”纲要要继续要求求对未成年年人司法制制度的程序序、实体、体体制、制度度、机制等等问题进行行全面改革革。实际上上，这一轮轮的改革强强调的并不不完全是创创新、变革革，更重要要的是完善善、系统化化。新一轮轮改革应当当在各方面面更加深入入，特别是是对于一些些机制问题题、法律适适用问题要要有新的探探索。当然然，审判机机构的改

5、革革仍然是一一项重要的的改革任务务。二、关关于审判机机构“二五五”纲要期期间，涉及及未成年人人案件审判判机构的改改革已经有有了很大进进展，特别别是涉少案案件的综合合审判庭在在部分中级级人民法院院的试点为为审判机构构改革的深深化提供了了有益的尝尝试。在新新一轮司法法改革中，少少年审判机机构的设置置、形式、职职责等仍然然需要进一一步论证、研研究。当前，未未成年人案案件审判机机构已经有有三种基本本类型：一一是少年案案件合议庭庭;二是少少年刑事案案件审判庭庭;三是涉涉及少年的的案件综合合审判庭。与与其他案件件不同，通通常高级法法院和许多多中级法院院都设立了了少年法庭庭指导小组组，负责涉涉少案件的的指导

6、与协协调工作。其其实，这个个指导小组组的存在与与实际作用用在一定程程度上证明明了综合少少年审判机机构甚至独独立的少年年法院的必必要性。因因此，建立立少年法院院的可行性性论证以及及试点工作作仍然是新新一轮司法法改革的一一项内容。所谓少少年法院，是是指独立于于地方法院院系统的专专门审理未未成年人案案件的法院院。在中国国，少年法法院将作为为专门法院院存在，与与一些国家家的“少年年法院”含含义不完全全相同。在在国外，“少少年法院”可可以是与地地方法院相相互独立的的专门法院院，但更多多的是指在在地方法院院系统之内内，专门成成立一个法法庭办理少少年案件，习习惯上便称称之为少年年法院。而而在中国，能能够成为

7、“法法院”的专专门审判机机构，则是是指导经费费独立、人人员独立、管管理独立的的审理专门门性质的案案件的法院院，如海事事法院、军军事法院。对于中中国的少年年法院如何何建立，已已经有很多多论证与论论述。建立立少年法院院，一般观观点是在少少年案件较较多的一些些大中城市市设立少年年法院，专专门管辖涉涉及未成年年人的民事事案件、行行政案件、刑刑事案件。少少年法院可可以作为基基层法院存存在，由所所在地的区区县级人民民代表大会会产生，其其管辖范围围可以涉及及几个区县县。同时在在一个省内内选择几个个地方设立立中级人民民法院建制制的少年法法院，作为为基层少年年法院的上上诉法院，并并管辖重大大、复杂的的一审少年年

8、案件。在在省级不再再设立少年年法院。当当然，学术术界和实务务界对少年年法院的设设置还有其其他一些建建议。到目目前，各种种论证都尚尚未获得最最终成功，可可能是因为为决策者有有多方面的的考虑。一一是案源是是否足够撑撑得起一个个专门法院院;二是现现行体制是是否可以满满足目前的的需要;三三是法院设设置方面的的诸多技术术性问题尚尚无完备的的方案。尽管如如此，少年年审判机构构依然是当当前未成年年人司法制制度改革的的一个关键键问题。少少年审判机机构的独立立将在很大大程度上带带动未成年年人司法制制度的全面面发展。三、审审理方式对未成成年人刑事事案件的审审理方式的的改革，是是未成年人人司法制度度改革的一一项基础

9、内内容，也是是最为成熟熟的一项改改革。这项项改革要求求在依法审审判的原则则下，充分分考虑未成成年人的特特点，创新新审理方式式方法，达达到最佳审审理效果。在在过去的225年中，各各地法院探探索了圆桌桌式、参与与式、课堂堂式的审理理方式，按按照未成年年人司法制制度的国际际标准，将将未成年刑刑事被告人人的教育与与矫治放在在首要地位位，体现了了保护与福福利原则。在在法庭审理理阶段，各各地法院甚甚至专门设设立一个教教育阶段，由由法官、检检察官、社社会工作者者、被告人人亲属参与与，对被认认定为犯罪罪或违法的的未成年人人进行教育育，形成了了独特的“寓寓教于审、审审教结合”的的模式。近年来来，未成年年人案件的

10、的审理方式式又有一些些新的发展展。一些地地方法院引引入社会调调查机制，委委托基层组组织对未成成年刑事被被告人的成成长背景、道道德品质、改改造环境、管管教条件等等进行调查查，以便确确定量刑的的种类和执执行方式。有有的法院将将心理医生生请到法庭庭，对未成成年人的犯犯罪心理和和成长心理理进行分析析，并参与与到法庭审审理过程中中来，为未未成年人的的行为矫治治提供建议议。这些做做法都是新新的阶段未未成年人司司法制度改改革的深化化和创造，使使这一制度度更加丰富富和完备。由于审审理方式的的改革基本本上不涉及及体制问题题，所以是是改革中最最具活力、也也最容易取取得成效的的内容。“三三五”纲要要对未成年年人案件

11、审审理方式改改革的要求求，更加侧侧重于寻求求精密、细细致、实效效、多方参参与，注意意发挥各种种力量的作作用。这样样的审理方方式会更有有利于被告告人对审判判结果的接接受，有利利于对被告告人的感化化和矫治。四、刑刑罚执行方方式刑罚的的执行是刑刑事诉讼的的一个重要要环节。作作为刑事诉诉讼的一个个后续环节节，刑罚的的执行由司司法行政机机关主管，直直接关系到到审判阶段段所作裁判判的实现，关关系到未成成年罪犯的的改造。由由于未成年年人的心理理生理特点点，刑罚的的执行方式式与成年人人也有很大大区别。如如果与成年年罪犯适用用相同的刑刑罚执行方方式，实际际上是对未未成年罪犯犯的不公平平，因为这这些方式对对未成年

12、罪罪犯非但不不会有助于于未成年罪罪犯的改造造，反而可可能会造成成更大的伤伤害。因此此，刑罚执执行方式的的改革成为为未成年人人司法制度度中的一个个重要组成成部分。当前，各各地法院与与司法行政政机关一起起在未成年年罪犯刑罚罚执行方式式方面进行行了改革探探索，主要要是扩大非非监禁刑的的适用，并并在非监禁禁刑适用的的方式方法法方面进行行革新。其其中，最重重要的一项项改革是社社区矫正。虽虽然这一改改革也同样样对成年罪罪犯适用，但但对于一些些有劳动能能力的未成成年罪犯也也可以适用用。另外，在在改革少年年管教所传传统管理模模式方面，一一些地方也也有所突破破，例如适适用范围的的扩大、管管教方式的的改进、开开放

13、程度的的提高、试试读制度的的实施等。有有的地方成成立了专门门的少年感感化院，强强化了教育育的作用。“三五五”改革纲纲要对于未未成年犯刑刑罚执行方方式改革的的要求，除除了充分运运用现有的的机制外，还还应当创新新适合于未未成年犯行行为矫正的的方式。特特别是可以以批判地借借鉴外国一一些做法，如如加重父母母的管教责责任，区分分未成年犯犯的恶性区区别对待而而非不顾实实际情况一一概而论，处处理好照顾顾与控制的的关系，探探索有条件件量刑制度度等等。五、附附条件的认认罪从轻处处罚制度近年来来，随着打打击和预防防犯罪研究究的深化，“认认罪从轻处处罚”悄然然穿过了传传统刑罚观观念的防线线，进入我我国的未成成年人司

14、法法制度。这这一改革体体现了我国国刑事法律律界提出的的一种新的的理念。它它与“坦白白从宽”具具有相同的的精神，但但其内容并并不完全相相同。如果果拿它与普普通法国家家的“诉辩辩交易”相相比(当然然适用范围围比诉辩交交易要宽得得多)，可可能更好理理解。在刑事事追诉过程程中，如果果检察机关关认为虽然然能够基本本证明犯罪罪的成立，但但可能还有有一定的不不确定性，法法院可能要要求检察机机关再作调调查或者可可能认定被被告无罪，那那么，检察察机关可以以在征得法法院允许的的前提下与与被告人达达成认罪从从轻的共识识。在这种种情况下，如如果被告承承认所犯罪罪行，则节节约了检察察机关的时时间和资源源，避免了了刑事诉

15、讼讼环节进展展的不顺畅畅，可以获获得较轻的的处罚。另另外，即使使检察机关关没有这种种顾虑，但但被告人在在法庭上作作有罪辩护护而非无罪罪辩护，避避免了控、辩辩双方的投投入，简化化了审理程程序，也可可以节省司司法资源。在在这种情况况下，也可可以对被告告人从轻处处罚。对于于成年被告告人如此，对对于未成年年被告人更更是如此。这项改改革目前仍仍然受到传传统观念的的影响，局局限在“认认罪态度”对对从轻处罚罚的作用范范围和程度度方面。如如果将这项项制度扩大大适用于上上述两种情情况，则可可以保证刑刑事诉讼活活动的顺利利进行，而而且符合法法律经济学学的要求，可可以节约司司法资源，提提高公共资资源的效率率。六、轻

16、轻罪犯罪记记录消灭制制度“建立立未成年人人轻罪犯罪罪记录消灭灭制度，明明确其条件件、期限、程程序和法律律后果”，这这是“三五五”纲要提提出的新的的改革任务务，是一项项全新的改改革。未成年年人犯罪记记录消灭制制度，是指指未成年人人被判决有有罪的，在在特定条件件下由司法法机关注销销其犯罪记记录。在犯犯罪记录注注销之后，被被消灭犯罪罪记录的未未成年人将将不再视为为曾经犯过过罪或有过过犯罪经历历，任何单单位对其就就学、就业业、任职等等不应歧视视或区别对对待。被注注销犯罪记记录的未成成年人重新新犯罪的，也也将作为从从未受到犯犯罪处罚的的被告人对对待。近年来来，一些地地方已经开开展这方面面的改革探探索，称

17、为为“未成年年人前科消消灭”、“前前科封存制制度”，积积累了一定定经验，为为全面推行行未成年轻轻罪犯罪记记录消灭制制度奠定了了实践基础础。关于消消灭犯罪记记录的条件件，各国通通常只适用用于轻罪而而不适用于于重罪，因因为这里必必须考虑保保护与惩罚罚的平衡。在在时间上，一一般应当是是在刑罚执执行完毕一一定时间之之后，而不不是随时消消灭。很多多国家还对对未成年犯犯在刑罚执执行期间的的表现作为为条件之一一，要求不不仅没有重重新犯罪，而而且应当模模范遵守法法律和社会会公德，否否则也不能能消灭前科科。这项制制度是在对对未成年人人实行保护护的福利主主义司法模模式下产生生的，不论论国家的经经济状况如如何都可以

18、以实施。我我国在未成成年人司法法制度建设设方面所取取得的成就就早已引起起了世界各各国的关注注，成为发发展速度较较快的典范范。无论从从观念方面面，还是从从保障方面面，我国都都已经具备备了对未成成年犯实施施轻罪记录录消灭的条条件。而且且，这一制制度的实施施也可以为为成年罪犯犯的前科消消灭制度积积累经验。在新一一轮司法改改革中，还还有一些改改革内容并并没有区分分成年被告告人和未成成年被告人人，也就是是说，如果果对成年被被告人有效效的改革措措施，在经经过改造、适适应之后，也也可以适用用于未成年年被告人。例例如，适当当扩大非监监禁刑的适适用，建立立刑事和解解制度，扩扩大简易程程序的适用用范围，建建立轻微刑刑事案件的的快速审理理制度等。与与“三五”纲纲要中明确确提出的未未成年人司司法制度改改革的各项项措施一样样，这些改改革措施也也将逐步成成为具有中中国特色的的未成年人人司法制度度的组成部部分。文章来源：中顾法律律网 (免免费法律咨咨询，就上上中顾法律律网）6